JaRaBcN en el hilo que he dejado de referencia xD escribió:Mark R. escribió:La nueva versión tiene soporte para particiones FAT. ¿Alguien ha probado qué tal va?
Recuerdo haber leído por EOL hace tiempo como un usuario con experiencia demostrable nos explicaba porqué se había decidido crear y usar WBFS en vez de FAT para la carga de backups. Ahora van los del SD/USB CFG Loader y tiran por tierra todo lo que se dijo, y empiezan a implementar el soporte para FAT. ¿Porqué? ¿Es el futuro de todos los loaders o va a ser un fracaso?
Cómo bien dicen, han actualizado el loader con un Mod que permite cargar los backups desde un disco con formato FAT (sin necesidad de formatearlo a WBFS):
Fuente:
http://gbatemp.net/index.php?showtopic=147638
Y aqui una pequeña aclaración de cómo funciona el tema de FAT.FAQ escribió:
P: ¿Puedo jugar con ficheros .iso directamente?
R: No. Solo ficheros .wbfs, para tener dichos ficheros deberás convertir tus ficheros .iso a .wbfs usando la herramienta wbfs_file
P: ¿FAT no está limitado a ficheros de 4GB?
R: Si, así es. Por eso el programa parte los ficheros de manera automática en partes de 2GB cada uno. Los ficheros serán nombrados del tipo: idjuego.wbfs, idjuego.wbf1, idjuego.wbf2... De una manera similar a cómo se parten los ficheros .rar (.rar, .r01, .r02...)
P: Si el tamaño de FAT está limitado a 4GB porque los ficheros .wbfs tienes que estar partidos en partes de 2GB en lugar de 4GB?
R: Por las limitaciones que tienen las librerias que se han utilizado para FAT (libfat)
P: Que pasa con el tamaño del archivo, los juegos en las particiones WBFS estan comprimidos, ¿ocuparán más espacio en las particiones FAT?
R: No, ocuparan el mismo espacio, ya que los archivos están en formato .wfbs en lugar de estar en formato .iso, el cual usa el mismo metodo de compresion que la de una particion WBFS, actualmente el formato de fichero es el mismo que se usa en una partición WBFS. Y aún se puede decir, que los ficheros .wbfs ocupan menos espacio, ya que los bloques wbfs son más pequeños también. (El tamaño dependerá también cuando se seleccione que particiones son copiadas - todas o solo un juego)
P: He copiado los ficheros .wbfs en mi dispositivo USB ¿por que el loader no los puede ver?
R: Los ficheros tienen que copiarse a la carpeta \wbfs de una partición FAT, por ejemplo quedaría así: X:\wbfs\IDJUEGO.wbfs
P: ¿Puedo extraer todos los juegos de una partición WBFS a ficheros .wbfs?
R: Si, usando este comando wbfs_file.exe Y: extract_wbfs_all X:\wbfs
Dónde Y: es tu partición WBFS y X:\wbfs es tu partición FAT en el USB (o en un HDD local)
P: ¿Cómo puedo convertir todos los archivos .iso a ficheros .wbfs en un paso?
R: Abre un CMD dónde se encuentren todos tus archvisos .ISO y ejecuta este comando (también puedes crear un bat para la ocasión): for %i in (*.iso) do wbfs_file.exe %i
P: ¿Cuanto tarda en convertirse un juego a formato .wbfs?
R: Depende de la velocidad del HDD y el tamaño del juego (scrubbed). Suele tardar el mismo tiempo que copiar un fichero. Eso pueden ser unos cuantos segundos si se refiere a un juego tipo WiiPlay que ocupa unicamente unos 100MB y a unos cuantos minutos si se refiere a juegos de 4GB o superior...
P: ¿Existe alguna ventaja el usar FAT que usar el metodo antiguo (WBFS)?
R: En la práctica (lo que se refiere a la útilidad del juego): NO, en la cómodidad, SI. Ya que no tienes que dejar una partición formateada única y exclusivamente para los juegos de la Wii.
Cómo avanza todo... Un gran paso para este loader, a ver lo que tardan los demás en actuar igual, ya que si no, creo que este va a llevarse a muchos usuarios por la comodidad de no tener que dejar una partición dedicada para la Wii.
Y respondiendo a tu pregunta Mark, el formato WBFS lo siguen usando, pero a través de particiones FAT (para que el usuario final le sea más facil y más cómodo de administrar)
wichoxp escribió:Interesante ...
¿Hay alguna manera de cargar wiiware y vc usando este método ?
Saludoz!
JaRaBcN escribió:Realmente el paso de formatear a FAT32 deberías indicar que es opcional, ya que si ya tiene el USB en formato FAT simplemente se ha de crear una carpeta llamada WBFS en la raiz...
JaRaBcN escribió:wichoxp escribió:Interesante ...
¿Hay alguna manera de cargar wiiware y vc usando este método ?
Saludoz!
Pues hasta dónde sé no, pero vamos, que para eso tienes cargadores sobre Nands emuladas... esto lo que ahorra es tener que formatear el HDD en formato WBFS para backups de Wii...
JaRaBcN escribió:.............A ver si los demás loaders se ponen las pilas pq si no... se va a llevar la palma el CFG...
josete2k "Sinceramente, uLoader entre otros soportan particiones en fat, por lo que haciendo una para apps al principio (yo tengo 10GB en FAT) el resto mejor en WBFS"
josete2k escribió:Tu aporte es genial, no lo dudo... y llo agradezco (yo y muchos seguro)
Tuigan escribió:JaRaBcN escribió:.............A ver si los demás loaders se ponen las pilas pq si no... se va a llevar la palma el CFG...
Ya me imagino…:
Tutorial definitivo para crear una partición a FAT32 un HDD de hasta 1.5 TB.
Tutorial definitivo de cómo evitar, contener y\o eliminar virus, etc.
Tutorial definitivo de cómo recuperar archivos dañados y\o eliminados.
Tutorial definitivo de desfragmentación.
Tutorial definitivo como crear varias particiones FAT32 (para usbloaders y otras Apps que hagan el cambio), NTFS (para archivos superiores a los 4GB y alguna que otra cosa que luego te sale con que no se puede hacer desde una partición FAT32) y Wbfs (para usbloaders y otras Apps que no hagan el cambio).
Tutorial definitivo de cómo ocultar la carpeta donde tenemos los archivos Wbfs para que no los eliminen por “accidente”.
Tutorial definitivo de cómo usar la PC.
No gracias, en lo personal me gusta el uLoader de Hermes tal y como es.
Saludos.
Petiso Carambanal escribió:te ha faltado este:
Tutorial definitivo de porque un juego son varios archivos y no solo uno
josete2k escribió:O el "Tutorial definitivo como saber a qué juego corresponde cada archivo de la carpeta WBFS de tu disco duro."
Sinceramente, uLoader entre otros soportan particiones en fat, por lo que haciendo una para apps al principio (yo tengo 10GB en FAT) el resto mejor en WBFS.
josete2k escribió:Tu aporte es genial, no lo dudo... y lo agradezco (yo y muchos seguro)
Básicamente estás emulando un WBFS en una partición FAT... es como si usases linux en una PS2 para usar el emulador de PS2...
El sistema a mi ver es un paso atrás.
Sólo por eso no lo recomendaría...
Mokona Modoki escribió:josete2k escribió:Tu aporte es genial, no lo dudo... y llo agradezco (yo y muchos seguro)
Yo también creo que cualquier tutorial se agradece, pero si considero también un retroceso el que se implemente FAT 32 en los USB loaders.
Veo que se han destacado las ventajas de usar FAT32 en lugar de WBFS, pero se olvidan las desventajas que, aunque parezca broma, destaca Tuigan.
atomex escribió:¡¡Momento que soy lento!!
No todos usan LINUX, ni a todos les gusta Windows; asi que para quienes no usamos, ni nos gusta LINUX, sino que (aunque la corriente diga lo contrario) hemos vivido con Windows toda la vida, creo que es un paso adelante.
Saludos
Vrsquid escribió:Jodo con este hilo normal que Hermes este pasando del uloader como de la mierda.
Para linux hay un driver con lo que te aparece como una unidad mas.
Para juindous hay un driver con lo que te aparece como una unidad mas.
La jui tiene la potencia de una calculadora casio de esas que funcionaban con dos pilas AA. Todos los sistemas de ficheros meten una sobrecarga en la lectura escritura porque tienen que buscar en una lista en que parte del disco esta el fichero. WBFS se ideo para que esa lista fuese lo mas sencilla posible no porque kwiirk tuviese el dia virtuoso.
guilloteee escribió:Me parece muy buena esta nueva forma de cargar los backups.
Alguien sabe cuanto es el maximo que puede tener la unidad para poder formatearla en FAT32?
Porque recien intente formatear una unidad de 98GB en FAT32 (+ Carpeta WBFS) con el WiiBackupManager0.2.1 pero antes de iniciar me dice error
Gracias!
riauriau escribió:dantemugiwara escribió:O sea que con ese cios se podrian cargar juegos desde una partición FAT? interesante aunque creo qeu es mejor meterlos en wbfs que ocupan menos
A mi me parece una chorrada sólo útil para novatos que no quieran particionar su HDD, por varias razones:
- Fragmentación del disco
- WBFS está diseñado específicamente para esto y rinde muy bien
- Los sistemas operativos no tienen acceso directamente al disco, con las ventajas que trae eso, por la basura y restos que puedan meter.
- Partir el archivo de juego en 2 si es mayor de 2GB
- Y por último NO ahorras espacio
Mokona Modoki escribió:Bueno, cada quien está en libertad de hacer lo que desea, así que yo paso de discutir más el tema, sólo acotar que ArangeL ya había comentado la infracción al GPL de Hermes en su momento con respecto al tema de cargar desde particiones FAT32:
hilo_utilidad-uloader-v3-1-ocarina-y-forzado-de-video-idioma_1217626_s2980
Desconozco si esto ya fue corregido, pero de no ser así la distribución del software es ilegal, así que queda de tarea.
Corae escribió:[...]
aleso escribió:Hola, la verdad me parecio muy bueno el tutorial, ya antes habia usado el uloader y pues ahora que puedo usar un disco duro con una particion perfectamente leible desde de windows pues que mejor...
Estoy jugando actualmente nsmb y de momento perfecto.
Alguen podria decir que tal es la compatibilidad del cfg?
Gracias y saludos
victor_2203 escribió:Es indudable que un altísimo porcentaje de las personas que utilizan un ordenador lo hacen bajo un sistema de Windows...
... Una última consulta, ¿sólo funciona con el USB Loader CFG, o se pueden usar otros loaders como el uLoader o el USB Loader GX?
atomex escribió:Tengo entendido que el uLoader tambien soporta este tipo de carga de Backups.
Saludos.
Hermes escribió:¿Cuando os vais a enterar de que uno de los motivos de WBFS, es proporcionar un sistema de almacenamiento que evita que la fragmentación sea un problema? (se usan bloques de 2MB para ello). Si no fuera por eso, se podría haber hecho desde FAT32, por ejemplo (y quien me diga que el problema es que FAT32 no puede almacenar ficheros de más de 4GB, no es demasiado listo...).
oscar0012 escribió:pero al pasar los ISOS quedan con el tamaño de 4.7 gb
A mi me parece una chorrada sólo útil para novatos que no quieran particionar su HDD, por varias razones:
- Fragmentación del disco
- WBFS está diseñado específicamente para esto y rinde muy bien
- Los sistemas operativos no tienen acceso directamente al disco, con las ventajas que trae eso, por la basura y restos que puedan meter.
- Partir el archivo de juego en 2 si es mayor de 2GB
- Y por último NO ahorras espacio
Hermes escribió:¿Cuando os vais a enterar de que uno de los motivos de WBFS, es proporcionar un sistema de almacenamiento que evita que la fragmentación sea un problema? (se usan bloques de 2MB para ello). Si no fuera por eso, se podría haber hecho desde FAT32, por ejemplo (y quien me diga que el problema es que FAT32 no puede almacenar ficheros de más de 4GB, no es demasiado listo...).
josete2k escribió:Siento repetirme, pero parece que nadie ha leído lo que Mokona Modoki ha escrito:Hermes escribió:¿Cuando os vais a enterar de que uno de los motivos de WBFS, es proporcionar un sistema de almacenamiento que evita que la fragmentación sea un problema?..bla..bla..bla..
josete2k escribió:Siento repetirme, pero parece que nadie ha leído lo que Mokona Modoki ha escrito:Hermes escribió:¿Cuando os vais a enterar de que uno de los motivos de WBFS, es proporcionar un sistema de almacenamiento que evita que la fragmentación sea un problema? (se usan bloques de 2MB para ello). Si no fuera por eso, se podría haber hecho desde FAT32, por ejemplo (y quien me diga que el problema es que FAT32 no puede almacenar ficheros de más de 4GB, no es demasiado listo...).
Entrada original:
hilo_utilidad-uloader-v3-1-ocarina-y-forzado-de-video-idioma_1217626_s2600#p1717339166
GONPEREN escribió:Para lo unico bueno que ha echo microsoft junto con el msdos. Que es el sistema de archivos fat, el aprovecharlo me parece una genial idea, y en la variedad esta el gusto, ojala un dia soporten todos los sistemas de archivos y que cada uno utilice el que mas le guste.
Como se nota que los que defendeis el wbfs en hdd lo habeis utilizado mas bien poco. El wbfs en hdd es un buen sistema si metes los juegos y te olvidas de ellos, como empieces a grabar y borrar juegos al final te quedas sin ellos. Se empiezan a cruzar cabezeras y el espacio a mermar como no hay herramientas para dicho sistema al final la solucion formatear.
Y Hermes de eso sabe bastante puesto que una de sus utilidades chequea la integridad de los juegos en el hdd.
A mi eso me ha pasados dos veces el tener que volcar mis backups por que se habian corrompido los datos..
GONPEREN escribió:Y los mas lamentable es que los defensores del wbfs lo mas seguro que cuando salio tambien lo criticasteis, no he tenido tiempo de mirar post antiguos por que tampoco merece la pena. Lo dicho cuanta mas variedad mejor, bajo mi punto de vista..
GONPEREN escribió:P.D. ahora cuando conecto mi hdd en windows no me dice si kiero formatearlo y con linux tampoco tengo problemas.
Un saludo.
JaRaBcN escribió:
Oh wait...! Un loader de backups no arrastra todo eso, eso es información que debe saber el usuario para gestionar el HDD, pero espera, no solo en este caso seria para este si no para cualquier gestión en su propio PC....
Tuigan escribió:GONPEREN escribió:Para lo unico bueno que ha echo microsoft junto con el msdos. Que es el sistema de archivos fat, el aprovecharlo me parece una genial idea, y en la variedad esta el gusto, ojala un dia soporten todos los sistemas de archivos y que cada uno utilice el que mas le guste.
Como se nota que los que defendeis el wbfs en hdd lo habeis utilizado mas bien poco. El wbfs en hdd es un buen sistema si metes los juegos y te olvidas de ellos, como empieces a grabar y borrar juegos al final te quedas sin ellos. Se empiezan a cruzar cabezeras y el espacio a mermar como no hay herramientas para dicho sistema al final la solucion formatear.
Y Hermes de eso sabe bastante puesto que una de sus utilidades chequea la integridad de los juegos en el hdd.
A mi eso me ha pasados dos veces el tener que volcar mis backups por que se habian corrompido los datos..
Si crees que el riesgo de corrupción va a disminuir con una partición nativa de Windows estas muy equivocado, porque crees que existen tantas herramientas de recuperación de datos para Windows?, o de prevención como los antivirus, etc, el defragmentador existe precisamente para tratar de corregir el total desorden que que hace Windows cada vez que almacena información en las unidades de almacenamiento, ademas en unidades que tienen gran capacidad de almacenamiento, no presisamente se hace en 5 minutos. Algunos defienden que gracias a esto podrás estar conecta y desconecta tu pendrive a cada rato para usarla en distintos dispositivos, claro gracias al los usbloader te dejas de preocupar por el lector ahora solo se tendrán que preocupar por el puerto usb, también se dice que gracias a esto te puedes olvidar de las particiones, claro que no, ya que si tu dispositivo de almacenamiento no está en FAT32 y si además de eso también quieres una partición NTFS y\o de cualquier otro tipo, que crees….GONPEREN escribió:Y los mas lamentable es que los defensores del wbfs lo mas seguro que cuando salio tambien lo criticasteis, no he tenido tiempo de mirar post antiguos por que tampoco merece la pena. Lo dicho cuanta mas variedad mejor, bajo mi punto de vista..
Si no estás seguro mejor no difames, ya que eso si es lamentable…………..GONPEREN escribió:P.D. ahora cuando conecto mi hdd en windows no me dice si kiero formatearlo y con linux tampoco tengo problemas.
Un saludo.
Tutorial definitivo de cómo configurar Windows para que no me pida formatear la unidad de almacenamiento cada vez que la conecto al PC….. Ah! Pero como diría:
JaRaBcN escribió:
Oh wait...! Un loader de backups no arrastra todo eso, eso es información que debe saber el usuario para gestionar el HDD, pero espera, no solo en este caso seria para este si no para cualquier gestión en su propio PC....
JaRaBcN escribió:Sabes lo que es un sistema de ficheros? Los backups SI estan en una particion formateada en FAT32 pero los ficheros wbfs mantienen la estructura que han de tener (en lugar de tener una particion dd se van colocando los archivos, se tiene un archivo con su estructura, como seria una ISO)...
GONPEREN escribió:Y por ultimo yo no difamo a nadie por que no me he referido a ninguna persona si no al sentimiento general de repudiar lo nuevo, vamos a darle tiempo y lo dicho que cada uno utilice lo que quiera.
Mokona Modoki escribió:JaRaBcN escribió:Sabes lo que es un sistema de ficheros? Los backups SI estan en una particion formateada en FAT32 pero los ficheros wbfs mantienen la estructura que han de tener (en lugar de tener una particion dd se van colocando los archivos, se tiene un archivo con su estructura, como seria una ISO)...
Si, pero si yo le pego una calcomanía de PS3 a mi Wii sigue siendo una Wii... si yo copio una archivo WBFS a una partición FAT32 el archivo está en el sistema de archivos FAT32, eso no cambia nada.GONPEREN escribió:Y por ultimo yo no difamo a nadie por que no me he referido a ninguna persona si no al sentimiento general de repudiar lo nuevo, vamos a darle tiempo y lo dicho que cada uno utilice lo que quiera.
Perfecto, concuerdo contigo. Aquí no se trata de criticar o de atacar a Atomex, a JaRaBcN, ni a nadie que defienda este sistema. Es respetable que cada quien utilice lo que mejor le convenga.
Pero seamos honestos y no desinformemos a la gente, que si bien, como ustedes se han empeñado en evidenciar los defectos de WBFS y nosotros los de FAT32. Este método no es el adiós definitivo a WBFS, no ofrece mayores ventajas más que su practicidad y aunque pudiera solucionar algunos problemas de WBFS, a la larga acarrea nuevos problemas.
Puede ostentarse como un método alternativo y práctico a WBFS, pero no como la evolución del mismo.
Yo con esto doy por terminado el asunto, que cada quien siga con lo que mejor le parezca. Y reitero, no hay nada personal ni en contra de Atomex o JaRaBcN.