Carmena elimina los monumentos de la dictadura franquista.

1, 2, 3, 4, 5, 6
basslover escribió:Lamentablemente actualmente Ucrania es más nazi que otra cosa.


Por que no será pro-Rusia, a que si. De todas formas, Putin no se queda atrás.

Dejo el offtopic.
Aun con todo, ojalá fuera estas cosas las que se debatieran en los ayuntamientos y no por ver cual es el más corrupto...
YEROPAA escribió:El problema que tenemos en España es que algun no entienden que la guerra acabó hace muchos años y seguimos enfadados con nosotros mismos.


La guerra sí, acabó hace tiempo. El franquismo no.

Algunos "democratas" siempre obvian qué Manuela Carmena fue cofundadora del despacho de abogados laboristas donde se produjo La Matanza de Atocha de 1977. Perpetuadas, entre otros, por personas ligadas a la Falange Española.
Matanza de la que ella se salvó de milagro...

Solo por eso, cierta gente debería moderarse un poco a la hora de hablar de Manuela Carmena.
Ellos si fueron auténticos heroes de la transición, y no los "bien queda" repeinados a los que se llena la boca haciendo referencias a ésta.
Garranegra escribió:
Billmurray escribió:¿Buenos? Lo que había es un régimen democrático y legal por un lado y por otro un golpe de estado apoyado por nazis y fascistas italianos. Estoy más cansado del tema de hermanos, no hay buenos... sí, claro.


Es mejor informarse antes de hablar, y no repetir las consignas ;)


¿He dicho algo incorrecto?
¿Otra "confusión"? [+risas]

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2016/02/04/ ... 31719.html

El Ayuntamiento admite que quitó el monumento a finales del mes pasado porque "estaba dañado". Concretamente, señala que se encontraba afectado el pedestal de granito que sostiene la placa de bronce con los datos del personaje. En cuanto lo reparen, insisten desde el Consistorio, lo volverán a instalar. De momento se han vuelto a colocar baldosas en el lugar donde se encontraba, por lo que es difícil hallar el lugar que ocupaba. Fuentes municipales sostienen que en los últimos tiempos se habían producido dos graves accidentes contra el hito y que, por eso, es necesario reubicar el elemento en el futuro. En las imágenes enviadas por el Ayuntamiento no se aprecian daños ni en el granito ni en la placa, pero sí unas muescas hechas para levantarla.
Garranegra está baneado del subforo por "Flames"
Billmurray escribió:
Garranegra escribió:
Billmurray escribió:¿Buenos? Lo que había es un régimen democrático y legal por un lado y por otro un golpe de estado apoyado por nazis y fascistas italianos. Estoy más cansado del tema de hermanos, no hay buenos... sí, claro.


Es mejor informarse antes de hablar, y no repetir las consignas ;)


¿He dicho algo incorrecto?


Si!
El bando democrático al que haces referencia, de democrático no tenia nada, puesto que permitieron asesinatos politicos a diario durante su gobierno, intentaron dar un fallido golpe de estado y promulgaron medidas claramente discriminatorias, contra las personas que pensaban diferente a ellos. Sin contar, que estaban apoyados por Stalin, aliado de Hitler, en la invasión de Polonia, que se anexiono los países del este por el morro, al igual que quería hacer Hitler, y asesino a una escala nunca antes vista. Incluso tiene su propio holocausto, que se produjo 3 años antes de la guerra civil española.

Holodomor (holocausto Ucraniano)

https://es.wikipedia.org/wiki/Holodomor

Si revisas la historia detenidamente, y no te dejas llevar por la propaganda manipulada de hoy en día, sacas la conclusión, de que los dos bandos eran unos puñeteros cafres asesinos
Garranegra escribió:
Billmurray escribió:
¿He dicho algo incorrecto?


Si!
El bando democrático al que haces referencia, de democrático no tenia nada, puesto que permitieron asesinatos politicos a diario durante su gobierno, intentaron dar un fallido golpe de estado y promulgaron medidas claramente discriminatorias, contra las personas que pensaban diferente a ellos. Sin contar, que estaban apoyados por Stalin, aliado de Hitler, en la invasión de Polonia, que se anexiono los países del este por el morro, al igual que quería hacer Hitler, y asesino a una escala nunca antes vista. Incluso tiene su propio holocausto, que se produjo 3 años antes de la guerra civil española.

Holodomor (holocausto Ucraniano)

https://es.wikipedia.org/wiki/Holodomor

Si revisas la historia detenidamente, y no te dejas llevar por la propaganda manipulada de hoy en día, sacas la conclusión, de que los dos bandos eran unos puñeteros cafres asesinos


Claro que se produjeron asesinatos durante la República. A causa de su inestabilidad y de su falta de control sobre ciertos movimientos (como los anarquistas) pero no por falta de legalidad y de democracia. Hay una pequeña diferencia entre eso, y dirigir desde el Estado los fusilamientos y la represión, que es lo que hizo el otro bando. Lo siento, por mucho que a algunos les gustaría leer la historia desde otro prisma, los hechos son los hechos.

Sobre el apoyo de la URSS. Se trató de apoyo logístico y de recursos a través del PCE, no ayuda directamente a la República. Y desde luego no mandaron tropas, ni usaron a España para probar armamento y tácticas, como si hicieron nazis y fascistas. Y no porque la República pidiera ayuda a la URSS, la República pidió ayuda a todas las democracias occidentales. Otra cosa es que a dichas democracias les faltaran los bemoles para darle ayuda, por miedo a Hitler.

La URSS, y sus errores, horrores, y aciertos(porque tuvo de todo) da para otro tema de debate, que creo que no es este. Pero encantado de tenerlo cuando se quiera :)

PD: En los dos bandos había asesinos. Eso está claro, y no se pretende negar. Asesinos, bárbaros, y genocidas, porque es lo que provocan las guerras. La diferencia es que en uno de los bandos, esto estaba dirigido desde arriba, y en el otro no.
Garranegra está baneado del subforo por "Flames"
Billmurray escribió:
Garranegra escribió:
Billmurray escribió:
¿He dicho algo incorrecto?


Si!
El bando democrático al que haces referencia, de democrático no tenia nada, puesto que permitieron asesinatos politicos a diario durante su gobierno, intentaron dar un fallido golpe de estado y promulgaron medidas claramente discriminatorias, contra las personas que pensaban diferente a ellos. Sin contar, que estaban apoyados por Stalin, aliado de Hitler, en la invasión de Polonia, que se anexiono los países del este por el morro, al igual que quería hacer Hitler, y asesino a una escala nunca antes vista. Incluso tiene su propio holocausto, que se produjo 3 años antes de la guerra civil española.

Holodomor (holocausto Ucraniano)

https://es.wikipedia.org/wiki/Holodomor

Si revisas la historia detenidamente, y no te dejas llevar por la propaganda manipulada de hoy en día, sacas la conclusión, de que los dos bandos eran unos puñeteros cafres asesinos


Claro que se produjeron asesinatos durante la República. A causa de su inestabilidad y de su falta de control sobre ciertos movimientos (como los anarquistas) pero no por falta de legalidad y de democracia. Hay una pequeña diferencia entre eso, y dirigir desde el Estado los fusilamientos y la represión, que es lo que hizo el otro bando. Lo siento, por mucho que a algunos les gustaría leer la historia desde otro prisma, los hechos son los hechos.

Sobre el apoyo de la URSS. Se trató de apoyo logístico y de recursos a través del PCE, no ayuda directamente a la República. Y desde luego no mandaron tropas, ni usaron a España para probar armamento y tácticas, como si hicieron nazis y fascistas. Y no porque la República pidiera ayuda a la URSS, la República pidió ayuda a todas las democracias occidentales. Otra cosa es que a dichas democracias les faltaran los bemoles para darle ayuda, por miedo a Hitler.

La URSS, y sus errores, horrores, y aciertos(porque tuvo de todo) da para otro tema de debate, que creo que no es este. Pero encantado de tenerlo cuando se quiera :)

PD: En los dos bandos había asesinos. Eso está claro, y no se pretende negar. Asesinos, bárbaros, y genocidas, porque es lo que provocan las guerras. La diferencia es que en uno de los bandos, esto estaba dirigido desde arriba, y en el otro no.


Si claro, solo asesinaban los anarquistas :-| . Fueron unos años, muy muy convulsos, y el gobierno se desentendió de estos hechos, cuando se sabia perfectamente quienes eran los autores. Porque la represión se egercia sobre la otra parte de la población.
Si quieres te paso toda la documentación al respecto, con cada uno de los incidentes :) , y después me dices, si eso era un gobierno normal. También lo puedes buscar en el foro, puesto que lo colgue hace unos meses, y son varias paginas.

La URRS, y mas concretamente Stalin, no solo dio apoyo logístico, si no también militar, incluso existe un episodio, de unos reporteros internacionales que fueron derribados a su regreso por aviones de la URRS, para no difundir, lo allí visto. Sin contar, que la república claramente, se dirigía hacia una dictadura de izquierdas, auspiciada por la URRS, como corroboran numerosos documentos internacionales.

En los dos bandos asesinaron, desde arriba y desde abajo
basslover escribió:
Gurlukovich escribió:Tanto como autoelecto... lo eligió la Duma... con el visto bueno del Sóviet de Petrogrado. De todas formas, cargarse el gobierno provisional no es tan gran problema, era provisional, el problema de verdad es hacer el suyo permanente, fumarse la Asamblea en la que quedaba claro que los bolcheviques no eran mayoritarios y apoyándose en los sóviets de clase, con lo cual dejaba fuera de juego a los burgueses (y a buena parte de los proletarios y campesinos que no les votaron).


Algo parecido al 93 pero a la inversa. La diferencia es que las cosas eran bien distintas a principios del siglo XX.

Pues no sé a qué te refieres.

dani_el escribió:Asamblea burguesa que creo el Zar para que la gente dejase de llorarle y simplemente legaba el poder de la minoria monarquica a la minoria burguesa. Cambiar un rey por otro vaya. Recordemos que la ley electoral la puso el Zar y daba poder a nobles, terratenientes y grandes propietarios (a la clase alta).

No te diré que no fuera proporcional, pero eran miembros electos, y el gobierno fue un acuerdo de liberales y socialistas. Tampoco era el soviet fuera precisamente más representativo, empezando porque un obrero votaba con 5 campesinos. Ninguna de estas lacras puede apuntarse a la asamblea constituyente que fue disuelta.

De hecho era tan democratica y representativa del pueblo ruso que a pesar de que todos gritaban "no a la guerra" el gobierno provisional se empeño en seguir en la primera guerra mundial. Luego se vio porque, cuando montaron el terror blanco que llevo la guerra civil con el apoyo de... si, las potencias "aliadas", incluyendo a franceses, ingleses y estadounidenses. Vamos, ya se ve a quien representaba esa asamblea.

De todas formas el gobierno provisional lo acepto el soviet al inicio de la revolucion, cuando la gente vio de que palo iba ese gobierno el soviet consiguió rapidamente una mayoria bolchevique.

Lo que pasa es que a los burgueses les jodió no convertirse en la monarquia 2.0 que era lo que esperaban con el inicio de la revolucion.


Quizá fue esa una de las razones por las que el Gobierno Provisional decidió seguir la guerra, porque los aliados no le iban a dejar irse por su cuenta y cabrearian a muchos, y la verdad es que difícilmente podría haber llegado a la paz (democrática, sin vencedores y vencidos, indemnizaciones y en el fondo el inicio de una revolución socialista) que pedía el soviet, de hecho los bolcheviques tuvieron que bajarse los pantalones ante los alemanes, pero como ya mandaban pues se la peló, lo suyo era aguantar hasta que la revolución estallara en el resto de países.
JGonz91 escribió:Entonces, ¿qué se debería de hacer con el Valle de los Caídos?


En este caso, creo que con retirar los restos tanto del dictador como de Primo de Rivera, sería suficiente para eliminar gran parte de la carga política que tiene un monumento que, de por sí, es complicado de tratar, ya que a pesar de su historia negra, es un lugar de culto de la religión mayoritaria del país, la cual no comparto, pero respeto el derecho de las personas a rendir culto.
Manveru Ainu escribió:Es un país con el 30% de votos para el PP, es normal que estas cosas cuesten, pero con el tiempo se acabarán quitando todas las cosas franquistas, incluído al inquilino del palacio de la Zarzuela.


Claro que si! Y todos vestiremos de morado! Lo que hay que leer.. relacionar un partido politico con un dictador!!
YEROPAA escribió:
Manveru Ainu escribió:Es un país con el 30% de votos para el PP, es normal que estas cosas cuesten, pero con el tiempo se acabarán quitando todas las cosas franquistas, incluído al inquilino del palacio de la Zarzuela.


Claro que si! Y todos vestiremos de morado! Lo que hay que leer.. relacionar un partido politico con un dictador!!


¿Dónde ves que haya hecho una relación del PP con el franquismo? Sólo ha dejado entrever que el PP dificulta la aplicación de la Ley de Memoria Histórica, lo cual no debe ser sorpresa cuando siempre se ha opuesto a ella.
YEROPAA escribió:
Manveru Ainu escribió:Es un país con el 30% de votos para el PP, es normal que estas cosas cuesten, pero con el tiempo se acabarán quitando todas las cosas franquistas, incluído al inquilino del palacio de la Zarzuela.


Claro que si! Y todos vestiremos de morado! Lo que hay que leer.. relacionar un partido politico con un dictador!!


Y tu estas asociando a todo lo que no sea PP, es Podemos.
YEROPAA escribió:
Manveru Ainu escribió:Es un país con el 30% de votos para el PP, es normal que estas cosas cuesten, pero con el tiempo se acabarán quitando todas las cosas franquistas, incluído al inquilino del palacio de la Zarzuela.


Claro que si! Y todos vestiremos de morado! Lo que hay que leer.. relacionar un partido politico con un dictador!!



Manuel Fraga. Fundador del partido y aún hoy ocupando el cargo de Presidente Fundador. Fue ministro con Franco y también con el gobierno predemocrático después de la muerte del dictador. Sobre su relación con la dictadura no es necesario añadir mucho más, ya que ocupó cargos en la dictadura desde 1951.
Margarita Mariscal de Gante, ministra de Justicia con Aznar, es hija de Jaime Mariscal de Gante [2], miembro del Tribunal de Orden Público y Director General del Régimen Jurídico de la Prensa con la dictadura.
Rafael Arias-Salgado Montalvo, ministro de Relaciones con las Cortes (1979-1980), ministro adjunto al Presidente (1980), ministro de la Presidencia (1980-1981), ministro de Administración Territorial (1981-1982). Su padre fue nombrado tras la guerra Gobernador civil de Salamanca. Ocupó posteriormente los cargos de Vicesecretario de Educación Popular y simultáneamente Delegado Nacional de Prensa y Propaganda de Falange Española Tradicionalista y de las JONS (1941-1946). También fue Ministro de Información y Turismo desde 1951 hasta 1962.
Pío Cabanillas Alonso, fue Ministro portavoz del Gobierno (2000-2002). Su padre, Pío Cabanillas Gallas, fue secretario en el Ministerio de Información y Turismo con Manuel Fraga y más tarde nombrado Ministro de Información y Turismo en el gobierno de Carlos Arias Navarro (1974).
Enrique Fernández Miranda, Delegado del Gobierno para la Inmigración con Aznar es hijo de Torcuato Fernández Miranda que fue Presidente del Gobierno interino con la dictadura en diciembre de 1973.
José Manuel Romay Beccaría, exministro de Sanidad y Consumo en el primer Gobierno Aznar. Romay ostentó en la dictadura franquista los cargos de secretario general de Sanidad (1963), director del Instituto de Estudios de Administración Local (1973), subsecretario del Ministerio de Presidencia de Gobierno (1974) y subsecretario del Ministerio de Gobernación (1975) [3].
Jesús Posada, exministro de Administraciones Públicas, es hijo de Jesús Posadas Cacho, gobernador cívil de Soria durante la dictudura.
Federico Trillo, exministro de defensa y uno de los personajes más relevantes dentro del actual PP. Su padre fue togado militar, alcalde Cartagena, procurador en las Cortes franquistas y gobernador civil de Teruel y Burgos.
José María Aznar, expresidente del Gobierno y actualmente presidente de honor del partido. Su abuelo, Manuel Aznar Zubigaray, ocupó durante la dictadura la Dirección de la Agencia EFE (1958), la embajada española de Marruecos (1962) y hasta su fallecimiento en 1975, la presidencia del Consejo de Administración de EFE. Recibió el premio de periodismo “Francisco Franco” (1939) y presidió la Asociación de la Prensa de Madrid (1955). Su padre, Manuel Aznar Acedo, fue director de la Red de Emisoras de Radio Nacional de España (RNE) (1962), subdirector general de Radiodifusión (1964) o director de la Escuela Oficial de Radiodifusión y Televisión (1967) durante el Gobierno franquista [3].
Rita Barberá actual alcaldesa de Valencia. Su padre, José Barberá Armelles, fue director desde 1953 del periódico Jornada, fundado por el Movimiento Nacional en 1941. También en 1953 fue elegido por los periodistas valencianos presidente de la Asociación de la Prensa, cargo en el que se mantuvo durante 30 años [4].
Es obvio que ser hijo de un alto cargo de la dictadura no significa que se sea menos demócrata. Pero también es obvio que cuando en un partido político coinciden en sus altos cargos tantos personajes de familias totalmente vinculadas a la dictadura la posición del partido estará claramente sesgada en favor del franquismo.


http://www.agendaroja.org/2008/11/la-he ... -en-el-pp/


pd: tu ya vas de morado.. en tu firma [sonrisa] [sonrisa] [sonrisa]
Los que se niegan a la retirada de simbolos franquistas son los mismos que se indignan con las calles con nombres de etarras?
Galicha está baneado del subforo por "flames"
Es fácil, nunca se ha visto al PP desvincularse del franquismo, todo lo contrario, en cuanto hay ocasión se les ve el plumero, como el tema de sacar a las víctimas de la guerra civil de las cunetas, siempre están jodiendo como si les molestara que se sacara a unos pobres que están ahí tirados de cualquier manera, ellos que son tan cristianos.
Es un partido de déspotas, de los hijos de los que partían el bacalao toda la vida y se disfrazan de liberales, y una mierda, son los niños fachitas de toda la vida, lo más gracioso es que su gran masa de votantes no es ni mucho menos gente acaudalada ni poderosa.
YEROPAA escribió:
Manveru Ainu escribió:Es un país con el 30% de votos para el PP, es normal que estas cosas cuesten, pero con el tiempo se acabarán quitando todas las cosas franquistas, incluído al inquilino del palacio de la Zarzuela.


Claro que si! Y todos vestiremos de morado! Lo que hay que leer.. relacionar un partido politico con un dictador!!

¿Sí verdad? Que el PP tiene un trato especial con la dictadura, qué locuras digo cuando todo el mundo sabe que lo fundó un comunista, que retira monumentos a asesinos, que respeta la memoria histórica, que está dejándose la vida en descubrir las atrocidades del franquismo, etc... [facepalm] [facepalm] [facepalm]
@Manveru Ainu

No estoy de acuerdo contigo ya está, tampoco es tan grave :)
YEROPAA escribió:@Manveru Ainu

No estoy de acuerdo contigo ya está, tampoco es tan grave :)


No estarás de acuerdo pero varios usuarios te acaban de demostrar que tiene razón.

PD: Yo tampoco estoy de acuerdo con la Ley de la gravedad, pero si suelto el móvil ahora mismo se cae al suelo XD
No, varios compañeros coinciden con tu punto de vista, lo cual no quiere decir que tus opiniones sean verdad y las mias mentira.

Y estas comparando una opinion con una verdad absoluta, la gravedad.

Saludos
YEROPAA escribió:@Manveru Ainu

No estoy de acuerdo contigo ya está, tampoco es tan grave :)

Si no estás de acuerdo di que no lo estás, no digas "lo que hay que leer" que es despectivo ;)
Garranegra escribió:Si claro, solo asesinaban los anarquistas :-| . Fueron unos años, muy muy convulsos, y el gobierno se desentendió de estos hechos, cuando se sabia perfectamente quienes eran los autores. Porque la represión se egercia sobre la otra parte de la población.
Si quieres te paso toda la documentación al respecto, con cada uno de los incidentes :) , y después me dices, si eso era un gobierno normal. También lo puedes buscar en el foro, puesto que lo colgue hace unos meses, y son varias paginas.

La URRS, y mas concretamente Stalin, no solo dio apoyo logístico, si no también militar, incluso existe un episodio, de unos reporteros internacionales que fueron derribados a su regreso por aviones de la URRS, para no difundir, lo allí visto. Sin contar, que la república claramente, se dirigía hacia una dictadura de izquierdas, auspiciada por la URRS, como corroboran numerosos documentos internacionales.

En los dos bandos asesinaron, desde arriba y desde abajo


Totalmente de acuerdo en que fueron años muy convulsos, tanto aquí como en toda Europa. Pero mantengo lo que dije. El permitir unos hechos (que en la mayoría, más que por consentimiento era por pura incapacidad de actuar) no es equivalente a dirigir y premiar. Que es lo que hacían los golpistas. No es para nada sencillo mantener una guerra contra un ejército levantado contra ti, y además mantener el orden en tus filas. Por supuesto, me refiero al principio de la guerra. Cuando una contienda así avanza, en ambos bandos aumentan los radicalismos, es una obviedad. Insisto, no era una guerra de hermanos, fue golpe de estado contra un gobierno democrático por parte de un sector del ejército con el apoyo de nazis y fascistas. Una vez comienza una guerra civil, todo queda absorbido por el caos.

En cuanto a lo de que nos dirigíamos a una dictadura al estilo de los estados satélites de la URSS... depende. A partir de cierto momento, cuando ya el poder lo tenía el PC, sí, estoy de acuerdo contigo. Si la guerra la hubiese ganado la República seguramente habríamos acabado así. Que fuese mejor o peor que la dictadura franquista no lo sé, eso ya sería elucubrar porque si. Pero si habríamos acabado así, porque no creo en la bondad gratuita soviética. Otra cosa sería si desde el principio hubiesen ayudado las democracias occidentales. Pero eso es jugar a historia-ficción, y no soy demasiado aficionado a ello. Pasó lo que pasó, y solo podemos intentar que no se repita.
Imagen
Imagen

Estos demócratas que vienen a salvarnos de Carmena XD


Uno de los convocantes y manifestantes es el que denunció a Rita Maestre....
Imagen
¿Esto no es enaltecer el terrorismo?.
DevilKeeper escribió:¿Esto no es enaltecer el terrorismo?.


No, porque son de derechas, como Losantos que puede ir diciendo alegremente en la radio que pegaria tiros a diputados de podemos, o la gente en twitter que pondria bombas en la plaza del sol en concentraciones de podemos.

Ahora, que no se te ocurra hacer un chiste sobre carrero blanco, ese gran democrata.
Yo no entiendo como nadie es capaz de llamar a la policía.
Yo es que me veo un tío así en plena calle y denuncia en el acto.

Incitación a la discriminación, odio y la violencia
Apología de delitos graves

Y esos son 2 crímenes penalmente tipificados que se me ocurren así de primeras (y me estoy dejando 2 o 3 en el tintero seguro).

Saludos
Perfect Ardamax escribió:Yo no entiendo como nadie es capaz de llamar a la policía.
Yo es que me veo un tío así en plena calle y denuncia en el acto.


Si llamas a la policia vienen y te piden la documentación a ti, y te dicen que por ahi esta la salida que no molestes.
DevilKeeper escribió:¿Esto no es enaltecer el terrorismo?.

en teoría no porque el franquismo no fue una organización terrorista.
Pero esto es tan fácil como sacarff una ley que ilegalice todos estos símbolos.

Del PP me olvido, pero habría que preguntarse porque no la han san sacado los del PSOE cuando han tenido numerosas mayorias absolutas y parlamentarias para hacerlo.
Sinceramente lo digo, esa gente es de la poca que si, muriera en masa en ese sitio, me alegraria el día, que asco de retrogrados de mierda [buaaj]
marcelus90 está baneado del subforo por "flamer"
Decir que la España de la II República se dirigia hacía una régimen comunista auspiciado por la URSS y quedarse tan ancho es realmente grotesco.

Esas memeces las construyó la propagando franquista para poder dar una legitimidad y un trasfondo de salvapatrias al golpe del 36. Cuando en el 36 el PCE (filial del PCUS en España) no tenía ni el suficente soporte interno ni los suficientes militantes como para hacer levantar a un pueblo.

"No había ninguna revolución comunista en marcha. Durante 39 años de dictadura franquista, el régimen señaló repetidamente que la sublevación militar fue la respuesta aun inminente levantamiento comunista. El anticomunismo sirvió a Franco para legitimar la insurrección contra el gobierno legítimo, presentándola como una contrarrevolución preventiva."

Cuando lo encuentre, aquí colgaré una película "documental" realizada el año 1942, año de creación del NO-DO donde se cuenta la "verdadera" historia del conflicto. Nacen los mártires del régimen, nacen los miedos en el imaginario colectivo, nace el héroe y líder (Franco) y sencillamente, todas las mentiras. Fue una serie documental de 3 o 4 capítulos creo.

Todas las pruebas que aparecieron dando credibilidad al supuesto golpe comunista (Stalin) fueron falsas, puramente falsas. No justuficquemos por favor.

EDITO:

Perdón, creo que no es un docu del 42, si no del 1964. Creo que el Documental se llama : Franco, ese hombre. 25 años de paz. Este es un fragmento: https://www.youtube.com/watch?v=Xcab1zz_Kfg

El trozo donde vi lo que os he contado no lo he encontrado. Espero haya más suerte más adelante.

No seré yo quien os indique que la wikipedia es una fuente excelente par ainformar-se sobre temas políticos o históricos, pero la ficha técnica de la película y el pk de su existencia se puede leer en el siguiente artículo. https://es.wikipedia.org/wiki/Franco,_ese_hombre
elvicent escribió:
Perfect Ardamax escribió:Yo no entiendo como nadie es capaz de llamar a la policía.
Yo es que me veo un tío así en plena calle y denuncia en el acto.


Si llamas a la policia vienen y te piden la documentación a ti, y te dicen que por ahi esta la salida que no molestes.


Dudo que pase eso pero si pasara.....
Les saco el código de derecho Penal en un instante allí mismo (que bonito es tener un móvil con datos a mano y la pagina oficial de Gobierno (BOE) https://boe.es/legislacion/codigos/codi ... ria&modo=1).

Y literalmente con la ley en la mano (CAPÍTULO IV CON ARTICULO 510) que se atrevan a llevarme la contraria (ojo no a mi sino al propio código penal Español).
Y es que en esa situación esa ley esta aun mas a tu favor porque suelen gritar consignas he incitar al Odio a Voz de Grito.

Que siguen los policías con esas de "aquí no pasa nada y vete a tu casita....."
Identificación de los policías y denuncia al canto por incumplimiento de su deber....

Lo divertido de armar un pollo en casos como estos es que da igual cuanto follón se monte con la ley en la mano y estando en un estado de Derecho puedes obligar al estúpido policía de turno a cumplir Las leyes dictadas en el Código Penal/Civil.

Solo es cuestión de echarle un par de huevos y decir que no estas dispuesto a tolerar dicha situación (por mucho que sea un policía debe cumplir la ley si o si).

PD: Ya monte un pollo similar hace 2 años (por la misma situación que comentas) y fueron una 1h y media (entre que llego la policía y tal).
Y al imbécil que cause todo esto salio con multado (según me entere luego) y al policía municipal le callo un puro de su superior y unas disculpas hacia mi.

Lo único que lamento es haber perdido una mañana (tenia cosas que hacer) pero como te digo si realmente la gente le echara valor (con la ley en la mano si o si ganas tú y pierde el policía de turno).

Habrá gente que crea que no merece la pena perder una mañana (o algo más) y meterse en semejante toston solo porque un imbécil este con la bandera Franquista por la calle...
Yo creo que todo depende de cuanto valores tú la democracia (o cualquier otra cosa que veas que esta mal y que la ley así lo dice).

Saludos
ajalavala está baneado del subforo por "Flamer"
Perfect Ardamax escribió:Dudo que pase eso pero si pasara.....
Les saco el código de derecho Penal en un instante allí mismo (que bonito es tener un móvil con datos a mano y la pagina oficial de Gobierno (BOE) https://boe.es/legislacion/codigos/codi ... ria&modo=1).

Y literalmente con la ley en la mano (CAPÍTULO IV CON ARTICULO 510) que se atrevan a llevarme la contraria (ojo no a mi sino al propio código penal Español).
Y es que en esa situación esa ley esta aun mas a tu favor porque suelen gritar consignas he incitar al Odio a Voz de Grito.

Que siguen los policías con esas de "aquí no pasa nada y vete a tu casita....."
Identificación de los policías y denuncia al canto por incumplimiento de su deber....

Lo divertido de armar un pollo en casos como estos es que da igual cuanto follón se monte con la ley en la mano y estando en un estado de Derecho puedes obligar al estúpido policía de turno a cumplir Las leyes dictadas en el Código Penal/Civil.

Solo es cuestión de echarle un par de huevos y decir que no estas dispuesto a tolerar dicha situación (por mucho que sea un policía debe cumplir la ley si o si).

PD: Ya monte un pollo similar hace 2 años (por la misma situación que comentas) y fueron una 1h y media (entre que llego la policía y tal).
Y al imbécil que cause todo esto salio con multado (según me entere luego) y al policía municipal le callo un puro de su superior y unas disculpas hacia mi.

Lo único que lamento es haber perdido una mañana (tenia cosas que hacer) pero como te digo si realmente la gente le echara valor (con la ley en la mano si o si ganas tú y pierde el policía de turno).

Habrá gente que crea que no merece la pena perder una mañana (o algo más) y meterse en semejante toston solo porque un imbécil este con la bandera Franquista por la calle...
Yo creo que todo depende de cuanto valores tú la democracia (o cualquier otra cosa que veas que esta mal y que la ley así lo dice).

Saludos


Muchas películas has visto tú.

En ese caso, el policía te diría que te acerques a una comisaría o a un juzgado a poner la denuncia y que decida un juez, pero no va a hacer nada porque no es un delito flagrante ni está en riesgo la seguridad de nadie, y los policías no son tus guardaespaldas personales ni tus perros falderos como para detener a quien a ti te salga de las pelotas. Si te pones muy chulo primero te advertirían, luego te tomarían los datos, y si insistes te llevarían detenido por enfrentarte a un agente de la autoridad. Luego depende la pena que le des al poli, pasarás la noche en el calabozo o te dejarán irte a tu casa.

Pero nada, tú sigue con tus peliculitas. Sólo espero que nadie de los que te hayan leído se le ocurra hacer algo parecido.
ajalavala escribió:
En ese caso, el policía te diría que te acerques a una comisaría o a un juzgado a poner la denuncia y que decida un juez, pero no va a hacer nada porque no es un delito flagrante ni está en riesgo la seguridad de nadie, y los policías no son tus guardaespaldas personales ni tus perros falderos como para detener a quien a ti te salga de las pelotas.


Claaaaro que sí, por eso la policía se ha dedicado estas últimas semanas a retener a personas que llevaban pancartas solidarizándose con los titiriteros detenidos por enaltecimiento del terrorismo, pancartas tan ridículas como la última en málaga que decía "GORA malaguETA" y por la cual la persona que la llevaba fue retenida y su caso remitido a la fiscalía:

http://www.eldiario.es/andalucia/malaga ... 01852.html

Pero claro, supongo que esa persona estaba cometiendo un delito flagrante no?? :o :o
ajalavala está baneado del subforo por "Flamer"
minmaster escribió:
Claaaaro que sí, por eso la policía se ha dedicado estas últimas semanas a retener a personas que llevaban pancartas solidarizándose con los titiriteros detenidos por enaltecimiento del terrorismo, pancartas tan ridículas como la última en málaga que decía "GORA malaguETA" y por la cual la persona que la llevaba fue retenida y su caso remitido a la fiscalía:

http://www.eldiario.es/andalucia/malaga ... 01852.html

Pero claro, supongo que esa persona estaba cometiendo un delito flagrante no?? :o :o


No sé, yo en la noticia que enlazas sólo veo que les identificaron y sólo después de negarse a retirar la pancarta. No han "retenido" a nadie como tú dices. Ya he dicho yo en mi respuesta que citas, que si te niegas a hacer algo que te dice un policía, lo primero que va a hacer es identificarte y tomarte los datos (gracias por confirmar lo que digo).
Perfect Ardamax escribió:
elvicent escribió:Si llamas a la policia vienen y te piden la documentación a ti, y te dicen que por ahi esta la salida que no molestes.


Dudo que pase eso pero si pasara.....
Les saco el código de derecho Penal en un instante allí mismo (que bonito es tener un móvil con datos a mano y la pagina oficial de Gobierno (BOE) https://boe.es/legislacion/codigos/codi ... ria&modo=1).

Y literalmente con la ley en la mano (CAPÍTULO IV CON ARTICULO 510) que se atrevan a llevarme la contraria (ojo no a mi sino al propio código penal Español).
Y es que en esa situación esa ley esta aun mas a tu favor porque suelen gritar consignas he incitar al Odio a Voz de Grito.

Y antes de que enciedas el móvil estás en comisaria.
ajalavala escribió:Muchas películas has visto tú.

En ese caso, el policía te diría que te acerques a una comisaría o a un juzgado a poner la denuncia y que decida un juez, pero no va a hacer nada porque no es un delito flagrante ni está en riesgo la seguridad de nadie, y los policías no son tus guardaespaldas personales ni tus perros falderos como para detener a quien a ti te salga de las pelotas. Si te pones muy chulo primero te advertirían, luego te tomarían los datos, y si insistes te llevarían detenido por enfrentarte a un agente de la autoridad. Luego depende la pena que le des al poli, pasarás la noche en el calabozo o te dejarán irte a tu casa.

Pero nada, tú sigue con tus peliculitas. Sólo espero que nadie de los que te hayan leído se le ocurra hacer algo parecido.


Vamos por partes
En primer lugar tienes que dejar claro si te refieres ha esta caso (el de la noticia) en particular o al “caso similar” (lo de similar lo digo desde mi mas humilde desconocimiento porque claro esta yo no estaba en el caso de la noticia y solo puedo imaginarme la situación).

Dicho lo anterior voy a empezar contando el caso que yo viví personalmente hace un par de años (esto lo digo porque creo entender de tú mensaje que me haces quedar a mí como un “mentiroso” lo cual no es agradable (hay mejores formas de expresar algo sin tener que recurrir a acusaciones sin fundamente)).
Bien si más Rollos pasó a exponer la situación que yo viví
Era un día laborable yo tenía que volver clase en la Universidad por la tarde y por motivos ajenos a mi aproveche que salía temprano de las clases de la mañana para ir a casa de mi abuela a resolverle unos asuntos con su ordenador y ya de paso quedarme a comer allí antes de volver a hacer las practicas en la Universidad.
Cogí en tranvía y lo use para bajar desde el campus de Espinardo (Murcia) hasta la Redonda (Murcia Centro para entendernos). Y me encontré con una pequeña protesta/manifestación por los recortes de Valcárcel
La verdad es que ese día iba calentito (por una corrección de mierda de mi profesor de Cálculo) como puedes imaginarte.
Aquí fue cuando vía un garrulo gilipollas de mi misma edad (20 y tantos) con gafas de sol, pelo rapado exhibiendo una puta bandera franquista protestando junto al resto.
Y esto me toco los cojones (se supone que la protesta de por si era legitima porque estaban en contra de los recortes en educación (nosotros mismos hacíamos huelga en la universidad el miércoles y el jueves de esa semana).
Ese tio no pintaba una mierda hay (y yo venia cabreado).
Me acerque a él y le dije claramente que sacara so fascismo en su casita que en esta protesta por la educación publica no pintaba una mierda.
El tio me respondió de muy mala manera y acto seguido me empujo tropecé con gente que tenia detrás y cai al suelo.
Aquí es cuando se empezó a liar varias jóvenes empezaron a increpar a ese imbécil para que se largara y el tio con mala leche empezó a insultar y decir lo primero que se le venia a la cabeza mientras un grupo de personas intentaba sacarlo de la manifestación/ protesta el tío paso a responder con algún que otro puñetazo (al mismo tiempo que insultaba). Yo en aquel momento ya estaba con el móvil llamando a la policía de Murcia (llame directamente al 092 craso error porque pensaba que era gratis y luego me entere que no (de todas formas me cobraron prácticamente nada.))
Les dije la situación “Que había un tipo de ultraderecha insultado y agrediendo físicamente a la gente que nos estábamos manifestando en “la Redonda” (era una manifestación pequeña porque solo debíamos de ser 300 personas a lo sumo).
Quizás eso explicara porque el imbécil se quedo por allí y no se fue a su casita.
La policía tardo algo así como 15 minutos (vinieron unos 2 coches) cuando los vi yo y otro chaval al que la había pegado un puñetazo en la cara fuimos junto al policía y como el idiota aun estaba allí (con su banderita y sus jilipolleces) se lo dijimos rápidamente al los agentes y estos pues se acercaron al tipejo y le hicieron 3 o 4 preguntas a las que nosotros por nuestra parte respondimos flagrantemente diciendo como había empezado todo.
El tío nos respondió de muy muy mala manera a nosotros y a los dos agentes y que si nos habíamos metido con el, que si lo habíamos insultado que si agredidos blablablá…
A todo esto varios de los que estaban presentes durante la agresión de este tipejo se dieron cuenta de que estábamos con los policías y se acercaron también.
Al final la (tras unos 10 minutos o así). Los agentes se llevaron al tipo y a tres personas más (incluyéndome yo) a comisaria. Allí pues tuvimos que dar de nuevo nuestros datos. Pusimos una denuncia de lo ocurrido contestamos a unas cuantas preguntas y finalmente sobre la hora de comer salimos de la comisaria (ese paleto se quedo con los agentes).
Uno de los policías que estaba en comisaria se disculpo con nosotros por lo ocurrido (básicamente no había ningún policía por allí supongo que no consideran que 300 paletos protestando merecieran la pena para ir XD).
Se suponía que nos llamarían si necesitaban más información ect…

Y esa esto toda la historia tiempo después me entere de que a ese imbécil lo habían multado y nose que más…

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Respecto a la noticia yo no voy de "peliculitas" voy de hechos "que presupongo porque obviamente no estaba allí". Respecto a la noticia lo único que digo es una verdad los actos de sacar la bandera Franquista y gritar consignas (como presupongo que estaban haciendo) es un delito tipificado en el código penal (incitación al odio y a la violencia así como Apología de delitos graves y por lo tanto punible por nuestro sistema de derecho).
No hay más creo que no es tan difícil de ver que es un delito penado (y mas si tienes en cuenta que de seguro en esa manifestación se estaban gritando consignas franquitas y contra la alcaldesa).

Y la ley esta para cumplirse (legalmente hablando claro) es por eso que el deber de un agente de policía "NO ES SER MI PERRO" como dices tú (No pongas en mi boca palabras que yo no he dicho por favor :-| ). El deber de un policía es cumplir la ley y servir y proteger al ciudadano (sus derechos y libertades) aunque muchas veces se lo pasen por el forro. Yo como ciudadano solo te he dicho que basándome en el "supuesto" de que el Policía no me hiciese ni caso pues muy amablemente le sacaría el móvil y en un minuto le tendría la ley sacada ¿Puede mandarme igualmente a freír espárragos? por supuesto.
Pero con la ley en la mano esta obligado tanto a detener a estos tipos como a identificarse si el civil lo solicita.
(Te recuerdo de nuevo que no es "Detener a quien a mi me salga de las pelotas" (Habla con más propiedad que parece que te has cabreado conmigo y yo no te he increpado :o) es cumplir la ley y ese delito como te demostré esta TIPIFICADO PENALMENTE EN EL CÓDIGO PENAL)).
Te invito a que te lo descargues y leas detalladamente el Artículo 510. del CAPÍTULO IV
De los delitos relativos al ejercicio de los derechos fundamentales y libertades públicas.
Sección 1.ª De los delitos cometidos con ocasión del ejercicio de los derechos fundamentales y de las libertades públicas garantizados por la Constitución


https://boe.es/legislacion/codigos/codi ... ria&modo=1

Ante todo ten presente que un Policía Municipal o local por regla general no suele ser tan "hijo de puta" como puede serlo un antidisturbios o los Mossos (y en todo momento he dicho que llamaría a la policía). O al menos así son la mayoría de los policías "de calle" Murcianos :).

Yo lamento tener que ser tan conciso pero es que me ofende tú forma de expresarte hacia mi cuando yo "No me invento Películas" simplemente digo sobre una base legal lo que me parece correcto a la hora de actuar en una situación así (ya actué una vez de esa forma y volviera ha hacerlo) porque es lo correcto y lo legalmente estipulado.
Así como que considero que estos hechos a mi personalmente me importan lo suficiente como para perder mi tiempo en ellos (se que muchos otros pasarían del tema por no meterse en estos follones pero yo no soy así).


@Hereze

No entiendo lo que quieres decir vamos a ver si me explico mejor... (Vamos a ponernos en el supuesto de que yo este allí)
Yo llego a la manifestación veo lo que hay y llamo a la policía y tardan X tiempo en llegar.
Acto seguido yo les digo miren "dichas personas están incitando a la violencia y al odio" exhibiendo símbolos y gritando consignas.
Legalmente esto es un delito tipificado por el código penal así que técnicamente el deber de dichos agentes es detener a dichos sujetos.
Obviamente yo también voy a comisaria para dar mis datos contar los echos y poner una denuncia formal (¿como puñetas voy a poner una denuncia contra X persona si no los conozco?) esta claro que no puedo culpar a todos los manifestantes porque no todos son como ellos.

Si nos metemos en el supuesto de que el policía en lugar de cumplir su deber me dice que me largue de aquí yo tengo los medios para recordarle amablemente el código penal (no se trata de dármelas de listo si no de hacer cumplir la ley). Legalmente es su deber detener a estas personas llevarlos a comisaria y allí todos prestaremos declaración y yo pondria una denuncia a dichos sujetos.

Yo como he dicho en este comentario al usuario que menciono antes que a tí solo he basado mis actos en base a la experiencia que tuve hace 2 años obviamente puede salirme igual o no pero eso yo no puedo saberlo porque no estaba aquí. Y he puesto mi anterior comentario para que la gente vea que (puede salirte mejor o peor) pero que legalmente este tipo de actos esta penado (tanto por vía civil como penal) en nuestro sistema de derecho. Yo simplemente espero que a alguien (si alguna vez se cruza con esta situación) y así lo considera pues que denuncia que no se quede callado que este tipo de personas no se merecen respeto/ lastima que deben ser castigadas por los actos (incitación al odio).
Es que esto es algo que a mi me llega muy hondo (todos sabemos que lo que hacen no esta bien) pero la mayoría pasa de ellos y los ignora (y eso no es correcto) (puedes llamarme moralista si quieres no te lo niego es algo que a mi me afecta y me da rabia).

Espero haberme explicado mejor ;)

Saludos
ajalavala está baneado del subforo por "Flamer"
Perfect Ardamax escribió:(...)


Vamos por partes.

De tu caso particular no comento nada porque yo no estaba ahí, pero por lo que cuentas parece ser un caso de lesiones y violencia, nada que ver con que lleve la bandera franquista o la del Real Madrid.

Y segundo, exhibir la bandera franquista no es un "delito tipificado". Lo que dices de que es una incitación al odio y apología de delitos es tu interpretación particular de las leyes, y ningún policía va a detener a nadie porque tú interpretes que está cometiendo un delito. Si se lo dices, te dirigirá a la comisaría más cercana a que pongas la denuncia y que decida el juez, pero te adelanto que si lo haces el juez les va a absolver porque están ejerciendo su libertad de expresión. Igual que interpretó el juez que estaban ejerciendo su derecho los que pitaron el Himno en la final de Copa, y no incitando al odio: hilo_confirmado-pitar-al-rey-y-su-himno-marcha-real-no-es-delito_2154881

No se pueden hacer interpretaciones tan expansivas de las leyes porque entonces habría que detener a todo el mundo. Si fuese como dices, también habría que detener a la gente que saca banderas republicanas o comunistas.
Entonces si voy con la bandera nazi por la calle tampoco estoy incitando al odio y tendré libertad total para llevarla como quiera?
ajalavala está baneado del subforo por "Flamer"
Rawmortar escribió:Entonces si voy con la bandera nazi por la calle tampoco estoy incitando al odio y tendré libertad total para llevarla como quiera?


Correcto. ¿No es maravillosa la libertad?

http://cadenaser.com/ser/2013/10/01/esp ... 50215.html
http://www.abc.es/espana/20130930/abci- ... 71858.html
ajalavala escribió:
Rawmortar escribió:Entonces si voy con la bandera nazi por la calle tampoco estoy incitando al odio y tendré libertad total para llevarla como quiera?


Correcto. ¿No es maravillosa la libertad?

http://cadenaser.com/ser/2013/10/01/esp ... 50215.html
http://www.abc.es/espana/20130930/abci- ... 71858.html

Bueno, eso es discutible, de tu propia noticia:
2. La difusión por cualquier medio de ideas o doctrinas que nieguen o justifiquen los delitos tipificados en el apartado anterior de este artículo, o pretendan la rehabilitación de regímenes o instituciones que amparen prácticas generadoras de los mismos, se castigará con la pena de prisión de uno a dos años.

Y es que no es lo mismo exponerlos en un museo o en tu casa por motivos estéticos que envolverse en una bandera nazi en una manifestación contra los inmigrantes.

Que no se actúe no quiere decir que deje de ser ilegal.
ajalavala está baneado del subforo por "Flamer"
dark_hunter escribió:Bueno, eso es discutible, de tu propia noticia:
2. La difusión por cualquier medio de ideas o doctrinas que nieguen o justifiquen los delitos tipificados en el apartado anterior de este artículo, o pretendan la rehabilitación de regímenes o instituciones que amparen prácticas generadoras de los mismos, se castigará con la pena de prisión de uno a dos años.

Y es que no es lo mismo exponerlos en un museo o en tu casa por motivos estéticos que envolverse en una bandera nazi en una manifestación contra los inmigrantes.

Que no se actúe no quiere decir que deje de ser ilegal.


No, no es discutible. En ese punto pone difusión de "ideas o doctrinas" pero no dice nada de "símbolos".

Ya digo que con una interpretación tan expansiva de la ley habría que detener también a los que se manifiestan con banderas republicanas por fomentar "la discriminación, el odio o la violencia contra personas, grupos o asociaciones por razón de su ideología, religión o creencias".

La doctrina de los tribunales es que la libertad de expresión prevalece sobre cualquier otro tipo de consideración siempre que no exista la acción del delito ni se fomente de forma directa a ejercer actos delictivos.

El Código Penal actual no permite castigar la apología del fascismo por sí sola. El artículo 18 CP, que prevé la apología del delito como acto preparatorio punible, sólo permite castigar el enaltecimiento de un crimen o de su autor, y no de una ideología determinada. La jurisprudencia ha dejado bien claro que este precepto no permite perseguir y castigar conductas que “sólo” enaltezcan a una ideología, por muy antidemocrática o peligrosa que esta pueda llegar a ser. Ya en la parte especial del Código Penal encontramos el artículo 510, que prevé los delitos de incitación al odio, discriminación o violencia. No obstante, los tribunales han determinado que, para poder aplicar este artículo, hace falta que la conducta en cuestión constituya, como mínimo, una incitación directa a cometer unos hechos mínimamente concretados. Es decir, para castigar un acto de apología del fascismo con base a este artículo, este tendría que provocar directamente a un acto de odio, discriminación o violencia.
ajalavala escribió:
dark_hunter escribió:Bueno, eso es discutible, de tu propia noticia:
2. La difusión por cualquier medio de ideas o doctrinas que nieguen o justifiquen los delitos tipificados en el apartado anterior de este artículo, o pretendan la rehabilitación de regímenes o instituciones que amparen prácticas generadoras de los mismos, se castigará con la pena de prisión de uno a dos años.

Y es que no es lo mismo exponerlos en un museo o en tu casa por motivos estéticos que envolverse en una bandera nazi en una manifestación contra los inmigrantes.

Que no se actúe no quiere decir que deje de ser ilegal.


No, no es discutible. En ese punto pone difusión de "ideas o doctrinas" pero no dice nada de "símbolos".

Ya digo que con una interpretación tan expansiva de la ley habría que detener también a los que se manifiestan con banderas republicanas por fomentar "la discriminación, el odio o la violencia contra personas, grupos o asociaciones por razón de su ideología, religión o creencias".

La doctrina de los tribunales es que la libertad de expresión prevalece sobre cualquier otro tipo de consideración siempre que no exista la acción del delito ni se fomente de forma directa a ejercer actos delictivos.

El Código Penal actual no permite castigar la apología del fascismo por sí sola. El artículo 18 CP, que prevé la apología del delito como acto preparatorio punible, sólo permite castigar el enaltecimiento de un crimen o de su autor, y no de una ideología determinada. La jurisprudencia ha dejado bien claro que este precepto no permite perseguir y castigar conductas que “sólo” enaltezcan a una ideología, por muy antidemocrática o peligrosa que esta pueda llegar a ser. Ya en la parte especial del Código Penal encontramos el artículo 510, que prevé los delitos de incitación al odio, discriminación o violencia. No obstante, los tribunales han determinado que, para poder aplicar este artículo, hace falta que la conducta en cuestión constituya, como mínimo, una incitación directa a cometer unos hechos mínimamente concretados. Es decir, para castigar un acto de apología del fascismo con base a este artículo, este tendría que provocar directamente a un acto de odio, discriminación o violencia.


¿Te das cuenta que nos acabas de dar a @dark_hunter y a mi la Razón XD ? (por lo puesto en negrita).
Al menos es este caso concreto (del que trata la noticia) los manifestantes gritaban amenazas contra la alcaldesa con casi total seguridad ¿Acaso lo pones en duda? XD (nada raro viniendo de la extrema derecha todo sea dicho)

Bien si alguno (QUE SEGURO QUE LO HAY) amenazara la integridad física de carmena o incitaba el odio hacia Podemos por arte de magia el Articulo 510 se vuelve aplicable.

Como dice @dark_hunter tener la bandera franquita no es ilegal por si misma pero en el preciso instante de que tu cantes consignas franquitas o incites al odio o a la violencia de cualquier forma la has cagado y legalmente la policía tiene el deber de detenerte.
En el mismo instante que en mi caso ese garrulo me respondió de mala manera y me empujo la cago y yo tuve la excusa perfecta para llamar a la policía (incluso a un que que se hubiese puesto a dar puñetazos) ese tío ya iba de cabeza a comisaria.

Por lo dicho anteriormente la bandera republicana se salvaría porque esta es una bandera democrática (preconstitucional a la constitución del 78 pero democrática al fin de cuentas). Porque la bandera republicana no es una bandera que sirva para incitar al odio (al menos en casos normales todo sea dicho XD).

Saludos
ajalavala está baneado del subforo por "Flamer"
Perfect Ardamax escribió:
ajalavala escribió:
¿Te das cuenta que nos acabas de dar a @dark_hunter y a mi la Razón XD ? (por lo puesto en negrita).
Al menos es este caso concreto (del que trata la noticia) los manifestantes gritaban amenazas contra la alcaldesa con casi total seguridad ¿Acaso lo pones en duda? XD (nada raro viniendo de la extrema derecha todo sea dicho)

Bien si alguno (QUE SEGURO QUE LO HAY) amenazara la integridad física de carmena o incitaba el odio hacia Podemos por arte de magia el Articulo 510 se vuelve aplicable.

Como dice @dark_hunter tener la bandera franquita no es ilegal por si misma pero en el preciso instante de que tu cantes consignas franquitas o incites al odio o a la violencia de cualquier forma la has cagado y legalmente la policía tiene el deber de detenerte.
En el mismo instante que en mi caso ese garrulo me respondió de mala manera y me empujo la cago y yo tuve la excusa perfecta para llamar a la policía (incluso a un que que se hubiese puesto a dar puñetazos) ese tío ya iba de cabeza a comisaria.

Por lo dicho anteriormente la bandera republicana se salvaría porque esta es una bandera democrática (preconstitucional a la constitución del 78 pero democrática al fin de cuentas). Porque la bandera republicana no es una bandera que sirva para incitar al odio (al menos en casos normales todo sea dicho XD).

Saludos


No, tienen que ser delitos concretos.

Te vuelvo a poner el ejemplo de alguien que saca la bandera republicana en una manifestación contra la reforma de la educación. Según tú, habría que detenerle por fomentar el odio contra el ministro de educación. Obviamente eso es absurdo y prevalece la libertad de expresión.

No existen banderas democráticas ni no democráticas porque no hay ley que regule eso. De hecho, el escudo del águila se cambió en 1982, con la Constitución ya en vigor, por lo que siendo rigurosos, si una de las dos banderas es preconstitucional es la republicana. Bajo los colores republicanos y usando su bandera se cometieron infinidad de delitos y asesinatos, igual que con la otra, por lo que si una incita al odio la otra también. ¿Te suenan cosas como "arderéis como en el 36" y demás lindezas que se escuchan en ciertas manifestaciones? ¿eso no sería un delito de odio por motivos ideológicos y de incitación al delito?

No puede ser que cierta gente se escandalice con algunos casos mediáticos recientes, diciendo que no hay libertad de expresión, que el estado es fascista por reprimir ciertas ideas, etc, y luego se pretenda usar las leyes existentes como un chicle para encarcelar a todo el que piensa distinto. O esto cómo va, ¿libertad para los míos pero censura y represión para mis contrarios?

Para que quede claro, a mi me parece bien que la gente se manifieste con la bandera republicana y me parece bien que se manifieste con la del pollo. La libertad es de doble sentido.
ajalavala escribió:No. Tienen que ser delitos concretos.

Te vuelvo a poner el ejemplo de alguien que saca la bandera republicana en una manifestación contra la reforma de la educación. Según tú, habría que detenerle por fomentar el odio contra el ministro de educación. Obviamente eso es absurdo y prevalece la libertad de expresión.

No puede ser que cierta gente se escandalice con algunos casos mediáticos recientes, diciendo que no hay libertad de expresión, que el estado es fascista por reprimir ciertas ideas, etc, y luego se pretenda usar las leyes existentes como un chicle para encarcelar a todo el que piensa distinto. O esto cómo va, ¿libertad para los míos pero censura y represión para mis contrarios?

La libertad es de doble sentido.


Creo que no lo estas entendiendo :)

Sacar la bandera Republicana o Franquista o la mismísima bandera de Nepal XD en una manifestación contra la reforma de la educación no es ilegal y por esa regla salvo que la manifestación sea concretamente dirigida a un sector al que el Franquismo o Nazismo odia como ejemplo de lo que intento decirte:
(Si sacas la bandera Nazi en una manifestación contra la Inmigración incitas al odio y a la violencia por la apología ideológica que lleva asociada dicha bandera Nazi).

De igual manera en el caso que nos concierne (el de la noticia) te recuerdo que esa protesta era contra podemos y más concretamente contra Carmena por retirar un Símbolo Franquista. Tal y como dices tiene que ser algo concreto y en eso no te equivocas. Pero es que el mero hecho de AMENAZAR a CARMENA o a PODEMOS ya es un acto concreto.
(Si alguien te dice a tí (estés o no presente) "VOY A MATARTE MALDITO REPUBLICANO" o cualquier cosa por el estilo desde ese mismo instante se producen amenazas concretas contra la vida o la integridad física de un sujeto concreto (en este caso Carmena) y desde ese mismo instante el articulo 510 es aplicable.

Yo mi primer comentario cito:

Yo no entiendo como nadie es capaz de llamar a la policía.
Yo es que me veo un tío así en plena calle y denuncia en el acto.

Incitación a la discriminación, odio y la violencia
Apología de delitos graves

Y esos son 2 crímenes penalmente tipificados que se me ocurren así de primeras (y me estoy dejando 2 o 3 en el tintero seguro).

Saludos


Lo puse bajo la suposición (puede estar equivocada porque yo no estaba allí) de que esos Franquistas incitaban al odio y a la violencia contra "un sujeto jurídico concreto" (Carmena) o contra una institución política concreta "Podemos".

Porque si no me baso en esa suposición el Articulo 510 no es aplicable. Dicho de otra manera "Si esos Franquistas se hubiesen estado callados y solamente hubiesen estado allí de pie sin decir nada que incitase al odio o a la violencia yo no habría podido hacer nada porque como dices sacar ir con tú banderita por la calle no es ilegal (no esta prohibido)"

La cuestión es que no hace falta ser muy imaginativo para saber que en casos así (cuando hay varios) rodeados de bastante gente se oyen amenazas e insultos concretos hacia una persona concreta (Carmena en este caso) pero es que vamos es de cajón casi seguro que paso así (¿verdad que me darás la razón en que con casi un 100% de probabilidad alguien lo hizo en algún momento concreto de la protesta? XD).

Saludos
ajalavala está baneado del subforo por "Flamer"
Perfect Ardamax escribió:
Creo que no lo estas entendiendo :)

Sacar la bandera Republicana o Franquista o la mismísima bandera de Nepal XD en una manifestación contra la reforma de la educación no es ilegal y por esa regla salvo que la manifestación sea concretamente dirigida a un sector al que el Franquismo o Nazismo odia como ejemplo de lo que intento decirte:
(Si sacas la bandera Nazi en una manifestación contra la Inmigración incitas al odio y a la violencia por la apología ideológica que lleva asociada dicha bandera Nazi).

De igual manera en el caso que nos concierne (el de la noticia) te recuerdo que esa protesta era contra podemos y más concretamente contra Carmena por retirar un Símbolo Franquista. Tal y como dices tiene que ser algo concreto y en eso no te equivocas. Pero es que el mero hecho de AMENAZAR a CARMENA o a PODEMOS ya es un acto concreto.
(Si alguien te dice a tí (estés o no presente) "VOY A MATARTE MALDITO REPUBLICANO" o cualquier cosa por el estilo desde ese mismo instante se producen amenazas concretas contra la vida o la integridad física de un sujeto concreto (en este caso Carmena) y desde ese mismo instante el articulo 510 es aplicable.


Bueno, pues te vas a un juez y lo denuncias, que es lo que te he dicho desde el principio y lo que te va a decir cualquier policía si le vas con ese cuento.

Lo de que criticar a Carmena y a Podemos sea un acto delictivo concreto pero no lo sea criticar al PP o a sus dirigentes no lo he entendido muy bien. ¿Propones que se detenga a todo el que se manifieste contra el gobierno por incitar al odio? ¿sólo si el gobierno es de Podemos?
Outer_Heaven escribió:
JGonz91 escribió:Entonces, ¿qué se debería de hacer con el Valle de los Caídos?


En este caso, creo que con retirar los restos tanto del dictador como de Primo de Rivera, sería suficiente para eliminar gran parte de la carga política que tiene un monumento que, de por sí, es complicado de tratar, ya que a pesar de su historia negra, es un lugar de culto de la religión mayoritaria del país, la cual no comparto, pero respeto el derecho de las personas a rendir culto.


A salido una noticia al respecto:

http://www.diariosur.es/nacional/201603 ... 50-rc.html

Y yo me pregunto, porque no dinamitarlo todo como los talibanes, los vencedores escriben la historia, asi borrando borrando, dentro de un siglo, no sabremos que hubo dictadura, no sabremos lo mala que era, y asi podremos volver a repetirla¡¡¡, fantastico¡¡¡

La historia es la que es, y hay que dejarla hay con toda su crudeza
manolillolo+ escribió:Y yo me pregunto, porque no dinamitarlo todo como los talibanes, los vencedores escriben la historia, asi borrando borrando, dentro de un siglo, no sabremos que hubo dictadura, no sabremos lo mala que era, y asi podremos volver a repetirla¡¡¡, fantastico¡¡¡

La historia es la que es, y hay que dejarla hay con toda su crudeza


Claro como hasta ahora. A mi en el colegio no me enseñaron que unos traidores iniciaron una guerra que desembocó en 40 años de dictadura. Ni una sola mención en clase de historia.

No compares el cambiar el nombre de monumentos fascistas con derribar los budas en la roca como hicieron los talibán.
Aunque si por mi fuera echaba abajo el valle de los caidos, y sin desalojarlo antes.
Valle de la Paz... Menos mal que los chocheos de Carmena no tienen efecto fuera de la ciudad de Madrid, si fuera por podemos quemaban el valle de los caídos y en lugar de la cruz gigante ponían una media luna...
Soto_ST escribió:
manolillolo+ escribió:Y yo me pregunto, porque no dinamitarlo todo como los talibanes, los vencedores escriben la historia, asi borrando borrando, dentro de un siglo, no sabremos que hubo dictadura, no sabremos lo mala que era, y asi podremos volver a repetirla¡¡¡, fantastico¡¡¡

La historia es la que es, y hay que dejarla hay con toda su crudeza


Claro como hasta ahora. A mi en el colegio no me enseñaron que unos traidores iniciaron una guerra que desembocó en 40 años de dictadura. Ni una sola mención en clase de historia.

No compares el cambiar el nombre de monumentos fascistas con derribar los budas en la roca como hicieron los talibán.
Aunque si por mi fuera echaba abajo el valle de los caidos, y sin desalojarlo antes.


Que derribe el arco del triunfo de Madrid, los romanos diezmaron la poblacion de la peninsula iberica.

Por favor, carguemonos los palacios reales, hicieron matanzas en muchisimos pueblos.

La Alhambra, a cargarsela, que los Arabes tambien entraron matando.

Y podria seguir y seguir con monumentos con nombres en los que detras hay dirigentes que masacraron personas.

Podriamos llamar a la Alhambra "el patio de las cabras", dado que no hace muchas decadas estaba abandonado, y los pastores guardaban sus rebaños alli.
manolillolo+ escribió:
Soto_ST escribió:
manolillolo+ escribió:Y yo me pregunto, porque no dinamitarlo todo como los talibanes, los vencedores escriben la historia, asi borrando borrando, dentro de un siglo, no sabremos que hubo dictadura, no sabremos lo mala que era, y asi podremos volver a repetirla¡¡¡, fantastico¡¡¡

La historia es la que es, y hay que dejarla hay con toda su crudeza


Claro como hasta ahora. A mi en el colegio no me enseñaron que unos traidores iniciaron una guerra que desembocó en 40 años de dictadura. Ni una sola mención en clase de historia.

No compares el cambiar el nombre de monumentos fascistas con derribar los budas en la roca como hicieron los talibán.
Aunque si por mi fuera echaba abajo el valle de los caidos, y sin desalojarlo antes.


Que derribe el arco del triunfo de Madrid, los romanos diezmaron la poblacion de la peninsula iberica.

Por favor, carguemonos los palacios reales, hicieron matanzas en muchisimos pueblos.

La Alhambra, a cargarsela, que los Arabes tambien entraron matando.

Y podria seguir y seguir con monumentos con nombres en los que detras hay dirigentes que masacraron personas.

Podriamos llamar a la Alhambra "el patio de las cabras", dado que no hace muchas decadas estaba abandonado, y los pastores guardaban sus rebaños alli.


incitan al odio, la continuación de un pasado reciente y vigente en muchos aspectos.

no hablamos de otras cosas, hablamos de esto, cosa que no mencionas en ningún lado. si quieres quedamos en la calle blas piñar para tomarnos unos zumos de piñazos.
262 respuestas
1, 2, 3, 4, 5, 6