Caso Alcásser [ Actualizando POST ]

[size=200]Caso


En Enero de 1993 el Estado español fabricó una mentira: convirtió a dos vulgares delincuentes en criminales de un triple secuestro, violación, torturas y asesinato de unas niñas valencianas: Toñi, Desirée y Miriam. El Estado español pagó y sigue pagando a dos delincuentes comunes: Miquel Ricart (condenado), Antonio Anglés (fugado) y a sus familias por hacerse pasar por los asesinos de las niñas.

En nuestro colectivo hay algunas personas que opinan que el crimen de Alcàsser fue el resultado de una "fiesta-orgía" de gente rica y poderosa. Otros sin embargo opinan que fue obra de un grupo de militares, posiblemente de baja graduación, que por aquel entonces (13 de Noviembre de 1992) estaban de paso por Valencia con destino a la antigua Yugoeslavia
(Bosnia Herzegovina). Existe al parecer una elevada correlación entre ubicación de tropas y crímenes sexuales.

[b]¿ Que fue lo que sucedio realmente ? , ¿ Que fue el crimen de Alcasser ? ¿ Cuales son los nombres que aparecen ?

Se conoce como crimen de Alcácer (o crimen de Alcàsser) al secuestro, violación, tortura y asesinato de Míriam, Toñi y
Desirée, tres niñas de catorce y quince años del municipio valenciano de Alcácer, España. Al juicio derivado de este crimen se conoce como caso Alcácer (o caso Alcàsser).


Las niñas desaparecieron la noche del viernes 13 de noviembre de 1992, cuando se dirigían haciendo autoestop a una discoteca de la vecina localidad de Picasent donde se celebraba una fiesta del instituto. La búsqueda de las conocidas como niñas de Alcácer tuvo una fuerte repercusión en los medios de comunicación nacionales. El 27 de enero de 1993, setenta y cinco días después de su desaparición, dos apicultores encontraron los cadáveres semienterrados en una fosa de un paraje conocido como La Romana, próximo al pantano de Tous. El hallazgo de los cuerpos y el posterior conocimiento de las vejaciones a las que fueron sometidas provocaron una profunda conmoción en la sociedad española.


Las investigaciones policiales apuntaron a que el triple crimen fue cometido por dos delincuentes comunes: Antonio Anglés y Miguel Ricart (de 26 y 23 años respectivamente). El primero, considerado el presunto autor material de los hechos, huyó en el mismo momento en el que las fuerzas de seguridad procedieron a su localización. Aunque la búsqueda fue incesante, Antonio Anglés aún se encuentra en paradero desconocido. Por otro lado, Miguel Ricart fue detenido, juzgado y condenado a ciento setenta años de prisión (de los que sólo cumplió veintiuno antes de ser puesto en libertad) en un juicio que no estuvo exento de polémica.

Las niñas de Alcácer

Míriam García Iborra (Valencia, 28 de julio de 1978) de 14 años. Hija de Fernando García Mediano y Matilde Iborra (1952-6 de febrero de 1998). Tiene dos hermanos pequeños: Fernando y Martín. Mide 1,72 m de estatura, tiene el pelo castaño claro y ondulado y los ojos azules. Es estudiante de Formación Profesional en el centro La Florida de Catarroja1 y es
aficionada al ballet. Salió de casa indocumentada y sin dinero.

Antonia (Toñi) Gómez Rodríguez (Valencia, 25 de mayo de 1977) de 15 años. Hija de Fernando Gómez Moreno y Luisa Rodríguez Requena. Tiene tres hermanos mayores: dos chicos y una chica. Mide 1,60 m de estatura, tiene el pelo oscuro y liso y los ojos marrones. Había dejado los estudios y buscaba trabajo. Salió de casa indocumentada y con 500 pesetas


María Deseada (Desirée) Hernández Folch (Alcácer, 17 de febrero de 1978) de 14 años. Hija de Vicente Hernández (¿?-junio de 1994) y Rosa Antonia Folch Romaguera. Tiene una hermana mayor, Rosana. Mide 1,71 m de estatura, tiene el pelo castaño y liso y los ojos verdes. Es estudiante de octavo curso de EGB en el colegio público 9 d'Octubre de Alcácer. Es
aficionada al deporte, en especial el patinaje. Antes de salir de casa preparó su bolsa de natación para ir a la piscina al día siguiente, como hacía de forma habitual todos los sábados. Salió de casa indocumentada y sin dinero.

La noche de la desaparición

La mañana del sábado 14 de noviembre, los padres de Míriam, Toñi y Desirée denuncian la desaparición de sus hijas en el cuartel de la Guardia Civil de Picasent. Desde ese momento comienza una intensa búsqueda para tratar de encontrar a las niñas. Centenares de personas recorren las calles y los alrededores de Alcácer y Picasent mientras los padres llenan de
carteles con fotografías de las niñas los municipios de la zona. Aunque las niñas no llevaban dinero ni identificación en el momento de su desaparición, todavía no se descarta la hipótesis de una huida voluntaria

Las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad se implican en la búsqueda desde el primer día. Ese mismo sábado, la Guardia Civil se traslada a la casa de campo de un compañero de clase con el que Míriam había estado saliendo los últimos días para realizar un reconocimiento. No se encuentra nada sospechoso. También, por indicación de una vidente que se pone en contacto con las familias, se realizan batimientos en varias urbanizaciones cercanas. El despliegue es considerable, ya que participan numerosas dotaciones policiales con perros de búsqueda, familiares y hasta los alcaldes de Alcácer y Picasent. Aunque los reconocimientos se prolongan hasta el día siguiente, el resultado también es negativo El domingo por la tarde ocurre un suceso trágico. Dos voluntarios de Protección Civil de 26 y 35 años que estaban participando en las labores de búsqueda por los barrancos de Picasent son arrollados por un todoterreno. El más joven fallece en el acto, mientras que su compañero es ingresado en el hospital con un traumatismo craneoencefálico y catorce fracturas en las piernas, de las que se conseguirá recuperar con secuelas. Una semana después de la denuncia, la Guardia Civil ya conoce los testimonios de las últimas personas que habrían visto a las niñas antes de su desaparición. Estas personas son las siguientes:

Ester Díez, la niña a la que Míriam, Toñi y Desirée fueron a visitar a su casa porque se encontraba enferma. Ester asegura que las niñas tenían la intención de ir a la fiesta del instituto de Picasent en la discoteca Coolor y que era habitual llegar hasta allí a dedo cuando perdían el autobús. Según Ester, las niñas se fueron de su casa a las ocho y veinte de la tarde, aunque su madre sitúa esta acción dos horas y media antes. Según la madre de Ester, con la que la Guardia Civil ya había dialogado el 17 de noviembre a las 17:40, las niñas permanecieron en su casa hasta las seis menos diez de la tarde, dos horas y media antes de lo que dice la hija

Francisco Antonio Soria, un chico de 17 años del grupo de amigos de las niñas. Este chico dice haberlas saludado a la altura del ambulatorio de Alcácer sobre las ocho menos cuarto de la tarde. Aunque desconoce hacia dónde iban las niñas, supone que se dirigían a la salida del pueblo a hacer autoestop, a pesar de que esa misma tarde habló con Desirée y le comentó que no tenían pensado ir a Coolor

Francisco José Hervás, un chico de 21 años de Alcácer, y su novia, María Luz López, de 19 años. El chico iba conduciendo su coche acompañado de su novia. Sobre las ocho y cuarto, a la altura del semáforo de la salida de Alcácer, recogen a las niñas para llevarlas en dirección a Picasent porque éstas quieren ir a la discoteca Coolor. Sin embargo, el vehículo sufre un problema a medio camino y se detienen en la gasolinera Mari, a la entrada de Picasent, donde las niñas se bajan

José Antonio Cano, un amigo de 16 años de las niñas. El chico volvía de la discoteca Coolor en su moto cuando, a las ocho y veinte, ve a las niñas, que se encontraban a unos quince metros de la gasolinera Mari, y las saluda

Dolores Badal, una señora de 63 años de Picasent. Asegura haber visto desde la ventana de su piso a tres chicas jóvenes haciendo autoestop en la calle sobre las ocho de la tarde. Un coche blanco, pequeño, bien conservado y con cuatro personas dentro para y las chicas se suben en él. El coche, que ahora llevaría a siete personas, reanuda la marcha por la
misma calle

Durante los días posteriores se recibe un gran volumen de información (llamadas telefónicas, correos postales, testimonios, etc.) de personas de todo el país que intentan aportar datos sobre el paradero de las niñas. Lo más frecuente son llamadas de supuestos videntes, aunque también se reciben declaraciones de personas que aseguran haber visto a las niñas por la calle o dentro de un vehículo. También se reciben acusaciones infundadas hacia otras personas (alentadas por la picaresca), bromas de dudoso gusto, rumores e incluso amenazas. La Guardia Civil gestiona en todos los casos la información obtenida, ya sea verificando la autenticidad de los datos aportados o movilizando sus patrullas hacia los lugares indicados. Sin embargo, nunca se obtiene ninguna pista concluyente. El 30 de noviembre terminan de forma oficial los rastreos, aunque no la comprobación de las informaciones que todavía siguen llegando

Durante el mes de diciembre, los padres de las niñas mantienen reuniones políticas de alto nivel. El día 2 viajan a Madrid para entrevistarse con José Luis Corcuera, ministro del Interior, que muestra su interés en la resolución del caso y se compromete a reforzar los efectivos policiales. Como consecuencia, el día 6 llegan a Alcácer cuatro miembros de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil que, junto con otros cuatro guardias de Valencia, forman un grupo mixto que pretende reiniciar la investigación para evitar posibles vicios. Por otro lado, el día de nochebuena, los padres se desplazan al Palacio de la Moncloa para desayunar con el presidente del Gobierno, Felipe González, que intenta transmitirles su consuelo. En enero, el padre de Míriam, Fernando García, mantiene entrevistas con más personalidades,
como el Secretario de Estado de Seguridad, Rafael Vera, que se compromete a intensificar la búsqueda aportando especialistas del Cuerpo de Policía Nacional; el Defensor del Pueblo, Álvaro Gil-Robles; o el presidente de la ONCE, Miguel Durán


Aunque la búsqueda en territorio nacional no cesa en ningún momento, la internacional no comienza hasta finales de diciembre. Fernando García edita carteles con las fotografías de las niñas en seis idiomas para que los camioneros valencianos que exportan fruta los repartan por Europa. Además, consigue que el Ministerio de Asuntos Exteriores distribuya veinte mil carteles en árabe a través de sus embajadas y consulados en el Magreb y Oriente Medio. Dos días antes de que aparecieran los cuerpos de las niñas, Fernando García y la hermana de Toñi, viajan a Londres para promover la búsqueda a través de un canal que emite para los países árabes

El hallazgo de los cuerpos

El 27 de enero de 1993, dos apicultores hallan el esqueleto de una mano y su antebrazo, con un reloj grande en la muñeca, semienterrado en un paraje montañoso conocido como La Romana, en el término municipal de Llombay (Valencia). El lugar se encuentra a unos doce kilómetros del pantano de Tous y a unos veinte kilómetros al este de Alcácer, en una zona de muy difícil acceso incluso para vehículos todoterreno. Los apicultores comunican el hallazgo a la Guardia Civil. El juez de guardia de Alcira, que tarda varias horas en llegar al lugar de los hechos, procede al levantamiento de los cadáveres y declara secretas las diligencias

Reconstrucción de los hechos

Antonio Anglés, también conocido como "Asukiki" o "Sugar" se encontraba paseando con el Opel Corsa de su amigo Miguel Ricart Tárrega (Catarroja, 1969) y con este mismo. Yendo por la carretera vieron a tres chicas que se encontraban haciendo autoestop, con el fin de asistir a una fiesta del Instituto de Picasent que se llevaría a cabo en la discoteca Coolor. Anglés les preguntó si se dirigían hacia la discoteca Coolor y las tres chicas subieron al automóvil. Al llegar a la discoteca Coolor Anglés le dijo a Ricart que continuase conduciendo. Las niñas empezaron a gritar. Acto seguido, Anglés sacó una pistola Star de 9 mm. Las golpeó con la culata del arma y posteriormente las ató. El "Rubio", como llamaban a Ricart, condujo el automóvil hacia Catadau. Esta era la zona donde Anglés solía refugiarse cuando lo buscaba
la Guardia Civil. Sugirió la caseta medio derruida de "La Romana" como lugar donde llevar a las chicas. Dos de las niñas fueron violadas tanto por Anglés como por Ricart. A posteriori deciden atar a las niñas y regresar al pueblo en busca de comida. Al regresar violaron a la tercera niña para a continuación cavar la fosa y obligarlas a caminar hasta ella, donde
les disparó y enterró. Recogieron los casquillos del arma de fuego y limpiaron el coche.



Puesta en libertad de Miguel Ricart

El 29 de noviembre de 2013 fue puesto en libertad Miguel Ricart, el único condenado por el crimen de Alcácer, tras permanecer 21 años en la cárcel de Herrera de la Mancha (Ciudad Real), donde ha estado recluido desde que fue detenido en 1993



¿ Cual es la Versión NO oficial ?
Seguramente el caso Alcàsser sería un "caso más" de secuestro, violación y asesinato sino fuera por la información que revelarían las autopsias practicadas a los cadáveres, particularmente por la segunda autopsia, practicada por el prestigioso profesor Luis Frontela, de la cátedra de Medicina Legal de la Universidad de Sevilla y por el análisis del
ADN mitocondrial de pelos púbicos practicado por el también prestigioso profesor Angel Carracedo, director del conocido Intituto de Medicina Legal de la Univesidad de Santiago de Compostela. ¿Qué revelaron dichas las autopsias y los análisis de ADN?. Algo fundamental: Las niñas fueron sometidas a torturas inimaginables (no las vamos a relatar ahora) y que al
menos intervinieron siete personas diferentes en las violaciones y torturas. Ninguno de los pelos púbicos hayados pertenece a Miguel Ricart.La noticia de que hubieran más personas involucradas y que ninguna era Miguel Ricart cayó como una losa sobre la versión oficial. Pero el fiscal jefe del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, sr. Enrique Beltrán supo "torear" hábilmente el temporal que se le venía encima y apoyándose en los otros forenses "oficiales" supo imponer su criterio al Tribunal, si bien en la sentencia de la Audiencia de Valencia se dejaba un resquicio para seguir investigando la prometedora pista de los pelos analizados... resquicio que fue cerrado abruptamente en la sentencia en firme del Tribunal Supremo que consideró "inverosímil" la participación de más personas en el triple asesinato, dando así por cerrado el caso para la Justicia. Sin embargo son muchos los juristas que hemos consultado que consideran que esa sentencia contradice ampliamente la propia jurisprudencia del Tribunal Supremo que siempre ha aceptado los análisis de ADN como válidos a efectos de continuar las investigaciones abiertas.


Sin embargo no se acaban aquí las irregularidades del caso y que nosotros, entre otros investigadores, hemos podido averiguar en el transcurso de los últimos meses.Comenzando por las múltiples contradicciones del único "acusado, testigo y portavoz de la verdad oficial" Miguel Ricart y acabando por las múltiples "casualidades" que ocurrieron el día que unos colmeneros "casualmente" descubrían los cuerpos sin vida de las niñas, pasando por los "extraños" pagos por parte del Ministerio del Interior a las familias de Antonio Anglés y Miguel Ricart, pagos de los que nos informó un "Garganta Profunda" que, al parecer, podría pertenecer a la Guardia Civil y del que tenemos un amplio documento en nuestra web.

Hagamos repaso a algunas de las cosas que esconde la verdad oficial27 de Enero de 1993. Un día plagado de "casualidades" 0). Siete días antes (el 20 de Enero), el entonces todopoderoso (y oscuro) Secretario de Estado para la Seguridad, el sr. Rafael Vera, se comprometió ante Fernando García a "investigar el caso Alcàsser desde cero", para lo cual prometió que un
equipo de investigadores del cuerpo superior de policía (y por tanto ajeno a la Guardia Civil) se desplazarían en breve a Valencia para investigar de manera independiente... tal equipo jamás llegó a poder investigar porque, quizá, su actuación

hubiera alterado los planes que se tenían previstos...

1). Dos días antes (el 25 de Enero) Fernando García había viajado en dirección a Londres para emitir un programa especial de la BBC sobre las niñas de Alcàsser. En concreto se pretendía una emisión a los países árabes, por si las niñas hubieran caído en manos de alguna banda árabe dedicada al tráfico de blancas. Al parecer, un conocido millonario de la jet set marbellí financió a Fernando el viaje y los contactos en Londres. Por tanto, Fernando García, que tanto había luchado por encontrar a las niñas, se iba a encontrar por primera vez a miles de kilómetros de distancia de Valencia. Al parecer el millonario marbellí, de nombre Raymond Nakachian, tenía (y tiene) muy buenos contactos con el Ministerio del Interior: no en vano fue el Ministerio del Interior quien rescató sana y salva a su hija de nombre Melody de sus
secuestradores unos años antes. No descartamos alguna indicación o influencia del Ministerio sobre el tal Nakachian, pero tampoco es esencial. Lo que sí creemos que era esencial era que desde el Ministerio del Interior se supiera que Fernando García iba a estar a miles de kilómetros durante unos días.

2). Un día antes (el 26 de Enero) desde el Ministerio del Interior se decidió que al día siguiente, esto es, el 27 de Enero, se tenía que marchar el equipo de guardia civiles que integraban el primer contingente de la UCO (Unidad Central Operativa) que hasta ese momento había colaborado con la guardia civil de Valencia en la búsqueda de las niñas. Para ese día, 27 de Enero, estaba previsto que partiera desde Madrid hacia Valencia otro equipo de la UCO para sustituir al que marchaba. Así, hubo un lapso de tiempo de entre 8 a 16 horas en el que no se encontraba ningún equipo de la UCO en Valencia. Incomprensiblemente, se decidió desde Madrid que no era necesario que el primer equipo esperara a la llegada de
su relevo para informarle y poner al corriente de la investigación hasta la fecha. Quizás porque se supone que de eso ya se ocupan los "mandos"... Entendemos que había por tanto una "ventana de oportunidad" (como dicen los estrategas) de pocas horas para ejecutar el plan: sin observadores no deseados, sin interferencias y sin dar demasiadas explicaciones.

¿Con qué objetivo?. Vistos los hechos retrospectivamente queda meridianemente claro que la "chapuza" en el levantamiento de cadáveres efectuada por el improvisado equipo de guardia civiles locales hubiera sido inadmisible para un equipo profesional, preparado y con más recursos como el de la UCO. De alguna manera el o los "planificadores" de aquella
mentira necesitaban tener lejos a la UCO del escenario preparado para su momento crucial. No obstante, siendo más sutiles, puede existir otra explicación más sencilla: quizás los "planificadores" de aquella mentira no quisieron "enmarronar" a la UCO... quizás pensaron que para la "chapuza" y el trabajo sucio que se advertía ya estaban otros guardias de menor preparación.

3). El 27 de Enero de 1993, por la mañana y temprano, dos apicultores de Llombai (Valencia) se disponían a "ver" sus colmenas una fría mañana de Enero... y decimos a "ver", porque que sepamos en pleno invierno las abejas no están para hacer/ofrecer mucha miel. A partir de entonces, el resto es historia, "historia oficial": José Sala y Gabriel Aquino, los dos apicultores, descubrieron "casualmente" la fosa con los cuerpos semienterrados de las niñas de Alcàsser, avisaron al puesto más cercano de la guardia civil, esperaron un buen rato a que un "equipo especializado" (en realidad un grupo de la brigada de atracos) subiera hasta la fosa, se encontró (también "casualmente") el "famoso papelito" con el nombre de Anglés, al que van a buscar y presuntamente "escapa" etc. etc. y también ("casualmente") se pusieron trabas a que el forense independiente, doctor Frontela, acudiera a la primera autopsia con los forenses "oficiales"... pero de eso ya hablaremos en una próxima carta. Así, los dos descubrimientos más importantes del caso Alcàsser (encontrar los cuerpos de
las niñas y la identidad del asesino por un "papelito" igualmente encontrado casualmente en los alrededores) sucedió cuando unos apicultores deciden caprichosamente ir de "excursión" a ver sus colmenas y mientras Fernando García está a miles de kilómetros de Valencia y los miembros de la UCO están, también, de viaje...Si alguien quiere seguir tragando esas "casualidades" como fruto del azar, allá cada cual con su conciencia: cada uno es
libre de creerse lo que quiera, pero, por favor, que ningún poder político, policial, mediático o judicial nos diga lo que tenemos que creer: muchos valencianos ya estamos hartos de tanto abuso a nuestra condición de personas "muelles" (como dijo una vez un rey borbón) y tolerantes. Esto se acabó.En nuestra personal e intransferible opinión pensamos que de alguna manera el o los "planificadores" de aquella mentira necesitaban que toda la operación se abriera y se cerrara el mismo día, como así fue: prácticamente no quedaron "flecos"
elevantes, salvo el asunto de las autopsias, pero para eso tuvieron a un "eficaz" equipo de forenses adoctrinados para "limpiar" ("adecentar" dice el Sumario) cualquier resto en los cuerpos que pudiera contradecir a la "versión oficial"...
Ahora, juzguen ustedes estas tres "casualidades" (cinco, si sumamos lo del curioso "papelito" y la presunta "fuga" de Antonio Anglés... y posiblemente hayan más que desconocemos) y observen hasta que punto "alguien" con el poder o/y la
información suficiente (en el Ministerio de Interior o/y en el Cesid, nos da igual) podría planificar el día "D" del descubrimiento de la fosa con facilidad. Y, suponiendo que el Ministerio no influyó en el hecho (1), bastaba con que (2)
y (3) se "sincronizasen" con el hecho (1). Tan sólo faltaba una cosa: lograr la colaboración de los apicultores Sala y Aquino. Si el Ministerio o el Cesid conocían de antemano el momento del descubrimiento es porque también debían de conocer el lugar... y, si es así, entonces la respuesta a esa pregunta es obvia: sólo personas allegadas al Ministerio o al Cesid podrían haber colocado los cuerpos sin vida de las niñas en aquél lugar, dando así coherencia a la muy plausible .

hipótesis del doble enterramiento defendida por el profesor Frontela.

Las 7 mentiras de "La Romana". Demasiadas mentiras para el lugar oficial del crimen.

(1) El trayecto hasta el paraje de La Romana. De una elevada dificultad, aún hoy a pesar de que ha mejorado algo desde 1993 a decir de los vecinos y lugareños. Nosotros lo hemos intentando, y es imposible. En algunos tramos tuvimos que optar por bajar alguno o de lo contrario estropeábamos el coche (íbamos cuatro personas, que en conjunto calculamos
pesaríamos lo mismo que Ricart, Anglés y las tres niñas)... ¿es creíble lo que dice la versión oficial respecto a esto?... para nosotros, en absoluto. Y si así fuera, en el coche de Ricart deberían haber quedado señales indelebles del "maltrato" a los bajos del vehículo. Pero tal cosa nos consta por el Sumario que nunca se hizo ni se intentó averiguar. Volvemos a lo de siempre: jamás se intentó reconstruir que lo que decía Ricart era posible.

(2) La Caseta. En la inspección ocular y en las fotografías que realizaron los miembros de la UCO no aparece ni una sola mancha de sangre en toda la estancia, ni en la planta baja ni en la buhardilla donde presuntamente se realizaron las torturas y violaciones. Eso sí, tan sólo un único indicio: un pendiente que "casualmente" se encontraba en la buhardilla y atribuido por los padres a una de las niñas... es decir, el lugar estaba completamente "limpio" de signos de violencia, pero eso sí, se encontró dicha prueba... ¿es creíble?... para nosotros, en absoluto. Pero, entonces, ¿quién pudo dejar el pendiente tan a propósito?... ¿posiblemente el mismo o los mismos que dejaron el "papelito" de la seguridad social de Enrique Anglés?. La Caseta sigue siendo hoy en día un lugar inhóspito, lleno de mugre y basura. Algunas jeringuillas al
parecer recientes nos muestran que de vez en cuando acude alguien a pincharse. Hubiera sido muy interesante y revelador para la investigación que Miguel Ricart hubiera ido acompañado por los guardias y que hubiera intentado reconstruir lo sucedido en la Caseta de la Romana. Pero quizá era más fácil que se aprendiera un "guión" previamente fabricado (se dice que "el papel lo aguanta todo") que no hacer el "paripé" en el supuesto lugar de la escena del crimen.

(3) El trayecto desde la Caseta hasta la Fosa. Según la versión oficial las niñas recorrieron malheridas el trayecto desde el lugar de las torturas y violaciones (la Caseta) hasta la Fosa, donde serían asesinadas a sangre fría de un disparo en la cabeza por el "malo" oficial (Anglés) y posteriormente enterradas. Hay que recordar que dicho trayecto no es fácil, pues está cuesta arriba (la Caseta está dos o tres curvas de nivel más baja que el lugar de la Fosa) y les
separa una distancia aproximada de unos 750-800 metros. La pregunta es obvia: ¿podían las niñas prestarse a semejante "paseo" hasta el lugar de su muerte soportando el dolor de sus heridas?. Recordemos que algunas de las torturas infligidas a las niñas debieron causarles un fuerte shock, por ejemplo en el arrancamiento de un pezón. ¿En verdad puede
alguien creerse que una persona tan malherida puede caminar 800 metros y cuesta arriba?.... ¿es creíble?... para nosotros, en absoluto.

(4) La alfombra o moqueta. Parece que no hay acuerdo en si era una alfombra o una moqueta lo que envolvía los cadáveres de las niñas. Para la Guardia Civil era una moqueta. Para algunos de los testigos (curiosamente los tres únicos "civiles" que se encontraban allí: los dos colmeneros y el funerario) era una alfombra y además una alfombra de cierto valor. Pero
la cuestión "increíble" para nosotros no es esa, sino que en la alfombra o moqueta se puede apreciar dos contradicciones con la versión oficial: no hay rastro de sangre y no hay casi rastro de barro. Tanto una cosa como la otra son muy relevantes pues como hace poco comentábamos en el foro con un amigo, sí en los cadáveres no quedaba ni una gota de sangre y las torturas y heridas les tuvieron que ocasionar pérdidas de sangre... ¿dónde están los restos de sangre?... no hay en la Caseta, no hay en el trayecto hasta la Fosa... y tampoco hay en la alfombra o moqueta. Y tampoco hay prácticamente restos de barro. Esto es un detalle importante porque los cuerpos de las niñas estaban cubiertos de barro... sin embargo
la alfombra o moqueta, que según la versión oficial se utilizó para envolver y cubrir los cuerpos durante 75 días, no tiene prácticamente ni rastro de barro, hecho que contrasta en las fotografías del Sumario. ¿Cómo es esto posible?... ¿es creíble?... para nosotros, en absoluto.

(5) El "papelito" de Enrique Anglés. Dejamos para el final el aspecto más "cómico" del caso, algo así como el "más difícil todavía" del caso Alcàsser, algo así como: "cómo identificar a un asesino con una prueba increíble, encontrada cerca del lugar del crimen y transcurrido un tiempo importante". Como recordaréis el "papelito" hallado cerca de la Fosa tuvo una importancia crucial en el caso pues su descubrimiento permitió "legitimar" la sospecha de que alguien de la familia Anglés estaba tras el triple asesinato. Francamente es un "cuento" que ya nadie se cree y que en nuestros pueblos sigue causando cierta hilaridad... pero parece que esa "sabiduría popular" se la trae al fresco a nuestros "experimentados" jueces, fiscales y policías que en lugar de sospechar y ponerse en alerta ante una prueba tan inaudita, hacen precisamente lo que se supone que no debía hacer un investigador serio: dar por sentado que existe una conexión entre el "papelito" y el caso. Todos los investigadores profesionales a los que hemos consultado, tanto privados como algunos policías que dicho sea de paso quieren permanecer en el anonimato no sea vayan a perder el empleo por opinar y decir cosas sensatas, nos dicen justamente lo que nosotros pensamos: lo correcto era suponer que el "papelito" encontrado en la Romana fue dejado de manera intencionada para "señalar" a un cabeza de turco... pero nuestra "perspicaz" policía hizo todo lo contrario: supuso que el "papelito" era la prueba crucial que resolvía el caso, luego se montó una "redada"
absurda que los mismos investigadores consultados nos indican que lo "profesional" hubiera sido montar un dispositivo de vigilancia y seguimiento de los Anglés y no la "chapuza" improvisada que hicieron sus colegas de la Guardia Civil que, además, provocó (oficialmente) la "espantada" del presunto asesino de las niñas.

Experimento en La Romana. ¿Es creíble que un "papelito" troceado del tamaño aproximado de una cuartilla y de peso similar pueda permanecer por 75 días en un lugar próximo a la Fosa?. Nosotros lo hemos intentado, y en diferentes épocas de este año en las sucesivas veces que hemos subido a la Romana. Dejamos troceadas unas cuartillas de diferentes colores y olocadas aleatoriamente para ver si era posible que permanecieran relativamente juntas y próximas al lugar donde las dejábamos. ¿Resultado?. En la mayoría de ocasiones (el 85%) y en diferentes épocas del año se producía el mismo resultado: los "trozos" de las cuartillas se alejaban unos de otros, a veces a distancias importantes (más de 20 metros) y en ocasiones "desaparecían" pues hubieron al menos un 30% del total de casos en que no encontrábamos los trozos.

Suponemos que porque se alejaban a mucha más distancia por efecto de los fuertes vientos de la zona (hay que resaltar que la zona de la fosa está más elevada que la de la caseta y por tanto más expuesta a la intemperie). Tan sólo un exiguo 15% de nuestros "papelitos" permanecían a menos de 20 metros del lugar donde originalmente los dejábamos y en todos los casos porque quedaban atrapados en algún matorral y por tanto más "protegidos" de la acción del viento. Así pues, en nuestra opinión, el "papelito" tuvo muchas más posibilidades de haberse "colocado" intencionadamente muy pocos días u horas antes de descubrirse ("casualmente", no lo olvidemos) la fosa con los cadáveres de las niñas.

Si todo lo que dice la versión oficial respecto al lugar del crimen es totalmente increíble (al menos para nosotros que hemos intentado reconstruir algunos casos que la versión oficial da por creíbles), entonces sólo resta hacerse una pregunta que al parecer jamás pasó por la cabeza del juez Bort, del fiscal Beltrán ni de la policía judicial: ¿quién llevó y enterró a las niñas de Alcàsser en la fosa de La Romana?... ¿fueron los verdaderos asesinos? (algunas versiones apuntan a eso)... o ¿fueron personas pertenecientes a eso que se llama "las alcantarillas" del Estado? (a eso apunta la carta de "Garganta Profunda" en su diálogo con la fuente de información llamada "Bernardo").

(6) El "descubrimiento" de los colmeneros. En anteriores cartas ya tratamos este asunto y ya anunciábamos nuestra intención de seguir investigando a los apicultores Gabriel Aquino y José Sala, para aclarar directamente con ellos la gran cantidad de "casualidades" que tuvieron lugar el 27 de Enero de 1993, fecha del "descubrimiento" de la fosa donde estaban semienterradas las niñas de Alcàsser. Pues bien, desde entonces y tras fracasados intentos de ponernos en contacto con los colmeneros por fin lo conseguimos hace unas pocos días y por separado. No sin problemas porque ambos dos estaban (particularmente Sala) reacios a colaborar con nosotros. Tras intentar romper el muro de silencio que tanto Sala
como Aquino mostraban, repitiendo que no tenían nada más que añadir que lo dicho en el juicio contra Miguel Ricart en Junio de 1997, al final y como dándonos una leve esperanza, Gabriel Aquino, un hombre ya próximo a los ochenta años pero
bien conservado y que no desearía marcharse de este mundo con una carga de conciencia, nos confesó que lo que más desearía en este mundo es poder contar a los padres de las niñas la verdad de lo que sucedió ese 27 de Enero de 1993, pero directamente y sin intermediarios. Para nosotros fue suficiente. Nos marchamos con la seguridad de que la abrumadora
cantidad de detalles y "casualidades" de ese día, algunas desconocidas por ellos, habían hecho mella en su conciencia.

Incluso percibimos un amago de vergüenza y sentimiento de culpa en Aquino, un hombre religioso, que en aquel Enero de 1993 se prestó a jugar el papel clave de una mentira de Estado.

(7) Anglés y Ricart en el bar "Parador". Según la Guardia Civil (y posteriormente la sentencia de la Audiencia de

Valencia), Antonio Anglés y Miguel Ricart bajaron desde La Romana la noche del 13 de Noviembre de 1992 a comprar unos bocadillos y bebida al bar "Parador" de Catadau. Sin embargo, los propietarios del bar, Arturo Ortega y Ana Flores, que no son de esa clase de personas que se cohiben ante unos tricornios, dijeron en el juicio oral y siguen manteniendo hoy en día que jamás confirmaron eso a la Guardia Civil. Para que se pueda comprender la secuencia completa de los hechos hemos incluido algunos textos extraídos del Sumario 1/93 y de la Sentencia 287. Extracto de la Diligencia de la Guardia
Civil firmada por el sargento instructor Pablo Pizarro el 9 de Marzo de 1993:

"Que en la declaración prestada por Miguel Ricart se expone que la noche del 13 de Noviembre de 1992, tras violar a las niñas y dejarlas atadas, se fueron a un bar de Catadau donde compraron bocadillos y una ensalada, para llevárselo a cenar a la caseta (de La Romana) donde habían dejado atadas a las niñas. Que comprobando esta manifestación se ha averiguado que: la citada noche, sobre las 24 horas, en el bar denominado "Parador" de la localidad de Catadau (Valencia), llegaron los llamados Miguel Ricart y Antonio Anglés, que estos individuos pidieron tres bocadillos, una ensalada y bebida que se llevaron sin consumirlos en el establecimiento. Que estos datos han sido obtenidos del propietario del bar "Parador", llamado Arturo Ortega, vecino de Catadau, persona no muy colaboradora y con muchos reparos a firmar su manifestación, y de su esposa, mujer que estuvo esa noche en el bar y que recuerda perfectamente que entraron Miguel Ricart y Antonio Anglés y pidieron bocadillos y ensalada." Pero, en el juicio oral, Antonio Ortega y su mujer Ana Flores afirmaron bajo juramento:

Arturo Ortega: "Que a la Guardia Civil, el 13 de Noviembre Antonio Anglés y Miguel Ricart nunca les he dicho que bajaron a comprar unos bocadillos. Que recuerdo que vinieron un viernes por la noche. El día no lo recuerdo. Era un viernes, era por la noche, de 11 a 12 de la noche. Que recogieron tres o cuatro bocadillos, una ensalada en recipiente de poner pollos

asados, y una botella de agua de litro y medio. Quien entró fue Ricart. Que quién se quedó fuera en el coche no sé quién era."

Ana Flores: "Que nunca he declarado a la Guardia Civil que el 13 de Noviembre Miguel Ricart viniera a mi establecimiento. Que no firmamos porque no coincidía lo que se manifestaba con lo que era. Que la persona que estaba fuera, estaba junto a una palmera. Que no reconocí a esa persona como Antonio Anglés. No era Antonio Anglés, porque Antonio era o es muy alto,
y ese chico era un poquito más bajito. Que características que pueda decir de esta persona, sería muy parecida a Mauricio, y más o menos de su complexión física."

Como dice Juan Ignacio Blanco en su libro "¿Qué pasó en Alcácer?": "durante cinco años, el juez instructor sr. Bort, el fiscal sr. Beltrán y los abogados habían estado convencidos que los dueños del bar "Parador" de Catadau habían afirmado que Ricart y Anglés estuvieron en su bar la noche del 13 de Noviembre..."

Si los testigos se negaron a firmar y a reconocer los hechos que decía el sargento instructor: ¿por qué en la diligencia de la Guardia Civil se sigue manteniendo la farsa del "guión" de Miguel Ricart?.

Quizá no lo sabremos nunca, pero lo bien cierto es que en la sentencia 287 del 5 de Septiembre de 1997 la "versión" que prevaleció fue la de la Guardia Civil:

"... acto seguido, el acusado (Miguel Ricart), en compañia de otra persona (Antonio Anglés), se dirigió a donde estaba

estacionado el coche, y con el mismo bajó hasta Catadau, y en el bar "Parador" compró bocadillos, ensalada y agua, subiendo de nuevo a la caseta (de "La Romana") para cenar."

¿Para qué sirve entonces el testimonio de los testigos si la Justicia hace más caso a la versión mentirosa de los aparatos del Estado?.

"Hipótesis escasamente verosímiles"

Sentencia 287/1997 de la Audiencia de Valencia por la que se condena a Miguel Ricart.

"... por cuanto que el informe practicado por los peritos del Instituto de Medicina Legal de Santiago de Compostela, relativo al análisis del ADN mitocondrial de diversos pelos y vellos encontrados en los cadáveres (encontrados por el profesor Frontela, pero no aludido en la sentencia) establece una alta probabilidad de que otras personas pudiesen intervenir en los hechos enunciados en las presentes actuaciones, circunstancia que constituye un factor sobresaliente para que SEA AMPLIADA LA FASE INVESTIGATORIA CON LA PRACTICA DE CUANTAS DILIGENCIAS SE CONSIDEREN CONVENIENTES PARA EVIDENCIAR O DESCARTAR LA POSIBILIDAD REFERIDA, TRAMITE PROCESAL QUE TIENE RECONOCIDO EL TRIBUNAL SUPREMO EN RELACION CON DETERMINADAS CAUSAS ANTERIORES....".

Pero, al parecer, el Tribunal Supremo no se dio por aludido y taponó oficialmente la vía de la investigación de los pelos y vellos encontrados:

Sentencia 803/1999 del Tribunal Supremo por la que se ratifica la condena a Miguel Ricart.

"... deducciones que le hubiesen podido perjudicar (en referencia a Miguel Ricart), AUNQUE SERIAN SEGURAMENTE LOGICAS Y ADMISIBLES (en referencia al párrafo anterior de la Sentencia 287/1997), INTRODUJO HIPOTESIS ESCASAMENTE VEROSIMILES COMO LA PARTICIPACION DE OTROS DELINCUENTES, ADEMAS DEL SENTENCIADO (Miguel Ricart) Y DEL REBELDE (Antonio Anglés)." Es decir, de un plumazo el Tribunal Supremo contradice su propia jurisprudencia (siempre a admitido la prueba del ADN) y se carga por las buenas un hecho contrastado científicamente (el hallazgo de hasta 15 pelos y vello pertenecientes como
mínimo a 7 personas distintas a resultas del análisis de ADN), conseguido con la paciencia y el trabajo profesional de dos especialistas independientes: profesor Dr. Luis Frontela de la Universidad de Sevilla y profesor Dr. Angel Carracedo del Instituto de Medicina Legal de Santiago de Compostela... calificándolo burdamentes de HIPOTESIS ESCASAMENTE EROSIMILES. En fin, juzguen ustedes mismos.

Además, curiosamente el Tribunal valenciano, para evitar la contradicción que supone acusar a Miguel Ricart y a la vez reconocer que no hay pruebas biológicas contra él (ninguno de los pelos encontrados es de él), se inventa una curiosa demostración: Miguel Ricart "demuestra" su culpabilidad porque comenzó a declararse no-culpable cuando se enteró que no había evidencia biológica contra él (lo cual tampoco es cierto: ver la secuencia de "confesiones" de Miguel Ricart en nuestra web)... en otras palabras, Miguel Ricart no se puede "beneficiar" de esa falta de pruebas biológicas porque el ya se autoinculpó en 1993... Sin comentarios.

Durante años mas de un periodista a reunido pruebas y no solo periodistas si no muchas personas reunidas en internet durante un tiempo que juntando pruebas e información dieron con muchas contradicciones, así como las chapuzas que se dieron en las autopsias entre otras muchas cosas.

Hay una entrevista a un periodista que siguio el tema muy de cerca incluso llegar a dar nombre y apellidos en su dia y publico un libro en 1998 con toda la informacion que encontro pero este libro fue prohibido por orden judicial y en españa no llego a verse de ninguna manera ni editado, El periodista llamado Juan Ignacio Blanco llego a dar nombres en el programa esta noche cruzamos el misisipi que poco tiempo después fue " cancelado ".

http://www.youtube.com/results?search_q ... asser&sm=3

El programa de Pepe Navarro anunció que iba a hacer públicos los nombres de los Monstruos de Alcasser. Y así lo hace.

El 29 de Enero de 1997, en el programa televisivo "Esta noche cruzamos el Mississippi", de Telecinco, se citaron los 4 nombres, Los 4 nombres eran los siguientes:

1.- Alfonso Calvé. Médico psiquiatra, ex Gobernador Civil de Alicante por el PSOE, que habría sido, supuestamente, el responsable de la trama.

2.- Luis Solana Madariaga. Ex Director de RTVE y Telefónica, diputado del PSOE por Segovia, y miembro de la Comisión Trilateral. Hermano de Javier Solana, ex Director General de la OTAN.

3.- Jose Luis Bermúdez de Castro; Productor de Cine, residente en La Moraleja, una zona de lujo situada en el norte de Madrid; habría estado encargado, supuestamente, de organizar orgías sexuales sádicas y violentas para altos cargos del PSOE.

4.- Francisco Laína; Secretario de Estado para la Seguridad (1981-1982). Un personaje que en los medios escritos ha sido relacionado habitualmente con el 23-F, los GAL, y con la rama española de la Red Gladio de la OTAN, tristemente célebre por sus atentados de falsa bandera

Extracto del Video : Solo Disponible Audio http://www.youtube.com/watch?v=FEhg_F24Spg

Información del libro del periodista llamado ¿ Que paso en Alcasser ?,

El libro ha sido escrito por Juan Ignacio Blanco, periodista criminólogo que entre otras cosas trabajó en, y dirigió, el legendario diario español El Caso.

Como medio país, seguía el caso de las 3 chicas de Alcàsser y se dio cuenta que no cuadraban para nada los datos oficiales que aparecían sobre el caso, con lo que decidió dedicarse en cuerpo y alma, junto con el padre de una de las niñas, Fernando García, a investigar a fondo el caso y a luchar para que la verdad saliera a la luz y se hiciera justicia.

Finalmente escribió el libro en 1998, que como explica en la introducción “la intención de este libro no es descubrir los hallazgos realizados a lo largo de esas investigaciones, sino desvelar las investigaciones oficiales realizadas en torno al triple crimen de Alcácer.” Sin embargo una sentencia judicial en el año 2000 decretada por un juez, ordenaba que el libro quedara secuestrado de por vida debido a que no podían publicarse ni las fotos de las niñas estando vivas ni fotos de los cadáveres, pero principalmente porque no podía incluir la declaración sumarial completa de Miguel Ricart (¿?).

Así pues es difícil, si no imposible, que encuentres el libro en una librería, pero obviamente sí está en Internetes, que es de donde lo hemos conseguido, aunque en éste no hay ni una sola foto, más allá de la de la portada.

Pero no ha sido éste el único libro censurado sobre el crimen de Alcàsser. Luisa Isabel Álvarez de Toledo, Duquesa de Medina Sidonia (conocida como la Duquesa Roja), escribió en su día la novela “La ilustre degeneración”, que como define la criminóloga Luz Sayay, a la que tampoco -como a muchos- le cuadra la versión oficial de los hechos y que está escribiendo un libro sobre el caso: “es una historia sobre la crudeza, las perversiones y la impunidad de las “altas esferas” en muchos crímenes. Se considera una base para comprender el trasfondo del Crimen de Alcácer.”. Tampoco este libro llegó a ver la luz en papel y por eso la autora lo acabó liberando en Internet.

En el libro figuran muchas cosas que no cuadra, con nada de lo anterior según la versión oficial Angles esta desaparecido pero otra información apunta lo siguiente ¿ Que se comenta de Angles ? :

Anglés no estaba en su casa cuando se presentó la Guardia Civil en busca de su hermano Enrique. Comenzó su fuga en la que estuvo escondido durante aproximadamente un mes en algún pueblo de la provincia de Valencia, acosado por la intensa búsqueda de la Guardia Civil y la Policía. Estuvo a punto de ser capturado en el pueblo de Villamarchante, pero consiguió difícilmente escapar de la fuerte redada que se hizo. Apareció de nuevo su pista unos días después en Minglanilla (Cuenca), último lugar de España donde se supo que estaba, hasta que en marzo de 1993 fue visto de nuevo en Lisboa. A partir de este punto hay dos teorías: La primera dice que allí se embarcó como polizón en el barco "City of Plymouth", del que posteriormente se tiró al ser descubierto cerca de las costas de Irlanda. A partir de ahí se perdió su pista, y se cree que pudo morir de frío o ahogado en esas aguas. La segunda teoría simplemente supone que se embarcó en Lisboa con destino a Brasil, su país natal, y que consiguió llegar allí y entrar en el país con su pasaporte brasileño, ya que tenía la doble nacionalidad española y brasileña, pero la realidad es que hasta el día de hoy no se sabe nada acerca de su paradero y se encuentra entre los criminales más buscados por la Interpol.

Supuestamente podría haber muerto Ahogado, entre otras muchas cuestiones o hipótesis incluso la hipótesis de que actualmente vive en latinoamerica con el dinero que recibe del ministerio del interior pero eso lo veremos mas adelante, Ahora hagamos un poco de hemeroteca:

Información según hemeroteca de unos huesos encontrados :










Hay muchas teoriras de que desde aquel momento la familia angles empezó a tener mejor nivel de vida como pago por hacer ver que ellos son los culpables, extraemos la siguiente información de un web muy interesante :
El Ministerio de Interior paga con fondos reservados a la familia Anglés y el Ministerio de Hacienda calla evitando y estrangulando expedientes de los inspectores fiscales a tan singular familia... esta es la doble conclusión a la que hemos llegado después de una larga investigación que prácticamente arrancó desde las repetidas lecturas de la carta de "Garganta Profunda", pues desde el principio de esta investigación lo que más nos llamó la atención del contenido de dicha carta era la implicación del Ministerio de Interior pagando a la familia Anglés, la familia del conocido Antonio Anglés... además de a Miguel Ricart y a su ex-esposa.

¿Por qué el Ministerio de Interior paga con fondos reservados a la familia Anglés?... esa es una cuestión que todavía no hemos podido averiguar por nuestros medios... aunque una explicación convincente se encuentra en la carta de "Garganta Profunda" no por ello vamos a limitarnos a la información que nos ha proporcionado esa fuente, aunque entendemos que la respuesta a esa pregunta se nos va a resistir durante algún tiempo por motivos obvios...

En esta larga investigación han habido varias fuentes pero hay dos particularmente interesantes. Llamaremos a la primera F-B y a la segunda F-H... el primero trabaja como empleado en Bancaja (antigua Caja de Ahorros de Valencia) y el segundo como funcionario en el Ministerio de Hacienda. Ambas fuentes no se conocen... y contrariamente a lo que se pueda suponer no se trata únicamente de dos personas. El cómo llegamos a conocer estas fuentes pertenece al ámbito de nuestra discrecionalidad, si bien podemos comentar a los "curiosos" que hubo algo de trabajo pero sobretodo mucha, mucha suerte en la localización y encuentro con estas fuentes, fuentes que por motivos obvios no vamos a dar sus nombres reales ni los cargos que ocupan en sus respectivos empleos. Entendemos que es labor de la Justicia y de los jueces investigar a partir de aquí y "llamar a capítulo" a los responsables de los Ministerios de Interior y Hacienda para que expliquen los pagos a la familia Anglés. Nosotros y nuestras fuentes podemos proporcionar la mecha pero la llama la deberá poner la Justicia... y sólo en el caso de que la Justicia se inhiba recurriremos a otras instancias.

Comencemos con las aportaciones de F-B, la fuente que trabaja en Bancaja. Por esta fuente pudimos averiguar que los Anglés tienen (a fecha de Octubre de 2001) un depósito acumulado en Bancaja de algo más de 52 millones de pesetas (algo más de 300 mil euros), en su mayor parte invertidos en Letras del Tesoro... mucho, demasiado para una familia cuyo único ingreso conocido es la nómina de Neusa Martins, madre de Antonio Anglés. Su nómina en un conocido matadero de aves cercano a Catarroja apenas supera los 2 millones de pesetas anuales (unos 12 mil euros) incluidas horas extras que ha dejado de hacer desde hace un par de años... curioso... y contando las aportaciones sociales por la enfermedad mental de Enrique Anglés (algo menos de 3 mil euros) en la familia Anglés no entran más de 15 mil euros anuales... ¿cómo entonces se entiende que la familia Anglés disponga esa cantidad en la Caja de Ahorros?. A esta fuente le preguntamos su parecer sobre el origen de semejante fortuna y, espontáneamente nos contestó: ¡¡fondos reservados!!... un parecer que no hace más que confirmar lo que ya sospechábamos por la carta de "Garganta Profunda".

La fuente F-B también nos comentó que coincidiendo con los desplazamientos de Neusa Martins a Sao Paulo, Brasil (cuatro o cinco veces en los últimos dos años), ésta realizaba un importante reintegro de dinero, de hasta cinco millones de pesetas (unos 30 mil euros), en efectivo al principio y por transferencia bancaria en las últimas ocasiones. Posiblemente, deducimos, ese dinero va dirigido a la familia carioca de Neusa Martins, brasileña de origen... o, ¿por qué no?... a preparar su "retiro dorado" en Brasil, mediante la compra de algún inmueble.

La información de la fuente F-B nos condujo a la fuente F-H a través de un golpe de suerte que no ha lugar comentar en este momento y la aparición en escena de una tercera persona que llamaremos Mr. X.

Esta fuente, F-H, fue mucho más reservada... y se entiende. Al parecer no era la primera vez que le preguntaban sobre el tema. Nos comentó que alguien, al que llamaremos Mr. X, también estuvo interesado hace tiempo en conocer esta información y al que incluso le presionó para que le proporcionara documentos internos y confidenciales de la Delegación de Hacienda en Valencia. Según ésta fuente todo este lío comenzó cuando sus superiores le pidieron verbalmente que dejara de molestar a la familia Anglés con sus requerimientos para que justificaran tan elevados ingresos... pues, según ésta fuente, ¡¡los Anglés no hacían declaraciones del IRPF!! pero estaban/están obligados por ley a hacerlo debido a sus elevados atípicos ingresos no-salariales (por constituir un notable incremento patrimonial están en la obligación de declararlos)... unos ingresos que inicialmente ésta fuente no identificó su origen (llegó a pensar que se trataba de loterías)... aunque posteriormente en conversaciones con otros compañeros de Hacienda llegó a la misma conclusión que la fuente F-B: ¡¡fondos reservados!!.

Al parecer sus superiores le aconsejaron que no se iniciara ningún expediente contra la familia Anglés aduciendo que esos pagos que recibía y siguen recibiendo los Anglés de Interior se pagan (ojo al dato): !!por la desaparición de Antonio Anglés!!... ¿alguien alguna vez ha escuchado una excusa tan boba?. Desde luego nuestra fuente F-H acató inmediatamente la orden de sus superiores (el empleo es el empleo) pero guarda para sí que la excusa que le pusieron sus jefes para que Hacienda guardara silencio sobre la familia Anglés no era legal ni de recibo... ¿cuándo se ha visto que la familia de un desaparecido cobre del Estado?, ¿cuándo se ha visto que la familia del supuestamente criminal más buscado de un país cobre de fondos públicos... precisamente por serlo?... salvando las distancias, es como si los EE.UU. pagasen con fondos federales a la familia de Bin Laden... ¡¡por estar desaparecido!!... ¿no es absurdo?... pues así es, con esa prepotencia que otorga el poder a sus lacayos se justificaron los superiores de nuestra fuente F-H.

Imagen de extracto de cheke bancario :



Por tanto, el círculo sobre los pagos a la familia Anglés se cierra... a las iniciales sospechas de la carta de "Garganta Profunda", pasando por los "soplos" sobre las propiedades inmobiliarias de Kelly Anglés en Cullera, el BMW serie 5 de Carlos Anglés (hijo menor de Neusa Martins), las operaciones de estética, la planta baja en la calle San Pedro de Catarroja comprada al contado en 14 millones de pesetas sin venta previa de la conocida casa del Camí Real (la casa de la que supuestamente huyó Antonio Anglés por los tejados...... unos gastos que de no exitir hubieran elevado la cantidad disponible en cuenta corriente a más de 85 millones de pesetas (más de medio millón de euros)... a todo esto se une la complicidad (o incompetencia) del Ministerio de Hacienda cuyo ministro Cristóbal Montoro debería dar alguna explicación... como debería darla el vicepresidente primero y ministro de Interior Mariano Rajoy por pagar con fondos reservados a la familia Anglés... como también debería explicarse porque la titular del Juzgado número 6 de Alzira que instruye el llamado Sumario B del caso Alcàsser contra "Antonio Anglés y otros" no investiga el patrimonio de los Anglés

Se nombre a un gargante profunda, el cual se habla a continuación


Garganta Profunda

Una serie documentos fue hecho llegar a los investigadores firmado por “Garganta Profunda”, presumiblemente un miembro de

los Cuerpos de Seguridad del Estado o de los servicios de inteligencia. El formato es un dialogo entre el autor del

texto y un coronel retirado de la Guardia Civil. Ambos intercambian conocimientos sobre la operación de encubrimiento.

Algunos extractos:

- Resumiendo lo hablado hasta ayer: se recibe un anónimo en el Ministerio dónde se indica la localización de los cuerpos

sin vida de las niñas de Alcàsser; desde Madrid parte en secreto un equipo de buceo ¿a dónde?, no lo sabemos; se encuentran los cuerpos; se guardan en bolsas, se ocultan, ¿dónde?, tampoco lo sabemos... por cierto eso daría otro cariz

La hipótesis de Frontela [segundo forense] del doble enterramiento... aunque es más correcto hablar de

"localizaciones", hasta tres distintas: la primera en un medio acuoso, la segunda en bolsas, suponemos que en superficie

y la última semienterradas, donde se encontraron...

- No sé quién o quienes fueron pero si sé algunas cosas sobre diversiones de gente realmente rica. También sé que hay cortijos o fincas donde se realizan bacanales de drogas, sexo y perversión. Te podría decir nombres y lugares...También bajo el pretexto de la cacería o montería, algo reservado para hombres con mucho dinero y poder, en esas fincas se han realizado verdaderas orgías sexuales con chicas jóvenes.... y no siempre prostitutas. También sé que en la Guardia Civil hemos recibido en algunos pueblos denuncias de violación y maltrato de chicas y cuando nos hemos puesto a investigar

"alguien" ha pagado a las víctimas y en ocasiones a los guardias para que se guardara silencio.

- "permitidme que fije en vuestras mentes la primera versión de los hechos y habré vencido"... no es una frase mía, sino

de algún experto en psicología de masas...

- Sé que entre la gente muy rica, entre industriales, banqueros, terratenientes, políticos, etc. hay lo que se llama "ceremonias de iniciación", algo así como tenerse mutuamente cogidos de los huevos unos a otros en algo muy feo -
violación, torturas, asesinato- en los que han participado todos y donde, además hay pruebas gráficas para corroborarlo. Así nadie puede escapar: si cae uno, caen todos, si uno sólo traiciona al grupo, caerá también él. Y estando así, atrapados en una especie de red invisible los negocios que realizan los coparticipantes en esas perversiones son más lucrativos: se favorecen unos a otros y ni aún queriendo es posible la traición en sus negocios: la lealtad al grupoestá asegurada de por vida. Y si alguien quiere entrar en el grupo para enriquecerse o alcanzar poder antes debe aceptar este juego perverso. Es una técnica mafiosa de demostrada eficacia. Al que quiera "salirse" sólo le queda una opción: el suicidio ... o que le suiciden.

- Digamos que no tengo que calentarme mucho la cabeza para saber quienes pudieron ser... aunque desgraciadamente no tengo pruebas. La única posibilidad es que "alguien" que participó en la múltiple violación, tortura y asesinato pudiera contarnos la verdad. Pero como ya te he dicho, al delatar a los demás se delataría él también. ¿Te imaginas a un padre de familia, católico devoto y de elevada reputación tirando toda su vida por la ventana haciendo una confesión parecida ante el Juez o de manera anónima? Imposible, antes se suicidaría...




- Se crea un gabinete interministerial que codirigen Corcuera y Serra pero que en la práctica dirige Vera con Roldán y tu ex-Ra Manglano de jefes operativos. La instrucción del Presidente en total sintonía con el Innombrable es diáfana: el caso Alcàsser es una prioridad de Seguridad Nacional. Ni podemos ocultar indefinidamente los cuerpos -algo peligroso que acabaría sabiéndose y volviéndose contra el Estado-, ni podemos detener a los asesinos -que no sabemos quiénes son-, ni

podemos obviar la inmensa presión mediática de la opinión pública y la presión moral de los padres para que hagamos algo y ofrezcamos resultados -si no "movemos ficha" se nos va la legislatura al garete-... era una cuestión de Estado.

- Resultado: busquemos a unos robaperas que hagan de cabezas de turco. Sí, pero unos cabezas de turco que reúnan algunas condiciones. Que sean vecinos de Valencia o su provincia, que tengan antecedentes delictivos, que estén desarraigados, que hayan colaborado en alguna ocasión... y lo más importante: que estén dispuestos a cobrar dinero por aceptar el papel de falso culpable de por vida… Te voy a confesar algo: por lo que sé, Manglano nunca estuvo de acuerdo en pagar. Prefería la desaparición por ejecución pura y simple. Manglano reconocía que a la larga eso trae solamente complicaciones: el dinero deja un reguero, una pista. Sólo los muertos no hablan.

Documentos enviados de forma anónima : http://elpalleter.orgfree.com/garganta.htm

El video Snuff

Nuevas y relevantes informaciones sobre el caso Alcasser han salido a la luz. Unas informaciones que pondrían en jaque a la Iglesia católica y al estado español por haber encubierto tal asesinato. En el siguiente artículo analizaremos el giro de 180º que ha dado la investigación oficial. Y, a su vez, hablaremos sobre el hombre que tiene en su poder la prueba que podría hundir tanto al catolicismo español como al propio Vaticano: Juan Ignacio Blanco.

Si bien es cierto que se ha hablado largo y tendido sobre teorías aparentemente descabelladas sobre el caso Alcasser como la de los supuestos vídeos Snuff filmados por y para las altas esferas, un nuevo y sorprendente giro de los acontecimientos, podría confirmar tales hipótesis, ya que, según la información que vamos a darles, queridos lectores, estos vídeos son reales.

El párroco de la Iglesia de Alcasser, en Valencia, llamó por teléfono a la casa de los García, una de las familias que sufrieron la pérdida de Miriam, una chica que murió a los 14 años de edad. Ella medía 1,65 metros, tenía los ojos azules y tenía el pelo rubio oscuro. El párroco se puso en contacto con Fernando García, el padre de Miriam, comunicándole que tenía que entregarle algo tanto a él como periodista que abordó durante años dicho caso, el señor Juan Ignacio Blanco.

¿El lugar de encuentro? La parroquia del pueblo. ¿La hora? Algo más de las 11 de la noche. Tanto Blanco como Fernando se prepararon para acudir a la citación. Presintieron que se trataba de algo importante, y así resultó ser a la postre.

Una vez estos llegaron, el párroco se presentó, y declaró que era la hora de que la verdad saliese a la luz, de que los verdaderos ejecutores del macabro crimen fueran identificados y castigados por sus terribles actos. Este se encontraba enfermo de cáncer, y aseguró que dado el poco tiempo del que disponía, había llegado la hora para arrojar luz sobre la oscuridad que concernió al caso Alcasser durante tantos y tantos años.

El párroco les entregó un sobre, un sobre que contenía un video snuff o al menos parte de un video snuff en donde se recogía una grabación relacionada con el crimen, supuestamente. Entiéndase como video snuff lo siguiente: muertes reales grabadas en vídeo. En la filmación, aparecían las caras de algunos de los monstruos criminales, perfectamente identificables. Además, el confesante había escrito en una nota adjunta los nombres de 4 personas que también habían estado implicadas en el crimen.

Tras acudir a la llamada del párroco y ver el vídeo con sus propios ojos, Blanco hizo 1 copia de este por si el mismo era requisado o extraviado por parte de alguien, asegurándose así una prueba irrefutable que condenaría de una vez por todas a los verdaderos asesinos de las 3 niñas de Alcasser.

Posteriormente, Juan Ignacio Blanco y Fernando García viajaron a Madrid y se dirigieron al Ministerio del Interior para entrevistarse con el Ministro. Mostraron el video con el objeto de dar un impulso definitivo a la investigación oficial, e incluso dejaron el video allí, tal como se lo solicitaron, para que fuese objeto de todo tipo de análisis, y poder avanzar así en el caso.

Sin embargo, a Juan Ignacio y Fernando nunca les fué devuelto el video; nunca más volvieron a recibir noticias en relación al video de Alcasser, los 4 nombres aportados y los demás detalles acompañantes. Todo se desvaneció en el silencio.

Afortunadamente, y según afirma Juan Ignacio Blanco, antes de que viajaran a Madrid él tuvo la precaución de hacer una copia del video, que guardó a buen recaudo, por si el documento les era requisado y se quedaban sin la prueba, como así ocurrió.

Y así, el caso sigue estancado hasta hoy. Ni este gobierno ni ningún otro gobierno anterior nunca han querido llegar al fondo del caso; no tienen ningún interés en que la verdad sea conocida.



Según Juan Ignacio Blanco, las personas que cometieron el Crimen de Alcasser eran personas de muchísimo poder, capaces de presionar y amenazar a cualquier gobierno o institución que se pusiera por delante. Blanco dice que no conoce los nombres de todas las personas que pudieron haber participado en el crimen, pero que sí conoce los nombres de varios de los criminales, aparte de muchos otros datos y detalles.

El vídeo Snuff que fue entregado a Blanco y a Fernando por el párroco fue acompañado de una nota en la que figuraban los nombres de los implicados en el asesinato.