Caso Negreira

hh1 escribió:

vicodina escribió:

hh1 escribió:Es verdad...no hay pruebas nininicidos en el caso Negreira....

La soberana tontería que has dicho del saldo arbitral, que cualquiera que lo lea va a soltar una carcajada, ahí ha quedado para la posteridad.
Ahora vuelve al tema de Negreira que te conviene después de soltar semejante cosa y quedarte tan ancho

No es chorrada ,es una jodida realidad.
Número 34 de España .

Pero por supuesto, es un chorradón.

Eso sí, la defensa a ultranza sin sentido de algunos culés ,es maravillosa.

@dan-88
Prueba /inicio = pagos ,entramado ,declaraciones oficiales...

LLioncurt escribió:Solo un detalle que pasáis por alto: la UEFA no tiene que tener los mismos estándares que la justicia penal.

Quiero decir, la justicia penal solo puede castigar a alguien cuando no existe duda razonable de su culpabilidad. Sin embargo, otros estamentos pueden decidir que una apariencia de culpabilidad es suficiente para una sanción, sin necesidad de ser garantista.

En este caso, la justicia penal puede necesitar una acreditación fehaciente de una voluntad del FC Barcelona de influir en los árbitros. Sin embargo, a la UEFA puede valerle simplemente con la existencia de la oportunidad de influir, y el hecho de pagar como indicios suficientes para sancionar.

Ojo, no digo que si la UEFA sancione el Barça no tenga derecho a reclamar. Por supuesto que lo tiene, y haría bien haciéndolo. Pero tampoco penséis que automáticamente por ser inocente penalmente significa que esté mal sancionado y vaya a aceptarse su reclamación.

Por hacer un paralelismo, a un ciclista lo pueden sancionar simplemente por dar un nivel de hematocrito determinado en una serie de tests. Eso desde el punto de vista penal sería impensable, pero desde el deportivo puede tener sentido.

Volviendo al tema, está claro que no sería lo mismo que en la sentencia del caso Negreira dijese "no queda suficientemente acreditada la intención del FC Barcelona, por lo que no puede declararse culpable" a que dijera "en ningún momento el FC Barcelona trató de influir en los árbitros ni realizó ninguna acción fuera de lo legal, por lo que es inocente de los cargos".

Una sentencia claramente exculpatoria dejaría a la UEFA en una situación delicada.

vicodina escribió:

LLioncurt escribió:Solo un detalle que pasáis por alto: la UEFA no tiene que tener los mismos estándares que la justicia penal.

Quiero decir, la justicia penal solo puede castigar a alguien cuando no existe duda razonable de su culpabilidad. Sin embargo, otros estamentos pueden decidir que una apariencia de culpabilidad es suficiente para una sanción, sin necesidad de ser garantista.

En este caso, la justicia penal puede necesitar una acreditación fehaciente de una voluntad del FC Barcelona de influir en los árbitros. Sin embargo, a la UEFA puede valerle simplemente con la existencia de la oportunidad de influir, y el hecho de pagar como indicios suficientes para sancionar.

Ojo, no digo que si la UEFA sancione el Barça no tenga derecho a reclamar. Por supuesto que lo tiene, y haría bien haciéndolo. Pero tampoco penséis que automáticamente por ser inocente penalmente significa que esté mal sancionado y vaya a aceptarse su reclamación.

Por hacer un paralelismo, a un ciclista lo pueden sancionar simplemente por dar un nivel de hematocrito determinado en una serie de tests. Eso desde el punto de vista penal sería impensable, pero desde el deportivo puede tener sentido.

Volviendo al tema, está claro que no sería lo mismo que en la sentencia del caso Negreira dijese "no queda suficientemente acreditada la intención del FC Barcelona, por lo que no puede declararse culpable" a que dijera "en ningún momento el FC Barcelona trató de influir en los árbitros ni realizó ninguna acción fuera de lo legal, por lo que es inocente de los cargos".

Una sentencia claramente exculpatoria dejaría a la UEFA en una situación delicada.

Tiene que cumplir con los estamentos de la UE en primer lugar.
De hecho el expediente con el que tanto amenazó con abrir a Juve, RM y FCB por la Superliga quedó en nada porque si lo hubiera hecho se lo llevan por delante.
Si incurre en un incumplimiento en materia de derecho con la UE tendría un serio problema, ahora que amenace Ceferin no es novedad, es costumbre en él, sobretodo contra Juve, RM y FCB. Contra el City y el PSG la chupa, curioso.

Hereze escribió:

hh1 escribió:

Hereze escribió:Estando a 12-15 puntos hay que conformarse con algo.

Pero qué te drá que ver?
Lo sueltas como si estuviésemos fatal ,dormidos ,hundidos...
Si venimos de liga y Champions...

Pues no se nota, os pasáis la mitad del tiempo hablando del Barça y la otra mitad poniendo a parir a vuestro equipo.

dan-88 escribió:

hh1 escribió:

vicodina escribió:La soberana tontería que has dicho del saldo arbitral, que cualquiera que lo lea va a soltar una carcajada, ahí ha quedado para la posteridad.
Ahora vuelve al tema de Negreira que te conviene después de soltar semejante cosa y quedarte tan ancho

No es chorrada ,es una jodida realidad.
Número 34 de España .

Pero por supuesto, es un chorradón.

Eso sí, la defensa a ultranza sin sentido de algunos culés ,es maravillosa.

@dan-88
Prueba /inicio = pagos ,entramado ,declaraciones oficiales...

jajaja ah bueno, que eso no te vale... No es prueba suficiente eso? Es LITERALMENTE IMPOSIBLE que el árbitro crea que ahí hay penalti. Por qué pita penalti? Creo que te lo puedes imaginar xD

Hace 9 años de eso, donde se supone que estaría la maquinaría Negreira funcionando a tope

Supongo que a este árbitro no le acompañó el hijo de Negreira de camino al campo, no puede estar en todos los campos al mismo tiempo

hh1 escribió:

dan-88 escribió:
jajaja ah bueno, que eso no te vale... No es prueba suficiente eso? Es LITERALMENTE IMPOSIBLE que el árbitro crea que ahí hay penalti. Por qué pita penalti? Creo que te lo puedes imaginar xD

Hace 9 años de eso, donde se supone que estaría la maquinaría Negreira funcionando a tope

Supongo que a este árbitro no le acompañó el hijo de Negreira de camino al campo, no puede estar en todos los campos al mismo tiempo

Pero si de esos tienes a patadas...
Por ejemplo ,el de Jordi Lava que da al suelo una patada y pitan penalti
Qué prueba eso?

@vicodina
Se ríen proque es el relato de toda la vida.
Madrid roba ,Madrid Franco ,etc ,etc ,etc...

Luego vas a la realidad de los datos ,y flipas.

Varias personas que se encargarán de recopilar los datos durante d3cadas ,y llegas t8mú a decir que eso ,es que es trampo y es cruci,no vale.
Pues están ahí, es lo que hay

Lo que es flipante es dos años sin un penalti en contra.Eso sí que es de risa.

DRUNKEN KONG escribió:

hipnodancer escribió:@DRUNKEN KONG la uefa va a decidir antes de mayo.
O muy rápida va la ordinaria o el barsa se queda,a lo pronto un año sin europa.

Pues tienes mucha razón, no había caído en ese pequeño detalle. Bueno, pues es lo que hay. Si los estatutos de la UEFA dicen que hay que actuar así, adelante. De todos modos: por un lado te dice que es la situación más grave que ha visto jamás en el fútbol (poco fútbol ha visto este hombre) pero por otro lado dice que no ha tratado el asunto en detalle y que el comité disciplinario es quién se encarga del asunto. Al final son declaraciones hechas con la única intención de hacer daño, todos sabemos por qué, sin fundamento alguno (a día de hoy). Lo que pasa es que la gente hoy en día sólo lee titulares y esta gente lo sabe. Al final es tirar mierda de manera preventiva y, en cierto modo, influir en la decisión que pueda tomar el comité disciplinario que ya está condicionado. Pero bueno, que dicho esto, si es sancionable nos la comemos y punto, ya está.

Homer J.Simpson escribió:Si la UEFA sanciona al Barça sin pruebas, y luego la justicia da la razón al Barça, la indemnización que pediría el club equivale económicamente a ganar 5 champions. Ellos sabrán si jugársela o no.

hipnodancer escribió:@Buste jajajaj multa dice

El artículo 4 de la uefa dice que puede dejar un único año sin competición europea de forma discrecional si algún equipo es SOSPECHOSO de manchar el nombre de la competición.SOSPECHOSO.esa ley se hizo para evitar el bochorno de un Milán,ganador de champion,y sancionado 1 mes después.


Las competiciones europeas van por invitación.asi que olvídate de multa.

hipnodancer escribió:@Buste jajajaj multa dice

El artículo 4 de la uefa dice que puede dejar un único año sin competición europea de forma discrecional si algún equipo es SOSPECHOSO de manchar el nombre de la competición.SOSPECHOSO.esa ley se hizo para evitar el bochorno de un Milán,ganador de champion,y sancionado 1 mes después.


Las competiciones europeas van por invitación.asi que olvídate de multa.

xavillin escribió:

MavericK_OscurO escribió:No os leéis ni las noticias, os quedáis en la fantasía de la primera pagina.

“Ni esta parte tiene ánimo especulativo alguno, ni el presente escrito supone el ejercicio de acusación concreta frente a nadie”

“consideramos que los nombres y apellidos consignados en la nota manuscrita pueden coincidir con los nombres y/o apellidos de determinados ex directivos del FCB

A continuación, refiere que “con el nombre de “Román” acompañado de la palabra “abogado”, se podría estar haciendo referencia a Román Gómez Ponti, antiguo responsable de los servicios jurídicos del FCB (…) No resulta posible obviar que el apellido “Rosell” es coincidente con el del expresidente del FCB entre 2010 y 2014, al igual que el nombre de “Josep Maria” resulta coincidente con el del también expresidente del FCB Josep Maria Bartomeu Floreta, quien fue máximo mandatario del club entre 2014 y 2020”

Lo que viene siendo un "M. Rajoy"

Pero tú has leído que el documento que aporta el sapo es de 20 años antes de que Bartomeu y Rosell fueran presidentes?
Digo eh

Y repito que con esto no se desmonta nada de lo Negrerira, pero de confirmarse la veracidad, si se confirma que:

1. Tebas indisimuladamente intenta perjudicar al Barça (una más)
2. La prensa machaca u oculta con determinadas informaciones en función de determinados objetivos (pensaba que esto estaba claro pero al parecer no)

Y respecto al “amigo” Ceferin, está blanco y en botella que el Barça va a estar fuera de Europa algún año. Independientemente de que lo de Negreira se demuestre algo o no, con el amor que nos tiene y teniendo en cuenta que ahora mismo deportivamente en Europa somos un cero a la izquierda, no se lo va a pensar.

IvanQ escribió:

xavillin escribió:Pero tú has leído que el documento que aporta el sapo es de 20 años antes de que Bartomeu y Rosell fueran presidentes?

Acusa de no leer las noticias y luego él es el primero que no lee xD.

Daguerreo escribió:Todo han sido risas hasta ahora para algunos culés de por aquí, sandwicheras incluidas.

Pero ahora se acabaron las risitas.

Ceferín: "Me he informado y la situación es sumamente grave. Tan grave es que, en mi opinión, es una de las más graves en el fútbol que yo haya visto", señaló el máximo responsable de la UEFA.

Senegio escribió:

Menudo sucio que es, del City y del PSG, entre otros, no dice nada

DRUNKEN KONG escribió:@kenmaster no te sulfures, compañero. Hablo de que los titulares de la noticia son 100% sensacionalistas y que, si se lee entera, el mismo Ceferin se contradice a sí mismo: por un lado dice que es el mayor (o uno de los) escándalo de la historia del fútbol, y por otro dice que tampoco ha profundizado demasiado en el asunto porque es cosa del comité. Es hablar única y exclusivamente para atacar al Barça. Y, si te fijas (en este mismo hilo, no hay que irse muy lejos) hay gente citando el titular pero ni una referencia a la frase: “Y en segundo lugar, porque no he tratado este asunto en detalle. Sin embargo, puedo decir algo. informado, la situación es sumamente grave"
Es decir, no tengo pruebas ni sé a ciencia cierta qué es lo que ha ocurrido, pero la mierda la tiro igualmente y a conciencia.

Sobre corruptelas y como el Barça ha destruido el fútbol español y la galaxia… Pues no sé, esperemos a que se esclarezca todo y ya haremos un juicio algo más objetivo, no? Y, de nuevo, si se demuestra que el Barça gracias a esto ha recibido cualquier tipo de trato de favor que haya posibilitado influir en resultados deportivos, que caiga el peso de la justicia con toda su fuerza sobre el Barça. Porque yo, como culé, soy el primero que quiero que esto se esclarezca, pero no es lo mismo un delito que otro (si un juez lo certifica) y ya hace semanas que se está dando por hecho que el Barça ha comprado hasta los Gampers.

LLioncurt escribió:

vicodina escribió:

LLioncurt escribió:Solo un detalle que pasáis por alto: la UEFA no tiene que tener los mismos estándares que la justicia penal.

Quiero decir, la justicia penal solo puede castigar a alguien cuando no existe duda razonable de su culpabilidad. Sin embargo, otros estamentos pueden decidir que una apariencia de culpabilidad es suficiente para una sanción, sin necesidad de ser garantista.

En este caso, la justicia penal puede necesitar una acreditación fehaciente de una voluntad del FC Barcelona de influir en los árbitros. Sin embargo, a la UEFA puede valerle simplemente con la existencia de la oportunidad de influir, y el hecho de pagar como indicios suficientes para sancionar.

Ojo, no digo que si la UEFA sancione el Barça no tenga derecho a reclamar. Por supuesto que lo tiene, y haría bien haciéndolo. Pero tampoco penséis que automáticamente por ser inocente penalmente significa que esté mal sancionado y vaya a aceptarse su reclamación.

Por hacer un paralelismo, a un ciclista lo pueden sancionar simplemente por dar un nivel de hematocrito determinado en una serie de tests. Eso desde el punto de vista penal sería impensable, pero desde el deportivo puede tener sentido.

Volviendo al tema, está claro que no sería lo mismo que en la sentencia del caso Negreira dijese "no queda suficientemente acreditada la intención del FC Barcelona, por lo que no puede declararse culpable" a que dijera "en ningún momento el FC Barcelona trató de influir en los árbitros ni realizó ninguna acción fuera de lo legal, por lo que es inocente de los cargos".

Una sentencia claramente exculpatoria dejaría a la UEFA en una situación delicada.

Tiene que cumplir con los estamentos de la UE en primer lugar.
De hecho el expediente con el que tanto amenazó con abrir a Juve, RM y FCB por la Superliga quedó en nada porque si lo hubiera hecho se lo llevan por delante.
Si incurre en un incumplimiento en materia de derecho con la UE tendría un serio problema, ahora que amenace Ceferin no es novedad, es costumbre en él, sobretodo contra Juve, RM y FCB. Contra el City y el PSG la chupa, curioso.

Por supuesto que tiene que cumplir con el derecho de la UE. Pero no es lo mismo el derecho penal que el deportivo. Te lo planteo así: ¿Crees que el derecho penal, por su característica de privativo de derechos fundamentales, debe ser más garantista que otros procedimientos?

DarkMessiah escribió:

Daguerreo escribió:Todo han sido risas hasta ahora para algunos culés de por aquí, sandwicheras incluidas.

Pero ahora se acabaron las risitas.

Ceferín: "Me he informado y la situación es sumamente grave. Tan grave es que, en mi opinión, es una de las más graves en el fútbol que yo haya visto", señaló el máximo responsable de la UEFA.

Se acerca un Barça-Madrid y sacan cositas en Marca, nada nuevo.

Hereze escribió:

LLioncurt escribió:

vicodina escribió:Tiene que cumplir con los estamentos de la UE en primer lugar.
De hecho el expediente con el que tanto amenazó con abrir a Juve, RM y FCB por la Superliga quedó en nada porque si lo hubiera hecho se lo llevan por delante.
Si incurre en un incumplimiento en materia de derecho con la UE tendría un serio problema, ahora que amenace Ceferin no es novedad, es costumbre en él, sobretodo contra Juve, RM y FCB. Contra el City y el PSG la chupa, curioso.

Por supuesto que tiene que cumplir con el derecho de la UE. Pero no es lo mismo el derecho penal que el deportivo. Te lo planteo así: ¿Crees que el derecho penal, por su característica de privativo de derechos fundamentales, debe ser más garantista que otros procedimientos?

La cuestión es que en caso de denuncia a la UEFA del Barça quienes decidirían serían los jueces ordinarios no los deportivos o el TAS.

DarkMessiah escribió:Se podría crear un hilo para los posibles chanchullos / situaciones sospechosas del Madrid como se ven en estos interesantes videos:

https://www.tiktok.com/@vettaverso

hipnodancer escribió:@Buste que no hay juicio ni es denunciable


Que es por invitación
De echo la norma fue revisada y APROBADA POR EL TAS.tribunal,al que salvo conculcacion de derechos fundamentales(y me da que jugar champion no lo es)la justicia ordinaria le da la razón.

MENUDA SORPRESA OS VAIS A LLEVAR...

De echo de ser sospechoso...es 1 año..único.


.si es culpable van desde los 5 hasta los 10.

Senegio escribió:

Menudo sucio que es, del City y del PSG, entre otros, no dice nada

DRUNKEN KONG escribió:@kenmaster muy conmovedora tu primera frase, si señor. Sólo te ha fallado que la mitad de cosas que pones yo ni las he nombrado, pero buen intento. Hay que intervenir el fútbol masculino español… Por esto? Es decir, todo el sistema futbolístico profesional español está montado para favorecer al Barça o cómo va el tema? En serio, me interesa oír esa teoría. Sobre el último párrafo… Pues no sé si es tu opinión o realmente lo crees firmemente (lo cuál oye, es bien respetable). Pero si te recomendaría que antes de empezar con el discurso moralista y tal, trates de contrastar un pelín lo que dices. En el caso de la Supercopa (en el que hubo un reparto económico injusto en favor del Barça y el REAL MADRID, ahí estamos, creo, todos de acuerdo) deberías saber que es totalmente erróneo lo que estás afirmando. De hecho, se “consiguió” un contrato muy superior económicamente hablando a cualquiera de los anteriores. Yo, personalmente, estoy en contra de este acuerdo pero por otras razones, como que el aficionado no pueda ir a su estadio a animar a su equipo. Pero no digas que Piqué o el Barça perjudicaron a nadie porque no es cierto y todos los clubes y Federación han trincado lo suyo y bien contentos jodiendo, como siempre, al aficionado. Todo el mundo pasó a cobrar bastante más, otra cosa es que Barça y REAL MADRID se lo montaron de manera que se llevan cada uno 8 kilos y le dan las “migajas” al resto. Lo que no puede ser es que un periódico ponga un titular del estilo “EL PELOTAZO DE PIQUÉ Y RUBIALES” y la gente lo compre estando el Madrid igual de beneficiado que el Barça.

Daguerreo escribió:

DarkMessiah escribió:

Daguerreo escribió:Todo han sido risas hasta ahora para algunos culés de por aquí, sandwicheras incluidas.

Pero ahora se acabaron las risitas.

Ceferín: "Me he informado y la situación es sumamente grave. Tan grave es que, en mi opinión, es una de las más graves en el fútbol que yo haya visto", señaló el máximo responsable de la UEFA.

Se acerca un Barça-Madrid y sacan cositas en Marca, nada nuevo.

Si ha sido en una entrevista a un periódico esloveno...

hipnodancer escribió:@Hereze la justicia ordinaria salvo que la decisión del tas violencia derechos fundamentales(derecho al trabajo,libre circulacion)no se va a oponer .

Estáis obsesionados con ir a la justicia...no tengáis tanta prisa que de momento la justicia a ido a junto vuestra y no al revés.

Amen de que el barsa sería expulsado automáticamente por ir por la ordinaria.

Recordad....derecho suizoooo

xavillin escribió:@MavericK_OscurO
Si ha entregado una prueba que es FALSA con mejor o peor intención, es que ha entregado una prueba que es falsa.
Y tampoco es que haya que ser ingeniero aeroespacial para intuir las intenciones de Tebas y que estas no son precisamente amistosas para con el Barça

Hereze escribió:

hipnodancer escribió:@Hereze la justicia ordinaria salvo que la decisión del tas violencia derechos fundamentales(derecho al trabajo,libre circulacion)no se va a oponer .

Estáis obsesionados con ir a la justicia...no tengáis tanta prisa que de momento la justicia a ido a junto vuestra y no al revés.

Amen de que el barsa sería expulsado automáticamente por ir por la ordinaria.

Recordad....derecho suizoooo

Estoy hablando del hipotético caso de que el Barça fuera declarado inocente y que la UEFA nos hubiera sancionado antes, en tal caso, es lógico pensar qu eel Barça denunciará a la UEFA exigiendo daños y perjuicios y dicha denuncia no será ante el TAS ni ante la justicia suiza.

BennBeckman escribió:

xavillin escribió:@MavericK_OscurO
Si ha entregado una prueba que es FALSA con mejor o peor intención, es que ha entregado una prueba que es falsa.
Y tampoco es que haya que ser ingeniero aeroespacial para intuir las intenciones de Tebas y que estas no son precisamente amistosas para con el Barça

Tampoco hay que ser un genio para ver las intenciones del Barsa en el caso Negreira y no paráis de darle vueltas a lo mismo día tras día.
Si Tebas ha hecho eso, el Barsa está tardando en denunciarlo.

Senegio escribió:del City y del PSG, entre otros, no dice nada

Buste escribió:

Lucas11 escribió:

Buste escribió:

A Ferri y al del chirincirco se les ha pasado

srkarakol escribió:@Buste Siendo honestos, yo he visto la noticia tanto en MARCA como en SPORT.

srkarakol escribió:@Buste Siendo honestos, yo he visto la noticia tanto en MARCA como en SPORT.

Buste escribió:

hipnodancer escribió:@Buste confundes la sanción de culpabilidad que va de 5 a 10 años con la se "sospecha"qye es un año,de echo aunque siga el juicio al año siguiente ya la jugaría,porque se pensó para que en dos años(este ya y el wue viene más el veran se resuelva ordinariamente.



Ese año es DISCRECIONAL.


DEJAD DE CONFUNDIR COSAS.

Una cosa es la no elegibilidad que puede ser un año. Otra una sanción. De 5 a 10.


Saco guiñoles o vas seguir pensando lo que te de la gana(que viendo el nivel si,aquí todos viene a hablar de su libro,pero yo suelo sacar el reglamento)


@xavillin de falsa nada.de echo el propio periódico reculo

Te lo explico.
La Vanguardia diciendo que Tebas presentó una prueba falsa, luego lees la noticia y resulta que entre los cientos de folios había unos del caso Soulé y la fiscalía no los consideraba relevantes porque ya los conocían.
Vaya, han medio rectificado: siento joderos el globo de que tebas es malo.simplemente es un traspapele de unos informes que están EN OTRA CAUSA xd xd.

A continuación, refiere que “con el nombre de “Román” acompañado de la palabra “abogado”, se podría estar haciendo referencia a Román Gómez Ponti, antiguo responsable de los servicios jurídicos del FCB (…) No resulta posible obviar que el apellido “Rosell” es coincidente con el del expresidente del FCB entre 2010 y 2014, al igual que el nombre de “Josep Maria” resulta coincidente con el del también expresidente del FCB Josep Maria Bartomeu Floreta, quien fue máximo mandatario del club entre 2014 y 2020”