Caso Negreira

Hereze escribió:

MavericK_OscurO escribió:

Hereze escribió:Que gracioso pero no

Me refiero al caso de la trama rusa del procés que lleva también este juez.
Al parecer no puede cerrar la instrucción contra uno de los acusados, porque el juzgado ha perdido uno de los autos judiciales, y hasta que no se encuentre no se puede cerrar la instrucción.

Pues si se lo han perdido normal que no lo oueda cerrar...
De todos modos que pena.

Este dato acerca más a halaand al barsa?

Sí normal que pierdan un auto judicial, a la altura de los soldados rusos que iban a entrar a Catalunya

De lo último no contesto porque no sé a que viene esa chorrada

Que te mofas de un juez al que le han perdido unos papeles terceras personas... A eso.

De todos modos y fuera cachondeo que tampoco me importa mucho el tema ese de cataluña... Como es posible que en 2024, con la informática presente hasta en las tostadoras, no tengas copias de cualquier dato relevante??


Actualizo, que os veo muy parados, el hombre florero que no pintaba nada:

MavericK_OscurO escribió:

Actualizo, que os veo muy parados, el hombre florero que no pintaba nada:

Las declaraciones de Raul Masso a la Guardia Civil, que hoy ojo sigue en la federación,no es alguien expulsado o que hable por despecho dice:

Evaluaba los informes de los árbitros con los que a final de temporada aplicaba el indice corrector para ascender y decender.

2º "El Florero" que no conocia ni pintaba segun el corrupto Medina Cantalejo presidente del CTA hoy, n o solo hacia eso:

EL sinverguenza tenia un negocio en el que vendia al CTA todo tipo de artilugios, y materia de oficina como boligrafos, tambien chaquetas y tarjetas de arbitraje al CTA pa que veais como era este sujeto que hacia dinero de todo lo que pudiera.

3º Su hijo que no daba el nivel, y fue impuesto a dedo por ENrique Negreira para el coaching de arbitros, y sin pasar ningun tipo de filtro, por donde tambien ingreseba dinero negreira

Para que midais la palabras de Medina Cantalejo y su falso testimonio respecto Negreria, del presidente del CTA hoy

Todo un ejemplo claro Corrupcion Sistemica, uno de los cargos del Juez Aguirre , Guardia Civil, y FIscalia.

500 euros de multa y aquí no ha pasao' ná. Al tiempo.

Así como reflexión, no parece curioso cuanto menos que siempre sean los mismos medios con un sesgo ideológico tan marcado los que sacan toda esta "información"?

Por cierto, solo con leer el artículo, se ve que no aporta nada nuevo... os manipulan como quieren para que hagáis de voceros y ni os dáis cuenta.

srkarakol escribió:Así como reflexión, no parece curioso cuanto menos que siempre sean los mismos medios con un sesgo ideológico tan marcado los que sacan toda esta "información"?

Por cierto, solo con leer el artículo, se ve que no aporta nada nuevo... os manipulan como quieren para que hagáis de voceros y ni os dáis cuenta.

Como puedes escribir "os manipulan como quieren" en el hilo dedicado únicamente a la trama de corrupción de Negreira y el FC Barcelona y quedarte tan pancho??

Si alguien aquí ha sido manipulado habéis sido vosotros

@MavericK_OscurO Hasta donde yo se, la mayoría de barcelonistas del hilo afirmamos que estamos esperando a que el juez diga algo y acataremos lo que diga el juez. Mientras tanto damos nuestra opinión sobre lo que parece pero siempre con la máxima de que se debe aclarar la verdad y depurar responsabilidades. Insisto, la mayoría, no todos.

Mientras que "los otros" en su mayor parte, no todos, os pasáis la presunción de inocencia por el arco del triunfo y afirmáis que si el juez no condena al Barcelona no acataréis la sentencia, por lo que también os pasáis por el mismo sitio el estado de derecho y la democracia en si. Todo esto tomando como cierto todo lo que afirman determinados medios con una sesgo ideológico mas que evidente y sin prueba alguna... porque, lo siento, pero ahora mismo no hay pruebas ni hacia un lado ni el otro... bueno, peor aún... tomando como verdad las partes que os interesan de lo que publican ciertos medios... porque las que os contradicen, automáticamente son mentiras difundidas por gente que está pringada.

Así pues, quién está siendo manipulado?? Los que quieren que se juzgue a su equipo y se depuren responsabilidades o los que afirman que hasta Pedro Sancez está detrás de todo esto??

Próximamente en Netflix

MavericK_OscurO escribió:Próximamente en Netflix

Gran argumento... lo malo es que todo lo que he dicho se puede leer en este hilo.

srkarakol escribió:

MavericK_OscurO escribió:Próximamente en Netflix

Gran argumento... lo malo es que todo lo que he dicho se puede leer en este hilo.

De una persona. De una. El resto no merece comentario. Ya te lo he explicado.

Refloto con una noticia del día 5 que tiene que ver con una de Enero:

Sánchez Arminio pillado destruyendo documentación a su salida del CTA en 2018 para que 2 meses después (en relación a la fecha de publicación de esta noticia, no al acto en 2018), La GC investiga el CTA de Medina Cantalejo por destrucción de documentación.

¿Por qué estaría destruyendo Medina Cantalejo documentación del CTA?

Faulkner escribió:Refloto con una noticia del día 5 que tiene que ver con una de Enero:

Sánchez Arminio pillado destruyendo documentación a su salida del CTA en 2018 para que 2 meses después (en relación a la fecha de publicación de esta noticia, no al acto en 2018), La GC investiga el CTA de Medina Cantalejo por destrucción de documentación.

¿Por qué estaría destruyendo Medina Cantalejo documentación del CTA?

En este mismo hilo no le dan importancia a esto. De hecho, ellos suelen destruir documentación los martes y jueves, que hay reciclaje.

Faulkner escribió:Refloto con una noticia del día 5 que tiene que ver con una de Enero:

Sánchez Arminio pillado destruyendo documentación a su salida del CTA en 2018 para que 2 meses después (en relación a la fecha de publicación de esta noticia, no al acto en 2018), La GC investiga el CTA de Medina Cantalejo por destrucción de documentación.

¿Por qué estaría destruyendo Medina Cantalejo documentación del CTA?

He leído un poco en diagonal y puedo haberme saltado algo. Pero lo único que comenta la noticia es que los investigadores preguntaron a varias personas si se había mandado destruir documentación relacionada con el caso, y las respuestas fueron no/no lo se.

Imagino que es parte del procedimiento habitual en una investigación/registro, entendería el titular si alguien hubiera dicho que sí, pero yo no lo he visto.

MavericK_OscurO escribió:

Faulkner escribió:Refloto con una noticia del día 5 que tiene que ver con una de Enero:

Sánchez Arminio pillado destruyendo documentación a su salida del CTA en 2018 para que 2 meses después (en relación a la fecha de publicación de esta noticia, no al acto en 2018), La GC investiga el CTA de Medina Cantalejo por destrucción de documentación.

¿Por qué estaría destruyendo Medina Cantalejo documentación del CTA?

En este mismo hilo no le dan importancia a esto. De hecho, ellos suelen destruir documentación los martes y jueves, que hay reciclaje.

No, lo solemos hacer (en mi empresa) meses alternos. Y no es coña.

Yo, sin ir mas lejos, cuando me cambio de trabajo borro todo lo personal que pueda tener en el PC y el movil (cuentas de correo o de otras redes, fotos...) y suelo destruir todo lo que tengo por escrito de notas de reuniones o cosas similares.

srkarakol escribió:

MavericK_OscurO escribió:

Faulkner escribió:Refloto con una noticia del día 5 que tiene que ver con una de Enero:

Sánchez Arminio pillado destruyendo documentación a su salida del CTA en 2018 para que 2 meses después (en relación a la fecha de publicación de esta noticia, no al acto en 2018), La GC investiga el CTA de Medina Cantalejo por destrucción de documentación.

¿Por qué estaría destruyendo Medina Cantalejo documentación del CTA?

En este mismo hilo no le dan importancia a esto. De hecho, ellos suelen destruir documentación los martes y jueves, que hay reciclaje.

No, lo solemos hacer (en mi empresa) meses alternos. Y no es coña.

Yo, sin ir mas lejos, cuando me cambio de trabajo borro todo lo personal que pueda tener en el PC y el movil (cuentas de correo o de otras redes, fotos...) y suelo destruir todo lo que tengo por escrito de notas de reuniones o cosas similares.

A mí esto que describes me ha pasado varias veces al cambiar de trabajo también pero en el caso del primer link, se tiró 3 horas encerrado en su despacho con la destructora de papel a destajo.

Yo al cambiar de trabajo lo máximo que he tardado en "limpiar" el ordenador de toda traza personal puede haber sido 5 minutos eso si, lo hacía antes de comunicar que me iba porque muchos empresaurios tienen la manía bastante torticera de limitar tu acceso a cosas fundamentales (acceso al servidor, entrar a navision y cosas así) o te despide directamente cuando tienen 15 días de preaviso por parte del trabajador.

srkarakol escribió:

MavericK_OscurO escribió:

Faulkner escribió:Refloto con una noticia del día 5 que tiene que ver con una de Enero:

Sánchez Arminio pillado destruyendo documentación a su salida del CTA en 2018 para que 2 meses después (en relación a la fecha de publicación de esta noticia, no al acto en 2018), La GC investiga el CTA de Medina Cantalejo por destrucción de documentación.

¿Por qué estaría destruyendo Medina Cantalejo documentación del CTA?

En este mismo hilo no le dan importancia a esto. De hecho, ellos suelen destruir documentación los martes y jueves, que hay reciclaje.

No, lo solemos hacer (en mi empresa) meses alternos. Y no es coña.

Yo, sin ir mas lejos, cuando me cambio de trabajo borro todo lo personal que pueda tener en el PC y el movil (cuentas de correo o de otras redes, fotos...) y suelo destruir todo lo que tengo por escrito de notas de reuniones o cosas similares.

Ahí ahí usando el material de la empresa para asuntos privados.

Todo lo que hagas en tu trabajo pertenece a tu empresa. No tienes ninque tirar el papel de wáter.

Pero vamos, que todos sabemos para que lo ha destruido medina sobornolejos.

Faulkner escribió:

srkarakol escribió:

MavericK_OscurO escribió:

En este mismo hilo no le dan importancia a esto. De hecho, ellos suelen destruir documentación los martes y jueves, que hay reciclaje.

No, lo solemos hacer (en mi empresa) meses alternos. Y no es coña.

Yo, sin ir mas lejos, cuando me cambio de trabajo borro todo lo personal que pueda tener en el PC y el movil (cuentas de correo o de otras redes, fotos...) y suelo destruir todo lo que tengo por escrito de notas de reuniones o cosas similares.

A mí esto que describes me ha pasado varias veces al cambiar de trabajo también pero en el caso del primer link, se tiró 3 horas encerrado en su despacho con la destructora de papel a destajo.

Yo al cambiar de trabajo lo máximo que he tardado en "limpiar" el ordenador de toda traza personal puede haber sido 5 minutos eso si, lo hacía antes de comunicar que me iba porque muchos empresaurios tienen la manía bastante torticera de limitar tu acceso a cosas fundamentales (acceso al servidor, entrar a navision y cosas así) o te despide directamente cuando tienen 15 días de preaviso por parte del trabajador.

Coño, si te echan teniendo otro trabajo te dan dinero gratis con la indemnización.
Ya hay que ser idiota.

Vaya, que casualidad, 2 días después de ganar al atlético y a 25 días del próximo partido del barcelona justo sale esta noticia, para desestabilizar por supuesto, anda que no se nota.

Solos contra todos

k_nelon escribió:

Vaya, que casualidad, 2 días después de ganar al atlético y a 25 días del próximo partido del barcelona justo sale esta noticia, para desestabilizar por supuesto, anda que no se nota.

Solos contra todos

¿Puede ser porque el hecho y la noticia se ha producido hoy? No se, por decir algo.

jesusmadrid32 escribió:

k_nelon escribió:

Vaya, que casualidad, 2 días después de ganar al atlético y a 25 días del próximo partido del barcelona justo sale esta noticia, para desestabilizar por supuesto, anda que no se nota.

Solos contra todos

¿Puede ser porque el hecho y la noticia se ha producido hoy? No se, por decir algo.

y por qué se produce hoy?
para desestabilizar, ahora que está el barcelona viento en popa en lugar de sacar buenas noticas sacan esto, que saquen noticias de cuando en 1969 un tipo dijo que un árbitro le había dicho que uno del madrid le amenazó

Ya me pareció escándalos aquel partido en su día ,y ahora tenemos toda la trama y el porqué de aquello.

https://www.futbolgate.com/investigaci% ... o-negreira

Venga ,vamos a echar leña para que salgan algunos a negarlo todo!

hh1 escribió:Ya me pareció escándalos aquel partido en su día ,y ahora tenemos toda la trama y el porqué de aquello.

https://www.futbolgate.com/investigaci% ... o-negreira

Venga ,vamos a echar leña para que salgan algunos a negarlo todo!

Ese era el funcionamiento, es asqueroso.

Miniviciao@ escribió:

hh1 escribió:Ya me pareció escándalos aquel partido en su día ,y ahora tenemos toda la trama y el porqué de aquello.

https://www.futbolgate.com/investigaci% ... o-negreira

Venga ,vamos a echar leña para que salgan algunos a negarlo todo!

Ese era el funcionamiento, es asqueroso.

Te pones a leer todo y es que flipas.

Y la verdad es que no daba crédito viendo lo que pasó en las dos ligas de Tenerife.
Gieton escandalosas ,en especial ,la segunda.

Luego nos vienen contando historias para no dormir.Si más claro no puede estar todo.
Y hablamos del año 93...fíjaye si llevan tiempo.

Estrada Fernandez>
https://as.com/futbol/mas_futbol/estrad ... nazarme-n/

"Negreira tenía todo el poder. Siendo el vicepresidente de los árbitros tantos años tenía toda la información arbitral. Podía designar descensos, ascensos y quién dirigía los partidos. A mí, cuando me designa árbitro internacional, me llama para amenazarme para pedir mi propio equipo de asistentes arbitrales. Tenéis que entender que yo vengo desde cero y pongo la pasión por el arbitraje por delante. Cuando te sucede algo así, te planteas muchas cosas”.

El Cantalejo diciendo que no pintaba nada...Junto al pelel de Fouto...

Menuda mafia el Cantalejo .Y ahí sigue el hijo puta.
Lo que no se vea en este País.
Solo hay que ver lo de la FEF...Madre mía.
Que se cepillan a Villar por puto corrupto,Entra otro igual o más corrupto.
Y el que estaba para entrar ahora tras este, el Rocha este ,con casi todos llos apoyos del mudno,imputado...
Vaya panda de delicuentes tenemos en el país en todos los ámbitos.

Senegio escribió:

Si es que es lo que llevamos diciendo desde el día 1 de este caso.
Pro algunos aún con que no hay pruebas de compras arbitrales

Se veía venir, en cuanto el caso llegara a la Audiencia se iba a disolver como un azucarillo

La Audiencia de Barcelona descarta el delito de blanqueo en el 'caso Negreira'

Y a ver cuando empiece a resolver los otros recursos

Hereze escribió:Se veía venir, en cuanto el caso llegara a la Audiencia se iba a disolver como un azucarillo

La Audiencia de Barcelona descarta el delito de blanqueo en el 'caso Negreira'

Y a ver cuando empiece a resolver los otros recursos

El juez Aguirre no era ese que iba a destaparlo todo super rápido una vez que quitaron de en medio a la delincuente de la otra jueza que bloqueaba el caso por estar a sueldo del Barça??

Que por cierto... a la tal Silvia López Mejía, hasta donde yo se no le ha pasado nada, no?? Otro claro caso de corrupción del Barça que ha encubierto un delito de prevaricación, suponogo.

srkarakol escribió:

Hereze escribió:Se veía venir, en cuanto el caso llegara a la Audiencia se iba a disolver como un azucarillo

La Audiencia de Barcelona descarta el delito de blanqueo en el 'caso Negreira'

Y a ver cuando empiece a resolver los otros recursos

El juez Aguirre no era ese que iba a destaparlo todo super rápido una vez que quitaron de en medio a la delincuente de la otra jueza que bloqueaba el caso por estar a sueldo del Barça??

Que por cierto... a la tal Silvia López Mejía, hasta donde yo se no le ha pasado nada, no?? Otro claro caso de corrupción del Barça que ha encubierto un delito de prevaricación, suponogo.

Sí, el mismo que dijo que Putin enviaría a 10000 soldados rusas para apoyar el procés.

Ya salió hace un tiempo uno en el Chiringuito explicando quien es este individuo o como lo quiso empapelar sin pruebas ni nada

Hereze escribió:Se veía venir, en cuanto el caso llegara a la Audiencia se iba a disolver como un azucarillo

La Audiencia de Barcelona descarta el delito de blanqueo en el 'caso Negreira'

Y a ver cuando empiece a resolver los otros recursos

Si se descarta el blanqueo solo queda corrupción deportiva.

Lo que muchos defendíais es que era blanqueo de capitales .

Editado por error en mi compresión lectora.

Me hago mayor.

srkarakol escribió:

seaman escribió:

Hereze escribió:Se veía venir, en cuanto el caso llegara a la Audiencia se iba a disolver como un azucarillo

La Audiencia de Barcelona descarta el delito de blanqueo en el 'caso Negreira'

Y a ver cuando empiece a resolver los otros recursos

Si se descarta el blanqueo solo queda corrupción deportiva.

Lo que muchos defendíais es que era blanqueo de capitales .

Has leído la noticia?? No se ha descartado. Lo que se ha hecho es no permitir que se abra una causa separada que investigue solo el blanqueo porque ya está incluido en la causa principal y sería duplicar cosas.

Lo ha descartado

Sin indicios de blanqueo

En la resolución, comunicada este jueves por el TSJC, el tribunal de la Audiencia de Barcelona afirma que el destino del dinero de la familia Enríquez podría constituir un delito de blanqueo de capitales, y que la ley permite hacer una investigación separada. No obstante, da la razón a las defensas cuando exponen que los hechos son los mismos que en la querella inicial de la Fiscalía y entonces no se incluía el delito de blanqueo. El tribunal concluye: "No se desprende de la causa que alguien haya adquirido, posea, utilice, convierta o transmita bienes a sabiendas de que tienen origen en actividad delictiva, por lo cual a falta de elementos indiciarios que justifiquen la investigación del delito de blanqueo, no procede la formación de pieza separada."

De todas formas, el recurso clave es este

La sección 21 de la Audiencia de Barcelona tiene pendiente de resolver dos recursos importantes de las defensas, a las cuales se ha unido la Fiscalía Anticorrupción, y se espera una respuesta bien pronto. Se trata de la imputación del presidente Joan Laporta, hecha por el juez Aguirre, por los pagos a Negreira en su primer mandato. Y también por haber incluido el delito de soborno en el caso Negreira.

Aquí va a estar el meollo de todo, si la Audiencia vuelve a dar la razón al Barça, se acabó el caso.

seaman escribió:

Hereze escribió:Se veía venir, en cuanto el caso llegara a la Audiencia se iba a disolver como un azucarillo

La Audiencia de Barcelona descarta el delito de blanqueo en el 'caso Negreira'

Y a ver cuando empiece a resolver los otros recursos

Si se descarta el blanqueo solo queda corrupción deportiva.

Lo que muchos defendíais es que era blanqueo de capitales .

Sastamente. El dinero era para comprar árbitros, vamos lo que todos sabemos desde el principio.

Elanodelabernarda escribió:

seaman escribió:

Hereze escribió:Se veía venir, en cuanto el caso llegara a la Audiencia se iba a disolver como un azucarillo

La Audiencia de Barcelona descarta el delito de blanqueo en el 'caso Negreira'

Y a ver cuando empiece a resolver los otros recursos

Si se descarta el blanqueo solo queda corrupción deportiva.

Lo que muchos defendíais es que era blanqueo de capitales .

Sastamente. El dinero era para comprar árbitros, vamos lo que todos sabemos desde el principio.

Es curioso que interpretéis esto cuando el recurso lo presentó el Barça, vamos el primer interesado en que no se le acusara de comprar árbitros.

Tan curioso como que El Mundo esta vez ni mencione esta decisión.

Pero tranquilos, que aún queda por resolver otros cuantos recursos, como el de decidir que Negreira era funcionario.

seaman escribió:

Hereze escribió:Se veía venir, en cuanto el caso llegara a la Audiencia se iba a disolver como un azucarillo

La Audiencia de Barcelona descarta el delito de blanqueo en el 'caso Negreira'

Y a ver cuando empiece a resolver los otros recursos

Si se descarta el blanqueo solo queda corrupción deportiva.

Lo que muchos defendíais es que era blanqueo de capitales .

Solo los culés se creían lo del blanqueo.
Justo ,con el segundo del CTA y con 5 directivas distintas.
Claro que sí guapi.

Que raro,ni en el Marca,ni en el Mundo,ni en el chiringuito de Florentino veo nada al respecto,que curioso como hay cosas que no salen en portada....por que no me sorprende?

Buste escribió:Que raro,ni en el Marca,ni en el Mundo,ni en el chiringuito de Florentino veo nada al respecto,que curioso como hay cosas que no salen en portada....por que no me sorprende?

Espera que ahora esta decisión perjudica al Barça

Como se nota que con la Audiencia los de El Mundo ya no tienen hilo directo y no les filtran los autos

Y la risa vendrá cuando resuelvan los recursos que faltan

Hereze escribió:Se veía venir, en cuanto el caso llegara a la Audiencia se iba a disolver como un azucarillo

La Audiencia de Barcelona descarta el delito de blanqueo en el 'caso Negreira'

Y a ver cuando empiece a resolver los otros recursos

Pero si eso es lo que vendian los cules como excusa, que no era nada por ninguna causa deportiva el pago, sino algunos directivos que se querian llenar mas los bolsillos desviando pasta o haciendo tinglados, la noticia es mala , esta clarisimo que se pago para obtener unos beneficios deportivos y ya no van quedando otras vías.

Creo que no pillaste en absoluto la gravedad de la noticia, se descarta por completo, EL BLANQUEO DE DINERO.

Este caso es un caso de


Que se descarte que habia blanqueo de capitales es algo que muchos intuiamos, que esto no se hacuia para Blanquear dinero, solo queda la corrupción deportiva y administracion desleal del patrimonio, van separando la paja, acaban de descartar la posibilidad de que no hubiera corrupción.

Bueno que no pase nada no me extrañaría en absoluto, vivimos en el país en el que vivimos. Pero descartando el blanqueo queda demostrado que pagaban al vicepresidente de los árbitros para manipular la competición.

Elanodelabernarda escribió:Bueno que no pase nada no me extrañaría en absoluto, vivimos en el país en el que vivimos. Pero descartando el blanqueo queda demostrado que pagaban al vicepresidente de los árbitros para manipular la competición.

No queda demostrado nada de nada, eso se demuestra en el juicio oral.. si es que se acaba pro producir claro.

Miniviciao@ escribió:Pero si eso es lo que vendian los cules como excusa, que no era nada por ninguna causa deportiva el pago, sino algunos directivos que se querian llenar mas los bolsillos desviando pasta o haciendo tinglados, la noticia es malisima, esta clarisimo que se pago para obtener unos beneficios deportivos.

Creo que no pillaste en absoluto la gravedad de la noticia, se descarta por completo, EL BLANQUEO DE DINERO.

Y yo creo que no pillaste quien se presentó el recurso... el Barça, así que ya me dirás que interés tendría.

Por cierto, ¿curioso que El Mundo no diga nada verdad?

¿¿ que celebran los culés??, si es casi peor lo que esta saliendo.

Ya se que es jodido reconocer que la historia moderna de tu club está manchada, pero joder, no se ha dado caso más evidente y grave de corrupción deportiva en el mundo del deporte.
Otra cosa es que conociendo la letrina de país que tenemos, vaya a tener consecuencias.

Hereze escribió:
Y yo creo que no pillaste quien se presentó el recurso... el Barça, así que ya me dirás que interés tendría.

Por cierto, ¿curioso que El Mundo no diga nada verdad?

No ves que esto descarta cualquier delito fiscal, sino por la linea que ellos dijeron desde el principio, que su intencion era una influencia en la competicion, corrupcion deportiva, o cohecho, por una de las dos irá el asunto, yo creo que ira por la primera, si se acepta el cohecho es muy facil de probar, y estarán jodido todo el mundo si remisión, la corrupcion lleva mas trabajo probarla.

Lo saco el diario de cataluña, que no se que es peor, que un diario catalan descarte el delito fiscal, el relato ese del delito fiscal y nada de ningun tipo de corrupcion que decían por alli, se ha desmontado de golpe y porrazo.

Buste escribió:Que raro,ni en el Marca,ni en el Mundo,ni en el chiringuito de Florentino veo nada al respecto,que curioso como hay cosas que no salen en portada....por que no me sorprende?

Si no sacaron una mierda ele caso Negreira hasta que pasó tiempo.

Será ,a lo mejor eh,? Llamame loco, porque todos van oagadoyls por el señor Tebas ?
Porque a ver ,llamame loco, Cope ,Ser ,Marca y As ,jj yo con Vomotsra tienen a todos metidos en los mismo medios y siendo todos amiguitos?
Llámame loco.
Quién da pasta a estos .edios?
Oh...señor Tebas.

Quienes trabajan en estos medios?Los mamadores.

Ahora la prensa está va a ser el mismo espejo de algo.
Si cuando salió lo de Diakhaby ,sin una puta prueba ,todas en portada con lo del racismo
Con Vini, hasta que no lasrson MESES no pusieron nada.

Hereze escribió:Se veía venir, en cuanto el caso llegara a la Audiencia se iba a disolver como un azucarillo

La Audiencia de Barcelona descarta el delito de blanqueo en el 'caso Negreira'

Y a ver cuando empiece a resolver los otros recursos

Entonces, ¿cuál pensáis que era el objetivo de los pagos ahora?

Hereze escribió:.

Por cierto, ¿curioso que El Mundo no diga nada verdad?

Hereze escribió:Se veía venir, en cuanto el caso llegara a la Audiencia se iba a disolver como un azucarillo

La Audiencia de Barcelona descarta el delito de blanqueo en el 'caso Negreira'

Y a ver cuando empiece a resolver los otros recursos

https://www.elmundo.es/deportes/futbol/2024/05/15/6644e005e9cf4a4b3d8b45d6.html

El link lo has puesto tú

kenmaster escribió:

Hereze escribió:Se veía venir, en cuanto el caso llegara a la Audiencia se iba a disolver como un azucarillo

La Audiencia de Barcelona descarta el delito de blanqueo en el 'caso Negreira'

Y a ver cuando empiece a resolver los otros recursos

Entonces, ¿cuál pensáis que era el objetivo de los pagos ahora?

Ahora ?Pues cualquier botra cosa menos corrupción deportiva , que por cierto, es la que es.
Todo vale.

@Buste
Por cierto, mejor ejemplo que esté ,imposible:.
Cuándo has visto que Marca o As ,por el jemolo, haya sacado el tema de la palancas no cobraas por el Barça?
Pues eso.

Que sacan lo que quieren h pueden ,porque detrás ,está patrocinando y dando dinerito, tito Tebas.
Por no hablar de su vicepresidente ,Miguel Ángel, bocachanclatorcida ,Gil Marín.

Una puta vergüenza de medios

Todavía estamos esperando que nos expliquen las dos palancas no cobradas.Por qué se permite duchar al Barça con un dinero que no ha cobrado.
Por qué se le permite volver a vender lo mismo una segunda vez .
Por qué cuando no cobra la segunda ,no se le sancionan.
Por qué le aumentan tras reunirse con Lapoirta ,los límites salariales cuando les tenían que haber cortado el grifo.

Por qué los equipos de la liga están callados como putas ?
Por lo de CVC.

Es todo un puto mamoneo.

Pues vamos, esos pagos solo podían ser para 2 cosas... o blanqueo o corrupción deportiva.
Si se descarta el blanqueo, que es lo que defendían la mayoría de los culés, ¿alguien puede explicar para qué eran los pagos entonces?.
Ardo en deseos de descubrir el nuevo giro de guión / excusa.

pebol escribió:Pues vamos, esos pagos solo podían ser para 2 cosas... o blanqueo o corrupción deportiva.
Si se descarta el blanqueo, que es lo que defendían la mayoría de los culés, ¿alguien puede explicar para qué eran los pagos entonces?.
Ardo en deseos de descubrir el nuevo giro de guión / excusa.

Para pagar a la empresa de negreira por scouting de árbitros? El hijo aún se dedica a eso y dice que ha trabajado para muchos equipos de primera división

pebol escribió:Pues vamos, esos pagos solo podían ser para 2 cosas... o blanqueo o corrupción deportiva.
Si se descarta el blanqueo, que es lo que defendían la mayoría de los culés, ¿alguien puede explicar para qué eran los pagos entonces?.
Ardo en deseos de descubrir el nuevo giro de guión / excusa.

Yo lo que ardo en deseos es que alguien nos explique el motivo por el que el Barça se adhirió a este recurso, cuando por loq ue dicen algunos, no le interesaba

También espero que alguien nos explique porque todos esos medios que cada vez que salía algo malo para el Barça sobre este caso tardaban 2 segundos en ponerlo en portada, y ahora ni lo mencionan

Hereze escribió:

pebol escribió:Pues vamos, esos pagos solo podían ser para 2 cosas... o blanqueo o corrupción deportiva.
Si se descarta el blanqueo, que es lo que defendían la mayoría de los culés, ¿alguien puede explicar para qué eran los pagos entonces?.
Ardo en deseos de descubrir el nuevo giro de guión / excusa.

Yo lo que ardo en deseos es que alguien nos explique el motivo por el que el Barça se adhirió a este recurso, cuando por loq ue dicen algunos, no le interesaba

También espero que alguien nos explique porque todos esos medios que cada vez que salía algo malo para el Barça sobre este caso tardaban 2 segundos en ponerlo en portada, y ahora ni lo mencionan

¿Qué va antes el huevo o la gallina?
Yo en este hilo solo hago preguntas porque las cosas que racionalmente se me ocurrieron sobre la trama que se presenta se me desmintieron una a una.
De las últimas veces que pregunté se me comentó que lo más lógico es que solo fuera un caso de chanchulleo y corrupción económica. Por eso pregunto de nuevo. Descartado el blanqueo ¿qué pensáis que podía motivar esas cifras tan extrañas al segundo del CTA prolongadas durante años?

Lo pregunto por intentar entender, porque empiezo a pensar que no se va a saber...