Casualmente, ahora hay que hablar de la ley anti-okupas

A mi a finales de año se me acaba la prórroga del alquiler (la que dio el gobierno por la pandemia) porque, o pago 150€ más o cojo la puerta, así de golpe y porrazo. Cero llamadas a la propietaria en 3 años, cero problemas... Pues dan ganas de okupar, porque esto ya es la coña. A la peña, si la dejas, te piden un riñón como fianza.

En fin, urge regular porque no es ni medio normal.

GXY escribió:repito en negrita y tamaño mas grande porque parece que no se ha leido:

construir mas vivienda no asegura precios mas bajos

lo unico que asegura construir, es beneficio para las empresas involucradas en el proceso de construccion.

baia baia. justamente lo que ocurrio en 1999~2007

No voy a entrar en dinámicas del mercado, el daño de la no liberación del suelo e inicio de la burbuja (que no viene del 1999 precisamente, a pesar del estancamiento del periodo que empezó en el 1992 la burbuja empezó antes).

Toma un detallito de un articulo periodístico de periódico basurilla:

En 1985 se iniciaron 222.310 viviendas, nada que ver con las aberraciones de estos últimos años. Un 36% eran libres y un 64% protegidas. Diez años más tarde la proporción da la vuelta. “En 1995 las casas iniciadas eran 302.339, de las que el 77% eran libres y 33% protegidas. Pero lo más sorprendente es lo que se veía once años más tarde. En 2006 se marcó el récord con más de 760.000 unidades, el 87% libres y solo un 13% protegidas”, analiza Pelayo Barroso, director de Negocio, Análisis e Investigación de Mercado de la consultora Aguirre Newman.

Si quieres entramos en porque no se cumplía la Ley hipotecaria que regulaba los requisitos de acceso al crédito, dandole hipotecas a todo el mundo, porque se impedia la construccion donde de verdad era necesaria, porque el Estado NO cumplio su labor de supervision del mercado por no matar la gallina de los huevos de oro (el que parase esto paraba la economia española y perdis las elecciones rtc etc).

Lo dicho, ponlo en negrita, subele la letra y subrayalo, que yo sepa en el BOE aun no se publico que tu palabra sea Ley, tu argumento es un intento demasiado simple de explicar una situación compleja que provocaron muchos factores, aunque para ti solo sea ese.
Yo por mi parte aqui lo dejo, no creo que vaya a sacar mucho de esta conversación y menos aprender algo, saludos.

GXY escribió:repito en negrita y tamaño mas grande porque parece que no se ha leido:

construir mas vivienda no asegura precios mas bajos

Poner precios más bajos NO ASEGURA ERRADICAR LA OKUPACIÓN (si lo puedo tener "de gratis" y en España las leyes son una puta mierda para el titular del inmueble.¿para qué voy a pagar?)

Mientras tengamos las leyes que tenemos, ya puedes construir 200.000.000 millones de viviendas sociales, seguirán habiendo okupas.

E insisto; dejad ya de justificar la okupación con la frase esa de "TODO EL MUNDO TIENE DERECHO A UNA VIVIENDA DIGNA" porque, en una okupación ¿DÓNDE QUEDA LA VIVIENDA DIGNA DEL PROPIETARIO?? A éste, básicamente que le follen, no?

GXY escribió:

Galicha escribió:@ShadowCoatl Tu te preguntabas por algo muy concreto: por que el metro cuadrado de Madrid esta en maximos historicos y yo te digo el porqué.
Y ahora me saltas con un alegato contra todas las injusticias del mundo conocido en las que seguramente estemos de acuerdo exaltando las pasiones. Pues vale pero ya te digo que precisamente es esa extraña fobia que teneis en general los que os denominais "progres" contra todo lo que tenga que ver con construir vivienda lo que esta haciendo que los que tenemos propiedades en Madrid estemos obteniendo una rentabilidad extra al volverse nuestros bienes escasos.

yo no tengo problema con construir vivienda.

tengo problema con creer que construyendo vivienda se resuelven problemas como el de los precios disparados de la vivienda.

especialmente cuando en la decada en la que mas se construyo en españa en la historia (en españa y en todo el hemisferio occidental) los precios no dejaron de subir.

asi que perdona que me suene a pito del sereno lo del "hay que construir para que por rule of the oferta y the demanda el precio baje" porque NO baja.

el precio baja sabes cuando?

cuando el vendedor se baja del burro.

Bueno cuando mas vivienda se construia el mas tonto del pueblo ingresaba tocandose el rabo 1200€ con pestañear, vamos en pleno boom del ladrillo el que no trabajaba era por que no quiera trabajar sin mas...

Recordemos que ir al banco con un papelucho escrito a ordenador donde dijera que teneias un complemento salarial en B de 600€ era motivo sufciente para darte la hipoteca de 200000€ y ya de paso un extra para cambiar coche y pegarte esa merecidas vacaciones y eso no es por que los bancos fueran malos malisimos era por que el dinero corria como el agua...

El problema fue no entender que esa ficticia situacion tenia fecha de caducidad, para algunos fue la puta ruina y para otros los pilares de su vida....

Que buenos tiempos donde negociabas un pagare de 8.000€ como el que compraba tabaco.....trata hoy de negociar un pagare o una via de confirming

Volveran esos tiempos maravillosos ?¿? se me saltan las lagrimas...

@supermuto Que quieres que te saque bribon .....

@GXY No te lo tomes a mal pero estás muy perdido en este tema amigo.
Confundes siempre causas con consecuencias y viceversa. Lo que pasó aquellos años con la famosa burbuja es que los listillos de los bancos centrales pensaron que para activar la economia lo suyo es tirar los tipos de interes y los tipos como tu lo veis con muy buenos ojos porque "es social" que todo kiski se pueda endeudar para comprar inmuebles. Lo demas es historia. Y la famosa liberalizacion del suelo (que no fue tal) no pudo nunca contribuir a la inflacion, todo lo contrario: con una demanda tan potente, que hubiera suelo para que la oferta satisfaciera esa demanda no pudo contribuir a la inflacion, todo lo contrario. Imaginate cual habria sido pa inflacion si con esa demanda tan potente, la oferta hubiera estado las restringida.
Tu ultima frase es tremenda y me la dejaa botando: ¿sabes cuando se baja el vendedor del burro? Cuando sale a la puerta y no se encuentra a 200 personas pujando por comprar/alquilar su casa. ¿Y sabes cuando pasa eso? Cuando se han construido mas casas de manera que la gente no tenga que pegarse por la de este señor.
Ponlo en negrita anda, que has aprendido una buena hoy, y encima no te voy a cobrar jaja.
@Galigari Sí que tiempos, esos pagarés que dices tu que te los descontaba cualquier banco como si fueran de El Corte Ingles.

Hay que quitar a esa escoria de circulación.
No es casualidad que se hable de eso, es que durante el confinamiento esa gentuza se ha dedicado a joder la pava con los pisos de los demás.

Debería ser tan fácil como ir con la policía, tus llaves y que les manden a la cárcel, mas multa por daños y perjuicios. Que lo paguen como sea. Con servicios retribuidos a la comunidad para pagar al propietario o bailando en un tablao. No puede ser que esta gentuza campe a sus anchas.

Sin medias tintas.

A los Okupas a la calle ipso facto, si no tienen donde vivir, que los Servicios Sociales les proporcione una lugar donde vivir; pero que no sea en una vivienda de gratis.

A la gente que por culpa del Covid tenga problemas con el alquiler o la hipoteca, se tendrían que hacer dos opciones:

Ayuda al alquiler, que desde mi punto de vista lo ha hecho bien; puede que a lo mejor 6 meses sea poco y tendrían que alargar a 3 años.

Moratoria general en el pago de la hipoteca mínimo 3 años, pero esta no ha tenido huevos, valor o no ha querido tocar los cojones a los bancos (no vaya a ser que se enfaden).

Deseando que llegue la desocupación exprés. Todo el país irá a mejor, la prueba? decenas de personas en el foro a favor y solo un par defendiendo lo indefendible.

La solución a esto sería que al señor vicepresidente le ocuparan su casoplón. Es que sería un sueño húmedo ver como unos cuantos piojosos se saltan sus seguridades privadas y demás y se plantan allí.

Que creéis que pasaría? Saldría el señor vicepresidente defendiendo la ocupación? O por contra clamaría al cielo y se crearía esa ley anti ocupa tan deseada por todos los españoles normales? A mi, sinceramente me da una curiosidad tremenda saber que pasaría.

Yo, quizá dentro de 3 o 4 años y tras casi 15 años cotizando y matándome a trabajar y tras casi 10 años alquilado es posible (no seguro) que pueda comprar algo. Imaginaos la gracia que me haría que se metieran por la cara. Y me la suda completamente que sean yonkis, pobrecitos obreros con trillizos recien nacidos o aristócratas. ME LA SUDAN, los echaría de una patada a todos. No se puede tolerar que el trabajo, la propiedad y el sacrificio de una persona se pisotee.

A veces me pregunto por qué tenemos leyes tan gilipollas y no tenemos otras totalmente necesarias pero, aún me pregunto más por qué putos cojones no se hace absolutamente nada. Igual es lo primero que dije: es necesario que le ocupen la casa a alguien ricachón y que defiende a esta gentuza. Y por cierto, me la suda la política y los partidos y su puta madre pero, hay cosas que son de cajón, de pura lógica.

antonioc4 escribió:A veces me pregunto por qué tenemos leyes tan gilipollas y no tenemos otras totalmente necesarias pero, aún me pregunto más por qué putos cojones no se hace absolutamente nada.

Porque hay gente que vive encantada con las leyes gilipollas que tenemos y se indigna con las que harían falta como el comer. No hay más que leer este foro.

antonioc4 escribió:
Que creéis que pasaría? Saldría el señor vicepresidente defendiendo la ocupación? O por contra clamaría al cielo y se crearía esa ley anti ocupa tan deseada por todos los españoles normales? A mi, sinceramente me da una curiosidad tremenda saber que pasaría.

Como ese tiene muchos "amigos", le "prestarían" otro casoplón. Así que no tendría ningún problema en dejar correr el proceso para echar a los okupas por un par de años, hasta que nadie se acordara de ello.

9 mensajes hasta que ha salido el tema Podemos, como se ve que algunos no se pueden contener

A favor de la ley anti-okupas, pero que se mire con ojo todo lo que meten, que luego nos dan gato por liebre.

si hacen la ley anti okupas que algunos de vosotros, los propietarios, quereis, ¿creeis que todos los propietarios se van a conformar a utilizarla solo con los okupas cuando pueden utilizarla contra cualquiera cuando les convenga?

respecto a las leccioncitas de historia, darselas a quien las haya pedido. yo tengo muy claro lo que ocurrio y los responsables. y muchos de esos responsables son los que ahora estais pidiendo esa "ley anti-okupas".

ley que a vosotros no os perjudicara "porque sois propietarios y solo estais defendiendo vuestra propiedad ganada con esfuerzo" (como ya sabemos, solo los propietarios tienen derecho a hablar del esfuerzo de su trabajo), pero a los inquilinos que pagamos alquileres nos pondra una espada en el cuello, ya que no solamente seguiremos teniendo todas las obligaciones que ya tenemos (adquiridas con el contrato o no) sino que ademas, si el propietario se le antoja, nos podra poner a la policia en la puerta y echarnos de nuestra casa con lo puesto con solo una declaracion y una exhibicion de documento.

venga. mentid. decid que ningun propietario jamas empleara ese poder para echar al inquilino cuando le convenga porque necesita la casa para su hija para al mes siguiente ponerla en alquiler 200 euros mas cara. total, ya estoy acostumbrado a leer idioteces aprendidas y vomitadas en todos estos hilos desde hace años, una mas ya solo va a hacer mas monton.

Los humildes propietarios que hayan pagado su hipoteca cristianamente durante años y por Coronas de la vida estén dos meses sin pagar la letra y se conviertan en Okupas de su propia casa, mandándoles así el banco a la policía a desalojarles ipso facto con la ley en la mano, esos son "okupas a la P... calle" también?

Mallrats escribió:Los humildes propietarios que hayan pagado su hipoteca cristianamente durante años y por Coronas de la vida estén dos meses sin pagar la letra y se conviertan en Okupas de su propia casa, mandándoles así el banco a la policía a desalojarles ipso facto con la ley en la mano, esos son "okupas a la P... calle" también?

A esos propietarios YA se les trata de forma diferente, aparte de que no se quedan sin vivienda por solo dos cuotas, para saber les suele interesar más que el propietario siga pagando la hipoteca, con un desahucio dejan de ganar tanto dinero y “pierden” lo prestado para la hipoteca, prefieren hasta alquiler social por X tiempo que ese desahucio y que no ocurre en dos dias como parece que queréis dar a entender.

Esto es tan sencillo como para propietarios se use el código civil y para okupas el penal, cosa que ya ocurre por cierto, lo único que hay que hacer es una pequeña modificación en los dos y castigar más al okupa.

Lenneland escribió:A mi a finales de año se me acaba la prórroga del alquiler (la que dio el gobierno por la pandemia) porque, o pago 150€ más o cojo la puerta, así de golpe y porrazo. Cero llamadas a la propietaria en 3 años, cero problemas... Pues dan ganas de okupar, porque esto ya es la coña. A la peña, si la dejas, te piden un riñón como fianza.

En fin, urge regular porque no es ni medio normal.

Si de aquí a tres años el mercado se da la vuelta y en lugar de valer tu alquiler 150€ más, valiera 150€ menos... ¿Te parecería bien que el casero no bajará el precio?

Pues yo hasta pondría una ley antiokupas mediante la que yo mismo pudiese entrar y meterle un tiro a esos hijos de puta que se creen que pueden hacer lo que les salga de los cojones.
No tiene ni pies ni cabeza que la ley les ampare de esta manera ni que haya gente que mezcle churras con merinas con el tema de la compra-venta de la vivienda cuando sabemos que la mayoría de los okupas son perroflautas que no quieren ni dar un palo al agua o familias que se dedican al crimen de manera profesional. Vamos a dejarnos de la soplapollez de "uy pobrecitos que tienen niños y se quedan en la calle", cuando seguramente tendrán los niños para eso, para usarlos como escudo ante la ley, que eso es todavía más grave.

Además tener derecho a una vivienda digna (el otro argumento de mierda que se ve constantemente), no te da el derecho a ser un criminal ni a dejar a otro en la calle.

Garantizar una vivienda digna no significa tener potestad para arrebatarsela a otro.

Tambien se garantiza al derecho a la propiedad privada en nuestras leyes y de manera interesada se obvia siempre en estos debates.

Entonces, ¿Como se puede garantizar un derecho sin necesidad de menoscabar el otro?

Facil, construye mas y aumenta la oferta, aplica politicas para liberar el suelo y que se construya alli donde hay demanda.

¿Por que entonces durante la burbuja, mientras mas se construia, los precios aumentaban? Porque la oferta seguia siendo insuficiente.

Asi se regularon los precios para la vivienda:

El que quiera una casa que se la pague como hacemos todos los desgraciados que nos pasamos la vida trabajando para pagarla.

Y el que se niegue, directo al hospital con unos cuantos huesos rotos, estoy hasta las pelotas de estos putos vividores.

Valvemi escribió:El que quiera una casa que se la pague como hacemos todos los desgraciados que nos pasamos la vida trabajando para pagarla.

Y el que se niegue, directo al hospital con unos cuantos huesos rotos, estoy hasta las pelotas de estos putos vividores.

Al final esto es lo que pasa en un país con leyes a medida de los vividores, que la gente que cumple acaba hasta las pelotas y las posturas se radicalizan (y con razón).

GXY escribió:repito en negrita y tamaño mas grande porque parece que no se ha leido:

construir mas vivienda no asegura precios mas bajos

lo unico que asegura construir, es beneficio para las empresas involucradas en el proceso de construccion.

baia baia. justamente lo que ocurrio en 1999~2007

no es verdad,

la frase correcta sería

construir vivienda no asegura que bajen los precios.

das por hecho que como en 1999-2007 pese a construirse mucho subieron mucho si no se hubiera construido tanto no hubiera subido tanto y ni siquiera te planteas que lo mismo si no se llega a construir mucho (y con el crédito prácticamente gratis que había) los precios hubieran subido bastante más de lo que hicieron ya.

King_George escribió:

GXY escribió:repito en negrita y tamaño mas grande porque parece que no se ha leido:

construir mas vivienda no asegura precios mas bajos

lo unico que asegura construir, es beneficio para las empresas involucradas en el proceso de construccion.

baia baia. justamente lo que ocurrio en 1999~2007

no es verdad,

la frase correcta sería

construir vivienda no asegura que bajen los precios.

das por hecho que como en 1999-2007 pese a construirse mucho subieron mucho si no se hubiera construido tanto no hubiera subido tanto y ni siquiera te planteas que lo mismo si no se llega a construir mucho (y con el crédito prácticamente gratis que había) los precios hubieran subido bastante más de lo que hicieron ya.

Ese fue el verdadero problema y causa principal de la burbuja, darle hipotecas a todo el mundo, sin ahorros previos y añadiendo gastos de compraventa, para la reforma, el coche y las tetas de la parienta, luego cuando no pudieron pagar empezaron los lloros, desahucios y es que los bancos son muy malos.
Los que tuvimos dos dedos de frente y nos hipotecamos segun nuestras posibilidades no tuvimos esos problemas, a pesar de pasarlas putas como todos durante la crisis (segun han dicho por aqui somos los culpables de la burbuja).

Pais de hormigas y cigarras...

Yo no tengo coche propio, y me gano la vida lo más honradamente que puedo. Los que defendéis a esta gente, veríais con buenos ojos que si viese un coche que me gustase, que llevase más de una semana aparcado, le hiciese un puente y me lo llevase? Necesito de verdad un coche propio para moverme, es esencial en mi vida. Si además no pago los portes de mantenimiento, gasolina, seguros etc mejor, a mi no me da la vida para pagar tanta cosa, espero que tengáis empatía.

javierpapini escribió:

Dreamcast2004 escribió:A los Okupas a la calle ipso facto, si no tienen donde vivir, que los Servicios Sociales les proporcione una lugar donde vivir; pero que no sea en una vivienda de gratis.

A la gente que por culpa del Covid tenga problemas con el alquiler o la hipoteca, se tendrían que hacer dos opciones:

Ayuda al alquiler, que desde mi punto de vista lo ha hecho bien; puede que a lo mejor 6 meses sea poco y tendrían que alargar a 3 años.

Moratoria general en el pago de la hipoteca mínimo 3 años, pero esta no ha tenido huevos, valor o no ha querido tocar los cojones a los bancos (no vaya a ser que se enfaden).

Esto sería la solución pero por desgracia no ocurre. Lo que ocurre es que hay miles de pisos propiedad de bancos VACÍOS mientras familias tienen que vivir en la PUTA CALLE. Y eso es absolutamente inadmisible.

Lo que es inadmisible es ir regalando las cosas porque si. O que la gente se cuele en propiedades ajenas.
A ver si al gente va a estar eslomada pagando la hipoteca para que vengan dos caraduras a joder la pava.

Es el puñetero país de las subvenciones.

eXpineTe escribió:

Lenneland escribió:A mi a finales de año se me acaba la prórroga del alquiler (la que dio el gobierno por la pandemia) porque, o pago 150€ más o cojo la puerta, así de golpe y porrazo. Cero llamadas a la propietaria en 3 años, cero problemas... Pues dan ganas de okupar, porque esto ya es la coña. A la peña, si la dejas, te piden un riñón como fianza.

En fin, urge regular porque no es ni medio normal.

Si de aquí a tres años el mercado se da la vuelta y en lugar de valer tu alquiler 150€ más, valiera 150€ menos... ¿Te parecería bien que el casero no bajará el precio?

Eso de que un alquiler 'valga' según mercado ya no me parece normal, así que...

@Lenneland Hombre a mi no me parece normal que el agua sanitaria en casa tenga un iva de un 21% pero aquí estamos...

Los bienes tiene su valor en funcion del mercado , si el.mercado esta caro será como consecuencia de la.demanda , cuando dicha demanda baje también bajara el precio.

Aquí donde vivo de la noche a la mañana (literalmente ) subieron todos los.pisos de alquiler un 30% mínimo sobre su precio de mercado y repito de la.noche a la.mañana .....el causante fue la marina norteamericana que anunció que destinaría a más de 5000 militares a una de sus bases navales y alquilarle a la marina norteamericana una vivienda es un pelotazo de los buenos como podrás imaginar, el resultado fue endurecimiento de los requisitos para alquilar en la.zona y el aumento de precio....lógico

@GXY Cuando la época del ladrillo nadie apuntaba a otro con pistola para comprar, la madre del cordero era ser consciente de la situación real y comprender que si tu eres pintor algo no cuadra si llevas el mismo tren de vida que un ingeniero de caminos en cuanto a casa, coche y vacaciones....

Yo no comprendo salvo casos excepcionales que la gente se quede por cojones en una zona cara aun sabiendo que es un robo.... mira New York como en pleno corazón financiero la gente sale escopeteada ante la subida de los inmuebles...

@Galigari No estoy de acuerdo con que se pague 21% de iva por bienes básicos, y tampoco estoy de acuerdo que se meta todo dentro del mercado y que este lo regule como vengan dadas. Hay cosas que habría que frenar.

Lleva un tiempo ya subiendo exponencialmente la okupación en muchos sitios y el nivel de caradura asociado al mismo.

Esto llega muy tarde. Pero bueno, cierto es que, con el covid, puede extenderse mayormente esta práctica caradura e injusta.

Se debe poder desocupar una casa en el mismo día en que sea demostrable sin género de duda.

Si hay gente que necesita una vivienda, eso es otro cantar, otro tema y algo que debieran haber solucionado los gobiernos desde hace mucho tiempo, construyendo "guetos" en las afueras de las ciudades pero con condiciones de seguridad al 200% y de permisividad de la ilegalidad cero (incluso fascistas que le gusta decir a la gente) que justamente hagan que puedan calificarse de lo contrario, a la vez que invitar a prosperar, por ser muy mejorables.

javierpapini escribió:

Dreamcast2004 escribió:A los Okupas a la calle ipso facto, si no tienen donde vivir, que los Servicios Sociales les proporcione una lugar donde vivir; pero que no sea en una vivienda de gratis.

A la gente que por culpa del Covid tenga problemas con el alquiler o la hipoteca, se tendrían que hacer dos opciones:

Ayuda al alquiler, que desde mi punto de vista lo ha hecho bien; puede que a lo mejor 6 meses sea poco y tendrían que alargar a 3 años.

Moratoria general en el pago de la hipoteca mínimo 3 años, pero esta no ha tenido huevos, valor o no ha querido tocar los cojones a los bancos (no vaya a ser que se enfaden).

Esto sería la solución pero por desgracia no ocurre. Lo que ocurre es que hay miles de pisos propiedad de bancos VACÍOS mientras familias tienen que vivir en la PUTA CALLE. Y eso es absolutamente inadmisible.

Si en eso estoy de acuerdo en habitar legalmente los pisos de los bancos y la Administración que para muchas cosas impone su mandato, para esto igual.

Pero para la Administración la okupación es la solución sencilla y eso es lo que no se puede permitir por parte de los ciudadanos; tenemos que obligarles a solucionar las necesidades de las personas.

Lo básico y primordial es que vuelvan a construir VPO destinadas a alquiler social y que esas familias vulnerables puedan ir poco a poco saliendo adelante o sino no pueden por lo que sea al menos tienen donde vivir.

Lenneland escribió:Eso de que un alquiler 'valga' según mercado ya no me parece normal, así que...

Pues como casi todo en esta puta vida : los préstamos, la comida, la gasolina y un largo etcétera varía su precio dependiendo de la demanda yv a oferta.

Llevo un rato pensando que los que defienden a los okupas (que veo que son minoría), les importaría dejarme a su pareja, hermano/a, madre, padre un ratito, cuando no los estén usando, ademas los voy a devolver en buen estado
Pensadlo así , que a lo mejor lo veís de otra manera

kneissel escribió:

Lenneland escribió:Eso de que un alquiler 'valga' según mercado ya no me parece normal, así que...

Pues como casi todo en esta puta vida : los préstamos, la comida, la gasolina y un largo etcétera varía su precio dependiendo de la demanda yv a oferta.

Bueno, po vale, po de acuerdo.

En USA no tienen este problema aquí es absurdo,si no pagas la poli te saca en el instante, ya puedes tener 1000 casas, la propiedad es inviolable, si los inquilinos no tienen dinero no es problema del dueño, es problema del país o de la ciudad, existen recursos pero los okupas no quieren esos recursos.

Garru escribió:En USA no tienen este problema aquí es absurdo,si no pagas la poli te saca en el instante, ya puedes tener 1000 casas, la propiedad es inviolable, si los inquilinos no tienen dinero no es problema del dueño, es problema del país o de la ciudad, existen recursos pero los okupas no quieren esos recursos.

Y espero verme así algún día aquí también.

Es que al que se lo cuentes de fuera o pensará que es una puta broma o que somos GILIPOLLAS, con todas las letras y en mayúscula.

Inisisto: Si algo no es tuyo, por qué cojones te lo tienes que quedar? El dueño del inmuelble ¿por qué mierda tiene que entender/aguantar/sufrir que tú no tengas vivienda o dinero para adquirir o alquilar una? Acaso es una ONG? ¿Es una delegación de los Servicios Sociales de la localidad? Como han dicho anteriormente, seguramente el dueño sea un puto currante al cual se ha privado de mil cosas para recoger algo de pelas y, CON TODA LA ILUSIÓN, SACRIFICIO Y ESFUERZO DEL MUNDO tener una casa en propiedad para vivier, para que un día vengan una panda de desgraciados y se metan a vivir en ella.

Pienso que DEMASIADO POCO está pasando. No creo tarde en llegar el día en el que uno de estos dueños, desquiciado y hasta los huevos de aguantar memeces, haga una locura y consiga que el que saque de su casa a los okupas no sea la policía, sino el furgón de la funeraria.

GXY escribió:si hacen la ley anti okupas que algunos de vosotros, los propietarios, quereis, ¿creeis que todos los propietarios se van a conformar a utilizarla solo con los okupas cuando pueden utilizarla contra cualquiera cuando les convenga?

respecto a las leccioncitas de historia, darselas a quien las haya pedido. yo tengo muy claro lo que ocurrio y los responsables. y muchos de esos responsables son los que ahora estais pidiendo esa "ley anti-okupas".

ley que a vosotros no os perjudicara "porque sois propietarios y solo estais defendiendo vuestra propiedad ganada con esfuerzo" (como ya sabemos, solo los propietarios tienen derecho a hablar del esfuerzo de su trabajo), pero a los inquilinos que pagamos alquileres nos pondra una espada en el cuello, ya que no solamente seguiremos teniendo todas las obligaciones que ya tenemos (adquiridas con el contrato o no) sino que ademas, si el propietario se le antoja, nos podra poner a la policia en la puerta y echarnos de nuestra casa con lo puesto con solo una declaracion y una exhibicion de documento.

venga. mentid. decid que ningun propietario jamas empleara ese poder para echar al inquilino cuando le convenga porque necesita la casa para su hija para al mes siguiente ponerla en alquiler 200 euros mas cara. total, ya estoy acostumbrado a leer idioteces aprendidas y vomitadas en todos estos hilos desde hace años, una mas ya solo va a hacer mas monton.

Tan fácil como prohibir en la nueva ley que esa casa se pueda alquilar durante un tiempo, ya que es para tu hija. Y para evitar alquileres en B comprobar consumos al mes siguiente, y si algo no cuadra, multaza.

Poner ese ejemplo es agarrarse a un clavo ardiendo para intentar justificar lo injustificable

Cuando este problema solo ocurre aqui y no en el resto de Europa es que algo falla, y no precisamente en el resto.

kneissel escribió:

Lenneland escribió:Eso de que un alquiler 'valga' según mercado ya no me parece normal, así que...

Pues como casi todo en esta puta vida : los préstamos, la comida, la gasolina y un largo etcétera varía su precio dependiendo de la demanda yv a oferta.

Algunas zonas de USA como NY o California tienen regulado el mercado del alquiler, otras zonas de USA lo están empezando a regular.
De hecho USA fue el primer país en meterle el hachazo a AirBNB, quienes han sido muy responsables de las subidas de alquiler en muchas ciudades del mundo.
En Europa: Italia, Francia, Portugal, también lo tienen regulado por poner unos ejemplos.

Nunca he estado en contra del movimiento okupa porque entiendo que hay situaciones donde la gente se ve abocada a ello... pero hay miles y miles de casas de bancos y similares... y hasta hace unos años se animaba a ocupar solo ese tipo de viviendas. Pero de un tiempo a esta parte se esta volviendo cada vez mas común okupas que se meten en casas de gente humilde dejando en muchos casos a familias sin su única vivienda.. llegados a este punto tienen que sacar algún tipo de ley que en esos casos permita echarlos a patadas en tiempo récord.

No es de recibo joder la vida de nadie.

Bimmy Lee escribió:Porque hay gente que vive encantada con las leyes gilipollas que tenemos y se indigna con las que harían falta como el comer.

No es eso, es que les encanta socializar y hacer el “bien” con lo ajeno. Lo propio, eso si, para el bolsillo. Pero lo de los demás ya es harina de otro costal, eso hay que repartirlo.

vicodina escribió:

kneissel escribió:

Lenneland escribió:Eso de que un alquiler 'valga' según mercado ya no me parece normal, así que...

Pues como casi todo en esta puta vida : los préstamos, la comida, la gasolina y un largo etcétera varía su precio dependiendo de la demanda yv a oferta.

Algunas zonas de USA como NY o California tienen regulado el mercado del alquiler, otras zonas de USA lo están empezando a regular.
De hecho USA fue el primer país en meterle el hachazo a AirBNB, quienes han sido muy responsables de las subidas de alquiler en muchas ciudades del mundo.
En Europa: Italia, Francia, Portugal, también lo tienen regulado por poner unos ejemplos.

Pues estupendo. En EEUU si okupas, lo mínimo que te pasa es que te sacan de allí a hostias a la media hora. Y Eso teniendo suerte de que no te pille el dueño y te saque la 9mm parabellum y te deje tieso allí mismo. En España, en España... pufff para qué hablar. Mientras que el alquiler sea más caro que la okupación, aquí nos tocaremos los huevos.

Temas de Okupación en Europa:

Dinamarca: Basta con acudir a la Policía y demostrar ser el legítimo propietario para que los echen a la puta calle.

Suecia: Igualmente, basta con denunciar ante la Policía para proceder al desalojo inmediato.

Italia: El propietario deberá denunciar ante la Policía y, una vez que el tribunal evalúe el caso en un juicio rápido, los agentes podrán proceder al desalojo. Además, deberán pagar los daños ocasionados en la vivienda e incluso pueden ir a la cárcel.

Holanda: Basta con denunciar ante la Policía, que, una vez verificado el título de propiedad, puede personarse de inmediato con una autorización judicial para desalojar a los okupas.

REINO UNIDO La ley vigente, aprobada en 2012, establece que las penas máximas por ocupar una vivienda son de 51 semanas de cárcel, una multa de 5.000 libras o ambas penas. Además permite a la policía entrar en un edificio o una casa si tiene sospechas de que está siendo ocupada sin necesidad de autorización judicial.

ALEMANIA En Alemania, ocupar viviendas de forma ilegal está castigado con penas de cárcel de hasta un año o con una multa, siempre que el propietario lo denuncie. En el caso de que se trate de una multitud la que trate de ocupar una propiedad y además, haga uso de la violencia, las penas máximas ascienden hasta los dos años.

@kneissel Las medidas anti-okupacion deben ser creada, no lo he negado.
Pero el mercado de alquiler hace bastantes más años que necesita una regulación y es a lo que he respondido de tu mensaje ya que parecías estar de acuerdo en que el mercado del alquiler no estuviera regulado y fuera tratado como el resto de mercados.

vicodina escribió:@kneissel Las medidas anti-okupacion deben ser creada, no lo he negado.
Pero el mercado de alquiler hace bastantes más años que necesita una regulación y es a lo que he respondido de tu mensaje ya que parecías estar de acuerdo en que el mercado del alquiler no estuviera regulado y fuera tratado como el resto de mercados.

El mercado de alquiler debe evitar Airbnb y similares, solo hay que fijarse en los precios de alquiler en las grandes ciudades ahora que el turismo ni esta ni se le espera.

vicodina escribió:@kneissel Las medidas anti-okupacion deben ser creada, no lo he negado.
Pero el mercado de alquiler hace bastantes más años que necesita una regulación y es a lo que he respondido de tu mensaje ya que parecías estar de acuerdo en que el mercado del alquiler no estuviera regulado y fuera tratado como el resto de mercados.

Me parece bien que lo regulen, pero también te digo que a la par, pediría más protección a los dueños de los inmuebles. Conozco a gente que ha alquilado viviendas, han cobrado un mes y, al siguiente, les ha dicho la inquilina "no tengo un puto duro. Ni te pago y ni me voy" y ahí estuvo chupando del bote 15 meses hasta que la pudieron echar.

Es que tiene cojones la cosa: El dueño de la vivienda es que paga IBI, basura, seguro, comunidad, agua, luz, etc... Y ES EL QUE MENOS DERECHOS TIENE DE LAS DOS PARTES. ¿Cómo se come esto?

Si regulamos, LO REGULAMOS TODO.

kneissel escribió:

vicodina escribió:@kneissel Las medidas anti-okupacion deben ser creada, no lo he negado.
Pero el mercado de alquiler hace bastantes más años que necesita una regulación y es a lo que he respondido de tu mensaje ya que parecías estar de acuerdo en que el mercado del alquiler no estuviera regulado y fuera tratado como el resto de mercados.

Es que tiene cojones la cosa: El dueño de la vivienda es que paga IBI, basura, seguro, comunidad, agua, luz, etc... Y ES EL QUE MENOS DERECHOS TIENE DE LAS DOS PARTES. ¿Cómo se come esto?

Porque no se quiere regular. Quien tiene el mayor grueso de inmuebles en propiedad de España son los bancos y fondos buitres.
Como comprenderás a ellos no les interesa que se regule el mercado de la vivienda ya que les limitaría la especulación.

En España sobran viviendas donde puedes ir a vivirte. Es más, como ha dicho algún forero en "la España vacía" hay ayuntamientos que te dan casa y servicios gratis a cambio de que aceptes trabajos en el campo. Pero claro, siempre es mejor quedarse en el centro de Madrid.

De todas formas no debería ser ni discutible, la propiedad privada debería ser sagrada, y más en España donde casi todo el mundo tiene vivienda en propiedad. Que alguno se piensa que el tener uno o dos pisos para alquilar es cosa de millonarios, cuando hay mucha gente que ha trabajado toda su vida para poder comprarse segundas viviendas, tanto para legar a los hijos como para inversión.

Eso si, las compañías de seguridad privada deben estar encantadas con los okupas, son los que han hecho subir como la espuma la instalación de alarmas (que a día de hoy es la manera más segura de poder echar a la gentuza que entra en tu casa sin pedir permiso).

Pero si el negocio de los bancos es todo un win win.
Si no son los dueños del piso antes, lo serán una vez pidas la hipoteca xDD.
Que mas da que tengan mil viviendas sin vender.

Los precios son un abuso, y depende de la zona. Así que lo que toca es buscar piso donde cada uno pueda. Si alguien paga lo que piden por el piso, pues que se le va a hacer. También es una vergüenza ver pisos de hace 30 años o mas, hechos mierda que piden cantidades desorbitadas y nadie se queja de ello. Parece que solo fuesen los bancos los que tienen la culpa xD.

Lo mismo si la vivienda se depreciase en mayor medida de lo que lo hace, la gente alquilaría mas y serían mas baratos.
Pero los pisos siempre han sido como una apuesta de futuro. Al menos en España, que somos muy de comprar.
Pero es que aún así, aunque estén caros, que lo están, el que pueda tener diez pisos, que los tenga. No por eso se los van a tener ocupados, aunque no los use nunca.

Esas locuras que quería promover la Carmena de expropiar pisos que no estén en uso, es de chiste. Que es muy fácil jugar con las propiedades de los demás.

Si esa gente que anda jodiendo a los demás, no puede hacer frente a un alquiler de 1000 euros, que busque por la mitad, que los hay. Claro está no van a ser tan bonitos. Es que quieren todo coño.
Que haya gente defendiendo a esta panda de desgraciados...

Es lo mismo que los menas. Que vengan todos, pero no en el barrio!. xDD.

oxaytol escribió:Deseando que llegue la desocupación exprés. Todo el país irá a mejor, la prueba? decenas de personas en el foro a favor y solo un par defendiendo lo indefendible.

Tranquilo, pasaran de ocuparte la casa a entrar a robarte todo y a volar crees que Quien ocupa a maldad le va a echar esto para atras?

Esta medida en todo caso afectara a los que lo hacen porque no les queda mas remedio y como dije, respetan el inmueble y se van lo antes posible sin causar problemas (mas de los que por si provoca la ocupacion)

Pero te crees que las mafias que se dedican a esto les va a afectar lo mas minimo?

Te ocuparan la casa, en vez de echarlos en 1 año los echaran en 1 mes, pero en un mes te han destrozado la casa y desvalijado y adios muy buenas, a la siguiente.

En todo caso si hubiera una ley de desalojo express, que se aseguren de que la gente honrada que no le queda mas remedio que tirar por esa via tenga otros recursos del estado, empezando por proporcionarles un trabajo, un techo donde vivir, una alternativa.

Esta muy bonito que el gobierno no contemple ayudar en estas situaciones y que para colmo el pueblo también quieran empeorar la situación de esas personas.

Así que desde mi punto de vista el problema mas que las personas son quienes nos gobiernan por no tener un buen plan de ayudas para estos casos.

Pero vosotros tirais por lo fácil, joder al pueblo.

P.D: También digo, gente honrada que no le quede mas remedio que recurrir a esto hay pocas, supongo que también, aunque no en todos lados habrá donde como dice un compañero te ofrecen trabajo en el campo y vivienda y aun así la gente prefiere ocupar, eso ni es gente honrada ni nada.

Al igual que tampoco veo bien ponerse "exquisito" a la hora de okupar, o hacerlo en primeras viviendas con la de segundas que hay o de bancos.

QueTeCuro escribió:

oxaytol escribió:Deseando que llegue la desocupación exprés. Todo el país irá a mejor, la prueba? decenas de personas en el foro a favor y solo un par defendiendo lo indefendible.

Tranquilo, pasaran de ocuparte la casa a entrar a robarte todo y a volar crees que Quien ocupa a maldad le va a echar esto para atras?

Esta medida en todo caso afectara a los que lo hacen porque no les queda mas remedio y como dije, respetan el inmueble y se van lo antes posible sin causar problemas (mas de los que por si provoca la ocupacion)

Pero te crees que las mafias que se dedican a esto les va a afectar lo mas minimo?

Te ocuparan la casa, en vez de echarlos en 1 año los echaran en 1 mes, pero en un mes te han destrozado la casa y desvalijado y adios muy buenas, a la siguiente.

En todo caso si hubiera una ley de desalojo express, que se aseguren de que la gente honrada que no le queda mas remedio que tirar por esa via tenga otros recursos del estado, empezando por proporcionarles un trabajo, un techo donde vivir, una alternativa.

Esta muy bonito que el gobierno no contemple ayudar en estas situaciones y que para colmo el pueblo también quieran empeorar la situación de esas personas.

Así que desde mi punto de vista el problema mas que las personas son quienes nos gobiernan por no tener un buen plan de ayudas para estos casos.

Pero vosotros tirais por lo fácil, joder al pueblo.

P.D: También digo, gente honrada que no le quede mas remedio que recurrir a esto hay pocas, supongo que también, aunque no en todos lados habrá donde como dice un compañero te ofrecen trabajo en el campo y vivienda y aun así la gente prefiere ocupar, eso ni es gente honrada ni nada.

Al igual que tampoco veo bien ponerse "exquisito" a la hora de okupar, o hacerlo en primeras viviendas con la de segundas que hay o de bancos.

Oye, que también es cierto que hay muchos desahucios por impago de alquiler. En esos casos hay mucho jeta que no es que no pueda pagar, es que está muy còmoda en su piso y no quiere "ir a menos". Eso pasó por ejemplo en el polémico caso aquel de la propietaria cuyo nombre dio Irene Montero en las RRSS y que sufrió acosos por parte de los podemitas. Resulta que era una familia que pagaba un precio muy por debajo del actual en una zona del centro de BCN, es decir, claramente lo que no querían era dejar un buen piso para irse a otro más modesto

@QueTeCuro.

Estoy de acuerdo que hay que ir también a atajar el problema de raíz ¿Por qué se okupa? Falta de recursos, oportunidades, y también, mafias.

Pero eso no implica que mientras ese problema se ataja, al que okupe le dejemos ahi sin mas. Si yo tengo un piso y me lo okupan, no quiero que el que está dentro se vaya a los 6 meses. Quiero que se vaya a las 6 horas.

No quiero que la policia lo saque a palos y una vez en la calle lo cuelguen de una farola como si esto fuera la ley de la selva. Si es alguien honrado, hay que ayudarlo, no lo niego. Pero lo tiene que ayudar el estado, no yo obligado con mi propiedad.

Si el estado quiere que se queden en mi casa, que me pague el estado un alquiler.