Casualmente, ahora hay que hablar de la ley anti-okupas

GXY escribió:

Galigari escribió:Joder @GXY que decias del 5 contra 1

ya ha pasado varias veces.

a mi ya me la pela. total, no tengo casa propia que defender a capa blanca y espada, y soy tan imbecil que en vez de ocupar pago alquiler.

A mí no me deja de flipar, que exista gente que combine en una misma cabeza la idea de no regular los alquileres (egque el mercado debe ser libre, quién es el estado para poner precio a MI piso), y a la par quieran colgar de los huevos al primer okupa que pase por su camino, pidiendo leyes al respecto al propio estado. Pues yoquesé tío... cuando tengas okupas, buscate abogados y contrata a un par de fornidos rumanos, a mí que me cuentas con esas, que el mercado es libre.

Me parece una actitud de parasitismo nivel millones. A mí dámelo todo, que ya te daré yo nada. Si al final los más "okupas" no van a ser los okupas que todos tenemos en mente

Es una locura esto. Y como encima te toca hacer todo por las buenas hay que hacer mil gestiones porque el okupa tiene más derechos que tú. Al final te dejas una pasta en abogados, procuradores, juicio, te dejas salud y de todo. Lo mejor es llamar a los armarios empotrados esos que van a las casas, que se juntan seis o siete MOLES, el abogado del propietario, alguna que otra persona así random grabando todo y a hacer presión.

La gran mayoría cuando se piran han dejado la casa destrozada.

Pero vamos sí, hay que distinguir entre okupas de ese tipo y una familia que se queda sin recursos y no puede pagar el alquiler, eso está claro. O una persona soltera, que tenía su apartamento y podía mantenerlo con su nivel de vida y se ha visto con una situación económica peor. Pero en ese caso creo que la comunicación con el propietario de la vivienda es diferente y se puede tratar de otra manera, hay buena fe y es una cuestión mundial, en el caso de que sea por tema Covid.

Dar la patada a una casa y quedarte a vivir en ella así porque sí debería estar penadísimo.

GXY escribió:y el derecho a la vivienda digna de todo ciudadano T A M B I E N

Entonces, qué pasa con el dueño de la vivienda que ha sido ocupada? No tiene dicho derecho? O, como se supone que tiene más posibilidades que el okupa tiene menos derecho? Y si tiene menos derecho...dónde qieda lp de que TODOS SOMOS IGUALES?
A mí, de bien pequeño, me enseñaron una norma SENCILLA, CORTA PERO MUY CLARA: "No cojas lo que no es tuyo"

Es indefendible que te metas en una casa y quieras que paguen otros por ti.

Pd venga vaaaaa por favor.

supermuto escribió:

GXY escribió:

Galigari escribió:Joder @GXY que decias del 5 contra 1

ya ha pasado varias veces.

a mi ya me la pela. total, no tengo casa propia que defender a capa blanca y espada, y soy tan imbecil que en vez de ocupar pago alquiler.

A mí no me deja de flipar, que exista gente que combine en una misma cabeza la idea de no regular los alquileres (egque el mercado debe ser libre, quién es el estado para poner precio a MI piso), y a la par quieran colgar de los huevos al primer okupa que pase por su camino, pidiendo leyes al respecto al propio estado. Pues yoquesé tío... cuando tengas okupas, buscate abogados y contrata a un par de fornidos rumanos, a mí que me cuentas con esas, que el mercado es libre.

Me parece una actitud de parasitismo nivel millones. A mí dámelo todo, que ya te daré yo nada. Si al final los más "okupas" no van a ser los okupas que todos tenemos en mente

Bueno, eso ya está. Existe Desokupa.

Claro, lo más normal es que una familia se cuele en tu casa porque "no tiene ni un duro" y deje todas tus cosas de valor tal cual están, y no se moleste en robartelo todo para venderlo y pirarse a la siguiente casa a saquear.

Como a la doctora a la que la okuparon la casa en plena pandemia y la familia tenía coche propio y le dijeron a la cara que no tenían problemas económicos pero que eso que se ahorraban okupando.

El problema de la okupación simplemente viene de que somos unos borregos que nos dedicamos a pagarle la vida padre a los politicuchos cancerígenos que tenemos, que sólo están ahí para cobrar y complementarse los sueldos con chanchullos y robándonos lo que aportamos los demás, mientras hacen contactos para poder seguir dándose la vida padre a nuestra costa cuando ya no salgan en la tele. Y con todo ese pastizal se van a vivir a las zonas más protegidas donde cada puerta tiene su maromo que ya se encarga él de mantener la seguridad.

Y por lo tanto es un problema que gracias a nosotros ellos jamás van a sufrir y les importa tres cojones la vida de los demás y si te han quitado la casa y todas tus pertenecias, te jodes y te pegas un tiro en la boca porque ellos no van a mover un dedo para devolverte lo que es tuyo.

Me encantaría ver un Okupa en la Moncloa o en la Zarzuela, a ver lo que tarda en salir por la ventana "Uy, se ha caído...".

Y tienes derecho a una vivienda digna hasta que venga otro y te la quite. Entonces tienes derecho a dormir en la cárcel por intentar defender lo que es tuyo mientras el okupa vacía tu casa en wallapop y se descojona de tu cara.

dark_hunter escribió:

supermuto escribió:

GXY escribió:
ya ha pasado varias veces.

a mi ya me la pela. total, no tengo casa propia que defender a capa blanca y espada, y soy tan imbecil que en vez de ocupar pago alquiler.

A mí no me deja de flipar, que exista gente que combine en una misma cabeza la idea de no regular los alquileres (egque el mercado debe ser libre, quién es el estado para poner precio a MI piso), y a la par quieran colgar de los huevos al primer okupa que pase por su camino, pidiendo leyes al respecto al propio estado. Pues yoquesé tío... cuando tengas okupas, buscate abogados y contrata a un par de fornidos rumanos, a mí que me cuentas con esas, que el mercado es libre.

Me parece una actitud de parasitismo nivel millones. A mí dámelo todo, que ya te daré yo nada. Si al final los más "okupas" no van a ser los okupas que todos tenemos en mente

Bueno, eso ya está. Existe Desokupa.

Ya. Y también los rumanos fornidos

supermuto escribió:

dark_hunter escribió:

supermuto escribió:
A mí no me deja de flipar, que exista gente que combine en una misma cabeza la idea de no regular los alquileres (egque el mercado debe ser libre, quién es el estado para poner precio a MI piso), y a la par quieran colgar de los huevos al primer okupa que pase por su camino, pidiendo leyes al respecto al propio estado. Pues yoquesé tío... cuando tengas okupas, buscate abogados y contrata a un par de fornidos rumanos, a mí que me cuentas con esas, que el mercado es libre.

Me parece una actitud de parasitismo nivel millones. A mí dámelo todo, que ya te daré yo nada. Si al final los más "okupas" no van a ser los okupas que todos tenemos en mente

Bueno, eso ya está. Existe Desokupa.

Ya. Y también los rumanos fornidos

Creo que los gitanos se explican mejor

A mi es que este tema me parece hasta surrealista que este ocurriendo, osea, viene un extraño, se mete en tu casa y no puedes echarlo?¿?!! jajaja increible

Gran Whoosh como siempre del punto que intenta reflejar el hilo.

Ya me he extendido otras veces pero, la okupación es el fracaso del mercado inmobiliario de nuestro país. Sin más.

Yo voy a dejar los datos que tenemos y sacar unas pocas conclusiones:

Según el Informe sobre okupación de vivienda vacía elaborado por Obra Social BCN, el 70% de la vivienda okupada es propiedad de bancos, el 10% de grandes propietarios y el 5% de pequeños. El 68% de las personas que okupan son familias. En el 55% de esos hogares hay menores.

http://www.telemadrid.es/programas/la-s ... 11350.html

5000 viviendas sólo en Madrid (La mayoría están ahí o en BCN.) de las cuales 3 de cada 4 son propiedad de bancos, y en general en la mitad de los casos de okupación hay menores o son familias que han acabado deshauciadas. Un 15% de esas 5000 viviendas (750 viviendas de propietarios habituales o no. 500 tienen más de dos casas en propiedad.) son los realmente afectados directamente por los okupas y las mafias que abren edificios enteros para revenderlos a gente necesitada.

Y ésto es en la comunidad más afectada por la okupación, junto con Barcelona. Ambas metidas en la burbuja del alquiler rampante, qué casualidad

Para tener 6.6 millones de habitantes tener menos de 1000 casos de problemas de okupación en viviendas de propietarios que no sean inmobiliarias me parece un dato estadístico bueno para ser Madrid, yo estoy de acuerdo en que usen o obliguen a dar salida a los otros 4000 y pico pisos de bancos parados cogiendo telarañas, pero eso es otro debate. Seguimos hablando de casos que encabezan titulares como si en todos los bloques hubiera alguien okupado, y los datos dicen que eso es mentira

Lo que hay son familias empobrecidas buscando hogar y sí, un porcentaje de gente que no ha pegado ni va a pegar un palo al agua en su vida. Pero son bastante menos casos que propiedades de bancos o fondos buitre o mafias organizadas de delincuentes.

Pero a poca gente le interesa preguntarse por qué, por ejemplo, el precio del metro cuadrado en Madrid está en máximos históricos. Tanto de alquiler como de compra.

Nah, ahora vendrá el siguiente misceláneo de turno, a decir que al primo de su cuñado le okuparon la casa justo cuando iba a abrir la puerta o alguna desgracia parecida. Y yo que me alegro. Empresas de seguridad como la mía viven del miedo ajeno aunque el % real de indicios delictivos con okupación sea el 0,2% de los casos.

O dirán que aunque 2500 o más de esas viviendas tengan menores de por medio (Sea por mala gestión, deshaucio, etc.) no necesitan ayuda para conseguir trabajo y poder mantener una casa con uno o dos críos sin dejarse el 60% de su sueldo o más y/o cobrando en negro. Y prefieren eso a irse a vivir a Toledo o Valdetorrijos porque okupar en un sitio donde no vas a encontrar o tener trabajo es ponerte una soga en el cuello.

Nah, es que okupar es todo ventajas, chalets y segundas viviendas de costa vacías, vivir a todo trapo durante 6 meses o 1 año. Yo a veces me pongo mi camisa del Ché y mi ribete con el pin de Lenin y palanca en mano me pego mis 15 días de vacaciones en la primera residencia que me encuentre. Si tiene jacuzzi y tele de plasma mejor.

supermuto escribió:

GXY escribió:

Galigari escribió:Joder @GXY que decias del 5 contra 1

ya ha pasado varias veces.

a mi ya me la pela. total, no tengo casa propia que defender a capa blanca y espada, y soy tan imbecil que en vez de ocupar pago alquiler.

A mí no me deja de flipar, que exista gente que combine en una misma cabeza la idea de no regular los alquileres (egque el mercado debe ser libre, quién es el estado para poner precio a MI piso), y a la par quieran colgar de los huevos al primer okupa que pase por su camino, pidiendo leyes al respecto al propio estado. Pues yoquesé tío... cuando tengas okupas, buscate abogados y contrata a un par de fornidos rumanos, a mí que me cuentas con esas, que el mercado es libre.

Me parece una actitud de parasitismo nivel millones. A mí dámelo todo, que ya te daré yo nada. Si al final los más "okupas" no van a ser los okupas que todos tenemos en mente

Te lo compro pero cuando el ocupa salga volando por la ventana nada de pedirme responsabilidad, yo me lo guiso y yo me lo como pero sin responsabilidades.... Tu saca una ley que permita al propietario sacar a ostias al okupa sin consecuencias a ver que pasa

ShadowCoatl escribió:Pero a poca gente le interesa preguntarse por qué, por ejemplo, el precio del metro cuadrado en Madrid está en máximos históricos. Tanto de alquiler como de compra.

Creo que tengo la respuesta, no es descabellada y no se basa en teorías de conspiraciones judeomasónicas en connivencia con malvadísimos fondos que hacen negociazo comprando viviendas a precios record para tenerlas vacías, mucho más simple que todo eso: porque en los últimos años parece ser que llegan a Madrid entre 25-30 mil personas a trabajar anualmente y hace ya muchos años que no se ve una puta grúa.
Demanda creciente, oferta restringida TACHÁN.

Galigari escribió:

supermuto escribió:

GXY escribió:
ya ha pasado varias veces.

a mi ya me la pela. total, no tengo casa propia que defender a capa blanca y espada, y soy tan imbecil que en vez de ocupar pago alquiler.

A mí no me deja de flipar, que exista gente que combine en una misma cabeza la idea de no regular los alquileres (egque el mercado debe ser libre, quién es el estado para poner precio a MI piso), y a la par quieran colgar de los huevos al primer okupa que pase por su camino, pidiendo leyes al respecto al propio estado. Pues yoquesé tío... cuando tengas okupas, buscate abogados y contrata a un par de fornidos rumanos, a mí que me cuentas con esas, que el mercado es libre.

Me parece una actitud de parasitismo nivel millones. A mí dámelo todo, que ya te daré yo nada. Si al final los más "okupas" no van a ser los okupas que todos tenemos en mente

Te lo compro pero cuando el ocupa salga volando por la ventana nada de pedirme responsabilidad, yo me lo guiso y yo me lo como pero sin responsabilidades.... Tu saca una ley que permita al propietario sacar a ostias al okupa sin consecuencias a ver que pasa

Yo te lo vendo cuando me saques (antes) lo de la regulación estatal de la vivienda. Marica el último, Bro.

Este país será una puta mierda, no lo discuto, pero aburrirse uno... ya no me lo creo.

dark_hunter escribió:@Elelegido hombre, también es cierto que es un poco ridículo que los problemas de vivienda se tengan que solucionar mediante okupación. Lo digo porque no es una dicotomia.

No he dicho tal cosa. Solo digo que cuidado que no nos vendan gato por liebre. Que hay intereses muy poderosos que se la van a jugar mucho en el sector inmobiliario durante esta nueva crisis económica.

Se puede proponer una ley que no se haga a medida de los bancos, que defienda a los particulares, y no deje indefensos a los hipotecados que dejen de pagar temporalmente por condiciones de precariedad. La pregunta es, ¿se propondrá una ley así, o se propondrá una ley hecha a medida de la banca?

yo lo unico que dire es que cuando se establezca una ley de patadon en la puerta, fregada testicular de los derechos fundamentales y de la tutela judicial y expulsion en 24 horas porque lo pide el propietario, los mamporreros mediaticos hagan titulares con las expulsiones que NO sean okupaciones.

me quedare calvo esperando.

Espero que los que defendéis a estos parásitos nunca os encontréis en la dura y desoladora situación de volver a casa y comprobar que os han cambiado la cerradura de la puerta.

Galicha escribió:

ShadowCoatl escribió:Pero a poca gente le interesa preguntarse por qué, por ejemplo, el precio del metro cuadrado en Madrid está en máximos históricos. Tanto de alquiler como de compra.

Creo que tengo la respuesta, no es descabellada y no se basa en teorías de conspiraciones judeomasónicas en connivencia con malvadísimos fondos que hacen negociazo comprando viviendas a precios record para tenerlas vacías, mucho más simple que todo eso: porque en los últimos años parece ser que llegan a Madrid entre 25-30 mil personas a trabajar anualmente y hace ya muchos años que no se ve una puta grúa.
Demanda creciente, oferta restringida TACHÁN.

La verdad es que es una buena respuesta que darle a todas las peticiones de deshaucio, okupaciones con menores o viviendas okupadas por gente necesitada en paro:

-¿Y de qué ayudas podría disponer para intentar conseguir trabajo y salir adelante y pagarme un piso propio si vivo en la calle?

-Oferta y demanda.

Y así, con todo lo que no nos guste: Precariedad laboral, economía sumergida, precios por las nubes en los únicos sitios donde hay trabajo y movimiento constante de personas. (Será porque Madrid es preciosa y no porque hay más trabajo.) Oferta y demanda. ¿No puedes pagar el alquiler? Oferta y demanda.

Y la legislación quiere ponerse más dura con los casos donde ya se aplica la ley de deshaucios expréss que si en 5 días no das señales de alquiler o propiedad de la casa en 20 días te echan fuera. Y se aplica con relativa normalidad. Otra cosa es que te parezca bien aplicar el mismo modelo de protección y ayuda o plazos a una familia de jetas que se mete en una residencia vacacional a romperlo todo que una familia en paro que no quiere verse con los hijos en la calle y no causa destrozos en una vivienda de un fondo buitre.

Puedes llamarme progre de mierda pero no me parece el mismo problema, y los medios los quieren poner constantemente a ese mismo nivel. El resto de comentarios de la gente mirando por su culo cuando la oferta y la demanda no te muerde las pelotas cada 30 días tampoco los voy a comentar

Estoy harto de ¨los pisos de los bancos¨ la coletilla para justificar la okupación los enganches y lo demás. Es como justificar la delincuencia porque ¨hay que comer¨ cuando muchos delincuentes se gastan la pasta en drogas y parranda. Ya basta.


Una ley a medida de la banca perfecto, que los de los bancos con sus legiones de abogados puedan echar a cualquiera en seguida pero los demás tengamos que cargar con gastos de abogados y toda la pesca, eso sí que me fastidiaría.

Vi el otro día en youtube un extracto de un programa de tv, donde una okupa decía con muy buenas palabras que okupaba por que su alternativa era acabar en la calle con un hijo.

Analizo la vivienda que estaba de pm:
- Piso con parquet,
- Climatizado.
- Tele con bastantes pulgadas.
- Menciona que sólo ingresa 460€ al mes por no se que ayuda.

Devuelven la conexión a plató y hay unanimidad entre los tertulianos:
- En casos de necesidad como el de esta mujer la okupación está justificada.

Me hago cruces.
- Mucha gente no okupa pero vive sin parquet, ni calefacción ni una tele de esas dimensiones. (jod*r yo he tenido que vivir la mayor parte de mi vida sin esas cosas).

La gente honrada no okupa. No hay más que hablar,

En caso de okupar (lo cual reitero que está mal) lo que debería hacer una persona que no quisiera ser activamente un parásito es intentar ocupar el bien con menos valor posible para intentar minimizar el daño que está causando a terceros (aunque los terceros sean los bancos que os recuerdo que los bancos no dejan de ser empresas cuyas acciones son propiedad de personas también, algunos hablan de los bancos como si fueran seres mitológicos). ¿Esta señora con esa televisión creéis que estaba pensando en minimizar el daño que causa a terceros? Ni hablar.

Esa señora vive en un piso que no paga cuyo alquiler le costaría entre 400 y 500 euros (no era una gran capital) y recibía una ayuda de 460 €. Entre ambas cosas disfruta de 1000€ cada mes a costa de otros. Y eso si no tenemos en cuenta que seguramente no pagará luz/comunidad y otras facturas, que al no trabajar no paga seguridad social pero tiene sanidad gratuita y una educación (que aunque mediocre al ser gestionada por el estado) tampoco paga.

Tras el análisis pienso:
"Si el consenso es que esta persona es algo parecido a una víctima, ¿que hace falta para ser considerado alguien reprobable?"

Llegados a este punto esta señora no se si es una villana (por caradura) o una heroína (por aprovecharse de un sistema que a fin de cuentas no elegimos y puestos a poner el culo ya casi es mejor poner la mano). Pero sea villana o heroína lo que está claro que no era es una pobre mujer que no ha tenido más remedio que okupar ese piso.

Bimmy Lee escribió:Espero que los que defendéis a estos parásitos nunca os encontréis en la dura y desoladora situación de volver a casa y comprobar que os han cambiado la cerradura de la puerta.

tu te has encontrado en esa situacion?

GXY escribió:

Bimmy Lee escribió:Espero que los que defendéis a estos parásitos nunca os encontréis en la dura y desoladora situación de volver a casa y comprobar que os han cambiado la cerradura de la puerta.

tu te has encontrado en esa situacion?

"Espero que los que estéis a favor de que no se permita conducir ebrios nunca un borraho al volante mate a vuestros padres"

¿Tu te has encontrado en esa situación?
(No verdad, pues entonces no tienes razón.)

- ¿que clase de argumento es ese?.

Entonces, ¿de verdad a nadie le parece curioso que haya que hablar de esto JUSTO AHORA que va a haber un puñado de familias hipotecadas en situación de impago?

Son unos genios a la hora de moldear la opinión pública, de eso no cabe duda.

QueTeCuro escribió:Que okupas conoceis vosotros de primera mano? porque yo si que conozco a 2 y la verdad ni por asomo son lo que pintais aqui.

La jodienda de ocupar una casa la han hecho si, pero la casa la estan respetando y uno de ellos paga la luz.

Pero las cosas de casa estan bien, ni vendidas ni nada....

Esto es como decir que todos los negros en inmigrantes son malos, ladrones y violadores...

Habrá de todo, y triste es ver gente "normal" ocupando una casa, pero peor es verlos tirados en la calle mendigando pasando frio o calor...

No se, yo estoy del lado de los okupas "normales"

En casa de mi madre se metieron unos señores.
Se metió el padre, la madre y los dos niños que se habían quedado sin casa, porque se habían peleado con su familia que vivía en el piso de arriba y sabiendo que mi madre estaba en el hospital, reventaron la puerta y entraron.

El destrozo considerable, rompieron la vajilla, el sofá, arrancaron un bidé (nunca entendimos por qué) y quemaron el vestido de novia de mi madre. La habitación de los libros, ni la tocaron. Gastaron agua, gas y electricidad.
El día que los iban a echar, la señora dijo que un niño tenía tos. Lo suspendieron. Les ofrecieron acudir a los servicios sociales, pero no era ese el tema. Querían estar ahí para joder a su familia y que les viera cada día, por no sé qué reyertas.
La segunda vez salieron. Escupiendo al suelo.
Al final, se reconciliaron con su familia y siguen viviendo arriba.

Tardamos más de medio año en sacarles. Abogado, procurador y los destrozos.


Así que esos son los okupas que yo conozco de primera mano.

Se tendría que hacer una ley que sepa diferenciar a las personas que no pueden pagar los recibos por X motivo de los que son simplemente unos vividores que quieren vivir del cuento.

A los primeros ayudarles a buscar soluciones y a los segundos mandarlos a tomar por...

Elelegido escribió:Entonces, ¿de verdad a nadie le parece curioso que haya que hablar de esto JUSTO AHORA que va a haber un puñado de familias hipotecadas en situación de impago?

Son unos genios a la hora de moldear la opinión pública, de eso no cabe duda.

Moldear? La población en general siempre ha dicho que había que poner medidas muy duras contra los okupas. Ésto lo preguntas hace 3 años y la mayoría te dicen lo mismo que dicen ahora.

Elelegido escribió:Entonces, ¿de verdad a nadie le parece curioso que haya que hablar de esto JUSTO AHORA que va a haber un puñado de familias hipotecadas en situación de impago?

Son unos genios a la hora de moldear la opinión pública, de eso no cabe duda.

Curioso, no me parece. Me parece de lo más normal. Es EL MOMENTO con la que se viene.

@neofonta

Me has hecho recordar (lo se de primera mano) que hay gente que vive en urbanizaciones de lujo, que por ser "familia/amigo de", disfrutan de la prohibición de que se les corte un determinado suministro. En otras palabras, lo disfrutan por la patilla. Algo tan básico como un suministro, que no estamos hablando de tarjetas black o millones.

Y hasta ahí puedo leer, puedes creer lo que te diga un mindundi en un foro, o no. Si se tuviera que mandar a tomar por culo a los más sinverguenzas de entre los sinverguenzas, tengo por seguro que primero irían "los de arriba".

Mira, yo puedo comprender gente que ocupa viviendas que están a medias hacer y vamos que no tienen ni dueños, y mira en vez de estar tirados en la calle pues se meten ahi, y viven como personas civilizadas, es que a mi esa gente desde luego que no me molesta, y nunca se sabe si yo voy a estar en el pellejo de ellos.

Pero gente que se mete en casas que tiene dueños?? En serio??? Encima que parece que mete gente que parecen que vienen de los cerdos, porque viven literalmente como ellos. Esto se tiene que acabar ya !!!

Yo no entiendo como no hay ningún tipo de drama en este tipo de cosas...

Lo que no entiendo es porque parece tan difícil hacer una ley que discrimine según prototipos de caso, porque obviamente no es lo mismo el caso del que se mete en una casa para apropiarse de ella por la cara, que por mucha calamidad que argumente no deja de ser un acto de robo premeditado inaceptable, que el caso del que está ya viviendo en esa casa y por una situación de calamidad de la que no tiene culpa se empieza a retrasar en los pagos.

Al primero me da igual los argumentos que tenga, hay que largarlo ipso facto y ya luego se verá si necesita algún tipo de ayuda. Al segundo, al ser esa ya su vivienda habitual, habría que examinar más lentamente su caso y ver si merece algún tipo de ayuda que le permita mantenerse en su vivienda.

Igual que tampoco gestionaría con el mismo criterio ni con la misma celeridad al que se mete en una casa que pertenece a una empresa especuladora que retiene viviendas vacías para sacar mejor precio de mercado que al que se mete en la vivienda habitual de una persona o familia común.

En fin, esto de no aplicar bien las leyes y en vez de eso jugar con ellas a ganar votos con titulares fáciles es algo que ya ha pasado con otros asuntos, que se debate si blanco o negro cuando perfectamente podría ser gris y no, no lo hacen, acaban legislando en blanco o en negro. No se si es porque nuestros políticos son muy vagos o que piensan que una ley gris no vende y quieren que el titular sea claro y sin matices.

Lo curioso es que también veo esa polaridad en la gente, aquí en los foros, en Twitter, en los bares... Y me pregunto cómo uno puede estar a favor de los dos casos de arriba o en contra de los dos casos. Es que no me cabe en la cabeza, porque nada tienen que ver uno con el otro. Me parece de ser increíblemente incomprensivo tanto el que está a favor totalmente como el que está en contra totalmente.

QueTeCuro escribió:Que okupas conoceis vosotros de primera mano? porque yo si que conozco a 2 y la verdad ni por asomo son lo que pintais aqui.

La jodienda de ocupar una casa la han hecho si, pero la casa la estan respetando y uno de ellos paga la luz.

Pero las cosas de casa estan bien, ni vendidas ni nada....

Esto es como decir que todos los negros en inmigrantes son malos, ladrones y violadores...

Habrá de todo, y triste es ver gente "normal" ocupando una casa, pero peor es verlos tirados en la calle mendigando pasando frio o calor...

No se, yo estoy del lado de los okupas "normales"

pues mis padres han tenido 2 y en 1 caso una les jodio el piso, lo lleno de mierda, lo utilizaba de prostíbulo y no pagaba ni agua ni luz ni calefacción

en otro caso la señora simplemente no se quería ir una vez acabado el alquiler y nos decía q mientras no encontrara otra cosa q no se iba y alli se tiro 1 año

Sólo los delincuentes defienden a los delincuentes...

si una familia okupa una casa que cree deshabitada y viene el propietario y le dice oye que esta es mi casa, si es honrado la abandona y luego ya se hace lo que se tenga que hacer con servicios sociales y demás.

que al fin y al cabo la labor de proporcionar vivienda a familias necesitadas es cosa del gobierno.

Los que están ahí ocupando y encima se enfrentan a los legítimos propietarios son delincuentes, ya está bien de blanquear delincuentes.

Anatar escribió:

QueTeCuro escribió:Que okupas conoceis vosotros de primera mano? porque yo si que conozco a 2 y la verdad ni por asomo son lo que pintais aqui.

La jodienda de ocupar una casa la han hecho si, pero la casa la estan respetando y uno de ellos paga la luz.

Pero las cosas de casa estan bien, ni vendidas ni nada....

Esto es como decir que todos los negros en inmigrantes son malos, ladrones y violadores...

Habrá de todo, y triste es ver gente "normal" ocupando una casa, pero peor es verlos tirados en la calle mendigando pasando frio o calor...

No se, yo estoy del lado de los okupas "normales"

En casa de mi madre se metieron unos señores.
Se metió el padre, la madre y los dos niños que se habían quedado sin casa, porque se habían peleado con su familia que vivía en el piso de arriba y sabiendo que mi madre estaba en el hospital, reventaron la puerta y entraron.

El destrozo considerable, rompieron la vajilla, el sofá, arrancaron un bidé (nunca entendimos por qué) y quemaron el vestido de novia de mi madre. La habitación de los libros, ni la tocaron. Gastaron agua, gas y electricidad.
El día que los iban a echar, la señora dijo que un niño tenía tos. Lo suspendieron. Les ofrecieron acudir a los servicios sociales, pero no era ese el tema. Querían estar ahí para joder a su familia y que les viera cada día, por no sé qué reyertas.
La segunda vez salieron. Escupiendo al suelo.
Al final, se reconciliaron con su familia y siguen viviendo arriba.

Tardamos más de medio año en sacarles. Abogado, procurador y los destrozos.


Así que esos son los okupas que yo conozco de primera mano.

Hola nuevo usuario.

¿Pagaron los destrozos? ¿Fueron condenados? ¿Podrías extender un poco más qué tal se portó la justicia después del juicio?

Bimmy Lee escribió:Espero que los que defendéis a estos parásitos nunca os encontréis en la dura y desoladora situación de volver a casa y comprobar que os han cambiado la cerradura de la puerta.

Es que ésto es mentira que pase salvo en casos que les interesa remarcar en la presa. Si okupan tu vivienda habitual y al volver a casa encuentras la cerradura cambiada llamas a la policía alegando que te están robando y te será fácil acreditar que llevan menos de 48h dentro o en su defecto que ellos respondan administrativamente a ellos pero les suelen dar puerta rapidito.

Me pregunto a qué tipo de gente morbosa le encanta revolver mierda y crear conflictos y polémica en algo que es obvio que siempre va a pasar sea por jeta o por pobreza.

Pero aunque se repita mil veces, no dejará de ser mentira. Más parásito es el fondo buitre que yo rescaté con mis impuestos que tiene 7 inmuebles vacíos con instalaciones nuevas echándose a perder y cogiendo polvo esperando pegar el pelotazo, si se mete una familia dentro a vivir a mí no me va a parecer mal.

Yo es que siendo tan fácil y cómodo okupar y vivir de okupación, soportando denuncias, escondiéndote, que te llame o te verifique la policía, que sepas que en unos meses te ves con una carta en la calle... No sé cómo no lo hace todo el mundo en lugar de pagar alquiler.

Ah no, que eso sólo pasa en 3/4 partes de 5000 casos en una comunidad con 165.000 viviendas registradas. Menos de un 3% del total dan problemas y menos del 1% tienen que ver con viviendas de particulares que posean más de una.

Debe ser un poco triste salir a la calle con miedo de que se metan en tu casa, pero de algo hay que vivir cuando te aburres supongo. En las viviendas habituales y primeras residencias NO se okupa y si se hace en el mismo día o al día siguiente los tiran fuera, salgan o no en los titulares. No es perfecto y habrá retrasos o litigios más largos en residencias vacías pero que haya que tener miedo de que te okupen tu casa habitual fuera de Madrid o Barcelona es de ir de asustaviejas por la vida.

GXY escribió:

Galigari escribió:Joder @GXY que decias del 5 contra 1

ya ha pasado varias veces.

a mi ya me la pela. total, no tengo casa propia que defender a capa blanca y espada, y soy tan imbecil que en vez de ocupar pago alquiler.

Deberías repensar lo que estás diciendo cuando la mayoría de la gente opina lo contrario que tú. Bien metida está

Yo en concreto llevo tiempo comentando que se habla de los desahucios en exceso, en concreto lo he notado en los últimos meses en antena 3, es día sí y día también. Eso me parece lamentable, porque sí creo que quieren ir orientando la opinión hacia un lado y ahí una vez orientada, hacer pupa a Podemos, que es el único partido que lo pasaría mal con una ley anti ocupación, las cosas como son.

Así que por ese lado, lamentable. Por el otro lado, al que ocupa, cárcel. No hay más.

Las personas horradas no ocupan casas de otras personas que pagan otras personas.
Solo un jeta ocupa una casa y el que defienda tal fechoría sólo le deseo una buena ocupación en sus próximas vacaciones o próximas 48h fuera de su hogar por lo que sea, ya verás como cambia esa opinión.

Saludos

King_George escribió:

GXY escribió:

Bimmy Lee escribió:Espero que los que defendéis a estos parásitos nunca os encontréis en la dura y desoladora situación de volver a casa y comprobar que os han cambiado la cerradura de la puerta.

tu te has encontrado en esa situacion?

"Espero que los que estéis a favor de que no se permita conducir ebrios nunca un borraho al volante mate a vuestros padres"

¿Tu te has encontrado en esa situación?
(No verdad, pues entonces no tienes razón.)

- ¿que clase de argumento es ese?.

no es un argumento, es una pregunta

"La okupación ilegal de viviendas está a la orden del día en España y es un quebradero de cabeza para los propietarios de esos inmuebles. Unos dueños que en muchos casos son bancos.

Según publica el diario Expansión, en nuestro país hay entre 85.000 y 90.000 viviendas okupadas, de las que más de tres cuartas partes son propiedad del sector financiero. Al menos 70.000 pisos en manos de las entidades están habitados de forma ilegal (...)

(...)Para un particular el impacto no es menor: según explicó la firma Pluslegal Abogados a idealista/news, desalojar a un okupa puede conllevar un periodo de ocho meses y costar de media de 2.100 euros (entre el abogado, el procurador, el cerrajero…) más el dinero que deja de percibirse por la explotación de la casa y más la reparación de los desperfectos, ya que en general suelen dejar la vivienda inhabitable.

Enlace de 2017. Fuente: https://www.idealista.com/news/inmobiliario/vivienda/2017/04/17/746123-en-espana-hay-cerca-de-90-000-viviendas-okupadas-de-forma-ilegal

Me ha llamado la atención eso de que 3/4 partes de las viviendas ocupadas, fueran propiedad de buitres©. ¿Alguna hipótesis?.

ShadowCoatl escribió:

Anatar escribió:

QueTeCuro escribió:Que okupas conoceis vosotros de primera mano? porque yo si que conozco a 2 y la verdad ni por asomo son lo que pintais aqui.

La jodienda de ocupar una casa la han hecho si, pero la casa la estan respetando y uno de ellos paga la luz.

Pero las cosas de casa estan bien, ni vendidas ni nada....

Esto es como decir que todos los negros en inmigrantes son malos, ladrones y violadores...

Habrá de todo, y triste es ver gente "normal" ocupando una casa, pero peor es verlos tirados en la calle mendigando pasando frio o calor...

No se, yo estoy del lado de los okupas "normales"

En casa de mi madre se metieron unos señores.
Se metió el padre, la madre y los dos niños que se habían quedado sin casa, porque se habían peleado con su familia que vivía en el piso de arriba y sabiendo que mi madre estaba en el hospital, reventaron la puerta y entraron.

El destrozo considerable, rompieron la vajilla, el sofá, arrancaron un bidé (nunca entendimos por qué) y quemaron el vestido de novia de mi madre. La habitación de los libros, ni la tocaron. Gastaron agua, gas y electricidad.
El día que los iban a echar, la señora dijo que un niño tenía tos. Lo suspendieron. Les ofrecieron acudir a los servicios sociales, pero no era ese el tema. Querían estar ahí para joder a su familia y que les viera cada día, por no sé qué reyertas.
La segunda vez salieron. Escupiendo al suelo.
Al final, se reconciliaron con su familia y siguen viviendo arriba.

Tardamos más de medio año en sacarles. Abogado, procurador y los destrozos.


Así que esos son los okupas que yo conozco de primera mano.

Nuevo, nuevo, no soy... Perdí claves, mail, etc. En fin, no suelo entrar mucho.

Se interpuso demanda de desahucio por precario. No la recogieron. Se les declaró en rebeldía. Se dictó sentencia y les condenaron a largarse. Con costas.
Se marcó fecha para el lanzamiento, la primera vez, fue como dije, la segunda, un mes después, y se fueron. Edito: y tuvimos suerte que no cogieran la demanda y a un abogado de oficio. Que si no, estamos más de dos años sin entrar en nuestra casa.

No reclamamos las costas, porque eran insolventes. Trabajaban en negro. Imposible localizar alguna cosa.
No reclamamos destrozos porque hay que poner otra demanda para ello. Y, además de ser unos insolventes, ya teníamos el piso.

La justicia va lenta, tenemos mecanismos por lo penal y por lo civil. Pero a veces no sale a cuenta denunciar y te obligan a ir al civil, que siendo súper lento, va más rápido.
Es lenta para una situación como esta, demasiados trámites y gastos para desembolsar.
Esto tendría que ser inmediato.
Aún así, los ocupas se las saben todas.

Podría extenderme más, pero no sé si me dejan los caracteres.

supermuto escribió:Me ha llamado la atención eso de que 3/4 partes de las viviendas ocupadas, fueran propiedad de buitres©. ¿Alguna hipótesis?.

que las importantes son las de particulares que salen en la tele y diarios.

Yo estoy en contra de la okupacion, pero segun en que casos, por que hay algunas personas que no tienen casa, pero ocupar la vivienda de una persona particular o segunda residencia eso si que lo veo muy mal, y encima si destrozan la casa por dentro entonces ya es para desalojarlos a hostia limpia.
Un saludo.

ElChabaldelPc escribió:

QueTeCuro escribió:Que okupas conoceis vosotros de primera mano? porque yo si que conozco a 2 y la verdad ni por asomo son lo que pintais aqui.

La jodienda de ocupar una casa la han hecho si, pero la casa la estan respetando y uno de ellos paga la luz.

Pero las cosas de casa estan bien, ni vendidas ni nada....

Esto es como decir que todos los negros en inmigrantes son malos, ladrones y violadores...

Habrá de todo, y triste es ver gente "normal" ocupando una casa, pero peor es verlos tirados en la calle mendigando pasando frio o calor...

No se, yo estoy del lado de los okupas "normales"

pues mis padres han tenido 2 y en 1 caso una les jodio el piso, lo lleno de mierda, lo utilizaba de prostíbulo y no pagaba ni agua ni luz ni calefacción

en otro caso la señora simplemente no se quería ir una vez acabado el alquiler y nos decía q mientras no encontrara otra cosa q no se iba y alli se tiro 1 año

Pues esos son los casos en los que yo lo veo mal, a esos deberian caerles hasta cárcel.

Porque como dije, si a una familia no le queda mas remedio pues mira, si lo hacen al menos que respeten el inmueble que no es suyo, y que mientras están jodiendo a sus dueños que busquen trabajo incluso debajo de las piedras e irse lo antes posible.

@ShadowCoatl Tu te preguntabas por algo muy concreto: por que el metro cuadrado de Madrid esta en maximos historicos y yo te digo el porqué.
Y ahora me saltas con un alegato contra todas las injusticias del mundo conocido en las que seguramente estemos de acuerdo exaltando las pasiones. Pues vale pero ya te digo que precisamente es esa extraña fobia que teneis en general los que os denominais "progres" contra todo lo que tenga que ver con construir vivienda lo que esta haciendo que los que tenemos propiedades en Madrid estemos obteniendo una rentabilidad extra al volverse nuestros bienes escasos.

supermuto escribió:"La okupación ilegal de viviendas está a la orden del día en España y es un quebradero de cabeza para los propietarios de esos inmuebles. Unos dueños que en muchos casos son bancos.

Según publica el diario Expansión, en nuestro país hay entre 85.000 y 90.000 viviendas okupadas, de las que más de tres cuartas partes son propiedad del sector financiero. Al menos 70.000 pisos en manos de las entidades están habitados de forma ilegal (...)

(...)Para un particular el impacto no es menor: según explicó la firma Pluslegal Abogados a idealista/news, desalojar a un okupa puede conllevar un periodo de ocho meses y costar de media de 2.100 euros (entre el abogado, el procurador, el cerrajero…) más el dinero que deja de percibirse por la explotación de la casa y más la reparación de los desperfectos, ya que en general suelen dejar la vivienda inhabitable.

Enlace de 2017. Fuente: https://www.idealista.com/news/inmobiliario/vivienda/2017/04/17/746123-en-espana-hay-cerca-de-90-000-viviendas-okupadas-de-forma-ilegal

Me ha llamado la atención eso de que 3/4 partes de las viviendas ocupadas, fueran propiedad de buitres©. ¿Alguna hipótesis?.

Pues que ese mismo dato ya lo puso antes shadowcoalt y los de siempre han pasado de él como de la mierda, repitiendo el mantra de "ya veréis cuando os toque a ustedes". Tienes que entender que en este país hay una gran cantidad de "arrendadores" provenientes de esa gran herencia llamada burbuja inmobiliaria, no solo es la banca, y tienen que defender sus intereses. Si no, ¿cómo crees que con lo muy españoles y mucho españoles que son, están 25 horas al día escribiendo en el foro? Piden mucho levantar el país trabajando, pero ellos sin pegar un palo al agua. Por eso buscan una ley que los proteja, y los convierta en señores feudales. Una pena que por mucho que la busquen, jamas la conseguirán .

Ni pisos de bancos ni por necesidad ni historias, si hay una necesidad real es el Estado y los servicios sociales que tanto nos cuestan el que debe facilitar una casa a esa familia, la solución no es okupar una casa sea de quien sea, es facilitar una vida digna a esa familia e intentar dotarlos de los recursos necesarios para que vuelvan a remontar.
Normalmente los bancos antes de desahuciar a quien no paga su hipoteca negocian con ellos un alquiler barato durante X tiempo o alquileres sociales, es ahi por ejemplo donde tienen que ayudar los servicios sociales, no esperar que los desahucien y tengan que okupar otra vividnda.

Galicha escribió:@ShadowCoatl Tu te preguntabas por algo muy concreto: por que el metro cuadrado de Madrid esta en maximos historicos y yo te digo el porqué.
Y ahora me saltas con un alegato contra todas las injusticias del mundo conocido en las que seguramente estemos de acuerdo exaltando las pasiones. Pues vale pero ya te digo que precisamente es esa extraña fobia que teneis en general los que os denominais "progres" contra todo lo que tenga que ver con construir vivienda lo que esta haciendo que los que tenemos propiedades en Madrid estemos obteniendo una rentabilidad extra al volverse nuestros bienes escasos.

yo no tengo problema con construir vivienda.

tengo problema con creer que construyendo vivienda se resuelven problemas como el de los precios disparados de la vivienda.

especialmente cuando en la decada en la que mas se construyo en españa en la historia (en españa y en todo el hemisferio occidental) los precios no dejaron de subir.

asi que perdona que me suene a pito del sereno lo del "hay que construir para que por rule of the oferta y the demanda el precio baje" porque NO baja.

el precio baja sabes cuando?

cuando el vendedor se baja del burro.

GXY escribió:

Galicha escribió:@ShadowCoatl Tu te preguntabas por algo muy concreto: por que el metro cuadrado de Madrid esta en maximos historicos y yo te digo el porqué.
Y ahora me saltas con un alegato contra todas las injusticias del mundo conocido en las que seguramente estemos de acuerdo exaltando las pasiones. Pues vale pero ya te digo que precisamente es esa extraña fobia que teneis en general los que os denominais "progres" contra todo lo que tenga que ver con construir vivienda lo que esta haciendo que los que tenemos propiedades en Madrid estemos obteniendo una rentabilidad extra al volverse nuestros bienes escasos.

yo no tengo problema con construir vivienda.

tengo problema con creer que construyendo vivienda se resuelven problemas como el de los precios disparados de la vivienda.

especialmente cuando en la decada en la que mas se construyo en españa en la historia (en españa y en todo el hemisferio occidental) los precios no dejaron de subir.

asi que perdona que me suene a pito del sereno lo del "hay que construir para que por rule of the oferta y the demanda el precio baje" porque NO baja.

el precio baja sabes cuando?

cuando el vendedor se baja del burro.

Hasta que no se libere el suelo la vivienda no tendrá su justo precio ni un mercado que de verdad se regule por si mismo (y si deja de entrar el Estado a salvar a sus amigos banqueros).
Creo recordar que Madrid andaba con esas, pero no puedo asegurarlo.

precisamente con lo que no habra nunca un "justo precio" es con especuladores y buitres decidiendo los precios, que es lo que se tendria con un mercado "libre" sin regulaciones.

el mercado inmobiliario, al menos como minimo el de vivienda, debe estar regulado.

GXY escribió:precisamente con lo que no habra nunca un "justo precio" es con especuladores y buitres decidiendo los precios, que es lo que se tendria con un mercado "libre" sin regulaciones.

el mercado inmobiliario, al menos como minimo el de vivienda, debe estar regulado.

Si en Madrid liberalizan el suelo se podría construir en sitios donde la demanda es alta, y no estar limitado por PGOU absurdos que limitan esa oferta en lugares donde se necesita.
En pleno boom no eran esos fondos buitres los que hicieron subir el precio precisamente, esos entraron a saco en nuestro mercado a partir de 2008.
Si el Estado quiere no necesita regular ese mercado, puede “intervenirlo” de otras formas, para eso tiene la capacidad de construir VPO en condiciones y a gran escala, entre otras (y no ponerlas a precios absurdos).

repito en negrita y tamaño mas grande porque parece que no se ha leido:

construir mas vivienda no asegura precios mas bajos

lo unico que asegura construir, es beneficio para las empresas involucradas en el proceso de construccion.

baia baia. justamente lo que ocurrio en 1999~2007