ajalavala escribió:Lanzo una pregunta a los indepes:
¿estaría regulado el derecho de secesión?
¿se le daría un concierto fiscal a Barcelona para no discriminarla con el resto de Cataluña?
![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")
, para algunos Barcelona no solo debería quedarse con buena parte del dinero que genera, sino tener un grado especial de independencia política, chequea mensajes ya comentados sobre el tema: bpSz escribió:En unos minutos empieza el debate a 7 bandas con los candidatos de todos los partidos en http://www.8tv.cat/directe
BrK escribió:Axtwa Min escribió:BrK escribió:
Yo no dudo que sea la intención que tienen ahora, no mienten, ahora mismo es el planteamiento actual.
Una decisión democrática excluyente no es democrática.
Hace falta ser totalitario para defender que la escisión de una parte sea votada por el todo. Ya lo hemos debatido largo y tendido y todavia seguis con lo mismo, yo no voy a perder ni un minuto más con esto.
Cada día me sorprendo más, primero con que se vote en toda España (o europa, ya no me acuerdo que era) y despues diciendo que va a haber una guerra civil como haya independencia, es para daros de comer a parte.Axtwa Min escribió:La solución es sencilla, que Cataluña tenga su Hacienda propia y mira dejad a P.Sanchez gobernar, hará un Estado Federal y tendremos ese bonito escenario donde cada comunidad autónoma se cocina en su propia salsa, veremos cuanto tarda en saltar el aceite.
Es lo más provable que pase, al final Catalunya acabará con hacienda propia dentro o fuera de España, es la forma más facil de solucionar el problema y al gobierno de España otra cosa no, pero las cosas fáciles gustan mucho.
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
PolCat escribió:bpSz escribió:En unos minutos empieza el debate a 7 bandas con los candidatos de todos los partidos en http://www.8tv.cat/directe
He visto el inicio y después vere otro rato, pero ahora toca ver Polonia.
Han vuelto con ganas. De momento han "atizado" a JxSi, C's y Catalunya si que es pot.
A la vuelta de publi le toca a Rajoy y a ver quien más.
bpSz escribió:PolCat escribió:bpSz escribió:En unos minutos empieza el debate a 7 bandas con los candidatos de todos los partidos en http://www.8tv.cat/directe
He visto el inicio y después vere otro rato, pero ahora toca ver Polonia.
Han vuelto con ganas. De momento han "atizado" a JxSi, C's y Catalunya si que es pot.
A la vuelta de publi le toca a Rajoy y a ver quien más.
Van a cuchillo
ajalavala escribió:Viendo el debate, el que más me está gustando es Iceta, sorprendentemente. Aunque no comparto para nada el planteamiento que hace del debate, las cosas que dice me parecen las más sensatas de lejos.
Axtwa Min escribió:Aún así, para que haya una guerra civil hacen falta dos ejércitos
BrK escribió:Axtwa Min escribió:Aún así, para que haya una guerra civil hacen falta dos ejércitos
Claro que sí
Axtwa Min escribió:BrK escribió:Axtwa Min escribió:Aún así, para que haya una guerra civil hacen falta dos ejércitos
Claro que sí
Pues eso, Cataluña no lo tiene ni territorio para esconderse y formarlo, comprando armas y tal. El último caso de guerra civil lo tenemos en Ucrania y a los rebeldes los armó Rusia que los tenían ahí al lado.
ajalavala escribió:BrK escribió:
¿Ya has hecho suficiente el ridículo o quieres seguir ilustrandonos como es una guerra civil?
Aquí el que está haciendo el ridículo eres tú. Si quieres le puedes rebatir, pero con esa actitud de superioridad condescendiente no vas a convencer a nadie.
No hay muchos argumentos para rebatir a alguienque te dice que hacen falta dos ejércitos para que haya una guerra civil. ajalavala escribió:Lanzo una pregunta a los indepes:
En la futura constitución de una república catalana ¿estaría regulado el derecho de secesión? ¿se le daría un concierto fiscal a Barcelona para no discriminarla con el resto de Cataluña?
Pido honestidad.
Axtwa Min escribió:
Pues ni que fuera Maira Gomez kemp. Una pena que no leyeras el resto, creo que me lucí.
Aún así, para que haya una guerra civil hacen falta dos ejércitos, el ejemplo lo tienes en España, hubo una guerra porque el ejercito se dividió en dos bandos, la república y el bando sublevado, si el ejercito hubiera quedado del lado de la República esa guerra nunca se hubiera dado, un Estado con un ejército fiel al orden establecido siempre mantiene el orden, aunque sea bajo ley marcial.
BrK escribió:ajalavala escribió:BrK escribió:
¿Ya has hecho suficiente el ridículo o quieres seguir ilustrandonos como es una guerra civil?
Aquí el que está haciendo el ridículo eres tú. Si quieres le puedes rebatir, pero con esa actitud de superioridad condescendiente no vas a convencer a nadie.
No si yo no quiero convencerte aunque quiero convencerte
Axtwa Min escribió:BrK escribió:ajalavala escribió:Aquí el que está haciendo el ridículo eres tú. Si quieres le puedes rebatir, pero con esa actitud de superioridad condescendiente no vas a convencer a nadie.
No si yo no quiero convencerte aunque quiero convencerte
No seas ignorante, al menos infórmate antes de hundirte en la mierda.
elliachutodohot escribió:BrK escribió:Y ¿Donde exactamente decís que pone que una guerra civil es una guerra entre dos ejércitos?
as guerras civiles son conflictos de gran intensidad, involucrando, generalmente, los ejércitos regulares del país en cuestión. Las pérdidas, tanto humanas como materiales suelen ser significativas.
los propios ejercitos se subdividen en partidarios de uno y de otro...
deja de hacer la tactica del rincon.metiste la pata por ir de sobrao y fuera.reconoce que no tenias razon y ya ta.
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
Axtwa Min escribió:BrK escribió:Y ¿Donde exactamente decís que pone que una guerra civil es una guerra entre dos ejércitos?
Ya que no tienes ganas de leer los enlaces, te voy a resumir lo que dice la convención de Ginebra:
La Convención de Ginebra no define específicamente el término guerra civil, sin embargo describe el criterio para actos calificados como conflictos armados de carácter nacional, que incluye las guerras civiles. Entre las condiciones se listan cuatro requerimientos:
* El bando rebelde debe estar en posesión de parte del territorio nacional.
* Las autoridades rebeldes deben tener autoridad civil de facto sobre la población de determinada porción del territorio nacional.
* Los insurgentes deben ser reconocidos en cierto grado como beligerantes.
* El gobierno legal debe haber sido obligado a usar las fuerzas del ejército regular contra los insurgentes organizados militarmente.
BrK escribió:elliachutodohot escribió:BrK escribió:Y ¿Donde exactamente decís que pone que una guerra civil es una guerra entre dos ejércitos?
as guerras civiles son conflictos de gran intensidad, involucrando, generalmente, los ejércitos regulares del país en cuestión. Las pérdidas, tanto humanas como materiales suelen ser significativas.
los propios ejercitos se subdividen en partidarios de uno y de otro...
deja de hacer la tactica del rincon.metiste la pata por ir de sobrao y fuera.reconoce que no tenias razon y ya ta.
Veo que pone generalmente, no que sea un requisito ¿En serio no os dais cuenta del ridiculo que estais haciendo?
A mí me lo enseñaron de pequeñito que una guerra civil no es un enfrentamiento tipico entre dos ejercitos, tú lo tienes ahí escrito en el propio texto que tú mismo has copiado y no eres capaz de verlo, vuestro problema no es con el independentismo, vuestro problema es con la educación más básica.
Podeis darle las vueltas que querais, pero la frase de: Para que haya una guerra civil hacen falta dos ejercitos. Axtwa Min
Por ella sola ya es la risión, pero esqué si encima le sumamos vuestros comentarios y vuestros enlaces a la wikipedia dandome la razón ya no es que haga gracia, esque roza lo surrealista y me está costando incluso de asimilarAxtwa Min escribió:BrK escribió:Y ¿Donde exactamente decís que pone que una guerra civil es una guerra entre dos ejércitos?
Ya que no tienes ganas de leer los enlaces, te voy a resumir lo que dice la convención de Ginebra:
La Convención de Ginebra no define específicamente el término guerra civil, sin embargo describe el criterio para actos calificados como conflictos armados de carácter nacional, que incluye las guerras civiles. Entre las condiciones se listan cuatro requerimientos:
* El bando rebelde debe estar en posesión de parte del territorio nacional.
* Las autoridades rebeldes deben tener autoridad civil de facto sobre la población de determinada porción del territorio nacional.
* Los insurgentes deben ser reconocidos en cierto grado como beligerantes.
* El gobierno legal debe haber sido obligado a usar las fuerzas del ejército regular contra los insurgentes organizados militarmente.
Sigo sin ver que ahí ponga que hacen falta dos ejercitos para que haya una guerra civil, en serio ¿no os dais cuenta que hasta suena ridiculo? ¿Me vais a hacer rebatir esta tontada?
De hecho, si tú mismo lees lo que tú has copiado, solo habla del bando nacional no del bando insurgente. Donde pone ahí que hagan falta dos ejercitos?
Axtwa Min escribió:
Cataluña no tiene entidad para definirse como nación, menos aún como "pueblo", porque si lo hace como nación no tiene precedentes históricos que lo justifiquen y si se define como pueblo solo tendrían derecho a votar los verdaderos catalanes, esos que tengan 8 apellidos catalanes. Si os basáis en la reivindicación en un concepto étnico como "pueblo", los nacidos allí de inmigrantes no valen.
Esto que digo suena racista porque lo es, cuando alguien defiende su identidad unido al concepto nacionalista está abogando por la raza, esta diciendo los que somos de aquí de toda la vida tenemos derecho a esta tierra sobre los otros, los extranjeros, los que vinieron luego. Si 10.000 senegaleses vivieran en una ciudad de Cataluña y después de cuatro generaciones dijeran que esa tierra les pertenece como "pueblo" tendrían al menos un argumento con algo de peso.
A mí lo de la identidad catalana me recuerda a una pelea de dos pueblos, Villaarriba y Villaabajo, que tienen diferencias culturales porque su santo, algunas tradiciones, las fiestas que hacen e incluso el dialecto es diferente. Además no se pueden ni ver, cada vez que hay una fiesta y los mozos del otro pueblo bajan hay peleas porque "vienen a quitarnos a nuestras chicas". No digo nada si te metes en las lindes de los otros o el ganado come la hierba del otro término municipal, incluso los de Villaarriba son tan cabrones que se cagan en el rio para que lleguen los tronchitos a Villaabajo. Algo que podrían hacer los de Zaragoza en el Ebro por cierto
Vamos que son chorradas pueblerinas, porque Villaarriba y Villaabajo son prácticamente iguales, salvo quizá que Villaarriba tiene más cerca la autovía y ahí está la gasolinera que es para los dos pueblos...
Microfil escribió:Axtwa Min escribió:
Cataluña no tiene entidad para definirse como nación, menos aún como "pueblo", porque si lo hace como nación no tiene precedentes históricos que lo justifiquen y si se define como pueblo solo tendrían derecho a votar los verdaderos catalanes, esos que tengan 8 apellidos catalanes. Si os basáis en la reivindicación en un concepto étnico como "pueblo", los nacidos allí de inmigrantes no valen.
Esto que digo suena racista porque lo es, cuando alguien defiende su identidad unido al concepto nacionalista está abogando por la raza, esta diciendo los que somos de aquí de toda la vida tenemos derecho a esta tierra sobre los otros, los extranjeros, los que vinieron luego. Si 10.000 senegaleses vivieran en una ciudad de Cataluña y después de cuatro generaciones dijeran que esa tierra les pertenece como "pueblo" tendrían al menos un argumento con algo de peso.
A mí lo de la identidad catalana me recuerda a una pelea de dos pueblos, Villaarriba y Villaabajo, que tienen diferencias culturales porque su santo, algunas tradiciones, las fiestas que hacen e incluso el dialecto es diferente. Además no se pueden ni ver, cada vez que hay una fiesta y los mozos del otro pueblo bajan hay peleas porque "vienen a quitarnos a nuestras chicas". No digo nada si te metes en las lindes de los otros o el ganado come la hierba del otro término municipal, incluso los de Villaarriba son tan cabrones que se cagan en el rio para que lleguen los tronchitos a Villaabajo. Algo que podrían hacer los de Zaragoza en el Ebro por cierto
Vamos que son chorradas pueblerinas, porque Villaarriba y Villaabajo son prácticamente iguales, salvo quizá que Villaarriba tiene más cerca la autovía y ahí está la gasolinera que es para los dos pueblos...
Has nacido en Cataluña? Eres catalán? Vives aqui? No lo parece.
Estás equivocado. Pero en taaaantas cosas!
Tiene argumentos históricos pero lo importante es el presente.
Si Cataluña no fuera una nación el PSOE y el PP no pintarían una mierda en el parlamento catalán como lo hacen.
Mira las encuestas!
ajalavala escribió:Microfil escribió:
Has nacido en Cataluña? Eres catalán? Vives aqui? No lo parece.
Estás equivocado. Pero en taaaantas cosas!
Tiene argumentos históricos pero lo importante es el presente.
Si Cataluña no fuera una nación el PSOE y el PP no pintarían una mierda en el parlamento catalán como lo hacen.
Mira las encuestas!
Ah que para hablar de historia hace falta nacer en un sitio concreto.
Microfil escribió:
Es una hipótesis plausible que cuando se habla de algo y se demuestra tener poca idea sea probable que sea causado por un vínculo escaso con el tema a tratar.
En el caso del tema de Cataluña me parece tras años de debatir en internet que está hipotésis está empíricamente demostrada.
ajalavala escribió:Microfil escribió:
Es una hipótesis plausible que cuando se habla de algo y se demuestra tener poca idea sea probable que sea causado por un vínculo escaso con el tema a tratar.
En el caso del tema de Cataluña me parece tras años de debatir en internet que está hipotésis está empíricamente demostrada.
Claro, los que no opinan como tú es porque no tienen ni idea de lo que hablan. La típica tolerancia indepe.
Dile a más de la mitad de la población de Cataluña que no comulga con los nacionalistas que lo que les pasa es que tienen escasos vínculos. Seguro que te dan la razón.
ajalavala escribió:Claro, los que no opinan como tú es porque no tienen ni idea de lo que hablan. La típica tolerancia indepe.
Dile a más de la mitad de la población de Cataluña que no comulga con los nacionalistas que lo que les pasa es que tienen escasos vínculos. Seguro que te dan la razón.
Axtwa Min escribió:Cataluña no tiene entidad para definirse como nación, menos aún como "pueblo", porque si lo hace como nación no tiene precedentes históricos que lo justifiquen y si se define como pueblo solo tendrían derecho a votar los verdaderos catalanes, esos que tengan 8 apellidos catalanes. Si os basáis en la reivindicación en un concepto étnico como "pueblo", los nacidos allí de inmigrantes no valen.
Esto que digo suena racista porque lo es, cuando alguien defiende su identidad unido al concepto nacionalista está abogando por la raza, esta diciendo los que somos de aquí de toda la vida tenemos derecho a esta tierra sobre los otros, los extranjeros, los que vinieron luego. Si 10.000 senegaleses vivieran en una ciudad de Cataluña y después de cuatro generaciones dijeran que esa tierra les pertenece como "pueblo" tendrían al menos un argumento con algo de peso.
A mí lo de la identidad catalana me recuerda a una pelea de dos pueblos, Villaarriba y Villaabajo, que tienen diferencias culturales porque su santo, algunas tradiciones, las fiestas que hacen e incluso el dialecto es diferente. Además no se pueden ni ver, cada vez que hay una fiesta y los mozos del otro pueblo bajan hay peleas porque "vienen a quitarnos a nuestras chicas". No digo nada si te metes en las lindes de los otros o el ganado come la hierba del otro término municipal, incluso los de Villaarriba son tan cabrones que se cagan en el rio para que lleguen los tronchitos a Villaabajo. Algo que podrían hacer los de Zaragoza en el Ebro por cierto
Vamos que son chorradas pueblerinas, porque Villaarriba y Villaabajo son prácticamente iguales, salvo quizá que Villaarriba tiene más cerca la autovía y ahí está la gasolinera que es para los dos pueblos...
y cataluña como crearia eso.....
explicate...pq cataluña no tiene infraestructura militar...
jaque mate.
Y los tres habéis saltado como palmitos a defender la estupidez que ha dicho vuestro compañero de "argumentario". Thalandor escribió:Finalizado el debate.
Ridículo espantoso de Junts x si, con lo fácil que es defender ciertas cosas y no se le ocurría rebatir nada de lo que le ponían por delante (tela lo que se conseguiría con un candidato decente)
La Arrimadas pensandose que eso era la sexta y podía interrumpir cuando quisiera, la preguntita del espectador la ha dejado en bragas sin saber donde meterse.
La CUP muy buena, correcta siempre diciendo las cosas claras, lamentablemente no serán nunca fuerza suficiente de gobierno, nadie ha sido capaz de tirarle nada en cara (o simplemente la ignoraban por no representar una amenaza, a saber)
Podemos, el de ahí le salía tanto la vena independentista que no podía disimular más, excepto en alguna ocasión ha sido muy correcto.
PP, inventa inventa que algo queda, impresentable el tío, premio a la pregunta troll del espectador cuando le han preguntado si acogería algún refugiado en su casa.
Unió, haciendo grandes esfuerzos para superar el ridículo de UPyD en las últimas elecciones...creo que lo van a conseguir.
PSOE, a nadie le importa el PSOE, tiene su sequito de votantes, pero sigue con su discurso anticuado.
