› Foros › Off-Topic › Miscelánea
Hereze escribió:Lo que no entiendo es esa obsesión con salir de la UE cuando precisamente hoy en día hay muchísimas gente que querría largarse. El Reini Unido va a celebrar dentro de nada un referendum para decidir si abandona o no la UE.
Y si preguntáramos a la gente su opinión acerca de la UE no creo que fueran precisamente agradables.
Además que tampoco tiene mucho sentido querer irse de España para ser independientes y después caer en manos de la UE.
Independencia significa hacer lo que nosotros creemos que es mejor para nuestroi pais, no lo que nos diga la Merkel o Hollande que es lo que pasa ahora con España.
Snkforever escribió:yo solo digo que la constitucion dice que si alguien o alguna organizacion supone algun peligro para la unidad de España si no es atajada por el gobierno el poder militar esta obligado a actuar para garantizar la ley.
Es increible que a dia de hoy la gente de cataluña vea un rayo de luz de lo que ellos creen que es la salvacion, cuando en verdad es la luz del fuego que viene a devorar cataluña.
Snkforever escribió:y que quieres decir con eso?
ajalavala escribió:txusko escribió:
y te remito a leerte el enlace de a wikipedia donde habla del desarrollo del catalán.... porque venir intentando dar lecciones a la gente, y soltar un en catalunya en 1600 se hablaba castellano intentando menospreciarlo es de juzgado de guardia.... catalunya siempre ha sido una comunidad muy plural, donde ha predominado el catalán, pero se ha hablado castellano aragonés valenciano francés y todas las lenguas q se han cruzado históricamente... y donde todo el q ha pasado ha intentado imponer un poco su lengua.
y creo q confundes q franco no prohibiera el catalan ( de hecho hizo algunas cosas buenas al final de su tiempo por las lenguas propias ) con q hubo represión en el franquismo contra dichas lenguas.
Yo no menosprecio nada. Hay documentos históricos suficientes que demuestran que el castellano se fue convirtiendo en la lengua franca de todos los reinos hispanos, igual que antes lo fue el latín, aunque luego cada uno en su casa y de forma local hablase el idioma que le diese la gana. El castellano se impuso por una simple cuestión de practicidad, igual que hoy en día se está imponiendo el inglés sin que haya un "Franco" que nos lo imponga. Afirmar lo contrario es demostrar mucha ignorancia con respecto a la historia de los idiomas y su evolución en las sociedades.
txusko escribió:
pd: el franquismo en españa era una maravilla.... plena expresión de las libertadas humanas... en fin lo q hay q leer....
ajalavala escribió:Lo segundo, yo tampoco he dicho que el inglés se haya impuesto. Lo que he dicho es que se está imponiendo. No me puedes negar que si me voy de visita a cualquier país como Bulgaria, por ejemplo, tengo más posibilidades de entenderme con alguien si hablo inglés que si hablo catalán o portugués, por mucho que ni yo ni el búlgaro seamos ingleses. En los reinos hispanos medievales ocurría lo mismo; cada uno hablaba en su región su idioma pero a la hora de comerciar o de entenderse con cualquier persona de fuera se empezó a utilizar el castellano, por ser Castilla la cultura dominante y de mayor influencia, como lo es hoy en día EE.UU.
Durante un tiempo en la historia de España, el hablar lenguas locales era un indicio de que la persona no tenía estudios, puesto que el castellano era la lengua que se aprendía en las escuelas y se utilizaba en el ámbito académico y de los negocios. De ahí viene la imagen del típico pastor de pueblo que sólo habla la lengua local y el que en las capitales, más cosmopolitas y con mayor mezcla cultural, sea más prevalente el castellano.
La Decadencia: siglos XVI, XVII y XVIII.
Lo más destacado es la repentina disminución de calidad de la producción literaria culta. Aunque el uso público de la lengua se mantuvo vivo hasta comienzos del siglo XVIII, en el qué las tropas borbónicas de Felip V invadieron Cataluña, se iniciaron una serie de prohibiciones sobre la lengua que tendieron a desarraigar el uso oficial hasta mediados del siglo XIX, en el qué el movimiento de la Renacimiento intentó recuperar los ámbitos de uso.
Quizá sea necesario analizar algunos factores que incidieron en esta bajada de la lengua:
- La desaparición de la dinastía catalana y la entronización de los Tratámaros por el Compromiso de Caspe (1412), cosa que originó lentamente una castellanización de la corte, de la Cancillería y de la nobleza.
- La aparición de la imprenta, debido a que las ediciones en castellano eran más rentables económicamente.
- La expulsión de los árabes del País Valenciano y la repoblación por parte de castellanos y aragoneses.
- El esplendor que vive la literatura española durante parte de este periodo, de modo que algunos escritores catalanes se sintieron atraídos por esta lengua-
En tres siglos, pues, se va abandonando progresivamente el uso del catalán, sobre todo durante el siglo XVIII con la promulgación de los decretos de Nueva Planta: País Valenciano (1707), Principado (1716), Islas Baleares (1717), exceptuando Menorca, bajo dominio inglés. Con estos decretos se abolió el régimen jurídico propio, desaparecieron las instituciones de autogobierno y se prohibió el uso del catalán en la vida pública y oficial. De aquí que la lengua se degrade en favor del castellano y penetren bastantes castellanismos.
Volviendo al ejemplo de Bulgaria, seguro que tengo más posibilidades de encontrar a alguien que hable inglés en la capital y en ambientes universitarios que si me voy a un pueblecito del interior lleno de pastores. De la misma forma, hoy en día en España se considera más culta y con más estudios a una persona que sepa inglés que a una persona que sólo sepa español o catalán.
el uso oficial hasta mediados del siglo XIX, en el qué el movimiento de la Renacimiento intentó recuperar los ámbitos de uso.
Liquid Snake yo escribió:el uso oficial hasta mediados del siglo XIX, en el qué el movimiento de la Renacimiento intentó recuperar los ámbitos de uso.
El renacimiento no es del siglo XIV? creo que ha confundido renacimiento con romanticismo que si es de la 2ª mitad del siglo XIX
Ashdown escribió:Ya me dirás qué interés puedo tener en contestar cuando viene una panda de retrasados a reirse y sabotear de forma preventiva la respuesta. Esto es España, @seaman, y esto es lo que quiero bien lejos.
Encuesta para las elecciones catalanas de El País (19 de septiembre de 2015):
Junts pel Sí (66-67 diputados)
Ciudadanos (19 diputados)
PP (10 escaños)
Catalunya Sí que es Pot (14 escaños)
PSC (14 diputados)
CUP (10-11 diputados)
UDC (0-2 diputados)
Encuesta para las elecciones catalanas de 'El Confidencial' (18 de septiembre de 2015)
Junts pel Sí (60-62 diputados; 39,2% de los votos)
Ciudadanos (21-23 diputados; 18,3% de los votos)
PP (16 escaños; 11,9% de los votos)
Catalunya Sí que es Pot (12 escaños; 10,4% de los votos)
PSC (10-11 diputados; 7,5% de los votos)
CUP (10-11 diputados; 7,5% de los votos)
UDC (0 diputados; 1,1% de los votos)
Encuesta para las elecciones catalanas de 'Economía Digital' (17 de septiembre de 2015)
Junts pel Sí (60-62 diputados; 39,2% de los votos)
Ciudadanos (18-20 diputados; 15,9% de los votos)
Catalunya Sí que es Pot (17-19 diputados; 11,1% de los votos)
PSC (15-17 diputados; 13,2% de los votos)
PP (14-16 diputados; 8,9% de los votos)
CUP (6-8 diputados; 6,4% de los votos)
UDC (5-6 diputados; 5,2% de los votos)
Encuesta para las elecciones catalanas de 'La Razón' (17 de septiembre de 2015)
Junts pel Sí (59 diputados; 37,6% de los votos)
Ciudadanos (23 diputados; 16,5% de los votos)
Catalunya Sí que es Pot (16 diputados; 12,7% de los votos)
PSC (15 diputados; 11,4% de los votos)
PPC (12 diputados; 9,4% de los votos)
CUP (5 diputados; 5,2% de los votos)
UDC (5 diputados; 3,9% de los votos)
Encuesta para las elecciones catalanas para Mediaset (16 de septiembre de 2015)
Junts pel Sí (65-66 escaños; 40,3% de los votos)
Ciutadans (20 escaños; 15% de los votos)
Catalunya Sí que es Pot (15-17 escaños; 12,3% de los votos)
PSC-PSOE (12 escaños)
PPC (11-13 escaños)
CUP (10 escaños)
Unió (0 escaños; 2,2 % de los votos)
Encuesta para las elecciones catalanas de la lista Junts pel Sí (13 de septiembre de 2015):
Junts pel Sí (64-66 diputados; 1.603.961 votos)
Catalunya Sí que es Pot (17-19 diputados; 528.133 votos)
Ciutadans (17-18 diputados; 551.506 votos)
PP (13-15 diputados; 406.858 votos)
PSC (13-15 diputados 379.473 votos)
CUP (8 diputados; 262.110 votos)
Unió (0 diputados; 78.242 votos)
Encuesta para las elecciones catalanas del CIS (10 de septiembre de 2015):
Junts pel Sí (60-61 escaños; 38,1% de los votos)
Ciutadans (19-20 escaños; 14,8% de los votos)
Catalunya Sí que es Pot (18-19 escaños; 13,9% de los votos)
PSC-PSOE (16-17 escaños; 12,2% de los votos)
PPC (12-13 escaños; 9,4% de los votos)
Unió (0 escaños; 1,5% de los votos)
CUP (8 escaños; 5,9% de los votos)
Encuesta para las elecciones catalanas de El Mundo (7 de septiembre de 2015):
Junts pel Sí (62-65 escaños; 39,4% de los votos)
Ciutadans (16-17 escaños; 12,7% de los votos)
Catalunya Sí que es Pot (15-17 escaños; 12,4% de los votos)
PSC-PSOE (14-15 escaños; 11,1% de los votos)
PPC (13 escaños; 9,8% de los votos)
Unió (3 escaños; 3,8% de los votos)
CUP (8-9 escaños; 6,7% de los votos)
Encuesta para las elecciones catalanas de El Periódico (6 de septiembre de 2015):
Junts pel Sí (60-62 escaños)
Ciutadans (25-27 escaños; )
Catalunya Sí que es Pot (15-17 escaños)
PSC-PSOE (13-14 escaños)
PPC (10-11 escaños)
Unió (0-2 escaños)
CUP (7-8 escaños)
Encuesta para las elecciones catalanas de El Punt-Avui (5 de septiembre de 2015):
Junts pel Sí (65-70 escaños; 42,5-44,5% de los votos)
Ciutadans (15-18 escaños; 12,1-13,1% de los votos)
Catalunya Sí que es Pot (12-16 escaños; 11-12% de los votos)
PSC-PSOE (12-13 escaños; 9-10% de los votos)
PPC (14-17 escaños; 11,6-13% de los votos)
Unió (0 escaños)
CUP (8-10 escaños; 7-8% de los votos)
Proyección para las elecciones catalanas de Público (3 de septiembre de 2015):
Junts pel Sí (60 escaños)
Ciutadans (20-21 escaños)
Catalunya Sí que es Pot (16 escaños)
PSC-PSOE (13 escaños)
PPC (11-12 escaños)
Unió (0-2 escaños)
CUP (13 escaños)
Encuesta para las elecciones catalanas de La Razón (27 de julio de 2015):
Junts pel Sí (56 escaños; 35,8% de los votos)
Ciutadans (27 escaños; 19,1% de los votos)
Catalunya Sí que es Pot (16 escaños; 12,8% de los votos)
PSC-PSOE (18 escaños; 12,0% de los votos)
PPC (10 escaños; 8,2% de los votos)
Unió (5 escaños; 4,6% de los votos)
CUP (3 escaños; 4,2% de los votos)
Otros (1,9% de los votos)
En blanco (1,5% de los votos)
Encuesta para las elecciones catalanas de La Vanguardia (12 de julio de 2015):
Lista Única Independentista CDC+ERC+CUP (68-72 escaños)
Ciutadans (21-23 escaños)
ICV+Podemos (22-23 escaños)
PSC-PSOE (9-10 escaños)
PPC (7-9 escaños)
Unió (2-3 escaños)
bpSz escribió:Recopilacion de encuestas de la vanguardiaEncuesta para las elecciones catalanas de El País (19 de septiembre de 2015):
Junts pel Sí (66-67 diputados)
Ciudadanos (19 diputados)
PP (10 escaños)
Catalunya Sí que es Pot (14 escaños)
PSC (14 diputados)
CUP (10-11 diputados)
UDC (0-2 diputados)
Encuesta para las elecciones catalanas de 'El Confidencial' (18 de septiembre de 2015)
Junts pel Sí (60-62 diputados; 39,2% de los votos)
Ciudadanos (21-23 diputados; 18,3% de los votos)
PP (16 escaños; 11,9% de los votos)
Catalunya Sí que es Pot (12 escaños; 10,4% de los votos)
PSC (10-11 diputados; 7,5% de los votos)
CUP (10-11 diputados; 7,5% de los votos)
UDC (0 diputados; 1,1% de los votos)
Encuesta para las elecciones catalanas de 'Economía Digital' (17 de septiembre de 2015)
Junts pel Sí (60-62 diputados; 39,2% de los votos)
Ciudadanos (18-20 diputados; 15,9% de los votos)
Catalunya Sí que es Pot (17-19 diputados; 11,1% de los votos)
PSC (15-17 diputados; 13,2% de los votos)
PP (14-16 diputados; 8,9% de los votos)
CUP (6-8 diputados; 6,4% de los votos)
UDC (5-6 diputados; 5,2% de los votos)
Encuesta para las elecciones catalanas de 'La Razón' (17 de septiembre de 2015)
Junts pel Sí (59 diputados; 37,6% de los votos)
Ciudadanos (23 diputados; 16,5% de los votos)
Catalunya Sí que es Pot (16 diputados; 12,7% de los votos)
PSC (15 diputados; 11,4% de los votos)
PPC (12 diputados; 9,4% de los votos)
CUP (5 diputados; 5,2% de los votos)
UDC (5 diputados; 3,9% de los votos)
Encuesta para las elecciones catalanas para Mediaset (16 de septiembre de 2015)
Junts pel Sí (65-66 escaños; 40,3% de los votos)
Ciutadans (20 escaños; 15% de los votos)
Catalunya Sí que es Pot (15-17 escaños; 12,3% de los votos)
PSC-PSOE (12 escaños)
PPC (11-13 escaños)
CUP (10 escaños)
Unió (0 escaños; 2,2 % de los votos)
Encuesta para las elecciones catalanas de la lista Junts pel Sí (13 de septiembre de 2015):
Junts pel Sí (64-66 diputados; 1.603.961 votos)
Catalunya Sí que es Pot (17-19 diputados; 528.133 votos)
Ciutadans (17-18 diputados; 551.506 votos)
PP (13-15 diputados; 406.858 votos)
PSC (13-15 diputados 379.473 votos)
CUP (8 diputados; 262.110 votos)
Unió (0 diputados; 78.242 votos)
Encuesta para las elecciones catalanas del CIS (10 de septiembre de 2015):
Junts pel Sí (60-61 escaños; 38,1% de los votos)
Ciutadans (19-20 escaños; 14,8% de los votos)
Catalunya Sí que es Pot (18-19 escaños; 13,9% de los votos)
PSC-PSOE (16-17 escaños; 12,2% de los votos)
PPC (12-13 escaños; 9,4% de los votos)
Unió (0 escaños; 1,5% de los votos)
CUP (8 escaños; 5,9% de los votos)
Encuesta para las elecciones catalanas de El Mundo (7 de septiembre de 2015):
Junts pel Sí (62-65 escaños; 39,4% de los votos)
Ciutadans (16-17 escaños; 12,7% de los votos)
Catalunya Sí que es Pot (15-17 escaños; 12,4% de los votos)
PSC-PSOE (14-15 escaños; 11,1% de los votos)
PPC (13 escaños; 9,8% de los votos)
Unió (3 escaños; 3,8% de los votos)
CUP (8-9 escaños; 6,7% de los votos)
Encuesta para las elecciones catalanas de El Periódico (6 de septiembre de 2015):
Junts pel Sí (60-62 escaños)
Ciutadans (25-27 escaños; )
Catalunya Sí que es Pot (15-17 escaños)
PSC-PSOE (13-14 escaños)
PPC (10-11 escaños)
Unió (0-2 escaños)
CUP (7-8 escaños)
Encuesta para las elecciones catalanas de El Punt-Avui (5 de septiembre de 2015):
Junts pel Sí (65-70 escaños; 42,5-44,5% de los votos)
Ciutadans (15-18 escaños; 12,1-13,1% de los votos)
Catalunya Sí que es Pot (12-16 escaños; 11-12% de los votos)
PSC-PSOE (12-13 escaños; 9-10% de los votos)
PPC (14-17 escaños; 11,6-13% de los votos)
Unió (0 escaños)
CUP (8-10 escaños; 7-8% de los votos)
Proyección para las elecciones catalanas de Público (3 de septiembre de 2015):
Junts pel Sí (60 escaños)
Ciutadans (20-21 escaños)
Catalunya Sí que es Pot (16 escaños)
PSC-PSOE (13 escaños)
PPC (11-12 escaños)
Unió (0-2 escaños)
CUP (13 escaños)
Encuesta para las elecciones catalanas de La Razón (27 de julio de 2015):
Junts pel Sí (56 escaños; 35,8% de los votos)
Ciutadans (27 escaños; 19,1% de los votos)
Catalunya Sí que es Pot (16 escaños; 12,8% de los votos)
PSC-PSOE (18 escaños; 12,0% de los votos)
PPC (10 escaños; 8,2% de los votos)
Unió (5 escaños; 4,6% de los votos)
CUP (3 escaños; 4,2% de los votos)
Otros (1,9% de los votos)
En blanco (1,5% de los votos)
Encuesta para las elecciones catalanas de La Vanguardia (12 de julio de 2015):
Lista Única Independentista CDC+ERC+CUP (68-72 escaños)
Ciutadans (21-23 escaños)
ICV+Podemos (22-23 escaños)
PSC-PSOE (9-10 escaños)
PPC (7-9 escaños)
Unió (2-3 escaños)
http://www.lavanguardia.com/mobi/politi ... rales.html
Ashdown escribió:No te va a convencer ninguna. ¿Por qué debería hacer el menor esfuerzo?
HispaCoder escribió:Yo tengo una opinión muy clara de todo esto:
Nadie puede obligar ni forzar a un pueblo a formar parte de algo más que el mismo. Yo soy partidario de que Cataluña pueda decidir, igual que cualquier pueblo de España, pero dentro de una lógica, hablamos de un cambio muy importante.
1) No puede decidirse más que por un sistema de votación de referendum, donde de forma evidente se diga SI/NO a una pregunta concreta. Por supuesto enmascarar un referendum en unas elecciones autonómicas, y querer aprovechar el "Ganar" usando escaños (que no porcentaje de votos) para ello, no es más que una argucia para hacer lo que por votos(referendum) no podría hacerse. Es decir, desde el momento que Mas y cia les basta con los escaños, no están demostrando mas que la impotencia de ASUMIR que PERDERIAN EL REFERENDUM. Si la coalición consigue más del 50% sería otra historia.
2) Porcentajes. Aún con ese 50%, ¿que ocurre con el otro 50%?, ¿que los den por el culo?, con esto quiero decir, no se puede tan siquiera argumentar un cambio tan brusco (con lo que conlleva detrás) porque el pueblo esté dividido. A mi modo de ver creo que sería necesario una mayoria mas elevada sostenida en el tiempo, para poder decir, vale, esta gente quiere irse. Imaginemos que ganara la independencia... Por esa regla de tres, dentro de 5 años a otro referendum, y cuando gane el Unirse a España otra vez para dentro, ¿no? es lo mismo, si el 51% quiere ser español esta en su derecho ¿no? Es decir, que mientras se esté en estos porcentajes me parece ridículo el plantearlo (opinión personal), otra cosa sería que el 65 o 70% etc.
3) Para lo bueno, y para lo malo. La ley del embudo, "lo ancho para mi y lo estrecho para el otro", o una independencia a la carta me parece lo más vergonzoso y humillante que puede estar haciendo la coalición de "juntos por el sí". Si uno quiere ser independiente tiene que hacerlo con todas sus consecuencias, y explicando al ciudadano que merece la pena el cambio. Si te sales de europa,hay que decirlo, si te sales del euro y, o creas una moneda propia "muy debil", o usas otra que no es tuya,y no tienes control monetario, hay que decirlo. Si las pensiones de tu pueblo están comprometidas hay que decirlo (obviamente si los españoles pagamos algo, deberá ser recíproco, y los nuevos catalanes deberán hacer lo mismo). Si el FC Barcelona deberá disputar la final de liga conta el Girona y la copa cataluña contra el Hospitalet de Llobregat, hay que decirlo. Si hay riesgo de fuga de empresas por lo que supondrá tener que pagar aranceles, hay que decirlo.
... y si todo eso compensa por el hecho de tener un estado propio, un documento nacional de identidad propio, y el orgullo de formar parte de tu Nacion, de tu páis "CATALUÑA", adelante.
Dicho esto, que quede el mensaje de saber lo que opina el pueblo es esencial.
Budathecat escribió:Y respecto al franquismo...
las lenguas locales NO ESTUVIERON PROHIBIDAS. lo que estuvieron es fuera de las instituciones del estado.
Es bastnte diferente.
Newport escribió:Budathecat escribió:Y respecto al franquismo...
las lenguas locales NO ESTUVIERON PROHIBIDAS. lo que estuvieron es fuera de las instituciones del estado.
Es bastnte diferente.
Eso en cuanto al euskera en el País vasco y Navarra es mentira. En la dictadura franquista el euskera estaba prohibido en esas dos comunidades e incluso no dejaban a los habitantes poner a sus hijos nombres en vasco. En los entierros las lápidas tampoco podían estar en euskera.
En cambio, en la dictadura de Primo de Rivera (1923-1930) no hubo ningún problema con el euskera.
Newport escribió:Budathecat escribió:Y respecto al franquismo...
las lenguas locales NO ESTUVIERON PROHIBIDAS. lo que estuvieron es fuera de las instituciones del estado.
Es bastnte diferente.
Eso en cuanto al euskera en el País vasco y Navarra es mentira. En la dictadura franquista el euskera estaba prohibido en esas dos comunidades e incluso no dejaban a los habitantes poner a sus hijos nombres en vasco. En los entierros las lápidas tampoco podían estar en euskera.
En cambio, en la dictadura de Primo de Rivera (1923-1930) no hubo ningún problema con el euskera.
Budathecat escribió:Newport escribió:Budathecat escribió:Y respecto al franquismo...
las lenguas locales NO ESTUVIERON PROHIBIDAS. lo que estuvieron es fuera de las instituciones del estado.
Es bastnte diferente.
Eso en cuanto al euskera en el País vasco y Navarra es mentira. En la dictadura franquista el euskera estaba prohibido en esas dos comunidades e incluso no dejaban a los habitantes poner a sus hijos nombres en vasco. En los entierros las lápidas tampoco podían estar en euskera.
En cambio, en la dictadura de Primo de Rivera (1923-1930) no hubo ningún problema con el euskera.
Nombres que dependen del estado y tumbas que dependen de la iglesia. Prohibición es meterte en la cárcel por hablar euskera impedir te hablarlo
La Sala Segunda del Tribunal Supremo ha dictado sentencia por la que se confirma la que en su día pronunciara el Tribunal de Orden Público, que condenó a don Néstor Lujan Fernández, a 8 meses de prisión menor y multa de 10.000 pesetas por un delito de propaganda ilegal.
La sentencia recurrida declaraba probado que en el número 1.577 del semanario «Destino», que dirige el encausado, correspondiente al 28 de octubre de 1967, se publicó en la sección Cartas al director una misiva bajo el título «El catalán se acaba». Aparecía firmada por Jacinto Pujol Solé, cuya verdadera identidad no se ha establecido, pero que es coincidente con la de una persona real, que ha declarado no tener conocimiento alguno de la carta. En la misma —dice la sentencia— se vertían conceptos de tipo ofensivo para la lengua catalana, cuyo libre uso particular y social se respeta y garantiza.
Contra la sentencia del Tribunal de Orden Público se recurrió, alegando quebrantamiento de forma, con indefensión e infracción de Ley, pero el Supremo ha desestimado el recurso.
ajalavala escribió:
Ni el euskera ni el catalán estaban prohibidos y pruebas documentales hay infinitas. Lo que había es que no contaban con un uso oficial y se intentaba "normalizar" el uso del castellano en toda España como ahora los gobiernos nacionalistas autonómicos intentan "normalizar" su propio idioma, con ejemplos que todos conocemos. Simplemente son dos caras distintas de la misma moneda.
Newport escribió:ajalavala escribió:
Ni el euskera ni el catalán estaban prohibidos y pruebas documentales hay infinitas. Lo que había es que no contaban con un uso oficial y se intentaba "normalizar" el uso del castellano en toda España como ahora los gobiernos nacionalistas autonómicos intentan "normalizar" su propio idioma, con ejemplos que todos conocemos. Simplemente son dos caras distintas de la misma moneda.
Lo que estás diciendo es una aberración intelectual. No es serio. Y no es respetuoso con lo que ocurrió.
https://gaizkafernandez.wordpress.com/2013/01/19/702/
http://www.nabarralde.com/egunekoa/5491 ... -en-espana
Incluso en este artículo de un político vasco se dice que el régimen franquista obligó a barcos de Bermeo a cambiar los nombres que tenían en euskera, y demuestra el cambio:
http://josuerkoreka.com/2012/08/31/el-f ... de-bermeo/
Lo que no faltan, por desgracia, son libros con una perspectiva ad probandum, esto es, escritos para demostrar retrospectivamente, y sin la metodología adecuada, ciertas tesis que vienen bien en el debate partidista del presente. Evidentemente eso no es historia, sino pura propaganda. Me refiero tanto a la idea, muy extendida entre los nacionalistas vascos, de que durante la dictadura el euskera (y la cultura escrita en dicha lengua) sufrió un genocidio cultural, como a su antítesis, propagada por algunos “historiadores” revisionistas, de que ocurrió lo contrario y el vascuence fue siempre respetado.
la muy plural sociedad vasconavarra de 1936 no tiene nada que ver con la de 1977, pero es que tampoco el régimen franquista fue el mismo durante la Guerra Civil y en los años 60.
El régimen apostó por “España, una, grande y libre”. Y, por descontado, monolingüe en castellano (de la misma forma, y con métodos similares, a los de un sector del nacionalismo vasco radical que apoya el monolingüismo en euskera: Euskal Herrian Euskaraz).
Evidentemente no todo fue así y hay que tener cuidado con las generalizaciones. Verbigracia, a partir de 1950 la revista literaria Egan, que había nacido dos años antes, se escribió íntegramente en euskera. Otro ejemplo, es este campeonato de bertsolarismo (poesía) que recoge un Euzko Gaztedi de 1949:
Durante aquella década su actitud hacia el euskera fue tornándose más positiva, aunque quizá el adjetivo sea exagerado. De ahí los carteles de “25 urte pakea” o que se permitieran las noticias (Radio Popular, Diario Vasco, etc.) o las publicaciones en vascuente, como Zeruko Argia (1963), Anaitasuna (1967) o Agur (1972). Se semitoleraron otras iniciativas, aunque estas nunca fueran legales, como las ikastolas (la primera de ellas apareció en 1954). Aumentó también la edición de libros en euskera (entre 1900 y 1939 habían sido apenas 1.000 obras mientras que durante la dictadura se superó esa cifra, aunque concentradas en los últimos lustros) y se creó la Feria de Durango en 1965. Por no hablar, claro está, de la música, con Mikel Laboa, Benito Lertxundi o Ez Dok Amairu. Euskaltzaindia, que había pervivido gracias al esfuerzo de carlistas y sacerdotes, se revitalizó. Todo eso posibilitó el renacimiento cultural en vascuence, que, todo sea dicho, no estaba impulsado por el régimen, sino por ciudadanos particulares y asociaciones.
Newport escribió:Llamar "normalización" a las leyes franquistas te hace definirte ideológicamente. No voy a seguir discutiendo contigo de nada. La historia es bien clarita, le animo a quien me lea y se interese por ella que profundice en el asunto y él mismo se informe. Eso sí, no me cojáis textos de historiadores como Pío Moa y demás que acabaréis como este personaje de arriba.
En la historia y al contarla, debe haber seriedad. Por lo menos seriedad.
Año 1936, “Se prohíbe la palabra “agur” (Bando del Comandante Militar en Lizarra).
Año 1936, “Tampoco pretendemos hacer una campaña contra el vascuence, aunque no renunciamos a emprenderla (…) Nos conformamos con que se manden suprimir los letreros eusquéricos” (El Diario Vasco).
Año 1936, “Prohibido letreros, carteles y anuncios con K, TX y B.”
Año 1937, “Detenciones y multas por hablar en euskara en la calle”
Año 1938, “Prohibido tener nombre vasco”.
Año 1939, “Pensar como Franco, sentir como Franco, que hablando, naturalmente, el idioma nacional, ha impuesto su Victoria” (La Vanguardia Española).
En el Franquismo queda prohibida toda la educación de la cultura euskaldun en las escuelas, colegios y universidades y oficialmente se persigue al euskaldun activo. A las alumnas y alumnos que únicamente conocen su lengua materna, se les obliga a hablar en español. Pagaban con palizas, amenazas y castigos si no lo hacían. Se veían obligados a aprender de memoria frases en español sin saber su significado…, imponían multas a padres y madres por llamar y/o hablar en euskera a sus hijos e hijas.
http://mugalari.info/2014/09/15/euskara ... nguicidio/
Lo que no faltan, por desgracia, son libros con una perspectiva ad probandum, esto es, escritos para demostrar retrospectivamente, y sin la metodología adecuada, ciertas tesis que vienen bien en el debate partidista del presente. Evidentemente eso no es historia, sino pura propaganda. Me refiero tanto a la idea, muy extendida entre los nacionalistas vascos, de que durante la dictadura el euskera (y la cultura escrita en dicha lengua) sufrió un genocidio cultural, como a su antítesis, propagada por algunos “historiadores” revisionistas, de que ocurrió lo contrario y el vascuence fue siempre respetado.
Newport escribió:Budathecat escribió:Newport escribió:
Eso en cuanto al euskera en el País vasco y Navarra es mentira. En la dictadura franquista el euskera estaba prohibido en esas dos comunidades e incluso no dejaban a los habitantes poner a sus hijos nombres en vasco. En los entierros las lápidas tampoco podían estar en euskera.
En cambio, en la dictadura de Primo de Rivera (1923-1930) no hubo ningún problema con el euskera.
Nombres que dependen del estado y tumbas que dependen de la iglesia. Prohibición es meterte en la cárcel por hablar euskera impedir te hablarlo
Es que lo hacían mira . El franquismo fue una época muy represiva para los habitantes del País Vasco y Navarra que se sentían culturalmente euskaldunes. Mayor Oreja en cambio y su familia, vivieron una época "de extraordinaria placidez" al ser franquistas claro.
Y me parece ignorante hablar de la iglesia como si fuera un poder apartado del franquismo. A la época franquista se le llama ideológicamente nacional católica por algo. El fascismo era ateo en cambio, aunque Mussolini (también ateo) se llevó excepcionalmente bien con el poder católico.
Por cierto, en esas época los nombres para los críos había que hablarlos con el cura del pueblo. Por eso muchas mujeres tienen nombres compuestos y se llaman María (lo que sea) y tiienen nombres cristianos.
Te veo muy informado de lo que hablas.
basslover escribió:
Se pegaba a los niños por no hablar castellano en el colegio incluso en los últimos años del franquismo.
basslover escribió:En los primeros años del franquismo estaba prohibido publicar libros que no fuesen en castellano. A mediados de los 50 se fue suavizando la censura y había algunas publicaciones en los otros idiomas regionales pero muy controlado. La gran mayoría de los libros en lenguas regionales eran publicados por escritores en el exilio.
Se pegaba a los niños por no hablar castellano en el colegio incluso en los últimos años del franquismo.
Si esto no os parece prohibir...
ajalavala escribió:Newport escribió:Llamar "normalización" a las leyes franquistas te hace definirte ideológicamente. No voy a seguir discutiendo contigo de nada. La historia es bien clarita, le animo a quien me lea y se interese por ella que profundice en el asunto y él mismo se informe. Eso sí, no me cojáis textos de historiadores como Pío Moa y demás que acabaréis como este personaje de arriba.
En la historia y al contarla, debe haber seriedad. Por lo menos seriedad.
Año 1936, “Se prohíbe la palabra “agur” (Bando del Comandante Militar en Lizarra).
Año 1936, “Tampoco pretendemos hacer una campaña contra el vascuence, aunque no renunciamos a emprenderla (…) Nos conformamos con que se manden suprimir los letreros eusquéricos” (El Diario Vasco).
Año 1936, “Prohibido letreros, carteles y anuncios con K, TX y B.”
Año 1937, “Detenciones y multas por hablar en euskara en la calle”
Año 1938, “Prohibido tener nombre vasco”.
Año 1939, “Pensar como Franco, sentir como Franco, que hablando, naturalmente, el idioma nacional, ha impuesto su Victoria” (La Vanguardia Española).
En el Franquismo queda prohibida toda la educación de la cultura euskaldun en las escuelas, colegios y universidades y oficialmente se persigue al euskaldun activo. A las alumnas y alumnos que únicamente conocen su lengua materna, se les obliga a hablar en español. Pagaban con palizas, amenazas y castigos si no lo hacían. Se veían obligados a aprender de memoria frases en español sin saber su significado…, imponían multas a padres y madres por llamar y/o hablar en euskera a sus hijos e hijas.
http://mugalari.info/2014/09/15/euskara ... nguicidio/
Pero cómo puedes tener tan poca vergüenza de insultar a los demás cuando te he respondido citando los enlaces que tú mismo has aportado.
Respecto a tu mensaje, mira, te vuelvo a citar una parte del enlace que TÚ has aportado:Lo que no faltan, por desgracia, son libros con una perspectiva ad probandum, esto es, escritos para demostrar retrospectivamente, y sin la metodología adecuada, ciertas tesis que vienen bien en el debate partidista del presente. Evidentemente eso no es historia, sino pura propaganda. Me refiero tanto a la idea, muy extendida entre los nacionalistas vascos, de que durante la dictadura el euskera (y la cultura escrita en dicha lengua) sufrió un genocidio cultural, como a su antítesis, propagada por algunos “historiadores” revisionistas, de que ocurrió lo contrario y el vascuence fue siempre respetado.
Léelo, compréndelo, interiorízalo, y cuando lo hagas, lo vuelves a leer.
Newport escribió:¿Pero hay que explicártelo todo?
Por supuesto que no hubo "genocidio cultural", existía la clandestinidad. Los libros en euskera los editaban en latinoamérica donde estaban los exiliados vascos y los llevaban luego por contrabando. O sencillamente los traducían ellos mismos en libros que eran totalmente clandestinos. Eso es lo que hacían por ejemplo las maestras que daban clase en euskera. En wikipedia leerá la gente lo siguiente sobre las mismas:
En 1914 se fundó la primera ikastola. En 1932 se creó la primera asociación de ikastolas. La Guerra Civil Española y la política de restricción oficial de la enseñanza de las lenguas españolas distintas al castellano supuso la desaparición de las ikastolas, por lo que algunos grupos de padres enseñaron clandestinamente euskera a sus hijos, destacando como pionera en esta labor Elvira Zipitria (1906–1982), que desde 1943 impartió clases en su propia casa de San Sebastián.1 2 3
A partir de 1960 y hasta 1975, se dio el gran crecimiento de las ikastolas. En 1964 se creó la primera ikastola en el País Vasco francés y en 1965 fue excepcionalmente legalizada una ikastola en Bilbao bajo los auspicios de la Iglesia Católica. En 1968 un decreto gubernamental evidenciaba el impulso de la ikastolas al constatar la existencia de "numerosos niños inscritos en centros no autorizados" y de "varios miles de niños que asisten a centros que escapan de todo control". El problema que suponía para los alumnos de las ikastolas el no poder obtener el "Libro de Escolaridad" al finalizar sus estudios (con el obstáculo que ello suponía de cara a la continuación de los estudios medios y superiores), por no ser las ikastolas centros oficiales de enseñanza, llevó a las asociaciones de padres a recabar el apoyo de la Iglesia Católica para lograr la legalización de las ikastolas configurándolos como centros educativos bajo la responsabilidad de las parroquias y las órdenes religiosas, o regularizándolos como centros adscritos a escuelas públicas. Esta vía de actuación llevó a la multiplicación de los centros y a que en 1969 fuera fundada la Federación Diocesana de Ikastolas convirtiéndose con la llegada de la democracia en una federación secular. En 1973 comienzan a funcionar las primeras ikastolas de Álava.4
Dejo el tema, porque no es el hilo y la perspectiva histórica que tienen algunos es demencial.
sahaquielz escribió:Enhorabuena a Pau Gasol. Un catalán liderando al equipo español y toda España orgullosa de un catalán.
¿Pero hay que explicártelo todo?
Por supuesto que no hubo "genocidio cultural", existía la clandestinidad. Los libros en euskera los editaban en latinoamérica donde estaban los exiliados vascos y los llevaban luego por contrabando. O sencillamente los traducían ellos mismos en libros que eran totalmente clandestinos. Eso es lo que hacían por ejemplo las maestras que daban clase en euskera. En wikipedia leerá la gente lo siguiente sobre las mismas:
En 1914 se fundó la primera ikastola. En 1932 se creó la primera asociación de ikastolas. La Guerra Civil Española y la política de restricción oficial de la enseñanza de las lenguas españolas distintas al castellano supuso la desaparición de las ikastolas, por lo que algunos grupos de padres enseñaron clandestinamente euskera a sus hijos, destacando como pionera en esta labor Elvira Zipitria (1906–1982), que desde 1943 impartió clases en su propia casa de San Sebastián.1 2 3
A partir de 1960 y hasta 1975, se dio el gran crecimiento de las ikastolas. En 1964 se creó la primera ikastola en el País Vasco francés y en 1965 fue excepcionalmente legalizada una ikastola en Bilbao bajo los auspicios de la Iglesia Católica. En 1968 un decreto gubernamental evidenciaba el impulso de la ikastolas al constatar la existencia de "numerosos niños inscritos en centros no autorizados" y de "varios miles de niños que asisten a centros que escapan de todo control". El problema que suponía para los alumnos de las ikastolas el no poder obtener el "Libro de Escolaridad" al finalizar sus estudios (con el obstáculo que ello suponía de cara a la continuación de los estudios medios y superiores), por no ser las ikastolas centros oficiales de enseñanza, llevó a las asociaciones de padres a recabar el apoyo de la Iglesia Católica para lograr la legalización de las ikastolas configurándolos como centros educativos bajo la responsabilidad de las parroquias y las órdenes religiosas, o regularizándolos como centros adscritos a escuelas públicas. Esta vía de actuación llevó a la multiplicación de los centros y a que en 1969 fuera fundada la Federación Diocesana de Ikastolas convirtiéndose con la llegada de la democracia en una federación secular. En 1973 comienzan a funcionar las primeras ikastolas de Álava.4
Dejo el tema, porque no es el hilo y la perspectiva histórica que tienen algunos es demencial.
Si, lo digo irónicamente.
Pero si tan mal están de ser españoles y que ser español es una mierda, que se separen. Yo vivo en España, trabajo y contribuyo a España. Que tengamos unos políticos corruptos, no significa que la gente tenga la culpa de todo. Porque no hay un político que no saque algo con su poder.
Microfil escribió:Ejem...
Cataluña usará igualmente el euro si eso es lo que querías decir.
Microfil escribió:Sí. Ya se ha hablado mucho en el independentismo así como de la posibilidad de bloquear el 70% de las mercancías de España al resto de Europa.
Podemos asegurar un empate lose-lose.
Es España quien ha contraído la deuda. No Cataluña.
España no podrá pagar la deuda(igualmente no la puede pagar...) sin Cataluña. Por lo que sí. Joderá a los bancos alemanes.
Podría darse también una secesión de Cataluña llamandose también España. No sería un estado "nuevo" sino la partición de uno en dos.
El caos jurídico sería divertido.
Microfil escribió:Porque se nos amenaza con salir de la UE. De todos modos hoy un encuesta afirma que el 58% de catalanes está dispuesto a salir de la UE...
Aruma escribió:Ojala Cataluña se separe de España y se convierta en algo parecido a Andorra.
Compras sin iva, tabaco, consolas, videojuegos y tecnología baratos. Ganaríamos todos. Incluso Artur mass, que se forraría con la venta de productos más baratos que en otros países.
Incluso iría de vacaciones si me sale más barato la estancia y el comer.
Yo estoy a favor de la gente vote que SI a la independencia de Cataluña.Si, lo digo irónicamente.
Pero si tan mal están de ser españoles y que ser español es una mierda, que se separen. Yo vivo en España, trabajo y contribuyo a España. Que tengamos unos políticos corruptos, no significa que la gente tenga la culpa de todo. Porque no hay un político que no saque algo con su poder.
Aruma escribió:Ojala Cataluña se separe de España y se convierta en algo parecido a Andorra.
Compras sin iva, tabaco, consolas, videojuegos y tecnología baratos. Ganaríamos todos. Incluso Artur mass, que se forraría con la venta de productos más baratos que en otros países.
Incluso iría de vacaciones si me sale más barato la estancia y el comer.
Yo estoy a favor de la gente vote que SI a la independencia de Cataluña.Si, lo digo irónicamente.
Pero si tan mal están de ser españoles y que ser español es una mierda, que se separen. Yo vivo en España, trabajo y contribuyo a España. Que tengamos unos políticos corruptos, no significa que la gente tenga la culpa de todo. Porque no hay un político que no saque algo con su poder.