Catalunya 2016: Tras elecciones generales del 26J

Hereze escribió:Lo que no entiendo es esa obsesión con salir de la UE cuando precisamente hoy en día hay muchísimas gente que querría largarse. El Reini Unido va a celebrar dentro de nada un referendum para decidir si abandona o no la UE.

Y si preguntáramos a la gente su opinión acerca de la UE no creo que fueran precisamente agradables.

Además que tampoco tiene mucho sentido querer irse de España para ser independientes y después caer en manos de la UE.

Independencia significa hacer lo que nosotros creemos que es mejor para nuestroi pais, no lo que nos diga la Merkel o Hollande que es lo que pasa ahora con España.


Exacto. Precisamente uno de los motivos por los que soy independentista es porque quiero largarme de la Unión Europea. Si al secesionarnos echan de la Unión Europea mejor.
yo solo digo que la constitucion dice que si alguien o alguna organizacion supone algun peligro para la unidad de España si no es atajada por el gobierno el poder militar esta obligado a actuar para garantizar la ley.
Es increible que a dia de hoy la gente de cataluña vea un rayo de luz de lo que ellos creen que es la salvacion, cuando en verdad es la luz del fuego que viene a devorar cataluña. [+furioso]
Ashdown está baneado por "faltas de respeto"
Snkforever escribió:yo solo digo que la constitucion dice que si alguien o alguna organizacion supone algun peligro para la unidad de España si no es atajada por el gobierno el poder militar esta obligado a actuar para garantizar la ley.
Es increible que a dia de hoy la gente de cataluña vea un rayo de luz de lo que ellos creen que es la salvacion, cuando en verdad es la luz del fuego que viene a devorar cataluña. [+furioso]

Ten cuidado que Slobodan Milosevic acabó fusilado.
y que quieres decir con eso?
@elliachutodohot @Ashdown

Si teneis un problema lo solucionas por privado o se lo contais a un moderador, pero dejaros de rencillas personales en el hilo, por favor, que parece esto el patio del cole. Gracias
Snkforever escribió:y que quieres decir con eso?

Que no hay huevos para sacar los tanques por Cataluña (por suerte) y que aún sacándolos igual no salen las cosas como se espera.
ajalavala escribió:
txusko escribió:
y te remito a leerte el enlace de a wikipedia donde habla del desarrollo del catalán.... porque venir intentando dar lecciones a la gente, y soltar un en catalunya en 1600 se hablaba castellano intentando menospreciarlo es de juzgado de guardia.... catalunya siempre ha sido una comunidad muy plural, donde ha predominado el catalán, pero se ha hablado castellano aragonés valenciano francés y todas las lenguas q se han cruzado históricamente... y donde todo el q ha pasado ha intentado imponer un poco su lengua.


y creo q confundes q franco no prohibiera el catalan ( de hecho hizo algunas cosas buenas al final de su tiempo por las lenguas propias ) con q hubo represión en el franquismo contra dichas lenguas.

Yo no menosprecio nada. Hay documentos históricos suficientes que demuestran que el castellano se fue convirtiendo en la lengua franca de todos los reinos hispanos, igual que antes lo fue el latín, aunque luego cada uno en su casa y de forma local hablase el idioma que le diese la gana. El castellano se impuso por una simple cuestión de practicidad, igual que hoy en día se está imponiendo el inglés sin que haya un "Franco" que nos lo imponga. Afirmar lo contrario es demostrar mucha ignorancia con respecto a la historia de los idiomas y su evolución en las sociedades.



me entra la risa... es el ingles el idioma mas hablado del mundo .. si... es el idioma de los negocios , si, se esta imponiendo a los demas NO.

date una vuelta por el mundo... y ponte a tener conversaciones en ingles con todo el q te encuentres ... a ver con cuantos puedes mantener una conversación decente... Pásate por el europarlamento y miras a ver porque suelen haber traductores de todos los idiomas... o sino ponte los videos de la presentación de Madrid 2020 para ver como se esta imponiendo el ingles...

la lengua materna sigue siendo la parte mas importante de la comunicación de cada uno... la gente no deja de hablar en su idioma porque hable/estudie ingles...


por eso mismo existen las lenguas cooficiales, por eso mismo en españa se puede estudiar en el colegio Alemán /ingles /frances , porque son lenguas útiles, pero la gente se sigue comunicando en la q el se comunique


Si tu quieres q seamos todos iguales... lo siento, te has equivocado de planeta..



pd: el franquismo en españa era una maravilla.... plena expresión de las libertadas humanas... en fin lo q hay q leer....
lula19 está baneado del subforo por "faltas de respeto continuadas y flames"
¿Seguirá vivo Goebbels?. Lo parece.
ajalavala está baneado del subforo por "Flamer"
txusko escribió:

pd: el franquismo en españa era una maravilla.... plena expresión de las libertadas humanas... en fin lo q hay q leer....

No pongas en mi boca cosas que yo no he dicho, eso lo primero.

Lo segundo, yo tampoco he dicho que el inglés se haya impuesto. Lo que he dicho es que se está imponiendo. No me puedes negar que si me voy de visita a cualquier país como Bulgaria, por ejemplo, tengo más posibilidades de entenderme con alguien si hablo inglés que si hablo catalán o portugués, por mucho que ni yo ni el búlgaro seamos ingleses. En los reinos hispanos medievales ocurría lo mismo; cada uno hablaba en su región su idioma pero a la hora de comerciar o de entenderse con cualquier persona de fuera se empezó a utilizar el castellano, por ser Castilla la cultura dominante y de mayor influencia, como lo es hoy en día EE.UU.

Durante un tiempo en la historia de España, el hablar lenguas locales era un indicio de que la persona no tenía estudios, puesto que el castellano era la lengua que se aprendía en las escuelas y se utilizaba en el ámbito académico y de los negocios. De ahí viene la imagen del típico pastor de pueblo que sólo habla la lengua local y el que en las capitales, más cosmopolitas y con mayor mezcla cultural, sea más prevalente el castellano.

Volviendo al ejemplo de Bulgaria, seguro que tengo más posibilidades de encontrar a alguien que hable inglés en la capital y en ambientes universitarios que si me voy a un pueblecito del interior lleno de pastores. De la misma forma, hoy en día en España se considera más culta y con más estudios a una persona que sepa inglés que a una persona que sólo sepa español o catalán.

Venga, ahora es cuando manipulas mis palabras y formas una caricatura para decir que yo he afirmado que el catalán es una mierda de idioma propia de paletos.
ajalavala escribió:Lo segundo, yo tampoco he dicho que el inglés se haya impuesto. Lo que he dicho es que se está imponiendo. No me puedes negar que si me voy de visita a cualquier país como Bulgaria, por ejemplo, tengo más posibilidades de entenderme con alguien si hablo inglés que si hablo catalán o portugués, por mucho que ni yo ni el búlgaro seamos ingleses. En los reinos hispanos medievales ocurría lo mismo; cada uno hablaba en su región su idioma pero a la hora de comerciar o de entenderse con cualquier persona de fuera se empezó a utilizar el castellano, por ser Castilla la cultura dominante y de mayor influencia, como lo es hoy en día EE.UU.



ergo donde esta el problema en q cada región conserve su idioma propio y sea ante la necesidad de comunicación "interregional" q se utilize una lengua común??? Si en la edad media se hacia donde la cultura brillaba por su ausencia .... ahora, q la educaciones a pie de calle es básica y obligatoria vamos a acotar idiomas???

por cierto ... tanto en nueva york como en washington ( principales ciudades de EEUU y del mundo ) se habla un castellano cojonudo ( latino pero bueno ). Bruselas, centro "logístico" de Europa, debe ser la ciudad con mas lenguas diferentes por metro cuadrado... el contraste es absolutamente brutal. con lo qual no me cuadra lo de q el ingles se esta imponiendo.. Q sea la lengua de uso mas común en relaciones entre países no significa q se dejen de lado las otras lenguas...



por eso cuando alguien pasa por aquí diciendo q es un absurdo las lenguas cooficiales porque hay q ser practico , no se si reír o llorar.... y cuando pienso q el latín ( lengua muerta no lo siguiente ) se sigue dando en el colegio como asignatura y se sigue utilizando en muchos ámbitos médicos ya es q es para pegarme un tiro...




Durante un tiempo en la historia de España, el hablar lenguas locales era un indicio de que la persona no tenía estudios, puesto que el castellano era la lengua que se aprendía en las escuelas y se utilizaba en el ámbito académico y de los negocios. De ahí viene la imagen del típico pastor de pueblo que sólo habla la lengua local y el que en las capitales, más cosmopolitas y con mayor mezcla cultural, sea más prevalente el castellano.



durante ese tiempo en la historia de españa ( sxv) se juntaron tanto la union dinastica de la corona de aragon, el final del la reconquista, el descubrimiento de america y el siglo de oro español... sino te parecen suficientes razones para q se hable castellano.... ¬_¬ ¬_¬ ¬_¬


Por no hablar de quien podia acceder a las escuelas y universidades.... no el paleto pastor de pueblo no podia , por lo q lo único q podía hacer era aprender la lengua propia y chapurrear la castellana porque lo necesitaba . Y aun así...

a lo q añado sobre la literatura catalana

La Decadencia: siglos XVI, XVII y XVIII.

Lo más destacado es la repentina disminución de calidad de la producción literaria culta. Aunque el uso público de la lengua se mantuvo vivo hasta comienzos del siglo XVIII, en el qué las tropas borbónicas de Felip V invadieron Cataluña, se iniciaron una serie de prohibiciones sobre la lengua que tendieron a desarraigar el uso oficial hasta mediados del siglo XIX, en el qué el movimiento de la Renacimiento intentó recuperar los ámbitos de uso.

Quizá sea necesario analizar algunos factores que incidieron en esta bajada de la lengua:

- La desaparición de la dinastía catalana y la entronización de los Tratámaros por el Compromiso de Caspe (1412), cosa que originó lentamente una castellanización de la corte, de la Cancillería y de la nobleza.
- La aparición de la imprenta, debido a que las ediciones en castellano eran más rentables económicamente.
- La expulsión de los árabes del País Valenciano y la repoblación por parte de castellanos y aragoneses.
- El esplendor que vive la literatura española durante parte de este periodo, de modo que algunos escritores catalanes se sintieron atraídos por esta lengua-

En tres siglos, pues, se va abandonando progresivamente el uso del catalán, sobre todo durante el siglo XVIII con la promulgación de los decretos de Nueva Planta: País Valenciano (1707), Principado (1716), Islas Baleares (1717), exceptuando Menorca, bajo dominio inglés. Con estos decretos se abolió el régimen jurídico propio, desaparecieron las instituciones de autogobierno y se prohibió el uso del catalán en la vida pública y oficial. De aquí que la lengua se degrade en favor del castellano y penetren bastantes castellanismos.



te suena porque se defienden las lenguas cooficiales?? cuando ademas el uso de una determinada lengua esta arraigada a unas determinadas costumbres, ya no en el catalán, sino en el resto de lenguas... no me imagino una jota en gallego una sardana en vasco ni una buleria en chino [sonrisa] [sonrisa]

http://www.sonservera.es/portal/p_18_fi ... anguage=es

con lo qual sacar una fotico de un escrito oficial en castellano y reprocharle a alguien q te diga q aki se a hablado catalán hasta el franquismo me parece demagogia barata.. porque en verdad aki se ha hablado catalán ( y también castellano ) desde prácticamente los origenes de la historia de catalunya .. y solo momentos de represión han conseguido q la propia lengua catalán vea reducido su uso..


Volviendo al ejemplo de Bulgaria, seguro que tengo más posibilidades de encontrar a alguien que hable inglés en la capital y en ambientes universitarios que si me voy a un pueblecito del interior lleno de pastores. De la misma forma, hoy en día en España se considera más culta y con más estudios a una persona que sepa inglés que a una persona que sólo sepa español o catalán.


es mas culto un universitario catalán q salga aprendiendo 3 idiomas q un vasco q salga aprendiendo 3 idiomas o q uno de valladolid q salga aprendiendo 2?? se trata de quien la tiene mas grande??


yo no me siento mas guay ni por hablar castellano ni catalán ni ingles.... y ojalá me hubiesen obligado a aprender mas.
el uso oficial hasta mediados del siglo XIX, en el qué el movimiento de la Renacimiento intentó recuperar los ámbitos de uso.


El renacimiento no es del siglo XIV? creo que ha confundido renacimiento con romanticismo que si es de la 2ª mitad del siglo XIX
Liquid Snake yo escribió:
el uso oficial hasta mediados del siglo XIX, en el qué el movimiento de la Renacimiento intentó recuperar los ámbitos de uso.


El renacimiento no es del siglo XIV? creo que ha confundido renacimiento con romanticismo que si es de la 2ª mitad del siglo XIX


no exactamente....


https://es.wikipedia.org/wiki/Renaixença

La Renaixença [rənə'ʃɛnsə] o [rena(j)ʃɛnsa] es un movimiento cultural en los territorios de habla catalana que llega a su esplendor durante la segunda mitad del siglo XIX. Su nombre surgió de la voluntad de hacer renacer el catalán como lengua literaria y de cultura después de los siglos de diglosia respecto al castellano (periodo llamado genéricamente Decadència). Es paralelo a otros similares, como el Rexurdimento gallego.


El estilo de la Renaixença es cercano al Romanticismo europeo, con predominio de los sentimientos, la exaltación patriótica y los temas históricos. La lengua empleada mezcla cultismos y neologismos con palabras de la cultura popular. La Renaixença se identifica con el "redreçament" cultural catalán y, sobre todo, con la recuperación de su lengua. El programa de la Renaixença pretende, sobre todo, la plena identificación entre lengua y patria. Porque la burguesía acabe concienciándose, el movimiento reivindica estos puntos:


pero vas bien encaminado [oki] [oki]
Los catalanes somos como los argentinos no que no sabemos lo inventamos.
Ashdown escribió:Ya me dirás qué interés puedo tener en contestar cuando viene una panda de retrasados a reirse y sabotear de forma preventiva la respuesta. Esto es España, @seaman, y esto es lo que quiero bien lejos.

Yo tengo una opinion, no un muro. Mi opinion se basa en lo que conozco en lo que he visto y en lo que he analizado, se libre de opinar y de dejarme mal en mi opinion.
De todas formas hay que diferenciar masa de individuo.
Las personas, suelen ser mas inteligentes que las masas. Y las personas cuando forman parte de la masa simplemente se dejan llevar, y las generalizaciones aveces se vuelven realidad en el grupo cuando son un disparate en el individuo.
Dicho de otra manera, no creo que como individuos los catalanes sean tontos o sea mala gente. Pero cuando se juntan, y lo que manda es el colectivo, dejan atras su inteligencia y no es que sean malos, pero si egoistas, aunque en mi opinion han cedido su propia voluntad a la del grupo.

Respecto al tema de las lenguas, uno puede ser un completo ignorante sabiendo mil lenguas, solo dedicandose a parender lenguas, y no saber nada de nada del resto de disciplinas. Y puedes ser alguien muy sabio sabiendo una sola lengua, las lenguas son vehiculos de comunicacion. Si la mente esta cerrada no sirven de mucho.

Y respecto al franquismo...
las lenguas locales NO ESTUVIERON PROHIBIDAS. lo que estuvieron es fuera de las instituciones del estado.
Es bastnte diferente.
Por otro lado tambien es cierto que se veian como algo de pueblo, pero es que en general, el que las hablaba era de pueblo y el que no las hablaba solia ser de ciudad, la vida academica era en castellano, la mayoria de la cultura era en castellano...
Es que me hace gracia en galicia negar que el gallego es de pueblo cuando es en el pueblo donde se mantuvo y donde mas se habla.. Y de no ser por la normalizacion no estaria en el mundo academico o lo estaria de manera marginal.
Las cosas como son, lo cual no es insulto para nadie, son caracteristicas, es como negar que el ingles esta asociado a la ciencia mucho mas asociado que el castellano.
Recopilacion de encuestas de la vanguardia

Encuesta para las elecciones catalanas de El País (19 de septiembre de 2015):

Junts pel Sí (66-67 diputados)

Ciudadanos (19 diputados)

PP (10 escaños)

Catalunya Sí que es Pot (14 escaños)

PSC (14 diputados)

CUP (10-11 diputados)

UDC (0-2 diputados)

Encuesta para las elecciones catalanas de 'El Confidencial' (18 de septiembre de 2015)

Junts pel Sí (60-62 diputados; 39,2% de los votos)

Ciudadanos (21-23 diputados; 18,3% de los votos)

PP (16 escaños; 11,9% de los votos)

Catalunya Sí que es Pot (12 escaños; 10,4% de los votos)

PSC (10-11 diputados; 7,5% de los votos)

CUP (10-11 diputados; 7,5% de los votos)

UDC (0 diputados; 1,1% de los votos)



Encuesta para las elecciones catalanas de 'Economía Digital' (17 de septiembre de 2015)

Junts pel Sí (60-62 diputados; 39,2% de los votos)

Ciudadanos (18-20 diputados; 15,9% de los votos)

Catalunya Sí que es Pot (17-19 diputados; 11,1% de los votos)

PSC (15-17 diputados; 13,2% de los votos)

PP (14-16 diputados; 8,9% de los votos)

CUP (6-8 diputados; 6,4% de los votos)

UDC (5-6 diputados; 5,2% de los votos)



Encuesta para las elecciones catalanas de 'La Razón' (17 de septiembre de 2015)

Junts pel Sí (59 diputados; 37,6% de los votos)

Ciudadanos (23 diputados; 16,5% de los votos)

Catalunya Sí que es Pot (16 diputados; 12,7% de los votos)

PSC (15 diputados; 11,4% de los votos)

PPC (12 diputados; 9,4% de los votos)

CUP (5 diputados; 5,2% de los votos)

UDC (5 diputados; 3,9% de los votos)



Encuesta para las elecciones catalanas para Mediaset (16 de septiembre de 2015)

Junts pel Sí (65-66 escaños; 40,3% de los votos)

Ciutadans (20 escaños; 15% de los votos)

Catalunya Sí que es Pot (15-17 escaños; 12,3% de los votos)

PSC-PSOE (12 escaños)

PPC (11-13 escaños)

CUP (10 escaños)

Unió (0 escaños; 2,2 % de los votos)



Encuesta para las elecciones catalanas de la lista Junts pel Sí (13 de septiembre de 2015):

Junts pel Sí (64-66 diputados; 1.603.961 votos)

Catalunya Sí que es Pot (17-19 diputados; 528.133 votos)

Ciutadans (17-18 diputados; 551.506 votos)

PP (13-15 diputados; 406.858 votos)

PSC (13-15 diputados 379.473 votos)

CUP (8 diputados; 262.110 votos)

Unió (0 diputados; 78.242 votos)

Encuesta para las elecciones catalanas del CIS (10 de septiembre de 2015):

Junts pel Sí (60-61 escaños; 38,1% de los votos)

Ciutadans (19-20 escaños; 14,8% de los votos)

Catalunya Sí que es Pot (18-19 escaños; 13,9% de los votos)

PSC-PSOE (16-17 escaños; 12,2% de los votos)

PPC (12-13 escaños; 9,4% de los votos)

Unió (0 escaños; 1,5% de los votos)

CUP (8 escaños; 5,9% de los votos)



Encuesta para las elecciones catalanas de El Mundo (7 de septiembre de 2015):
Junts pel Sí (62-65 escaños; 39,4% de los votos)

Ciutadans (16-17 escaños; 12,7% de los votos)

Catalunya Sí que es Pot (15-17 escaños; 12,4% de los votos)

PSC-PSOE (14-15 escaños; 11,1% de los votos)

PPC (13 escaños; 9,8% de los votos)

Unió (3 escaños; 3,8% de los votos)

CUP (8-9 escaños; 6,7% de los votos)



Encuesta para las elecciones catalanas de El Periódico (6 de septiembre de 2015):
Junts pel Sí (60-62 escaños)

Ciutadans (25-27 escaños; )

Catalunya Sí que es Pot (15-17 escaños)

PSC-PSOE (13-14 escaños)

PPC (10-11 escaños)

Unió (0-2 escaños)

CUP (7-8 escaños)



Encuesta para las elecciones catalanas de El Punt-Avui (5 de septiembre de 2015):

Junts pel Sí (65-70 escaños; 42,5-44,5% de los votos)

Ciutadans (15-18 escaños; 12,1-13,1% de los votos)

Catalunya Sí que es Pot (12-16 escaños; 11-12% de los votos)

PSC-PSOE (12-13 escaños; 9-10% de los votos)

PPC (14-17 escaños; 11,6-13% de los votos)

Unió (0 escaños)

CUP (8-10 escaños; 7-8% de los votos)



Proyección para las elecciones catalanas de Público (3 de septiembre de 2015):

Junts pel Sí (60 escaños)

Ciutadans (20-21 escaños)

Catalunya Sí que es Pot (16 escaños)

PSC-PSOE (13 escaños)

PPC (11-12 escaños)

Unió (0-2 escaños)

CUP (13 escaños)



Encuesta para las elecciones catalanas de La Razón (27 de julio de 2015):

Junts pel Sí (56 escaños; 35,8% de los votos)

Ciutadans (27 escaños; 19,1% de los votos)

Catalunya Sí que es Pot (16 escaños; 12,8% de los votos)

PSC-PSOE (18 escaños; 12,0% de los votos)

PPC (10 escaños; 8,2% de los votos)

Unió (5 escaños; 4,6% de los votos)

CUP (3 escaños; 4,2% de los votos)

Otros (1,9% de los votos)

En blanco (1,5% de los votos)



Encuesta para las elecciones catalanas de La Vanguardia (12 de julio de 2015):

Lista Única Independentista CDC+ERC+CUP (68-72 escaños)

Ciutadans (21-23 escaños)

ICV+Podemos (22-23 escaños)

PSC-PSOE (9-10 escaños)

PPC (7-9 escaños)

Unió (2-3 escaños)


http://www.lavanguardia.com/mobi/politi ... rales.html
ajalavala está baneado del subforo por "Flamer"
bpSz escribió:Recopilacion de encuestas de la vanguardia

Encuesta para las elecciones catalanas de El País (19 de septiembre de 2015):

Junts pel Sí (66-67 diputados)

Ciudadanos (19 diputados)

PP (10 escaños)

Catalunya Sí que es Pot (14 escaños)

PSC (14 diputados)

CUP (10-11 diputados)

UDC (0-2 diputados)

Encuesta para las elecciones catalanas de 'El Confidencial' (18 de septiembre de 2015)

Junts pel Sí (60-62 diputados; 39,2% de los votos)

Ciudadanos (21-23 diputados; 18,3% de los votos)

PP (16 escaños; 11,9% de los votos)

Catalunya Sí que es Pot (12 escaños; 10,4% de los votos)

PSC (10-11 diputados; 7,5% de los votos)

CUP (10-11 diputados; 7,5% de los votos)

UDC (0 diputados; 1,1% de los votos)



Encuesta para las elecciones catalanas de 'Economía Digital' (17 de septiembre de 2015)

Junts pel Sí (60-62 diputados; 39,2% de los votos)

Ciudadanos (18-20 diputados; 15,9% de los votos)

Catalunya Sí que es Pot (17-19 diputados; 11,1% de los votos)

PSC (15-17 diputados; 13,2% de los votos)

PP (14-16 diputados; 8,9% de los votos)

CUP (6-8 diputados; 6,4% de los votos)

UDC (5-6 diputados; 5,2% de los votos)



Encuesta para las elecciones catalanas de 'La Razón' (17 de septiembre de 2015)

Junts pel Sí (59 diputados; 37,6% de los votos)

Ciudadanos (23 diputados; 16,5% de los votos)

Catalunya Sí que es Pot (16 diputados; 12,7% de los votos)

PSC (15 diputados; 11,4% de los votos)

PPC (12 diputados; 9,4% de los votos)

CUP (5 diputados; 5,2% de los votos)

UDC (5 diputados; 3,9% de los votos)



Encuesta para las elecciones catalanas para Mediaset (16 de septiembre de 2015)

Junts pel Sí (65-66 escaños; 40,3% de los votos)

Ciutadans (20 escaños; 15% de los votos)

Catalunya Sí que es Pot (15-17 escaños; 12,3% de los votos)

PSC-PSOE (12 escaños)

PPC (11-13 escaños)

CUP (10 escaños)

Unió (0 escaños; 2,2 % de los votos)



Encuesta para las elecciones catalanas de la lista Junts pel Sí (13 de septiembre de 2015):

Junts pel Sí (64-66 diputados; 1.603.961 votos)

Catalunya Sí que es Pot (17-19 diputados; 528.133 votos)

Ciutadans (17-18 diputados; 551.506 votos)

PP (13-15 diputados; 406.858 votos)

PSC (13-15 diputados 379.473 votos)

CUP (8 diputados; 262.110 votos)

Unió (0 diputados; 78.242 votos)

Encuesta para las elecciones catalanas del CIS (10 de septiembre de 2015):

Junts pel Sí (60-61 escaños; 38,1% de los votos)

Ciutadans (19-20 escaños; 14,8% de los votos)

Catalunya Sí que es Pot (18-19 escaños; 13,9% de los votos)

PSC-PSOE (16-17 escaños; 12,2% de los votos)

PPC (12-13 escaños; 9,4% de los votos)

Unió (0 escaños; 1,5% de los votos)

CUP (8 escaños; 5,9% de los votos)



Encuesta para las elecciones catalanas de El Mundo (7 de septiembre de 2015):
Junts pel Sí (62-65 escaños; 39,4% de los votos)

Ciutadans (16-17 escaños; 12,7% de los votos)

Catalunya Sí que es Pot (15-17 escaños; 12,4% de los votos)

PSC-PSOE (14-15 escaños; 11,1% de los votos)

PPC (13 escaños; 9,8% de los votos)

Unió (3 escaños; 3,8% de los votos)

CUP (8-9 escaños; 6,7% de los votos)



Encuesta para las elecciones catalanas de El Periódico (6 de septiembre de 2015):
Junts pel Sí (60-62 escaños)

Ciutadans (25-27 escaños; )

Catalunya Sí que es Pot (15-17 escaños)

PSC-PSOE (13-14 escaños)

PPC (10-11 escaños)

Unió (0-2 escaños)

CUP (7-8 escaños)



Encuesta para las elecciones catalanas de El Punt-Avui (5 de septiembre de 2015):

Junts pel Sí (65-70 escaños; 42,5-44,5% de los votos)

Ciutadans (15-18 escaños; 12,1-13,1% de los votos)

Catalunya Sí que es Pot (12-16 escaños; 11-12% de los votos)

PSC-PSOE (12-13 escaños; 9-10% de los votos)

PPC (14-17 escaños; 11,6-13% de los votos)

Unió (0 escaños)

CUP (8-10 escaños; 7-8% de los votos)



Proyección para las elecciones catalanas de Público (3 de septiembre de 2015):

Junts pel Sí (60 escaños)

Ciutadans (20-21 escaños)

Catalunya Sí que es Pot (16 escaños)

PSC-PSOE (13 escaños)

PPC (11-12 escaños)

Unió (0-2 escaños)

CUP (13 escaños)



Encuesta para las elecciones catalanas de La Razón (27 de julio de 2015):

Junts pel Sí (56 escaños; 35,8% de los votos)

Ciutadans (27 escaños; 19,1% de los votos)

Catalunya Sí que es Pot (16 escaños; 12,8% de los votos)

PSC-PSOE (18 escaños; 12,0% de los votos)

PPC (10 escaños; 8,2% de los votos)

Unió (5 escaños; 4,6% de los votos)

CUP (3 escaños; 4,2% de los votos)

Otros (1,9% de los votos)

En blanco (1,5% de los votos)



Encuesta para las elecciones catalanas de La Vanguardia (12 de julio de 2015):

Lista Única Independentista CDC+ERC+CUP (68-72 escaños)

Ciutadans (21-23 escaños)

ICV+Podemos (22-23 escaños)

PSC-PSOE (9-10 escaños)

PPC (7-9 escaños)

Unió (2-3 escaños)


http://www.lavanguardia.com/mobi/politi ... rales.html


CiU + ERC

1984 77 (72+5)
1988 75 (69+6)
1992 81 (70+11)
1995 73 (60+13)
1999 68 (56+12)
2003 69 (46+23)
2006 69 (48+21)
2010 72 (62+10)
2012 71 (50+21)

2015 ¿65? (media de las encuestas)

Exitazo de Mas. Los nacionalistas pueden estar contentos. Adelante con la independencia.
Cuando un idioma se usa de barrera y no de medio de comunicación no es que sea paletos, es aún peor.
Me jode sinceramente que haya una región en mi país cuyos ciudadanos dicen estar retenidos contra su voluntad, me da igual si están manipulados o no.
Por mi que hagan su consulta a nivel regional, y si sale positiva que se independicen. La constitución debería estar hecha para garantizar la libertad de la gente, no al revés.

1 mes libre de entrada y salida por la frontera para quien no desee quedarse, pero después de eso que se corten todos los lazos. Y cualquier relación comercial de importación/exportación que se cobren los debidos aranceles de comercio internacional con un país fuera de la UE.

Empresarios, bienvenidos a Valencia :D.
Yo tengo una opinión muy clara de todo esto:

Nadie puede obligar ni forzar a un pueblo a formar parte de algo más que el mismo. Yo soy partidario de que Cataluña pueda decidir, igual que cualquier pueblo de España, pero dentro de una lógica, hablamos de un cambio muy importante.

1) No puede decidirse más que por un sistema de votación de referendum, donde de forma evidente se diga SI/NO a una pregunta concreta. Por supuesto enmascarar un referendum en unas elecciones autonómicas, y querer aprovechar el "Ganar" usando escaños (que no porcentaje de votos) para ello, no es más que una argucia para hacer lo que por votos(referendum) no podría hacerse. Es decir, desde el momento que Mas y cia les basta con los escaños, no están demostrando mas que la impotencia de ASUMIR que PERDERIAN EL REFERENDUM. Si la coalición consigue más del 50% sería otra historia.

2) Porcentajes. Aún con ese 50%, ¿que ocurre con el otro 50%?, ¿que los den por el culo?, con esto quiero decir, no se puede tan siquiera argumentar un cambio tan brusco (con lo que conlleva detrás) porque el pueblo esté dividido. A mi modo de ver creo que sería necesario una mayoria mas elevada sostenida en el tiempo, para poder decir, vale, esta gente quiere irse. Imaginemos que ganara la independencia... Por esa regla de tres, dentro de 5 años a otro referendum, y cuando gane el Unirse a España otra vez para dentro, ¿no? es lo mismo, si el 51% quiere ser español esta en su derecho ¿no? Es decir, que mientras se esté en estos porcentajes me parece ridículo el plantearlo (opinión personal), otra cosa sería que el 65 o 70% etc.

3) Para lo bueno, y para lo malo. La ley del embudo, "lo ancho para mi y lo estrecho para el otro", o una independencia a la carta me parece lo más vergonzoso y humillante que puede estar haciendo la coalición de "juntos por el sí". Si uno quiere ser independiente tiene que hacerlo con todas sus consecuencias, y explicando al ciudadano que merece la pena el cambio. Si te sales de europa,hay que decirlo, si te sales del euro y, o creas una moneda propia "muy debil", o usas otra que no es tuya,y no tienes control monetario, hay que decirlo. Si las pensiones de tu pueblo están comprometidas hay que decirlo (obviamente si los españoles pagamos algo, deberá ser recíproco, y los nuevos catalanes deberán hacer lo mismo). Si el FC Barcelona deberá disputar la final de liga conta el Girona y la copa cataluña contra el Hospitalet de Llobregat, hay que decirlo. Si hay riesgo de fuga de empresas por lo que supondrá tener que pagar aranceles, hay que decirlo.

... y si todo eso compensa por el hecho de tener un estado propio, un documento nacional de identidad propio, y el orgullo de formar parte de tu Nacion, de tu páis "CATALUÑA", adelante.

Dicho esto, que quede el mensaje de saber lo que opina el pueblo es esencial.
Ashdown escribió:No te va a convencer ninguna. ¿Por qué debería hacer el menor esfuerzo?


Te recuerdo que eres tú el que ha hablado de que se está maltratando la cultura catalana. Yo solo quiero saber cuál es esa cultura catalana. Me interesa la verdad y nunca me has contestado.

Un usuario se ha mostrado amable y por privado me ha dado razones, ahora, podemos estar más o menos de acuerdo, pero hemos iniciado un debate que me resulta interesante a más no poder. Sobre la supuesta cultura que se otorga a las comunidades y a sus personas inherentemente por vivir allí.
A mi me resulta curioso por ejemplo, que a la cultura española se le sitúe las corridas de toros con muerte del toro y todo eso, y yo eso lo aborrezco y no pertenece a mi cultura.
Por ejemplo, por ser andaluz también me deberían de gustar otra serie de cosas pero la verdad, seguramente tendría poco que ver con el concepto de andaluz que tú tienes.

Por ello me resulta curioso eso de cultura catalana, cultura española, etc.
HispaCoder escribió:Yo tengo una opinión muy clara de todo esto:

Nadie puede obligar ni forzar a un pueblo a formar parte de algo más que el mismo. Yo soy partidario de que Cataluña pueda decidir, igual que cualquier pueblo de España, pero dentro de una lógica, hablamos de un cambio muy importante.

1) No puede decidirse más que por un sistema de votación de referendum, donde de forma evidente se diga SI/NO a una pregunta concreta. Por supuesto enmascarar un referendum en unas elecciones autonómicas, y querer aprovechar el "Ganar" usando escaños (que no porcentaje de votos) para ello, no es más que una argucia para hacer lo que por votos(referendum) no podría hacerse. Es decir, desde el momento que Mas y cia les basta con los escaños, no están demostrando mas que la impotencia de ASUMIR que PERDERIAN EL REFERENDUM. Si la coalición consigue más del 50% sería otra historia.

2) Porcentajes. Aún con ese 50%, ¿que ocurre con el otro 50%?, ¿que los den por el culo?, con esto quiero decir, no se puede tan siquiera argumentar un cambio tan brusco (con lo que conlleva detrás) porque el pueblo esté dividido. A mi modo de ver creo que sería necesario una mayoria mas elevada sostenida en el tiempo, para poder decir, vale, esta gente quiere irse. Imaginemos que ganara la independencia... Por esa regla de tres, dentro de 5 años a otro referendum, y cuando gane el Unirse a España otra vez para dentro, ¿no? es lo mismo, si el 51% quiere ser español esta en su derecho ¿no? Es decir, que mientras se esté en estos porcentajes me parece ridículo el plantearlo (opinión personal), otra cosa sería que el 65 o 70% etc.

3) Para lo bueno, y para lo malo. La ley del embudo, "lo ancho para mi y lo estrecho para el otro", o una independencia a la carta me parece lo más vergonzoso y humillante que puede estar haciendo la coalición de "juntos por el sí". Si uno quiere ser independiente tiene que hacerlo con todas sus consecuencias, y explicando al ciudadano que merece la pena el cambio. Si te sales de europa,hay que decirlo, si te sales del euro y, o creas una moneda propia "muy debil", o usas otra que no es tuya,y no tienes control monetario, hay que decirlo. Si las pensiones de tu pueblo están comprometidas hay que decirlo (obviamente si los españoles pagamos algo, deberá ser recíproco, y los nuevos catalanes deberán hacer lo mismo). Si el FC Barcelona deberá disputar la final de liga conta el Girona y la copa cataluña contra el Hospitalet de Llobregat, hay que decirlo. Si hay riesgo de fuga de empresas por lo que supondrá tener que pagar aranceles, hay que decirlo.

... y si todo eso compensa por el hecho de tener un estado propio, un documento nacional de identidad propio, y el orgullo de formar parte de tu Nacion, de tu páis "CATALUÑA", adelante.

Dicho esto, que quede el mensaje de saber lo que opina el pueblo es esencial.

Y con este mensaje, se podría cerrar toda discusión...eso si, aumentaría el % necesario del SI a un 75% mínimo
Budathecat escribió:Y respecto al franquismo...
las lenguas locales NO ESTUVIERON PROHIBIDAS. lo que estuvieron es fuera de las instituciones del estado.
Es bastnte diferente.


Eso en cuanto al euskera en el País vasco y Navarra es mentira. En la dictadura franquista el euskera estaba prohibido en esas dos comunidades e incluso no dejaban a los habitantes poner a sus hijos nombres en vasco. En los entierros las lápidas tampoco podían estar en euskera.

En cambio, en la dictadura de Primo de Rivera (1923-1930) no hubo ningún problema con el euskera.
Newport escribió:
Budathecat escribió:Y respecto al franquismo...
las lenguas locales NO ESTUVIERON PROHIBIDAS. lo que estuvieron es fuera de las instituciones del estado.
Es bastnte diferente.


Eso en cuanto al euskera en el País vasco y Navarra es mentira. En la dictadura franquista el euskera estaba prohibido en esas dos comunidades e incluso no dejaban a los habitantes poner a sus hijos nombres en vasco. En los entierros las lápidas tampoco podían estar en euskera.

En cambio, en la dictadura de Primo de Rivera (1923-1930) no hubo ningún problema con el euskera.


Y en Catalunya lo mismo. Me parece muy fuerte que alguien hoy en día piense que el franquismo no persiguió las otras culturas y lenguas de España...
Newport escribió:
Budathecat escribió:Y respecto al franquismo...
las lenguas locales NO ESTUVIERON PROHIBIDAS. lo que estuvieron es fuera de las instituciones del estado.
Es bastnte diferente.


Eso en cuanto al euskera en el País vasco y Navarra es mentira. En la dictadura franquista el euskera estaba prohibido en esas dos comunidades e incluso no dejaban a los habitantes poner a sus hijos nombres en vasco. En los entierros las lápidas tampoco podían estar en euskera.

En cambio, en la dictadura de Primo de Rivera (1923-1930) no hubo ningún problema con el euskera.

Nombres que dependen del estado y tumbas que dependen de la iglesia. Prohibición es meterte en la cárcel por hablar euskera impedir te hablarlo
Budathecat escribió:
Newport escribió:
Budathecat escribió:Y respecto al franquismo...
las lenguas locales NO ESTUVIERON PROHIBIDAS. lo que estuvieron es fuera de las instituciones del estado.
Es bastnte diferente.


Eso en cuanto al euskera en el País vasco y Navarra es mentira. En la dictadura franquista el euskera estaba prohibido en esas dos comunidades e incluso no dejaban a los habitantes poner a sus hijos nombres en vasco. En los entierros las lápidas tampoco podían estar en euskera.

En cambio, en la dictadura de Primo de Rivera (1923-1930) no hubo ningún problema con el euskera.

Nombres que dependen del estado y tumbas que dependen de la iglesia. Prohibición es meterte en la cárcel por hablar euskera impedir te hablarlo


Es que lo hacían mira [carcajad]. El franquismo fue una época muy represiva para los habitantes del País Vasco y Navarra que se sentían culturalmente euskaldunes. Mayor Oreja en cambio y su familia, vivieron una época "de extraordinaria placidez" al ser franquistas claro.

Y me parece ignorante hablar de la iglesia como si fuera un poder apartado del franquismo. A la época franquista se le llama ideológicamente nacional católica por algo. El fascismo era ateo en cambio, aunque Mussolini (también ateo) se llevó excepcionalmente bien con el poder católico.

Por cierto, en esas época los nombres para los críos había que hablarlos con el cura del pueblo. Por eso muchas mujeres tienen nombres compuestos y se llaman María (lo que sea) y tiienen nombres cristianos.

Te veo muy informado de lo que hablas.
ajalavala está baneado del subforo por "Flamer"
http://hemeroteca.lavanguardia.com/prev ... 8/pdf.html

La Vanguardia, Domingo 30 de Marzo de 1969

La Sala Segunda del Tribunal Supremo ha dictado sentencia por la que se confirma la que en su día pronunciara el Tribunal de Orden Público, que condenó a don Néstor Lujan Fernández, a 8 meses de prisión menor y multa de 10.000 pesetas por un delito de propaganda ilegal.
La sentencia recurrida declaraba probado que en el número 1.577 del semanario «Destino», que dirige el encausado, correspondiente al 28 de octubre de 1967, se publicó en la sección Cartas al director una misiva bajo el título «El catalán se acaba». Aparecía firmada por Jacinto Pujol Solé, cuya verdadera identidad no se ha establecido, pero que es coincidente con la de una persona real, que ha declarado no tener conocimiento alguno de la carta. En la misma —dice la sentencia— se vertían conceptos de tipo ofensivo para la lengua catalana, cuyo libre uso particular y social se respeta y garantiza.
Contra la sentencia del Tribunal de Orden Público se recurrió, alegando quebrantamiento de forma, con indefensión e infracción de Ley, pero el Supremo ha desestimado el recurso.


Ni el euskera ni el catalán estaban prohibidos y pruebas documentales hay infinitas. Lo que había es que no contaban con un uso oficial y se intentaba "normalizar" el uso del castellano en toda España como ahora los gobiernos nacionalistas autonómicos intentan "normalizar" su propio idioma, con ejemplos que todos conocemos. Simplemente son dos caras distintas de la misma moneda.
ajalavala escribió:
Ni el euskera ni el catalán estaban prohibidos y pruebas documentales hay infinitas. Lo que había es que no contaban con un uso oficial y se intentaba "normalizar" el uso del castellano en toda España como ahora los gobiernos nacionalistas autonómicos intentan "normalizar" su propio idioma, con ejemplos que todos conocemos. Simplemente son dos caras distintas de la misma moneda.


Lo que estás diciendo es una aberración intelectual. No es serio. Y no es respetuoso con lo que ocurrió.


https://gaizkafernandez.wordpress.com/2013/01/19/702/

http://www.nabarralde.com/egunekoa/5491 ... -en-espana

Incluso en este artículo de un político vasco se dice que el régimen franquista obligó a barcos de Bermeo a cambiar los nombres que tenían en euskera, y demuestra el cambio:

http://josuerkoreka.com/2012/08/31/el-f ... de-bermeo/
ajalavala está baneado del subforo por "Flamer"
Newport escribió:
ajalavala escribió:
Ni el euskera ni el catalán estaban prohibidos y pruebas documentales hay infinitas. Lo que había es que no contaban con un uso oficial y se intentaba "normalizar" el uso del castellano en toda España como ahora los gobiernos nacionalistas autonómicos intentan "normalizar" su propio idioma, con ejemplos que todos conocemos. Simplemente son dos caras distintas de la misma moneda.


Lo que estás diciendo es una aberración intelectual. No es serio. Y no es respetuoso con lo que ocurrió.


https://gaizkafernandez.wordpress.com/2013/01/19/702/

http://www.nabarralde.com/egunekoa/5491 ... -en-espana

Incluso en este artículo de un político vasco se dice que el régimen franquista obligó a barcos de Bermeo a cambiar los nombres que tenían en euskera, y demuestra el cambio:

http://josuerkoreka.com/2012/08/31/el-f ... de-bermeo/

Eso es parte de la "normalización" que cito, igual que es parte de la normalización el prohibir a los comercios que no rotulen en catalán, como ocurre en Cataluña. Quizá alguien dentro de 40 años diga que el castellano estaba prohibido en Cataluña y aporte ese dato como prueba, pero creo que no estaría siendo respetuoso con la verdad.

Me sorprende que digas que es mentira lo que digo y aportes el primer enlace, que por lo que leo ofrece una visión bastante imparcial de lo que realmente ocurrió, con frases como éstas:

Lo que no faltan, por desgracia, son libros con una perspectiva ad probandum, esto es, escritos para demostrar retrospectivamente, y sin la metodología adecuada, ciertas tesis que vienen bien en el debate partidista del presente. Evidentemente eso no es historia, sino pura propaganda. Me refiero tanto a la idea, muy extendida entre los nacionalistas vascos, de que durante la dictadura el euskera (y la cultura escrita en dicha lengua) sufrió un genocidio cultural, como a su antítesis, propagada por algunos “historiadores” revisionistas, de que ocurrió lo contrario y el vascuence fue siempre respetado.


la muy plural sociedad vasconavarra de 1936 no tiene nada que ver con la de 1977, pero es que tampoco el régimen franquista fue el mismo durante la Guerra Civil y en los años 60.


El régimen apostó por “España, una, grande y libre”. Y, por descontado, monolingüe en castellano (de la misma forma, y con métodos similares, a los de un sector del nacionalismo vasco radical que apoya el monolingüismo en euskera: Euskal Herrian Euskaraz).


Evidentemente no todo fue así y hay que tener cuidado con las generalizaciones. Verbigracia, a partir de 1950 la revista literaria Egan, que había nacido dos años antes, se escribió íntegramente en euskera. Otro ejemplo, es este campeonato de bertsolarismo (poesía) que recoge un Euzko Gaztedi de 1949:


Durante aquella década su actitud hacia el euskera fue tornándose más positiva, aunque quizá el adjetivo sea exagerado. De ahí los carteles de “25 urte pakea” o que se permitieran las noticias (Radio Popular, Diario Vasco, etc.) o las publicaciones en vascuente, como Zeruko Argia (1963), Anaitasuna (1967) o Agur (1972). Se semitoleraron otras iniciativas, aunque estas nunca fueran legales, como las ikastolas (la primera de ellas apareció en 1954). Aumentó también la edición de libros en euskera (entre 1900 y 1939 habían sido apenas 1.000 obras mientras que durante la dictadura se superó esa cifra, aunque concentradas en los últimos lustros) y se creó la Feria de Durango en 1965. Por no hablar, claro está, de la música, con Mikel Laboa, Benito Lertxundi o Ez Dok Amairu. Euskaltzaindia, que había pervivido gracias al esfuerzo de carlistas y sacerdotes, se revitalizó. Todo eso posibilitó el renacimiento cultural en vascuence, que, todo sea dicho, no estaba impulsado por el régimen, sino por ciudadanos particulares y asociaciones.



Ya digo que suscribo ese texto que has enlazado casi palabra por palabra y ya he dicho que durante el franquismo había un cierto desprecio a las lenguas locales como dialectos propios de pueblerinos, y como régimen nacionalista (español) intentaba normalizar el español en todos los ámbitos de la vida, a semejanza de lo que hacen los gobiernos nacionalistas actuales. Eso, que es cierto, es muy distinto a afirmar que las lenguas locales estaban prohibidas o que se fusilaba a la gente por hablar catalán o vasco, como he escuchado en alguna ocasión.

Por mi parte dejo el tema que no tiene nada que ver con el hilo.
Si quitamos el tanto por ciento que representan los 202 curiosos, obtenemos que:

La cup obtendria el 15,6% de los votos
Junts pel sí el 32,29%
Total= 47,8% Pro independentistas
Llamar "normalización" a las leyes franquistas te hace definirte ideológicamente. No voy a seguir discutiendo contigo de nada. La historia es bien clarita, le animo a quien me lea y se interese por ella que profundice en el asunto y él mismo se informe. Eso sí, no me cojáis textos de historiadores como Pío Moa y demás que acabaréis como este personaje de arriba.

En la historia y al contarla, debe haber seriedad. Por lo menos seriedad.

Año 1936, “Se prohíbe la palabra “agur” (Bando del Comandante Militar en Lizarra).

Año 1936, “Tampoco pretendemos hacer una campaña contra el vascuence, aunque no renunciamos a emprenderla (…) Nos conformamos con que se manden suprimir los letreros eusquéricos” (El Diario Vasco).

Año 1936, “Prohibido letreros, carteles y anuncios con K, TX y B.”

Año 1937, “Detenciones y multas por hablar en euskara en la calle”

Año 1938, “Prohibido tener nombre vasco”.

Año 1939, “Pensar como Franco, sentir como Franco, que hablando, naturalmente, el idioma nacional, ha impuesto su Victoria” (La Vanguardia Española).


En el Franquismo queda prohibida toda la educación de la cultura euskaldun en las escuelas, colegios y universidades y oficialmente se persigue al euskaldun activo. A las alumnas y alumnos que únicamente conocen su lengua materna, se les obliga a hablar en español. Pagaban con palizas, amenazas y castigos si no lo hacían. Se veían obligados a aprender de memoria frases en español sin saber su significado…, imponían multas a padres y madres por llamar y/o hablar en euskera a sus hijos e hijas.

http://mugalari.info/2014/09/15/euskara ... nguicidio/


El director italiano Gillo Pontecorvo plamaba así el franquismo para los vascos:

https://www.youtube.com/watch?v=Z7J-7jNhrCA
ajalavala está baneado del subforo por "Flamer"
Newport escribió:Llamar "normalización" a las leyes franquistas te hace definirte ideológicamente. No voy a seguir discutiendo contigo de nada. La historia es bien clarita, le animo a quien me lea y se interese por ella que profundice en el asunto y él mismo se informe. Eso sí, no me cojáis textos de historiadores como Pío Moa y demás que acabaréis como este personaje de arriba.

En la historia y al contarla, debe haber seriedad. Por lo menos seriedad.

Año 1936, “Se prohíbe la palabra “agur” (Bando del Comandante Militar en Lizarra).

Año 1936, “Tampoco pretendemos hacer una campaña contra el vascuence, aunque no renunciamos a emprenderla (…) Nos conformamos con que se manden suprimir los letreros eusquéricos” (El Diario Vasco).

Año 1936, “Prohibido letreros, carteles y anuncios con K, TX y B.”

Año 1937, “Detenciones y multas por hablar en euskara en la calle”

Año 1938, “Prohibido tener nombre vasco”.

Año 1939, “Pensar como Franco, sentir como Franco, que hablando, naturalmente, el idioma nacional, ha impuesto su Victoria” (La Vanguardia Española).


En el Franquismo queda prohibida toda la educación de la cultura euskaldun en las escuelas, colegios y universidades y oficialmente se persigue al euskaldun activo. A las alumnas y alumnos que únicamente conocen su lengua materna, se les obliga a hablar en español. Pagaban con palizas, amenazas y castigos si no lo hacían. Se veían obligados a aprender de memoria frases en español sin saber su significado…, imponían multas a padres y madres por llamar y/o hablar en euskera a sus hijos e hijas.

http://mugalari.info/2014/09/15/euskara ... nguicidio/

Pero cómo puedes tener tan poca vergüenza de insultar a los demás cuando te he respondido citando los enlaces que tú mismo has aportado.

Respecto a tu mensaje, mira, te vuelvo a citar una parte del enlace que TÚ has aportado:

Lo que no faltan, por desgracia, son libros con una perspectiva ad probandum, esto es, escritos para demostrar retrospectivamente, y sin la metodología adecuada, ciertas tesis que vienen bien en el debate partidista del presente. Evidentemente eso no es historia, sino pura propaganda. Me refiero tanto a la idea, muy extendida entre los nacionalistas vascos, de que durante la dictadura el euskera (y la cultura escrita en dicha lengua) sufrió un genocidio cultural, como a su antítesis, propagada por algunos “historiadores” revisionistas, de que ocurrió lo contrario y el vascuence fue siempre respetado.


Léelo, compréndelo, interiorízalo, y cuando lo hagas, lo vuelves a leer.
Newport escribió:
Budathecat escribió:
Newport escribió:
Eso en cuanto al euskera en el País vasco y Navarra es mentira. En la dictadura franquista el euskera estaba prohibido en esas dos comunidades e incluso no dejaban a los habitantes poner a sus hijos nombres en vasco. En los entierros las lápidas tampoco podían estar en euskera.

En cambio, en la dictadura de Primo de Rivera (1923-1930) no hubo ningún problema con el euskera.

Nombres que dependen del estado y tumbas que dependen de la iglesia. Prohibición es meterte en la cárcel por hablar euskera impedir te hablarlo


Es que lo hacían mira [carcajad]. El franquismo fue una época muy represiva para los habitantes del País Vasco y Navarra que se sentían culturalmente euskaldunes. Mayor Oreja en cambio y su familia, vivieron una época "de extraordinaria placidez" al ser franquistas claro.

Y me parece ignorante hablar de la iglesia como si fuera un poder apartado del franquismo. A la época franquista se le llama ideológicamente nacional católica por algo. El fascismo era ateo en cambio, aunque Mussolini (también ateo) se llevó excepcionalmente bien con el poder católico.

Por cierto, en esas época los nombres para los críos había que hablarlos con el cura del pueblo. Por eso muchas mujeres tienen nombres compuestos y se llaman María (lo que sea) y tiienen nombres cristianos.

Te veo muy informado de lo que hablas.

Tío si te digo instituciones del Estado... y hablo de la iglesia, tu conclusión es que digo que no tenía nada que ver?
Era parte activa.
Pero confundes reprimir al euskandul político con reprimir el folclore del cual el franquismo no so no prohibía sino que hacía apología como parte de la riqueza cultural de la España del crisol de razas.
No metían en la cárcel a nadie por hablar en euskera. Casos aislados habrá porque podían meterte en la cárcel X cualquier motivo pero no había una persecución ni prohibición a la lengua
En los primeros años del franquismo estaba prohibido publicar libros que no fuesen en castellano. A mediados de los 50 se fue suavizando la censura y había algunas publicaciones en los otros idiomas regionales pero muy controlado. La gran mayoría de los libros en lenguas regionales eran publicados por escritores en el exilio.

Se pegaba a los niños por no hablar castellano en el colegio incluso en los últimos años del franquismo.

Si esto no os parece prohibir...
Enhorabuena a Pau Gasol. Un catalán liderando al equipo español y toda España orgullosa de un catalán.
ajalavala está baneado del subforo por "Flamer"
basslover escribió:
Se pegaba a los niños por no hablar castellano en el colegio incluso en los últimos años del franquismo.

En el colegio se pegaba a los niños por todo. Incluso una vez muerto Franco, yo que fui a la escuela en los años 80 me he llevado buenas hostias.

Hoy en día (afortunadamente) no se pega a los niños en el colegio, pero en algunas partes de Cataluña como se te ocurra pedir clases en castellano te montan unas manifestaciones to guapas:
http://www.cronicaglobal.com/es/notices ... -24844.php

Reitero que no defiendo el régimen de Franco. Me parecen lamentables todos los nacionalismos.
basslover escribió:En los primeros años del franquismo estaba prohibido publicar libros que no fuesen en castellano. A mediados de los 50 se fue suavizando la censura y había algunas publicaciones en los otros idiomas regionales pero muy controlado. La gran mayoría de los libros en lenguas regionales eran publicados por escritores en el exilio.

Se pegaba a los niños por no hablar castellano en el colegio incluso en los últimos años del franquismo.

Si esto no os parece prohibir...

Lo que estaba prohibido era el nacionalismo. Existía un gobierno en el exilio con su versión vasca y demás además de centros culturales en el extranjero donde mandaba el nacionalismo.
Hay que diferenciar
ajalavala escribió:
Newport escribió:Llamar "normalización" a las leyes franquistas te hace definirte ideológicamente. No voy a seguir discutiendo contigo de nada. La historia es bien clarita, le animo a quien me lea y se interese por ella que profundice en el asunto y él mismo se informe. Eso sí, no me cojáis textos de historiadores como Pío Moa y demás que acabaréis como este personaje de arriba.

En la historia y al contarla, debe haber seriedad. Por lo menos seriedad.

Año 1936, “Se prohíbe la palabra “agur” (Bando del Comandante Militar en Lizarra).

Año 1936, “Tampoco pretendemos hacer una campaña contra el vascuence, aunque no renunciamos a emprenderla (…) Nos conformamos con que se manden suprimir los letreros eusquéricos” (El Diario Vasco).

Año 1936, “Prohibido letreros, carteles y anuncios con K, TX y B.”

Año 1937, “Detenciones y multas por hablar en euskara en la calle”

Año 1938, “Prohibido tener nombre vasco”.

Año 1939, “Pensar como Franco, sentir como Franco, que hablando, naturalmente, el idioma nacional, ha impuesto su Victoria” (La Vanguardia Española).


En el Franquismo queda prohibida toda la educación de la cultura euskaldun en las escuelas, colegios y universidades y oficialmente se persigue al euskaldun activo. A las alumnas y alumnos que únicamente conocen su lengua materna, se les obliga a hablar en español. Pagaban con palizas, amenazas y castigos si no lo hacían. Se veían obligados a aprender de memoria frases en español sin saber su significado…, imponían multas a padres y madres por llamar y/o hablar en euskera a sus hijos e hijas.

http://mugalari.info/2014/09/15/euskara ... nguicidio/

Pero cómo puedes tener tan poca vergüenza de insultar a los demás cuando te he respondido citando los enlaces que tú mismo has aportado.

Respecto a tu mensaje, mira, te vuelvo a citar una parte del enlace que TÚ has aportado:

Lo que no faltan, por desgracia, son libros con una perspectiva ad probandum, esto es, escritos para demostrar retrospectivamente, y sin la metodología adecuada, ciertas tesis que vienen bien en el debate partidista del presente. Evidentemente eso no es historia, sino pura propaganda. Me refiero tanto a la idea, muy extendida entre los nacionalistas vascos, de que durante la dictadura el euskera (y la cultura escrita en dicha lengua) sufrió un genocidio cultural, como a su antítesis, propagada por algunos “historiadores” revisionistas, de que ocurrió lo contrario y el vascuence fue siempre respetado.


Léelo, compréndelo, interiorízalo, y cuando lo hagas, lo vuelves a leer.


¿Pero hay que explicártelo todo?

Por supuesto que no hubo "genocidio cultural", existía la clandestinidad. Los libros en euskera los editaban en latinoamérica donde estaban los exiliados vascos y los llevaban luego por contrabando. O sencillamente los traducían ellos mismos en libros que eran totalmente clandestinos. Eso es lo que hacían por ejemplo las maestras que daban clase en euskera. En wikipedia leerá la gente lo siguiente sobre las mismas:

En 1914 se fundó la primera ikastola. En 1932 se creó la primera asociación de ikastolas. La Guerra Civil Española y la política de restricción oficial de la enseñanza de las lenguas españolas distintas al castellano supuso la desaparición de las ikastolas, por lo que algunos grupos de padres enseñaron clandestinamente euskera a sus hijos, destacando como pionera en esta labor Elvira Zipitria (1906–1982), que desde 1943 impartió clases en su propia casa de San Sebastián.1 2 3

A partir de 1960 y hasta 1975, se dio el gran crecimiento de las ikastolas. En 1964 se creó la primera ikastola en el País Vasco francés y en 1965 fue excepcionalmente legalizada una ikastola en Bilbao bajo los auspicios de la Iglesia Católica. En 1968 un decreto gubernamental evidenciaba el impulso de la ikastolas al constatar la existencia de "numerosos niños inscritos en centros no autorizados" y de "varios miles de niños que asisten a centros que escapan de todo control". El problema que suponía para los alumnos de las ikastolas el no poder obtener el "Libro de Escolaridad" al finalizar sus estudios (con el obstáculo que ello suponía de cara a la continuación de los estudios medios y superiores), por no ser las ikastolas centros oficiales de enseñanza, llevó a las asociaciones de padres a recabar el apoyo de la Iglesia Católica para lograr la legalización de las ikastolas configurándolos como centros educativos bajo la responsabilidad de las parroquias y las órdenes religiosas, o regularizándolos como centros adscritos a escuelas públicas. Esta vía de actuación llevó a la multiplicación de los centros y a que en 1969 fuera fundada la Federación Diocesana de Ikastolas convirtiéndose con la llegada de la democracia en una federación secular. En 1973 comienzan a funcionar las primeras ikastolas de Álava.4



Dejo el tema, porque no es el hilo y la perspectiva histórica que tienen algunos es demencial.
ajalavala está baneado del subforo por "Flamer"
Newport escribió:¿Pero hay que explicártelo todo?

Por supuesto que no hubo "genocidio cultural", existía la clandestinidad. Los libros en euskera los editaban en latinoamérica donde estaban los exiliados vascos y los llevaban luego por contrabando. O sencillamente los traducían ellos mismos en libros que eran totalmente clandestinos. Eso es lo que hacían por ejemplo las maestras que daban clase en euskera. En wikipedia leerá la gente lo siguiente sobre las mismas:

En 1914 se fundó la primera ikastola. En 1932 se creó la primera asociación de ikastolas. La Guerra Civil Española y la política de restricción oficial de la enseñanza de las lenguas españolas distintas al castellano supuso la desaparición de las ikastolas, por lo que algunos grupos de padres enseñaron clandestinamente euskera a sus hijos, destacando como pionera en esta labor Elvira Zipitria (1906–1982), que desde 1943 impartió clases en su propia casa de San Sebastián.1 2 3

A partir de 1960 y hasta 1975, se dio el gran crecimiento de las ikastolas. En 1964 se creó la primera ikastola en el País Vasco francés y en 1965 fue excepcionalmente legalizada una ikastola en Bilbao bajo los auspicios de la Iglesia Católica. En 1968 un decreto gubernamental evidenciaba el impulso de la ikastolas al constatar la existencia de "numerosos niños inscritos en centros no autorizados" y de "varios miles de niños que asisten a centros que escapan de todo control". El problema que suponía para los alumnos de las ikastolas el no poder obtener el "Libro de Escolaridad" al finalizar sus estudios (con el obstáculo que ello suponía de cara a la continuación de los estudios medios y superiores), por no ser las ikastolas centros oficiales de enseñanza, llevó a las asociaciones de padres a recabar el apoyo de la Iglesia Católica para lograr la legalización de las ikastolas configurándolos como centros educativos bajo la responsabilidad de las parroquias y las órdenes religiosas, o regularizándolos como centros adscritos a escuelas públicas. Esta vía de actuación llevó a la multiplicación de los centros y a que en 1969 fuera fundada la Federación Diocesana de Ikastolas convirtiéndose con la llegada de la democracia en una federación secular. En 1973 comienzan a funcionar las primeras ikastolas de Álava.4



Dejo el tema, porque no es el hilo y la perspectiva histórica que tienen algunos es demencial.

No veo cómo nada de eso que has puesto contradice nada de lo que he dicho yo en este hilo, pero bueno. Sí, mejor lo dejamos.
El nacionalismo era una ideología contraria al régimen cono el anarquismo o la democracia.
Lengua=!nacionalismo
El nacionalismo si estaba prohibido.
sahaquielz escribió:Enhorabuena a Pau Gasol. Un catalán liderando al equipo español y toda España orgullosa de un catalán.

Como si es vasco gallego o andaluz, no deja de ser un español representando a España en la selección...

A no ser que pienses que entra para boicotearla desde dentro, por que tiene una forma curiosa de hacerlo ayudando a ganar...

Algunos le sacáis punta a todo [facepalm]
Quien crea que Cataluña se va a secesionar, se va a llevar una gran decepción.
Garranegra está baneado del subforo por "Flames"
¿Pero hay que explicártelo todo?

Por supuesto que no hubo "genocidio cultural", existía la clandestinidad. Los libros en euskera los editaban en latinoamérica donde estaban los exiliados vascos y los llevaban luego por contrabando. O sencillamente los traducían ellos mismos en libros que eran totalmente clandestinos. Eso es lo que hacían por ejemplo las maestras que daban clase en euskera. En wikipedia leerá la gente lo siguiente sobre las mismas:

En 1914 se fundó la primera ikastola. En 1932 se creó la primera asociación de ikastolas. La Guerra Civil Española y la política de restricción oficial de la enseñanza de las lenguas españolas distintas al castellano supuso la desaparición de las ikastolas, por lo que algunos grupos de padres enseñaron clandestinamente euskera a sus hijos, destacando como pionera en esta labor Elvira Zipitria (1906–1982), que desde 1943 impartió clases en su propia casa de San Sebastián.1 2 3

A partir de 1960 y hasta 1975, se dio el gran crecimiento de las ikastolas. En 1964 se creó la primera ikastola en el País Vasco francés y en 1965 fue excepcionalmente legalizada una ikastola en Bilbao bajo los auspicios de la Iglesia Católica. En 1968 un decreto gubernamental evidenciaba el impulso de la ikastolas al constatar la existencia de "numerosos niños inscritos en centros no autorizados" y de "varios miles de niños que asisten a centros que escapan de todo control". El problema que suponía para los alumnos de las ikastolas el no poder obtener el "Libro de Escolaridad" al finalizar sus estudios (con el obstáculo que ello suponía de cara a la continuación de los estudios medios y superiores), por no ser las ikastolas centros oficiales de enseñanza, llevó a las asociaciones de padres a recabar el apoyo de la Iglesia Católica para lograr la legalización de las ikastolas configurándolos como centros educativos bajo la responsabilidad de las parroquias y las órdenes religiosas, o regularizándolos como centros adscritos a escuelas públicas. Esta vía de actuación llevó a la multiplicación de los centros y a que en 1969 fuera fundada la Federación Diocesana de Ikastolas convirtiéndose con la llegada de la democracia en una federación secular. En 1973 comienzan a funcionar las primeras ikastolas de Álava.4


Dejo el tema, porque no es el hilo y la perspectiva histórica que tienen algunos es demencial.


Sabes quienes eran los principales represores con el euskera? pues los propios vascos. Mi amama (abuela), me contaba, como a ella la insultaban y la escupían en Bilbao, porque hablaba euskera (apenas sabia castellano). En esa época, el euskera era de aldeanos y señores de ciudad, veían a los aldeanos y a la gente que habla euskera, como seres inferiores, señoritos de ciudad como el mismísimo Xabier Arzallus, que ahora se vanaglorian del euskera. Mi ama, sufrió algo parecido, siempre hablo en euskera (Bizkaitarra) incluso en el colegio, y sin problemas, lo único que no se impartían clases. En esta ocasión, mi madre también sufrió la represión de la sociedad, y los insultos, por la asociación del euskera con el ámbito rural.

Ahora estamos sufriendo otra represión con el Euskera bizkaino,que es el que se ha hablado en Bizkaia durante miles de años, y otra vez, es la propia sociedad vasca la que se lo esta encargando de ello. Pensar, que la diferencia entre el euskera bizkaino y el batua o "guipuzcoano", que se imparte en los colegios es tal, que ni mi amama, ni me ama lo entienden, y eso que las dos han tenido el euskera como lengua materna.
El independentismo es realismo mágico y contra eso no se puede luchar. Cuando el BCE les monte un corralito to wapo veréis al Romeva, a William Wallace y al bizco de ERC salir a la Plaça Catalunya vestidos de manolos y faralaes cantando "que viva espanya".

Al menos la CUP es coherente (quitando los abrazos a Mas) y plantea el pack completo: república (socialista) fuera de la UE y la OTAN y con el mismo peso político que Moldavia. Contra eso se puede estar de acuerdo o no, pero no cabe critica. Lo que no cabe en cabeza humana es la independencia a la carta, que por desgracia tiene mucho que ver con creerse la propaganda del fet diferencial, la Suiza del sur de Europa y el ser la tribu perdida de Israel. Dejadlos hacer, en el pecado llevan la penitencia.
Ojala Cataluña se separe de España y se convierta en algo parecido a Andorra.

Compras sin iva, tabaco, consolas, videojuegos y tecnología baratos. Ganaríamos todos. Incluso Artur mass, que se forraría con la venta de productos más baratos que en otros países.

Incluso iría de vacaciones si me sale más barato la estancia y el comer.

Yo estoy a favor de la gente vote que SI a la independencia de Cataluña.

Si, lo digo irónicamente.

Pero si tan mal están de ser españoles y que ser español es una mierda, que se separen. Yo vivo en España, trabajo y contribuyo a España. Que tengamos unos políticos corruptos, no significa que la gente tenga la culpa de todo. Porque no hay un político que no saque algo con su poder.
Microfil escribió:Ejem... :-|
Cataluña usará igualmente el euro si eso es lo que querías decir.


Por usar el euro, Cataluña lo puede usar sin problemas. Gabón y Vietnam también pueden usar el euro si les sale de los manueles.

Ser parte del Espacio Económico Europeo es otra historia.

Microfil escribió:Sí. Ya se ha hablado mucho en el independentismo así como de la posibilidad de bloquear el 70% de las mercancías de España al resto de Europa.
Podemos asegurar un empate lose-lose.

Es España quien ha contraído la deuda. No Cataluña.
España no podrá pagar la deuda(igualmente no la puede pagar...) sin Cataluña. Por lo que sí. Joderá a los bancos alemanes.
Podría darse también una secesión de Cataluña llamandose también España. No sería un estado "nuevo" sino la partición de uno en dos.
El caos jurídico sería divertido. :)


Otra vez, error. La Generalitat sí tiene deuda a su nombre. Cataluña hasta puede decir que no asume su parte en la deuda del Estado central, pero si deja de pagar la deuda que sí está a su nombre van a ser unos apestados económicamente y no les va a prestar dinero ni el tato.

Y sobre lo de bloquear las mercancías de España al resto de Europa, aún queda la salida por el País Vasco, sin contar los puertos. Va a salir más caro, pero no vais a "estrangular" España como parece que pensáis.

Microfil escribió:Porque se nos amenaza con salir de la UE. De todos modos hoy un encuesta afirma que el 58% de catalanes está dispuesto a salir de la UE...


Amenazar o avisar? Porque todo lo que no os gusta es una "amenaza", un "insulto"... Tenéis la piel muy fina, la verdad.

Y me parece bien que estéis dispuestos a salir de la UE si sois independientes, en serio. Si uno quiere ser independiente, tiene que querer serlo para lo bueno y para lo malo.
Me gustaría que se independizasen y les fuera bien.
Siempre escucho democracia de personas que no quieren dejar a la gente elegir.
Si los catalanes lo escogen por mayoría pues ojala les vaya bien.
A mi personalmente me gustaría que se independizase Valencia.
Aruma escribió:Ojala Cataluña se separe de España y se convierta en algo parecido a Andorra.

Compras sin iva, tabaco, consolas, videojuegos y tecnología baratos. Ganaríamos todos. Incluso Artur mass, que se forraría con la venta de productos más baratos que en otros países.

Incluso iría de vacaciones si me sale más barato la estancia y el comer.

Yo estoy a favor de la gente vote que SI a la independencia de Cataluña.

Si, lo digo irónicamente.

Pero si tan mal están de ser españoles y que ser español es una mierda, que se separen. Yo vivo en España, trabajo y contribuyo a España. Que tengamos unos políticos corruptos, no significa que la gente tenga la culpa de todo. Porque no hay un político que no saque algo con su poder.

Si claro lo mismo, comparar Andorra con Catalunya.
Yo las cosas que entiendo más bien poco no las opino. De todas formas, la Constitución deja bien claro que la unidad de España es indisoluble.
Aruma escribió:Ojala Cataluña se separe de España y se convierta en algo parecido a Andorra.

Compras sin iva, tabaco, consolas, videojuegos y tecnología baratos. Ganaríamos todos. Incluso Artur mass, que se forraría con la venta de productos más baratos que en otros países.

Incluso iría de vacaciones si me sale más barato la estancia y el comer.

Yo estoy a favor de la gente vote que SI a la independencia de Cataluña.

Si, lo digo irónicamente.

Pero si tan mal están de ser españoles y que ser español es una mierda, que se separen. Yo vivo en España, trabajo y contribuyo a España. Que tengamos unos políticos corruptos, no significa que la gente tenga la culpa de todo. Porque no hay un político que no saque algo con su poder.

Justamente vengo de pasar unos dias en andorra (los sacos de blletes de 500 ya no me cabían en casa XD) y de barato nada. Todo casi al mismo precio con un impuesto del 4% y los margenes supongo que se lo quedan los comerciantes.

Mas barato... Tabaco, cosmetica y poca cosa más. Hace diez o más años si que recuerdo mejores precios, pero hoy en dia es practicamente igual de cara que España.

No es un estudio a fondo, pero es la impresión que me he traido.
8020 respuestas