Catalunya 2016: Tras elecciones generales del 26J

cbd escribió:Está muy claro que hay argumentos objetivos tanto de un bando como de otro, solo queda que cada uno, sobre todo los catalanes o los que viven en cataluña, se decanten.

Es que al final, es lo que dirá si somos mayoría o no. Todo lo otro, es hablar por hablar.

Si esto nos pensábamos que era una fiesta... a partir del Lunes será espectacular

d4rkb1t escribió:

cbd escribió:Está muy claro que hay argumentos objetivos tanto de un bando como de otro, solo queda que cada uno, sobre todo los catalanes o los que viven en cataluña, se decanten.

Es que al final, es lo que dirá si somos mayoría o no. Todo lo otro, es hablar por hablar.

Si esto nos pensábamos que era una fiesta... a partir del Lunes será espectacular

Tened ciudado no os deis un golpe con la realidad salga mayoría unos u otros. A ver si os vais a hacer daño cuando desperteis...

cbd escribió:Está muy claro que hay argumentos objetivos tanto de un bando como de otro, solo queda que cada uno, sobre todo los catalanes o los que viven en cataluña, se decanten.

Yo no lo tengo tan claro. Sólo un bando cuando se le presiona con argumentos apela a los "sentimientos", que por su propia definición son irracionales y no obedecen a normas ni al orden establecido.

Yo soy una persona bastante abierta a dialogar y después de mucho tiempo discutiendo este tema, todavía no he escuchado un argumento mínimamente creíble por parte de los independentistas. El otro argumento que utilizan, que es el de la "democracia" tampoco tiene mucho recorrido porque el fundamento de la democracia es el respeto a las leyes y no se puede votar en referéndum el saltarse una ley. Ejemplos de esto hay varios en los últimos años.

ajalavala escribió:

cbd escribió:Está muy claro que hay argumentos objetivos tanto de un bando como de otro, solo queda que cada uno, sobre todo los catalanes o los que viven en cataluña, se decanten.

Yo no lo tengo tan claro. Sólo un bando cuando se le presiona con argumentos apela a los "sentimientos", que por su propia definición son irracionales y no obedecen a normas ni al orden establecido.

Yo soy una persona bastante abierta a dialogar y después de mucho tiempo discutiendo este tema, todavía no he escuchado un argumento mínimamente creíble por parte de los independentistas. El otro argumento que utilizan, que es el de la "democracia" tampoco tiene mucho recorrido porque el fundamento de la democracia es el respeto a las leyes y no se puede votar en referéndum el saltarse una ley. Ejemplos de esto hay varios en los últimos años.

Es que ellos ya estan en su mundo fuera de España, por eso les da igual saltarse las leyes vigentes a la torera. Porque son de "otros tribunales", de pluton o de España, lo mismo les da. Y ya dentro de su enajenación, da igual lo que les digan desde la UE, o desde cualquier sitio que no sea de su mundo. Encima lo peor es seguirles el royo.

Pero vamos, todo el problema viende de un gobierno inutil con Rajoy el mas inutil de la historia que ya deberia estar en la carcel o por dejacion de funciones o por alta traicion.

ajalavala escribió:Yo no lo tengo tan claro. Sólo un bando cuando se le presiona con argumentos apela a los "sentimientos", que por su propia definición son irracionales y no obedecen a normas ni al orden establecido.

Yo soy una persona bastante abierta a dialogar y después de mucho tiempo discutiendo este tema, todavía no he escuchado un argumento mínimamente creíble por parte de los independentistas. El otro argumento que utilizan, que es el de la "democracia" tampoco tiene mucho recorrido porque el fundamento de la democracia es el respeto a las leyes y no se puede votar en referéndum el saltarse una ley. Ejemplos de esto hay varios en los últimos años.

No estoy de acuerdo contigo.

Por un lado, el orden establecido, las normas y las leyes obedecen a esos "sentimientos" irracionales, por ejemplo los derechos humanos.

Y por otro, se puede votar en referéndum modificar una ley, una constitución o lo que haga falta siempre que haya voluntad.

No vale con lo de "podríamos votar apedrear a la gente", que algunos estamos intentando llegar a un acuerdo y a una solución consensuada entre todos.

Ojala se independicen y dejen de dar por culo creando una cortina de humo tratando de enmascarar los verdaderos problemas de España.
Pero eso si,fuera de la UE como bien dijeron los de la unión europea.
Están en un plan que ni comen ni dejan comer.
Queréis la independencia?por mi se la daba mañana,pero eso si,sin ayudas eh?

skyrim escribió:Porque tenemos que perder derechos? Los derechos los podemos crear por nosotros mismos, esta claro que no serán los mismo pero pueden ser mejores, quien sabe. Porque tiene que ser peor?

No estoy hablando de los derechos que os de el Estado Catalán. Estoy hablando de los derechos que tenéis hoy desde el Estado Español. Eso de tener pasaporte español, ser ciudadano europeo etc., y que cuando alguien dice que se perderán con una supuesta independencia ya se le dice "facha".

Mamaun escribió:No estoy de acuerdo contigo.

Por un lado, el orden establecido, las normas y las leyes obedecen a esos "sentimientos" irracionales, por ejemplo los derechos humanos.

Y por otro, se puede votar en referéndum modificar una ley, una constitución o lo que haga falta siempre que haya voluntad.

No vale con lo de "podríamos votar apedrear a la gente", que algunos estamos intentando llegar a un acuerdo y a una solución consensuada entre todos.

Los derechos humanos no son sentimientos, están recogidos en una ley, igual que la Constitución Española que es una ley que fue elaborada de la misma forma, por lo tanto, la Constitución también obedece a los sentimientos de la sociedad, que decidió organizarse en un estado autonómico, precisamente a petición de los nacionalistas. (Organización territorial con la que a lo mejor yo no estoy de acuerdo, o no del todo, pero me aguanto o voto a partidos que proponen cambiarlo).

El procedimiento de reforma de la Constitución, que es de lo que estamos hablando, está definido y es muy claro. Proponer un referéndum en una parte determinada del territorio para saltarse este procedimiento, se trata de un fraude de ley, porque se salta las leyes para modificar las leyes.

Ejemplo práctico: En EE.UU. varios estados votaron por mayoría apabullante en referéndum el prohibir el matrimonio homosexual, siendo anulada esta decisión por el Tribunal Supremo estadounidense, al considerar que era una decisión ilegal, por mucho que se hubiese decidido por referéndum y por mucho que la decisión fuese mayoritaria.

ajalavala escribió:

cbd escribió:Está muy claro que hay argumentos objetivos tanto de un bando como de otro, solo queda que cada uno, sobre todo los catalanes o los que viven en cataluña, se decanten.

Yo no lo tengo tan claro. Sólo un bando cuando se le presiona con argumentos apela a los "sentimientos", que por su propia definición son irracionales y no obedecen a normas ni al orden establecido.

Yo soy una persona bastante abierta a dialogar y después de mucho tiempo discutiendo este tema, todavía no he escuchado un argumento mínimamente creíble por parte de los independentistas. El otro argumento que utilizan, que es el de la "democracia" tampoco tiene mucho recorrido porque el fundamento de la democracia es el respeto a las leyes y no se puede votar en referéndum el saltarse una ley. Ejemplos de esto hay varios en los últimos años.

El quevote a favor d ela independencia o en contra no tiene que dar explicaciones a nadie.

A mi me encantaría saber porque los andaluces siguen votando al PSOE pero no soy quien para pedirles explciaciones, que hagan lo que quieran, pues aquí lo mismo.

Votaremos loq ue nos venga en gana, ya sea a CUP, JxS, PP o CCiudadanos, y no tenemos que justificarnos ni dar explicaciones a nadie.

Exilon escribió:Ojala se independicen y dejen de dar por culo creando una cortina de humo tratando de enmascarar los verdaderos problemas de España.
Pero eso si,fuera de la UE como bien dijeron los de la unión europea.
Están en un plan que ni comen ni dejan comer.
Queréis la independencia?por mi se la daba mañana,pero eso si,sin ayudas eh?

Ojala fuera así de facil! compañero, pero no nos dejais ni decidir..... Es más, no entiendo toda esta movida de obamas,UE,banqueros etc....
Tanto pierde españa con la salida de cataluña? pues creo que si... Porque normal no es....

Carta a los catalanes, por Sabino Arana:
Queridos catalanes y catalanas:

Os pido por favor que penséis bien lo que estáis haciendo. Vamos camino al precipicio, pero aún hay tiempo de solucionar esto. Habéis sido manipulados por unas élites políticas interesadas para sumaros a un movimiento descabellado que puede tener consecuencias imprevisibles. Os intentan engañar con números irreales y falsas promesas. Quieren que cometáis un grave error. El peligro es real, es palpable. Estáis a punto de cometer una locura. Pero aún estáis a tiempo de rectificar. Aún estáis a tiempo de marcharos de España.

No me miréis así, no sé qué coño os pensabais que os iba a decir. No estoy a sueldo de Atresmedia, Mediaset ni Radiotelevisión Española. No voy a sentarme aquí a explicaros que la independencia es un suicidio. No veo manifestaciones en Dublín exigiendo el regreso al Reino Unido. No hay pancartas que recen “El FLN nos engañó – Liberté, egalité, fraternité!” en el centro de Argel. Nadie llora en Eslovaquia porque su equipo no dispute la liga checa.

La lista de países que se arrepienten de su independencia es tan nutrida como la de Gobiernos de España que no han vendido armamento a dictaduras. Es normal: en general a la gente le agrada emanciparse, sobre todo si eres como Catalunya y eres tú quien le prepara los tuppers a tu madre – y tu padre es un alcohólico violento que vomita sobre su propia camisa mientras balbucea lo mucho que le debes como persona[1].

En cualquier caso, los sondeos nos dibujan un escenario post-electoral complejo en el que los escaños pro-independencia son mayoría, pero los votos no lo son, pero son más que los votos explícitamente contrarios. Esta situación, que en politología denominamos técnicamente “una puta mierda”, nos llevará una vez más a estar en el penúltimo-paso-todavía-no-pero-sí para la independencia. A la frustración, al tedio y a videoeditoriales de Antoni Bassas. Y todo por cuatro, tres, ¿dos? míseros puntos de intención de voto.

Perdonad, pero eso no puede ser. Sabemos de vuestra legendaria fama de tacaños, pero no podéis coger entre indepes sisepuedistas, amargados lopeztenistas e indecisos de última hora, racanearle un par de puntos al sí, y estropear la fiesta. La independencia no se puede hacer a medio gas, o si no te pilla el cuarto disco de los Manel sin estructuras de estado, con ratios de suicidio a lo escandinavo y los Mossos sin poder reaccionar[2].

Haceos un favor a vosotros mismos y agarrad la puerta. Al principio será un rollo, porque hay que buscar alquiler, pagar la luz y el agua, y probablemente algún que otro sábado papá cagará borracho en vuestro felpudo por despecho. Pero es hora de hacer el petate. Os miramos con una mezcla de admiración, orgullo y una vaga promesa de doce puntos en Eurovisión en un futuro lejano. Pensadlo seriamente. Con los de Andorra ya son veinticuatro.

[1] Alargar esta metáfora me daba para escribir otro artículo entero – y he estado MUY tentado.

[2] ¿Son desproporcionadas las pelotas de goma contra el uso indiscriminado de ukeleles? Abro debate.

Autor: Sabino Arana (@aranagoiri)

Últimas notícias...y no, no son del Mundo today:

Rajoy queda a cuadros cuando se entera de la realidad:

Video real de su intervención en Onda cero.

https://player.vimeo.com/video/140067473

Rajoy elude reconocer que con la independencia no se pierde la nacionalidad española

El presidente del Gobierno español, Mariano Rajoy, ha puesto de manifiesto en una entrevista en Onda Cero que desconoce que ningún catalán podrá ser privado de su nacionalidad española en caso de que Catalunya se independizase, tal como marca el artículo 11 de la Constitución, ya que la española se trata de su nacionalidad de origen.

El periodista Carlos Alsina ha recordado este artículo al presidente español. "¿Por qué no? ¿La -nacionalidad- europea tampoco?", le ha preguntado Rajoy al periodista con cara de extrañado. Alsina le ha contestado que al no perder la nacionalidad española tampoco se perdería la nacionalidad europea.

Tras la exposición de Alsina, Rajoy ha concluido: "Me parece que estamos en una disquisición que no lleva a parte alguna. Se está obligando a la gente decidir entre ser catalán y español".

MUNTÉ CRITICA A RAJOY

La portavoz del Govern, Neus Munté, ha criticado las palabras del presidente español en rueda de prensa, informa Fidel Masreal. "Lo que ha hecho el presidente Rajoy es un papelón", ha dicho la también vicepresidenta. "Sabíamos de su desconocimiento de la realidad catalana pero hoy todo el mundo ha comprobado que desconoce el contenido de la Constitución en lo que hace referencia a la nacionalidad. Ha quedado totalmente de manifiesto. Una Constitución que exhiben por todas partes pero desconocen y ha quedado en evidencia", ha añadido Munté.

"No es ninguna anécdota porque lo que nos muestra es la campaña del miedo y la campaña orquestada desde el Gobierno del PP, es una campaña para infundir temor a las personas, tanto da que hablemos de Europa, del euro, de las pensiones y la nacionalidad, todo es lo mismo", ha sentenciado.


Y ahora otra:


LA IGLESIA ENTRA EN EL 27-S

El cardenal Cañizares convoca una vigilia para "orar por España y su unidad"
El arzobispo de Valencia ha convocado un oficio en la catedral el próximo viernes


MARTES, 22 DE SEPTIEMBRE DEL 2015 - 17.21 H

El cardenal arzobispo de Valencia, Antonio Cañizares, ha convocado una vigilia este viernes a las 20.00 horas en la catedral de Valencia para rezar "por España y su unidad", al tiempo que ha pedido a las parroquias incluir oraciones por esta misma intención durante un mes en todas las misas.

Según han informado fuentes del arzobispado de Valencia, Cañizares ha hecho pública una carta firmada también por el obispo auxiliar de Valencia, monseñor Esteban Escudero, "ante la gravedad y lo decisivo de la situación que atravesamos", y en la que se refieren a las elecciones autonómicas de Cataluña.


En el escrito se cita a la Conferencia Episcopal Española, la Doctrina Social de la Iglesia y a san Juan Pablo II para asegurar que no hay "ninguna justificación moral" para la secesión.

"No entramos en valoraciones políticas", indican el arzobispo de Valencia y su obispo auxiliar, que añaden que desde el punto de vista "moral" lo que suceda el 27 de septiembre "plantea cuestiones de suma gravedad".

Cañizares y Escudero sostienen en su carta titulada 'Orar por España y su unidad' que siempre es mejor "la unidad que la división" y consideran que los católicos "no pueden engrosar el número extenso de lo que alguien ha llamado la cofradía de los ausentes".

Ambos han pedido que "durante un mes al menos" y a partir de hoy mismo se introduzcan "preces especiales en la oración de los fieles en la Santa Misa" para que sea "una oración incesante, constante, que llegue a Dios".

Hereze escribió:El quevote a favor d ela independencia o en contra no tiene que dar explicaciones a nadie.

A mi me encantaría saber porque los andaluces siguen votando al PSOE pero no soy quien para pedirles explciaciones, que hagan lo que quieran, pues aquí lo mismo.

Votaremos loq ue nos venga en gana, ya sea a CUP, JxS, PP o CCiudadanos, y no tenemos que justificarnos ni dar explicaciones a nadie.

Claro, aquí nadie se queja de que cada cual vote lo que le salga de los cojones. Yo respondía a alguien que ha dicho que ambos "bandos" ofrecen argumentos objetivos, lo cual yo considero que es falso. Y como ejemplo tu mensaje al que estoy respondiendo, en el que dices que no hace falta dar explicaciones, efectivamente.

No hay que olvidar que también es verdad que lo que se votó en Cataluña en su día, democráticamente, según las leyes actuales y consensuado en el congreso , etc, etc TODO se lo cargó el rajoy recojiendo firmas y recusándolo al TC. Fiesta a la que se sumaron varias comunidades, todas regentadas por el PP.
Eso es más que sabido y aceptado incluso por muchos del propio PP, como el error más grave y detonante de la situación actual. A continuación lo expongo paso por paso para que no se olvide quien y lo que nos ha llevado hasta la situación actual. Joderrr se entiende que los catalanes se cabrearan xD:

2004
9 de febrero
El Parlament catalán constituye la ponencia para elaborar el proyecto de nuevo Estatut.

2005
30 de septiembre
El Parlament aprueba la proposición de ley orgánica de reforma del Estatut de Catalunya con 120 votos a favor (PSC, CiU, ERC e ICV-EUiA) y 15 en contra (PP)

2 de noviembre
El Congreso acepta tomar en consideración el proyecto de reforma. El PP presenta recurso de amparo contra la tramitación parlamentaria del Estatut como reforma estatutaria, al considerar que debe ser tramitado como reforma constitucional, y pide la recusación del magistrado Pablo Pérez-Tremps

2006

24 de enero
El Tribunal desestima la recusación de Pérez-Tremps.

31 de enero
El presidente del PP, Mariano Rajoy, inicia en Cádiz una campaña de recogida de firmas para pedir que se celebre un referéndum nacional sobre el Estatut.

6 de febrero
Constitución en Congreso de la ponencia, integrada por 22 diputados y parlamentarios catalanes. La ponencia inicia sus trabajos el día 10.

15 de marzo
El Constitucional decide no admitir a trámite el recurso presentado por el PP contra la tramitación en el Congreso.

30 de marzo
El Pleno del Congreso aprueba por mayoría absoluta la reforma del Estatut, con 189 votos a favor (PSOE, CiU, PNV, IU/ICV, CC-NC y BNG), 154 en contra (PP, ERC y EA) y dos abstenciones (Chunta Aragonesista y Nafarroa Bai).

10 de mayo
El Pleno del Senado aprueba el Estatut sin introducir cambios con 128 votos a favor (PSOE, CiU, PSC, ICV, PNV, CC, IU y BNG), 125 en contra (PP) y 6 abstenciones (ERC, PAR y EA).

18 de mayo
Pasqual Maragall, entonces presidente de la Generalitat, convoca un referéndum de ratificación del Estatut con la pregunta: "¿Aprueba el proyecto de Estatut de autonomía de Catalunya?".

18 de junio
La reforma del Estatut de Catalunya es aprobada por referéndum, con el apoyo del 73,9 por ciento de los votos. La abstención fue del 50,58 por ciento.

31 de julio
El Partido Popular presenta un recurso de inconstitucionalidad por entender que se trata de "una Constitución paralela". El 28 de septiembre el Tribunal admite a trámite del recurso. El PP presenta un nuevo escrito de recusación del magistrado Pablo Pérez-Tremps por haber colaborado en los análisis previos a la redacción del Estatut.

9 de agosto
Entra en vigor el nuevo Estatut, tras su publicación el 20 de julio en el BOE y en el DOGC.

19 de septiembre
El Defensor del Pueblo presenta un recurso contra 112 artículos y cuatro disposiciones adicionales. El 11 de octubre se hace pública la admisión a trámite del recurso. En noviembre, Parlament y Generalitat solicitan la acumulación de los recursos presentados. El 28 de mayo de 2007 el TC rechaza acumular en uno todos los procesos.

25 de septiembre
El Gobierno de Murcia recurre varios aspectos del artículo 117 del Estatut. El TC admite a trámite el recurso el 24 de octubre.

11 de octubre
El Gobierno de La Rioja interpone recurso contra doce artículos, siete disposiciones adicionales y una final. El TC admite a trámite el recurso el 24 de octubre.

19 de octubre
El Gobierno de Aragón, recurre una disposición adicional. La Generalitat Valenciana recurre varios aspectos del Estatut. El 11 de noviembre el TC admite a trámite los recursos.

20 de octubre
El Gobierno balear recurre el Estatut por considerar que contraviene la Constitución en lo referente al Archivo de la Corona de Aragón. El 11 de noviembre el TC hace pública su admisión a trámite.

En octubre
La Generalitat de Cataluña plantea la recusación del magistrado Roberto García Calvo por "falta de imparcialidad" en el asunto. Es rechazada por el TC el 7 de noviembre de 2006.

2 de noviembre

El PP plantea la recusación de la presidenta del TC, María Emilia Casas, con el argumento de que su esposo, Jesús Leguina Villa, elaboró por encargo de la Generalitat un dictamen que sirvió de base para redactar el Estatut. El mismo día de su presentación el TC rechaza por unanimidad la recusación.

2007

5 de febrero
El pleno del Tribunal acepta, por seis votos contra cinco, la recusación de Pérez-Tremps y aparta al magistrado de las deliberaciones. Contra esta decisión, el 21 de febrero la Generalitat presenta un recurso de súplica, que es rechazado por el Tribunal el 21 de marzo.

7 de marzo
La Generalitat pide la recusación del magistrado Jorge Rodríguez Zapata por la elaboración de un estudio sobre temas relacionados con el Estatut, encargado por una fundación privada antes del inicio del proceso de reforma. El 7 de marzo el TC rechaza de plano la recusación del magistrado. El 15 de marzo la Generalitat interpone recurso de súplica, que fue rechazado por el TC el 19 de abril.

2009

12 de noviembre
El pleno de TC vota el cuarto proyecto de sentencia de la ponente Elisa Pérez Vera, que sólo cuenta con el apoyo de cuatro de los diez magistrados.

26 de noviembre
Doce diarios catalanes publican un editorial conjunto en defensa del Estatut.

2010

16 de abril
El TC rechaza la quinta ponencia, tras tres días de deliberaciones.

29 de abril
El Parlamento aprueba una resolución que pide renovar el TC, que se declare incompetente con el Estatut y, vía Senado, reformar la ley del Tribunal.

19 de mayo
Guillermo Jiménez retira su ponencia (sexto borrador) al comprobar que no cuenta con los apoyos suficientes. La presidenta del TC, Emilia Casas, asume la redacción de una nueva ponencia.

10 de junio
La Generalitat pide al TC que el magistrado Pérez-Tremps vote los artículos por los que no fue recusado, siempre que se decida votar por artículos o bloques. El 11 de junio, el TC rechaza que Pérez-Tremps participe en la votación de la sentencia. El día 17 la Generalitat recurre esta decisión.

Suma y sigue...

Últimas notícias...y no, no son del Mundo today:


Rajoy queda a cuadros cuando se entera de la realidad:

Video real de su intervención en Onda cero.

https://player.vimeo.com/video/140067473

Rajoy elude reconocer que con la independencia no se pierde la nacionalidad española

El presidente del Gobierno español, Mariano Rajoy, ha puesto de manifiesto en una entrevista en Onda Cero que desconoce que ningún catalán podrá ser privado de su nacionalidad española en caso de que Catalunya se independizase, tal como marca el artículo 11 de la Constitución, ya que la española se trata de su nacionalidad de origen.

El periodista Carlos Alsina ha recordado este artículo al presidente español. "¿Por qué no? ¿La -nacionalidad- europea tampoco?", le ha preguntado Rajoy al periodista con cara de extrañado. Alsina le ha contestado que al no perder la nacionalidad española tampoco se perdería la nacionalidad europea.

Tras la exposición de Alsina, Rajoy ha concluido: "Me parece que estamos en una disquisición que no lleva a parte alguna. Se está obligando a la gente decidir entre ser catalán y español".

MUNTÉ CRITICA A RAJOY

La portavoz del Govern, Neus Munté, ha criticado las palabras del presidente español en rueda de prensa, informa Fidel Masreal. "Lo que ha hecho el presidente Rajoy es un papelón", ha dicho la también vicepresidenta. "Sabíamos de su desconocimiento de la realidad catalana pero hoy todo el mundo ha comprobado que desconoce el contenido de la Constitución en lo que hace referencia a la nacionalidad. Ha quedado totalmente de manifiesto. Una Constitución que exhiben por todas partes pero desconocen y ha quedado en evidencia", ha añadido Munté.

"No es ninguna anécdota porque lo que nos muestra es la campaña del miedo y la campaña orquestada desde el Gobierno del PP, es una campaña para infundir temor a las personas, tanto da que hablemos de Europa, del euro, de las pensiones y la nacionalidad, todo es lo mismo", ha sentenciado.


Y ahora otra:


LA IGLESIA ENTRA EN EL 27-S

El cardenal Cañizares convoca una vigilia para "orar por España y su unidad"
El arzobispo de Valencia ha convocado un oficio en la catedral el próximo viernes


MARTES, 22 DE SEPTIEMBRE DEL 2015 - 17.21 H

El cardenal arzobispo de Valencia, Antonio Cañizares, ha convocado una vigilia este viernes a las 20.00 horas en la catedral de Valencia para rezar "por España y su unidad", al tiempo que ha pedido a las parroquias incluir oraciones por esta misma intención durante un mes en todas las misas.

Según han informado fuentes del arzobispado de Valencia, Cañizares ha hecho pública una carta firmada también por el obispo auxiliar de Valencia, monseñor Esteban Escudero, "ante la gravedad y lo decisivo de la situación que atravesamos", y en la que se refieren a las elecciones autonómicas de Cataluña.


En el escrito se cita a la Conferencia Episcopal Española, la Doctrina Social de la Iglesia y a san Juan Pablo II para asegurar que no hay "ninguna justificación moral" para la secesión.

"No entramos en valoraciones políticas", indican el arzobispo de Valencia y su obispo auxiliar, que añaden que desde el punto de vista "moral" lo que suceda el 27 de septiembre "plantea cuestiones de suma gravedad".

Cañizares y Escudero sostienen en su carta titulada 'Orar por España y su unidad' que siempre es mejor "la unidad que la división" y consideran que los católicos "no pueden engrosar el número extenso de lo que alguien ha llamado la cofradía de los ausentes".

Ambos han pedido que "durante un mes al menos" y a partir de hoy mismo se introduzcan "preces especiales en la oración de los fieles en la Santa Misa" para que sea "una oración incesante, constante, que llegue a Dios".

ajalavala escribió:

Hereze escribió:El quevote a favor d ela independencia o en contra no tiene que dar explicaciones a nadie.

A mi me encantaría saber porque los andaluces siguen votando al PSOE pero no soy quien para pedirles explciaciones, que hagan lo que quieran, pues aquí lo mismo.

Votaremos loq ue nos venga en gana, ya sea a CUP, JxS, PP o CCiudadanos, y no tenemos que justificarnos ni dar explicaciones a nadie.

Claro, aquí nadie se queja de que cada cual vote lo que le salga de los cojones. Yo respondía a alguien que ha dicho que ambos "bandos" ofrecen argumentos objetivos, lo cual yo considero que es falso. Y como ejemplo tu mensaje al que estoy respondiendo, en el que dices que no hace falta dar explicaciones, efectivamente.

Pero tio, si vuestro único argumento es la constitución.... Yo me cago en la cosntitución... Aqui solo se cambian las cosas cuando les interesan algunos partidos de turno...
Nos tumbais estatutos elegidos democráticamente que estan similares en otras autonomías, nos quereis poner el modelo de estudio.... en fin...

Si por las buenas no se puede, se intenta por las malas, aunque no sirva de nada, así tocamos huevos un rato .

Exilon escribió:Ojala se independicen y dejen de dar por culo creando una cortina de humo tratando de enmascarar los verdaderos problemas de España.
Pero eso si,fuera de la UE como bien dijeron los de la unión europea.
Están en un plan que ni comen ni dejan comer.
Queréis la independencia?por mi se la daba mañana,pero eso si,sin ayudas eh?

y fuera del euro no????? por que recuerdo que cameron amenazo a lo escoceses con quitarles la libra y ponerles el euro......

ajalavala escribió:Los derechos humanos no son sentimientos, están recogidos en una ley, igual que la Constitución Española que es una ley que fue elaborada de la misma forma, por lo tanto, la Constitución también obedece a los sentimientos de la sociedad, que decidió organizarse en un estado autonómico, precisamente a petición de los nacionalistas. (Organización territorial con la que a lo mejor yo no estoy de acuerdo, o no del todo, pero me aguanto o voto a partidos que proponen cambiarlo).

El procedimiento de reforma de la Constitución, que es de lo que estamos hablando, está definido y es muy claro. Proponer un referéndum en una parte determinada del territorio para saltarse este procedimiento, se trata de un fraude de ley, porque se salta las leyes para modificar las leyes.

Ejemplo práctico: En EE.UU. varios estados votaron por mayoría apabullante en referéndum el prohibir el matrimonio homosexual, siendo anulada esta decisión por el Tribunal Supremo estadounidense, al considerar que era una decisión ilegal, por mucho que se hubiese decidido por referéndum y por mucho que la decisión fuese mayoritaria.

¿Qué fue primero la ley o el sentimiento que provocó la aprobación de esta ley? Muchas leyes obedecen a sentimientos, eso es innegable. Una ley contra el maltrato animal no se crea de la nada.

En cuanto a la constitución estoy de acuerdo, no se puede modificar sin consenso, pero es que no se ha preguntado si hay ese consenso, como no se pregunta casi nada en la política de España. No tenemos participación más allá de meter un papelito cada 4 años en una urna. Y esto es muy triste, hay que cambiarlo.

Y en cuanto al tribunal supremo, si una ley viola los derechos humanos, es normal que se anule. Aunque no hubiese ley que garantizase el matrimonio homosexual en estos estados. Y precisamente ahí es donde creo que va a terminar esto, en un tribunal europeo, no porque se viole actualmente ningún derecho humano en Catalunya, sino porque creo que si no se entra en razón y las dos partes se sientan a hablar, habrá problemas.

agus00 escribió:

ajalavala escribió:

Hereze escribió:El quevote a favor d ela independencia o en contra no tiene que dar explicaciones a nadie.

A mi me encantaría saber porque los andaluces siguen votando al PSOE pero no soy quien para pedirles explciaciones, que hagan lo que quieran, pues aquí lo mismo.

Votaremos loq ue nos venga en gana, ya sea a CUP, JxS, PP o CCiudadanos, y no tenemos que justificarnos ni dar explicaciones a nadie.

Claro, aquí nadie se queja de que cada cual vote lo que le salga de los cojones. Yo respondía a alguien que ha dicho que ambos "bandos" ofrecen argumentos objetivos, lo cual yo considero que es falso. Y como ejemplo tu mensaje al que estoy respondiendo, en el que dices que no hace falta dar explicaciones, efectivamente.

Pero tio, si vuestro único argumento es la constitución.... Yo me cago en la cosntitución... Aqui solo se cambian las cosas cuando les interesan algunos partidos de turno...
Nos tumbais estatutos elegidos democráticamente que estan similares en otras autonomías, nos quereis poner el modelo de estudio.... en fin...

Si por las buenas no se puede, se intenta por las malas, aunque no sirva de nada, así tocamos huevos un rato .

Y fijate que con un solo argumento, se quedan invalidados todos los vuestros.

Mrcolin escribió:Y fijate que con un solo argumento, se quedan invalidados todos los vuestros.

Porque la constitución es sagrada y no se puede tocar a no ser que sea para asegurar el pago a los bancos, en cuyo caso se llega a un acuerdo en 48h.

Mamaun escribió:En cuanto a la constitución estoy de acuerdo, no se puede modificar sin consenso, pero es que no se ha preguntado si hay ese consenso, como no se pregunta casi nada en la política de España. No tenemos participación más allá de meter un papelito cada 4 años en una urna. Y esto es muy triste, hay que cambiarlo.

Y en cuanto al tribunal supremo, si una ley viola los derechos humanos, es normal que se anule. Aunque no hubiese ley que garantizase el matrimonio homosexual en estos estados. Y precisamente ahí es donde creo que va a terminar esto, en un tribunal europeo, no porque se viole actualmente ningún derecho humano en Catalunya, sino porque creo que si no se entra en razón y las dos partes se sientan a hablar, habrá problemas.

El consenso fue el del referéndum de aprobación de la Constitución, que precisamente en Cataluña tuvo mayor apoyo que en otras regiones de España y fue elaborada contando con los nacionalistas que ahora dicen que no les vale, como demuestra el estado autonómico, que se hizo para contentarles, la denominación de "nacionalidades" para ciertas comunidades, o el procedimiento para la transferencia de competencias, que claramente beneficia a los gobiernos regionales.

Volviendo al ejemplo de EE.UU. tampoco creo que hagan referéndums cada X años para asegurarse de que sigue habiendo consenso. Si nos salimos de ese país, no se me ocurre ninguno que lo haga tampoco. Estoy dispuesto a que alguien me demuestre lo contrario.

Las autoridades europeas ya han dicho que este es un asunto interno de España y que España tiene total autonomía para resolverlo de acuerdo a sus propias leyes. Las leyes españolas también son legislación europea.

ajalavala escribió:

Mamaun escribió:En cuanto a la constitución estoy de acuerdo, no se puede modificar sin consenso, pero es que no se ha preguntado si hay ese consenso, como no se pregunta casi nada en la política de España. No tenemos participación más allá de meter un papelito cada 4 años en una urna. Y esto es muy triste, hay que cambiarlo.

Y en cuanto al tribunal supremo, si una ley viola los derechos humanos, es normal que se anule. Aunque no hubiese ley que garantizase el matrimonio homosexual en estos estados. Y precisamente ahí es donde creo que va a terminar esto, en un tribunal europeo, no porque se viole actualmente ningún derecho humano en Catalunya, sino porque creo que si no se entra en razón y las dos partes se sientan a hablar, habrá problemas.

El consenso fue el del referéndum de aprobación de la Constitución, que precisamente en Cataluña tuvo mayor apoyo que en otras regiones de España y fue elaborada contando con los nacionalistas que ahora dicen que no les vale, como demuestra el estado autonómico, que se hizo para contentarles, la denominación de "nacionalidades" para ciertas comunidades, o el procedimiento para la transferencia de competencias, que claramente beneficia a los gobiernos regionales.

Volviendo al ejemplo de EE.UU. tampoco creo que hagan referéndums cada X años para asegurarse de que sigue habiendo consenso. Si nos salimos de ese país, no se me ocurre ninguno que lo haga tampoco. Estoy dispuesto a que alguien me demuestre lo contrario.

Las autoridades europeas ya han dicho que este es un asunto interno de España y que España tiene total autonomía para resolverlo de acuerdo a sus propias leyes. Las leyes españolas también son legislación europea.

Teniendo en cuenta que la constitución que tenemos ahora es la del 2011 no entiendo como seguis todavia con el mantra del apoyo que le dimos los catalanes a la del 78, si esa no es la misma constitución que tenemos ahora.

agus00 escribió:Ojala fuera así de facil! compañero, pero no nos dejais ni decidir.....

Otra vez la habilidad infalible para diferenciar el nos del vos.

A algunos no os entra en la cabeza que el gobierno central es tan cerril para un Catalán como para un Andaluz.
"No nos dejáis decidir" (Como si pudiéramos). Y cada dos por tres leo cosas por el estilo, lo que me hace pensar que algunos viven completamente ajenos a la realidad.

Me pregunto que ha pasado para en tan poco tiempo haber podido cambiar tan radicalmente mi parecer acerca del tema de la independencia, estoy empezando a cogerles un poco de manía a los nacionalistas catalanes (siempre he odiado los nacionalismos) pero hasta ahora los respetaba...

BeRReKà escribió:Teniendo en cuenta que la constitución que tenemos ahora es la del 2011 no entiendo como seguis todavia con el mantra del apoyo que le dimos los catalanes a la del 78, si esa no es la misma constitución que tenemos ahora.

No entiendo tu mensaje.

Sé a lo que te refieres, porque no soy tonto, pero es un argumento que no tiene ni pies ni cabeza. El Título I, que es del que se quejan ahora los nacionalistas no ha sido modificado desde su aprobación, y la modificación a la que te refieres se hizo de acuerdo al procedimiento establecido, que es el que se quieren saltar los indepes.

BeRReKà escribió:

ajalavala escribió:

Mamaun escribió:En cuanto a la constitución estoy de acuerdo, no se puede modificar sin consenso, pero es que no se ha preguntado si hay ese consenso, como no se pregunta casi nada en la política de España. No tenemos participación más allá de meter un papelito cada 4 años en una urna. Y esto es muy triste, hay que cambiarlo.

Y en cuanto al tribunal supremo, si una ley viola los derechos humanos, es normal que se anule. Aunque no hubiese ley que garantizase el matrimonio homosexual en estos estados. Y precisamente ahí es donde creo que va a terminar esto, en un tribunal europeo, no porque se viole actualmente ningún derecho humano en Catalunya, sino porque creo que si no se entra en razón y las dos partes se sientan a hablar, habrá problemas.

El consenso fue el del referéndum de aprobación de la Constitución, que precisamente en Cataluña tuvo mayor apoyo que en otras regiones de España y fue elaborada contando con los nacionalistas que ahora dicen que no les vale, como demuestra el estado autonómico, que se hizo para contentarles, la denominación de "nacionalidades" para ciertas comunidades, o el procedimiento para la transferencia de competencias, que claramente beneficia a los gobiernos regionales.

Volviendo al ejemplo de EE.UU. tampoco creo que hagan referéndums cada X años para asegurarse de que sigue habiendo consenso. Si nos salimos de ese país, no se me ocurre ninguno que lo haga tampoco. Estoy dispuesto a que alguien me demuestre lo contrario.

Las autoridades europeas ya han dicho que este es un asunto interno de España y que España tiene total autonomía para resolverlo de acuerdo a sus propias leyes. Las leyes españolas también son legislación europea.

Teniendo en cuenta que la constitución que tenemos ahora es la del 2011 no entiendo como seguis todavia con el mantra del apoyo que le dimos los catalanes a la del 78, si esa no es la misma constitución que tenemos ahora.

Para el caso que nos ocupa si.
España es indivisible lleva en la Constitucion desde el primer dia.

ajalavala escribió:El consenso fue el del referéndum de aprobación de la Constitución, que precisamente en Cataluña tuvo mayor apoyo que en otras regiones de España y fue elaborada contando con los nacionalistas que ahora dicen que no les vale, como demuestra el estado autonómico, que se hizo para contentarles, la denominación de "nacionalidades" para ciertas comunidades, o el procedimiento para la transferencia de competencias, que claramente beneficia a los gobiernos regionales.

Volviendo al ejemplo de EE.UU. tampoco creo que hagan referéndums cada X años para asegurarse de que sigue habiendo consenso. Si nos salimos de ese país, no se me ocurre ninguno que lo haga tampoco. Estoy dispuesto a que alguien me demuestre lo contrario.

Las autoridades europeas ya han dicho que este es un asunto interno de España y que España tiene total autonomía para resolverlo de acuerdo a sus propias leyes. Las leyes españolas también son legislación europea.

¿Cual es el problema de revisar las leyes o la constitución cada x tiempo? Lo que fue válido en el 78 puede haberse quedado obsoleto y no debería ser un trauma revisarlo y hablar sobre ello.

Y que nadie lo haga algo no significa que no sea bueno hacerlo.

En cuanto al tribunal europeo, yo es que lo veo muy negro. Creo que depende del resultado del 27 la tensión crecerá de manera exponencial.

4eVaH escribió:

agus00 escribió:Ojala fuera así de facil! compañero, pero no nos dejais ni decidir.....

Otra vez la habilidad infalible para diferenciar el nos del vos.

A algunos no os entra en la cabeza que el gobierno central es tan cerril para un Catalán como para un Andaluz.
"No nos dejáis decidir" (Como si pudiéramos). Y cada dos por tres leo cosas por el estilo, lo que me hace pensar que algunos viven completamente ajenos a la realidad.

Me pregunto que ha pasado para en tan poco tiempo haber podido cambiar tan radicalmente mi parecer acerca del tema de la independencia, estoy empezando a cogerles un poco de manía a los nacionalistas catalanes (siempre he odiado los nacionalismos) pero hasta ahora los respetaba...

odias y repetas que raro.... yo odio todo los nacionaistas españoles tipo marhuenda etc

ajalavala escribió:No entiendo tu mensaje.

Sé a lo que te refieres, porque no soy tonto, pero es un argumento que no tiene ni pies ni cabeza. El Título I, que es del que se quejan ahora los nacionalistas no ha sido modificado desde su aprobación, y la modificación a la que te refieres se hizo de acuerdo al procedimiento establecido, que es el que se quieren saltar los indepes.

A lo que voy es que no es legitima, ni el titulo I ni el titulo II ni los anexos, sí corrompes una parte deja de ser inviolable pues ya la han violado, así que si quieren que sea inviolable otra vez habrá que volver ratificar primero.

No tiene sentido amenazar con la espada de una contitución prostituida, no tiene ninguna validez.

Mrcolin escribió:Para el caso que nos ocupa si.
España es indivisible lleva en la Constitucion desde el primer dia.

Por eso se ha quedado obsoleto.

fotali escribió:

4eVaH escribió:

agus00 escribió:Ojala fuera así de facil! compañero, pero no nos dejais ni decidir.....

Otra vez la habilidad infalible para diferenciar el nos del vos.

A algunos no os entra en la cabeza que el gobierno central es tan cerril para un Catalán como para un Andaluz.
"No nos dejáis decidir" (Como si pudiéramos). Y cada dos por tres leo cosas por el estilo, lo que me hace pensar que algunos viven completamente ajenos a la realidad.

Me pregunto que ha pasado para en tan poco tiempo haber podido cambiar tan radicalmente mi parecer acerca del tema de la independencia, estoy empezando a cogerles un poco de manía a los nacionalistas catalanes (siempre he odiado los nacionalismos) pero hasta ahora los respetaba...

odias y repetas que raro.... yo odio todo los nacionaistas españoles tipo marhuenda etc

Algunos tenéis la capacidad de síntesis de Rajoy.

Cuando digo odio los nacionalismos me refiero a TODOS los nacionalismos. Ninguno me parece bueno, al nacionalismo de Izquierdas le tengo especialmente rabia, no se puede ser de izquierdas y ser nacionalista.

soy catalan y muy tacaño,no gasto ni palabras......amijo
pero porque no se pude ser de izquierdas y nacionalista?? mi no comprender

fotali escribió:soy catalan y muy tacaño,no gasto ni palabras......amijo

La síntesis se refiere a la capacidad de extraer significado de los elementos que se ponen delante de tu nariz, no a tu capacidad de aporrear tu teclado. Amijo.

Se puede ser nacionalista y de izquierdas, como se puede ser negro y del kux kux klan, o judio y nazi, pero es estúpido.

Mamaun escribió:¿Cual es el problema de revisar las leyes o la constitución cada x tiempo? Lo que fue válido en el 78 puede haberse quedado obsoleto y no debería ser un trauma revisarlo y hablar sobre ello.

No hay ningún problema. De hecho la propia Constitución regula los procedimientos de revisión y reforma, los cuales se han utilizado en alguna ocasión. De lo que se habla es que para modificarla hay que seguir ese procedimiento y no saltarse las leyes.

BeRReKà escribió:A lo que voy es que no es legitima, ni el titulo I ni el titulo II ni los anexos, sí corrompes una parte deja de ser inviolable pues ya la han violado, así que si quieren que sea inviolable otra vez habrá que volver ratificar primero.

Fue una modificación de acuerdo al procedimiento previsto para la reforma constitucional. Si se hubiesen saltado las leyes para reformarla tu argumento tendría algún peso, pero como ese no es el caso, no pasa de ser un argumento algo ridículo.

fotali escribió:soy catalan y muy tacaño,no gasto ni palabras......amijo
pero porque no se pude ser de izquierdas y nacionalista?? mi no comprender

Sencillamente por que estás vulnerando uno de los principios de la ideología, el internacionalismo, que no significa otra cosa que la abolición de las fronteras si hablarámos de un caso utópico. Vamos, lo que viene siendo copperación a nivel político de todas las naciones, por tanto menos autonomía por nación.
Tú estás haciendo todo lo contrario, poner más fronteras, y más autonomía, estás yendo en contra de uno de los principios básicos de la ideología de izquierdas.

BeRReKà escribió:

ajalavala escribió:No entiendo tu mensaje.

Sé a lo que te refieres, porque no soy tonto, pero es un argumento que no tiene ni pies ni cabeza. El Título I, que es del que se quejan ahora los nacionalistas no ha sido modificado desde su aprobación, y la modificación a la que te refieres se hizo de acuerdo al procedimiento establecido, que es el que se quieren saltar los indepes.

A lo que voy es que no es legitima, ni el titulo I ni el titulo II ni los anexos, sí corrompes una parte deja de ser inviolable pues ya la han violado, así que si quieren que sea inviolable otra vez habrá que volver ratificar primero.

No tiene sentido amenazar con la espada de una contitución prostituida, no tiene ninguna validez.

Mrcolin escribió:Para el caso que nos ocupa si.
España es indivisible lleva en la Constitucion desde el primer dia.

Por eso se ha quedado obsoleto.

Y eso es asi porque lo dices tu ¿no?
No es lo que opina la gran mayoria de los españoles.

Zorius escribió:

fotali escribió:soy catalan y muy tacaño,no gasto ni palabras......amijo
pero porque no se pude ser de izquierdas y nacionalista?? mi no comprender

Sencillamente por que estás vulnerando uno de los principios de la ideología, el internacionalismo, que no significa otra cosa que la abolición de las fronteras si hablarámos de un caso utópico. Vamos, lo que viene siendo copperación a nivel político de todas las naciones, por tanto menos autonomía por nación.
Tú estás haciendo todo lo contrario, poner más fronteras, y más autonomía, estás yendo en contra de uno de los principios básicos de la ideología de izquierdas.

Yo diría aún más. Adapto algo que leí y que me ayudó a entender.

En nuestros días y en nuestro entorno, el nacionalismo podrá adoptar todos los colores de la izquierda en todos los ámbitos imaginables, pero, en lo que le es propio y distintivo, es un puro movimiento de derechas, de ruptura de la igualdad, de división de la ciudadanía, de defensa o búsqueda de privilegios para unos (generalmente unos pocos) a costa de otros (generalmente los más). Que los de la CUP o ERC se apunten a todas las causas de izquierda menos a una, la defensa del espacio y la igualdad ciudadana ya conquistados, es de una tremenda inconsistencia moral, pero de una gran sagacidad táctica, tanto para sí mismos como para toda esa cohorte de intelectuales, profesionales y funcionarios que les siguen dispuestos a conquistar el aparato del Estado.

4eVaH escribió:

fotali escribió:soy catalan y muy tacaño,no gasto ni palabras......amijo

La síntesis se refiere a la capacidad de extraer significado de los elementos que se ponen delante de tu nariz, no a tu capacidad de aporrear tu teclado. Amijo.

Se puede ser nacionalista y de izquierdas, como se puede ser negro y del kux kux klan, o judio y nazi, pero es estúpido.

Esquerra republicana..son de izquierdas y son indepe y nacionalostas catalanes las cup igual.....y sin aporrear

ajalavala escribió:

BeRReKà escribió:A lo que voy es que no es legitima, ni el titulo I ni el titulo II ni los anexos, sí corrompes una parte deja de ser inviolable pues ya la han violado, así que si quieren que sea inviolable otra vez habrá que volver ratificar primero.

Fue una modificación de acuerdo al procedimiento previsto para la reforma constitucional. Si se hubiesen saltado las leyes para reformarla tu argumento tendría algún peso, pero como ese no es el caso, no pasa de ser un argumento algo ridículo.

Si a ti te parece bien y legal que una modificación que afecta a los preceptos más basicos de la constitución como es priorizar por encima de todo el pago de la deuda se haga por procedimiento ordinario y no por el agrabado pues apaga y vamonos, vaya legalistas de chichinabo estamos hechos si nos dejamos mangonear así.

Zorius escribió:Sencillamente por que estás vulnerando uno de los principios de la ideología, el internacionalismo, que no significa otra cosa que la abolición de las fronteras si hablarámos de un caso utópico. Vamos, lo que viene siendo copperación a nivel político de todas las naciones, por tanto menos autonomía por nación.
Tú estás haciendo todo lo contrario, poner más fronteras, y más autonomía, estás yendo en contra de uno de los principios básicos de la ideología de izquierdas.

Para ser internacionalista primero tienes que aceptar la existencia de naciones y debes defender un trato entre iguales. A Cataluña ni siquiera se le reconoce como nación, y menos todavía hay un trato entre iguales con el resto de naciones del mundo, y lo de que más cooperación es menos autonomía también vaya perla.

BeRReKà escribió:
Si a ti te parece bien y legal que una modificación que afecta a los preceptos más basicos de la constitución como es priorizar por encima de todo el pago de la deuda se haga por procedimiento ordinario y no por el agrabado pues apaga y vamonos, vaya legalistas de chichinabo estamos hechos si nos dejamos mangonear así.

Ni me parece bien ni me parece mal. Se hizo de acuerdo al procedimiento establecido y ya está. No es una cuestión de opiniones.

Si los nacionalistas consiguiesen modificar la Constitución legalmente lo aceptaría aunque no me gustase el resultado, como acepto muchas otras leyes con las que no estoy de acuerdo.

ajalavala escribió:

BeRReKà escribió:
Si a ti te parece bien y legal que una modificación que afecta a los preceptos más basicos de la constitución como es priorizar por encima de todo el pago de la deuda se haga por procedimiento ordinario y no por el agrabado pues apaga y vamonos, vaya legalistas de chichinabo estamos hechos si nos dejamos mangonear así.

Ni me parece bien ni me parece mal. Se hizo de acuerdo al procedimiento establecido y ya está. No es una cuestión de opiniones.

Si los nacionalistas consiguiesen modificar la Constitución legalmente lo aceptaría aunque no me gustase el resultado, como acepto muchas otras leyes con las que no estoy de acuerdo.

http://www.elperiodico.com/es/noticias/ ... ta-3484753 voluntad POLITICA y ya esta....pero ppsoe perderian votos

fotali escribió:Esquerra republicana..son de izquierdas y son indepe y nacionalostas catalanes las cup igual.....y sin aporrear

Eso es lo que te han vendido, y tú te lo has creído.

Earths36 escribió:Para ser internacionalista primero tienes que aceptar la existencia de naciones y debes defender un trato entre iguales. A Cataluña ni siquiera se le reconoce como nación, y menos todavía hay un trato entre iguales con el resto de naciones del mundo, y lo de que más cooperación es menos autonomía también vaya perla.

Sinceramente, me resbala bastante el tema de la nación, no creo en la identidad nacional, sólo creo que la identidad personal.

Apoyarse en una identidad nacional para defender la independencia, como hace una gran parte de los que abogan por esa vía, sigue siendo de nuevo nacionalismo.

ajalavala escribió:

BeRReKà escribió:
Si a ti te parece bien y legal que una modificación que afecta a los preceptos más basicos de la constitución como es priorizar por encima de todo el pago de la deuda se haga por procedimiento ordinario y no por el agrabado pues apaga y vamonos, vaya legalistas de chichinabo estamos hechos si nos dejamos mangonear así.

Ni me parece bien ni me parece mal. Se hizo de acuerdo al procedimiento establecido y ya está. No es una cuestión de opiniones.

Si los nacionalistas consiguiesen modificar la Constitución legalmente lo aceptaría aunque no me gustase el resultado, como acepto muchas otras leyes con las que no estoy de acuerdo.

Claro que es una cuestión de opinión la ley no siempre es cosa de lógica con unos y ceros donde las cosas son correctas o incorrectas, a veces hay que valorar si la modificación es inocua y se puede hacer por el procedimiento ordinario o por el contrario supedita todo el resto de apartados, ellos valoraron que no lo hacia y mi opinión es que hay que ser profundamente corto de miras para no ver el alcance que tenia esa modificación. Ahora si quieres tu argumenta lo contrario, que priorizar el pago de la deuda frente a todo no modifica en nada el resto de apartados.

4eVaH escribió:

agus00 escribió:Ojala fuera así de facil! compañero, pero no nos dejais ni decidir.....

Otra vez la habilidad infalible para diferenciar el nos del vos.

A algunos no os entra en la cabeza que el gobierno central es tan cerril para un Catalán como para un Andaluz.
"No nos dejáis decidir" (Como si pudiéramos). Y cada dos por tres leo cosas por el estilo, lo que me hace pensar que algunos viven completamente ajenos a la realidad.

Me pregunto que ha pasado para en tan poco tiempo haber podido cambiar tan radicalmente mi parecer acerca del tema de la independencia, estoy empezando a cogerles un poco de manía a los nacionalistas catalanes (siempre he odiado los nacionalismos) pero hasta ahora los respetaba...

y como no nos dejan decidiri pues pasamos de ellos y seguimos adelante.

Y si lo andaluces, madrileños, extremeños, etc.. hicieran lo mismo y mandaran a tomar por culo a esta panda de políticos que tenemos, pues entonces quizás este pais podría cambiar y sería agradable de vivir en el para todos.

Pero nada, unos seguirán votando a los del PSOE, otros a los del PP, y nada en España cambiará.

Por fvaor con toda la mierda que ha caido y en Valencia o Madird se han tenido que juntar varios partidos para quitar al PP del poder.

Hereze escribió:

4eVaH escribió:

agus00 escribió:Ojala fuera así de facil! compañero, pero no nos dejais ni decidir.....

Otra vez la habilidad infalible para diferenciar el nos del vos.

A algunos no os entra en la cabeza que el gobierno central es tan cerril para un Catalán como para un Andaluz.
"No nos dejáis decidir" (Como si pudiéramos). Y cada dos por tres leo cosas por el estilo, lo que me hace pensar que algunos viven completamente ajenos a la realidad.

Me pregunto que ha pasado para en tan poco tiempo haber podido cambiar tan radicalmente mi parecer acerca del tema de la independencia, estoy empezando a cogerles un poco de manía a los nacionalistas catalanes (siempre he odiado los nacionalismos) pero hasta ahora los respetaba...

y como no nos dejan decidiri pues pasamos de ellos y seguimos adelante.

Y si lo andaluces, madrileños, extremeños, etc.. hicieran lo mismo y mandaran a tomar por culo a esta panda de políticos que tenemos, pues entonces quizás este pais podría cambiar y sería agradable de vivir en el para todos.

Pero nada, unos seguirán votando a los del PSOE, otros a los del PP, y nada en España cambiará.

Por fvaor con toda la mierda que ha caido y en Valencia o Madird se han tenido que juntar varios partidos para quitar al PP del poder.

Y lo dice un tipo que vota a presuntos estafadores solo te a faltado decir que los politicos catalanes son mas honrados

De verdad que yo con algunas persona alucino.

fotali escribió:
Esquerra republicana..son de izquierdas y son indepe y nacionalostas catalanes las cup igual.....y sin aporrear


Eso es lo que te han vendido, y tú te lo has creído.
a mi no me han vendido nada,pero segun tu ¿de que son?de derechas,centro...iluminame

Hereze escribió:

4eVaH escribió:

agus00 escribió:Ojala fuera así de facil! compañero, pero no nos dejais ni decidir.....

Otra vez la habilidad infalible para diferenciar el nos del vos.

A algunos no os entra en la cabeza que el gobierno central es tan cerril para un Catalán como para un Andaluz.
"No nos dejáis decidir" (Como si pudiéramos). Y cada dos por tres leo cosas por el estilo, lo que me hace pensar que algunos viven completamente ajenos a la realidad.

Me pregunto que ha pasado para en tan poco tiempo haber podido cambiar tan radicalmente mi parecer acerca del tema de la independencia, estoy empezando a cogerles un poco de manía a los nacionalistas catalanes (siempre he odiado los nacionalismos) pero hasta ahora los respetaba...

y como no nos dejan decidiri pues pasamos de ellos y seguimos adelante.

Y si lo andaluces, madrileños, extremeños, etc.. hicieran lo mismo y mandaran a tomar por culo a esta panda de políticos que tenemos, pues entonces quizás este pais podría cambiar y sería agradable de vivir en el para todos.

Pero nada, unos seguirán votando a los del PSOE, otros a los del PP, y nada en España cambiará.

Por fvaor con toda la mierda que ha caido y en Valencia o Madird se han tenido que juntar varios partidos para quitar al PP del poder.

CiU no es mucho mejor que PP y PSOE eh???? Y ahí le tienes, Arturito presidente de la Generalitat. Y para echarles hay que juntarse y hacer tripartitos esperpénticos como el de Carod y Cia. Cataluña será nación o no lo será, pero el que crea que sus políticos son más honestos que los del resto de España... va apañado. Dales más poder y se volverán más corruptos. Algunos vais a tener que declarar vuestro bloque de vecinos estado independiente para libraros de la corrupción, y aún así no creo que tengáis mucha suerte.

Ah, y claro que muchos hacemos esfuerzos por echar a PP y a PSOE... pero no por ello queremos crear el "Estado independiente de Andaluces que no vota PSOE" ni nada por el estilo.

ajalavala escribió:

Mamaun escribió:¿Cual es el problema de revisar las leyes o la constitución cada x tiempo? Lo que fue válido en el 78 puede haberse quedado obsoleto y no debería ser un trauma revisarlo y hablar sobre ello.

No hay ningún problema. De hecho la propia Constitución regula los procedimientos de revisión y reforma, los cuales se han utilizado en alguna ocasión. De lo que se habla es que para modificarla hay que seguir ese procedimiento y no saltarse las leyes.

Yo creo que estamos en este punto por un conjunto de factores, entre ellos por un lado no se ha querido establecer un diálogo (por mucho que se les llene la boca con falsos ofrecimientos) y por otro lado se ha utilizado el independentismo para tapar las verguenzas. Si a esto le sumamos que en el gobierno central no suele haber mayoría de partidos sensibles al pensamiento catalán, tenemos un problema a la hora de cambiar la constitución.

Según mi manera de verlo, la independencia tiene más sentido desde un punto de vista ideológico y sentimental que económico. Creo que si en vez de "no te puedes ir" se hubiese escuchado "no te vayas" no estaríamos en esta situación. Y creo que mucha gente opina lo mismo. Se ha reducido al "Espanya ens roba" desde algunos estamentos políticos, no creo que sea el sentir de la mayoría de gente. En mi circulo familiar el factor sentimental es mucho más importante que el económico.


Por otro lado no siempre seguir los procedimientos asegura un resultado justo y ético, como bien refleja el ejemplo del matrimonio homosexual en USA. Al final tuvo que ser el tribunal supremo, doblegando a la ley estatal, el que garantizase los derechos de los homosexuales.

fotali escribió:fotali escribió:
Esquerra republicana..son de izquierdas y son indepe y nacionalostas catalanes las cup igual.....y sin aporrear


Eso es lo que te han vendido, y tú te lo has creído.
a mi no me han vendido nada,pero segun tu ¿de que son?de derechas,centro...iluminame

Bromeas, verdad? Tu no eres real.

fotali escribió:http://www.elperiodico.com/es/noticias/ ... ta-3484753 voluntad POLITICA y ya esta....pero ppsoe perderian votos

Cuando los políticos hablan de voluntad, a mí me da mucho miedito.



Y después del reductio ad hitlerum, digo que yo también sería favorable al inicio de conversaciones para modificar la Constitución de forma que sea más representativa de la sociedad actual, sin temas tabú. Los problemas que tengo con la modificación que defienden los nacionalistas son que sólo aceptan que se hable de una cosa y que se modifique en el sentido que ellos quieren (no aceptarían un debate en los mismos términos defendiendo la recentralización del Estado), y que si hay un Gobierno o un Parlamento elegido democráticamente que no quiere iniciar esa reforma, está tan legitimado y es una decisión tan democrática como la contraria. Cosa que los nacionalistas sólo aceptan que es democrática su postura y acusan a los demás de antidemocráticos.

BeRReKà escribió:Claro que es una cuestión de opinión la ley no es cosa de lógica con unos y ceros donde las cosas son correctas o incorrectas, hay que valorar si la modificación es inocua y se puede hacer por el procedimiento ordinario o por el contrario supedita todo el resto de apartados, ellos valoraron que no lo hacia y mi opinión es que hay que ser profundamente corto de miras para no ver el alcance que tenia esa modificación. Ahora si quieres tu argumenta lo contrario, que priorizar el pago de la deuda frente a todo no modifica nada en el resto de apartados.

No hay que valorar nada. La propia Constitución establece cuando se hace por un procedimiento y por otro. Repito que no es una cuestión de opinión.

El "procedimiento agravado", sólo se utiliza cuando la modificación afecta al Titulo preliminar, al Capítulo segundo, Sección primera del Título I, o al Título II. Utilizar ese procedimiento en cualquier otro caso también sería fraude de ley.