Centro de Madrid cerrado a particulares

respecto a las mascarillas y japon


https://es.gizmodo.com/la-verdadera-raz ... 1792173822

darkrocket escribió:Lo que estoy diciendo no creo que lo veamos hasta dentro de 15 años mínimo. El problema que existe ahora solo se soluciona añadiendo más líneas de metro y cercanías y mejorando la frecuencia de paso de trenes y vagones, no queda otra. Una de las mayores medidas sería que los servicios no cerrasen tan pronto, pero esos servicios dependen de la Comunidad de Madrid y no del ayuntamiento.

Poner más carreteras soluciona el problema a corto plazo pero entonces la gente usa más el coche y se vuelven a producir los mismo atascos. Está el ejemplo de EE.UU. con carreteras de 8 carriles por sentido y atascos kilométricos por falta de transporte público.

Con los coches eléctricos evitas el problema de la contaminación del aire en los núcleos urbanos que es donde ahora viven millones de personas que están respirando aire cancerígeno 24/7. Además evitas la contaminación acústica, que es también muy perjudicial aunque no tan mediática.

Si me permites una anotación, es una mentira que los demás han ido adquiriendo como verdad de facto el hecho de que en la ciudad se respira aire contaminado. Es cierto que en una ínfima parte se respira aire algo más contaminado, pero ni por asomo lo que les hace creer a la gente.

Si estuviéramos en los 70 donde los coches no tenían catalizadores me lo creería y les daría la razón, pero hoy en día?

Todo mentiras.

Cuando en Valencia empiecen con lo mismo veremos a ver quién me da dinero para comprarme un coche "con etiqueta" a pesar de que el que tengo funciona bien.

De momento no han hecho más que cortar calles, convertirlas a peatonales, quitar carriles, plantar carriles bici por donde les sale del nabo sin ton ni son, y poner límites absurdos de velocidad que nadie (ni la policía ni nadie) respeta.

Si algo tienen en común los podemitas es eso, que solo saben prohibir y soltar "pues ya se apañará usté como pueda".

Poco les queda a esta gente, los demás estamos hartos de ellos.

Ah, y se me olvidó comentar los audi Q7 creo que eran, hay una nueva estafa en marcha que se llama mild-hybrid, en cristiano coches de 300cv con un motor eléctrico que no aporta nada más que homologarlo como ¡¡eco!!

@alex_el_gato

todo ok excepto la referencia politica. estas politicas de restriccion al coche, la estan haciendo politicos de todos los signos.

alex_el_gato escribió:Si me permites una anotación, es una mentira que los demás han ido adquiriendo como verdad de facto el hecho de que en la ciudad se respira aire contaminado. Es cierto que en una ínfima parte se respira aire algo más contaminado, pero ni por asomo lo que les hace creer a la gente.

Si estuviéramos en los 70 donde los coches no tenían catalizadores me lo creería y les daría la razón, pero hoy en día?

Todo mentiras.

https://www.eltiempo.es/calidad-aire/madrid

Si algo tienen en común los podemitas es eso, que solo saben prohibir y soltar "pues ya se apañará usté como pueda".

El primer proyecto del madrid central es del pp de ana botella.


https://www.google.com/url?sa=i&source= ... 3796313535






De nada

@txusko Yo la calidad de aire la veo muy bien, de todas formas: https://www.elmundo.es/motor/2017/01/26 ... b4678.html de nada también.

https://www.abc.es/espana/madrid/abci-f ... ticia.html
Fracaso de Madrid Central: más polución y atascos en la Gran Vía
Hoy se vuelve al escenario 1, tres días después de que se activara el protocolo anticontaminación

https://www.elperiodico.com/es/videos/s ... 6446.shtml
Madrid amanece con limitaciones de velocidad por la contaminación

https://www.larazon.es/local/madrid/mad ... PO20841853
Activado el protocolo anticontaminación cinco días después de Madrid Central
El Ayuntamiento de Madrid reduce hoy la velocidad a 70 km/h en la M-30 y accesos

https://www.abc.es/espana/madrid/abci-m ... ticia.html
La contaminación subió ayer en la almendra central, pese a la medida
La contaminación se detectó en los medidores de la periferia de Centro

No se si es evidente que no funciona.

@alex_el_gato

Lo q es evidente es q


1) la polucion esta ahi

Poco saludable para grupos sensibles.Los miembros de grupos sensibles pueden experimentar efectos en la salud. Esto implica que es muy probable que se vean afectados por los niveles más bajos de contaminación. Por ejemplo, la población con enfermedades del pulmón, ancianos y niños están en mayor riesgo si se expone al ozono, mientras que las personas con enfermedades de pulmón o cardiacas están más expuestas a la contaminación de partículas. Este nivel de ICA no presenta afecciones para el público general.

Ahora mismo en madrid.

Supongo q tampco veras el agujero de la capa de ozono.


2 ) venir y decir q los podemitas solo quieren prohibir de nota primero un sesgo ideologico pronunciado y mas cuando el plan original ni siquiera era de ellos... y segundo una desconocimiento absoluto de q españa lleva incumpliendo desde 2010 continuamente los valores de contaminacion europeos por no2 en madrid ( barcelona algo menos pero tamb ), por lo q lleva tras de si un procedimiento sancionador del q se ha librado por aplicar las medidas q ha aplicado en ambas ciudades', (sanciones q ibamos a pagar de nuestro bolsillo )

Y si funciona o no.. habra q darle tiempo y hacer estudios.q el tema de la contaminacion en madrid es harto compilado por las propias condiciones particulares de la ciudad


Y por favor.. hazte el puñetero favor de leerte las fuentes q pones

Los vehículos causan el 46% de las emisiones de NOx en la Europa de los 28.

Efectos del nox


https://www.saludgeoambiental.org/dioxido-nitrogeno-no2


Multas europeas por no2

Según la Comisión, los puntos negros de la contaminación ambiental en España por incumplimiento de la Directiva de Calidad del Aire son las dos grandes ciudades. En Barcelona y su área metropolitana y la del Baix Llobregat se superan tanto los límites de NO2 (el contaminante que proviene sobre todo de los motores diesel) como de micropartículas. En Madrid ciudad el problema es solo el dióxido de nitrógeno. 

https://www.google.com/url?sa=i&source= ... 7705796584

Creo que es evidente que todo este tipo de restricciones y de aumentos de impuestos van única y exclusivamente en la dirección de recaudar.

En Oviedo están saliendo estos días noticias de que en un plazo de 5 años van a prohibir el acceso rodado (excepto residentes para hacer uso de sus garajes) a más calles de la zona central de la ciudad. Decir que Oviedo es una ciudad de dimensiones reducidas y ya tiene su zona peatonalizada. Además, van a eliminar todas las plazas de aparcamiento de esa zona que haya en la superficie.

Lo que piensan hacer es ampliar la zona azul y, donde ahora igual podías aparcar gratuitamente, en el futuro tendrás que pagar. De esta manera, más de 2.000 plazas de aparcamiento de pago surgirán en los barrios no céntricos. Por otra parte, los aparcamientos disuasorios que dicen que van a construir serían gratuitos para el que luego use el transporte público. Los que quieran aparcar para pasar la tarde con su pareja o para ir a comer o a hacer alguna compra o para lo que sea y no necesiten del transporte público... a pagar y a pagar.

Eso sí, dicen que así se incentivará el uso de la bicicleta o el de ir andando. Lo de ir andando todavía lo compro en ciertos casos y en ciertas circunstancias. Lo de ir en bici en una ciudad que se caracteriza por contar con grandes y numerosas pendientes, una gran cantidad de días con lluvia y un invierno con temperaturas no especialmente agradables... En fin... Ya hay que ser sinvergüenza para reírse de la gente en la cara de esta manera.

Obviamente la gente que vive en las zonas que quieren proteger son zonas en las que vive gente con alto poder adquisitivo y donde hay negocios de primer nivel (ya sean clínicas privadas, grandes cadenas, abogados, etc). Para ellos el plan es PERFECTO, quitan de la circulación a los coches que antes se encontraban según salían de sus garajes y ni siquiera van a ver a gente entrando a aparcar porque directamente eliminas las plazas de aparcamiento y las sustituyes por carriles bici que no va a usar ni el tato. Luego, los que viven en los barrios no tan pudientes, a comerse todo el caos de gente matándose por encontrar un aparcamiento de pago cuando ahora podías aparcar de forma gratuita y sin dar mil vueltas.


E, insisto, todo esto en una ciudad de dimensiones reducidas como Oviedo. Lo mismo van a hacer en otra ciudad aún más minúscula como Avilés. ¿Pero de verdad alguien es tan ingenuo para pensar que por eliminar al coche en una superficie de 1/2 km2 en el centro de una ciudad la contaminación va a desaparecer?. ¿En serio alguien se lo cree?. Todo esto va por el camino de la recaudación y de hacer la vida más cómoda a cierta gente.


Hace pocos años, en un pueblo costero también aquí en Asturias, el ayuntamiento quería instaurar la zona azul (actualmente no existen aparcamientos de pago) en un pueblo en el que suelen vivir unos 7.000 habitantes y en el que hay plazas vacías por todas partes. Directamente hablamos de que puedes coger el coche, aparcar delante de la tienda que quieras ir y marcharte tranquilamente. Pues ahí que querían meter la zona azul con calzador o, mejor dicho, con vaselina. Incluso en verano, que es cuando más gente hay (fácilmente se duplica la población), no es imposible aparcar y tampoco tienes que dar mil vueltas para encontrar un sitio. Lo peor que puede pasarte es que tengas que caminar cinco minutos de reloj por no encontrar sitio antes. Lo dicho, ahí querían meter zona azul y, por suerte, las protestas echaron abajo el plan del ayuntamiento. Aunque ahora, con esta ola de hacer "Pueblo random Central", seguramente volverán a la carga en no mucho tiempo.


Qué asco de políticos que tenemos de verdad, pero qué puto asco. Tenemos a auténticos psicópatas del dinero gestionando lo que los ciudadanos generamos.


Un saludo.

FrutopiA escribió:@joseee24 el tema venia que el user dijo que Madrid tiene el mejor transporte público de Europa, a lo que yo me opuse, entonces él alegó mi desconocimiento y yo simplemente use sus propias palabras contra el en el que pone a caldo el transporte publico de Madrid.

Me parto el culo de la situación absurda y de lo cuñao del culo que es, no del transporte público de Madrid que a pesar de ser muy bueno no es ni de lejos el mejor.

Desconocimiento total además, a parte de listillo y como dices, cuñao de manual, que por vivir en un solo país se cree que se conoce el resto de transportes de otros países.
Pues no te queda por mover el culo.

Es que vamos, solo diciendo que en Europa hay mejores metros, o lineas de autobuses demuestra que lo mas que has viajado ha sido de tu pueblo a Madrid, en plan Paco Martínez Soria en los 70.
Es que no puedo con los listillos de manual. Venga, siguiente réplica absurda, que la espero. La verdad es que no, paso de ti, a ignorados. Que para leer tonterías ya tengo los periódicos, y sueltan muchas.

pues nada que comentar a lo descrito por @Believe23

y a esto, por supuesto, se van a sumar todos, gobierne el partido que gobierne. tonto el ultimo. nadie quiere salir en la foto de no tener conciencia ecologica, no poner carriles bici, etc.

los curritos que trabajan y usan coche, que se jodan. a pagar, a tenerlo todo mas dificil y a utilizar la bici, el bus y el de san fernando, y a callar.

Peatonalizar o no el centro

El Homo sapiens camina. Una persona que no lo hace está incompleta. La OMS recomienda que las ciudades sean transitables. La falta de ejercicio es uno de los mayores problemas de salud en el mundo. Mayor que el tabaco hace dos décadas. Caminar es sostenible en todos los sentidos. El coche tiene los días contados en la ciudad”. Así explicaba el urbanista danés Jan Gehl, ideólogo de la peatonalización de Broadway, por qué es fundamental peatonalizar los centros.

Por eso el título de este post es falso puesto que no puede haber disyuntiva cuando no hay opción. Y no la hay: peatonalizar los centros urbanos es una cuestión de tiempo. Cuanto antes lo hagamos, mejor viviremos. En Nueva York supieron verlo y convirtieron la gran Broadway en una calle peatonal. Lo hicieron para mejorar su ciudad. Para frenar los accidentes, para respirar aire más puro y para recuperar el puesto en la vanguardia urbanística mundial que la ciudad de Central Park había comenzado a perder a manos de Melbourne, Sidney o Copenhague, que ya habían desplazado sus coches fuera del centro.

Peatonalizar no quiere decir que los vecinos no puedan aparcar ni que los autobuses no puedan circular ni que los camiones no puedan repartir ni que no se pueda llegar pedaleando, caminando, o en taxi. Por supuesto tampoco quiere decir que los comerciantes deban perder dinero. Dar prioridad a los peatones en los centros urbanos significa poner a las personas por delante de los coches. Implica reconquistar el disfrute del paseo por el centro y facilita la seguridad de quienes caminan por la ciudad. También supone fomentar el ejercicio físico, rebajar la velocidad de la circulación y aumentar, en consecuencia, la calidad de vida de los ciudadanos. Así como la de los visitantes.

Una ciudad en la que las personas caminan por el centro, a cualquier hora, es una urbe viva, un lugar más seguro que otro en el que mandan los coches y la gente deja de ir caminando a los sitios. Un centro urbano en el que los automóviles no pueden entrar, salvo las excepciones ya mencionadas, es un barrio más amable y acogedor.

Está comprobado que peatonalizar las calles más céntricas aumenta las ventas de los comercios, disminuye la contaminación atmosférica y acústica y mejora la salud de las personas. También cuida la de los edificios. El mantenimiento de los inmuebles sale beneficiado de la expulsión de los automóviles. Piensen en las ciudades europeas que como Ámsterdam, Utrecht o Copenhague pedalean y caminan. Al margen del clima fíjense en cuánta gente hay en la calle. Presten atención al ritmo de la ciudad. A la forma física de los ciudadanos. Reparen en los pocos casos de sobrepeso. Piensen en los centros urbanos que ya han sido peatonalizados. O mejor, intenten recordar las pocas urbes que todavía no lo han hecho. La respuesta de los comerciantes suele ser siempre la misma: protestan ante los anuncios de cierre al tráfico. Lo que sucede poco después también tiende a repetirse: las ventas, lejos de disminuir, aumentan. El coche, en el siglo XX, no debería ser utilizado para alcanzar los centros de las ciudades.

Más allá de la educación y su peor versión, las multas, existen tácticas disuasorias que combinan aparcamientos y transporte público. Existen también maneras de fomentar la peatonalización y la circulación en bicicleta. Todas requieren educación y civismo. Un ciclista que pedalea por una acera debe asumir el ritmo de un peatón. Un Ayuntamiento que ubica la vía de los ciclistas entre los autobuses y los coches (Paseo del Prado y Castellana de Madrid) no está dando prioridad a las bicicletas y sí poniendo en riesgo la vida de los ciclistas. El centro de las ciudades puede servir para aprender, para pasear y para convivir. Con la gente en la calle se establece una red de vigilancia cívica en la que unos velan por otros. Con la gente caminando aparecen otros valores. Aparecen incluso nuevos comercios.

Hace unos lustros los profesores fumaban en clase. Se fumaba en los aviones y, por supuesto, en los bares y restaurantes. No ha sido tan difícil entender que el bien de la mayoría debe primar por encima de las decisiones y elecciones personales.

Los domingos, tras un puente largo, quienes regresan a la ciudad conduciendo un coche entienden que los camiones no pueden circular porque entorpecerían su regreso y podrían contribuir a que hubiera más accidentes. Los camioneros acatan esa decisión o son multados. ¿Por qué no entendemos entonces que desvíen los coches del centro urbano para devolver las calles a los peatones? La Gran Vía madrileña atravesó la ciudad antigua para dejar entrar lo que, a principios del siglo XX, se entendía como progreso. No fue fácil: las grandes aceras y la ancha calzada se tragaron más de 300 casas y 15 calles. ¿Por qué no dejar que, de nuevo, la misma avenida abra vía al progreso?

Un poquito de lectura para analizar.


Y sinceramente creo q la gente se tiene q ir acostumbrando. La direccion en todo el mundo es clara .. los centros de poblacion van a ir peatonalizando cada vez mas los centros. Las ciudades no estan preparadas para el nivel de trafico actual ., la expansion del automovil y la contaminacion del diesel. Cuanto mas grandes sean las ciudades mas influencia tendra la problematica de la contaminacion y la salud, pero no es la unica razon ni mucho menos.

Y logicamente no servira de nada si no nos mentalizamos q el uso en los grandes nucleos de poblacion del coche tiene q estar restringido y al minimo y el uso del transporte publico es esencial, y por supuesto ha de venir acompañado de una mejora del transporte publico que apoye esto ., incentivos al ahorro por renovables y demas.

Y luego habra cosas bien cosas mal y cosas para analizar. Pero reducir esto a esto lo hacen para recaudar y pa q los pijos vivan mejor.. pues me parece un poco absurdo.

a mi me parece absurdo el discursito de unicornios y colorines, que si hacer ejercicio es muy saludable y tal... ¿ejercicio fisico, a las 7 de la mañana para desplazarte 18 kilometros antes de empezar tu jornada laboral en la que debes rendir 8 horas a las 8 de la mañana?

estoy de acuerdo en que hay unos problemas de trafico graves que necesitan soluciones. estoy de acuerdo en que hay una problematica con la contaminacion de los automoviles (y de otras cosas) que hay que resolver. estoy de acuerdo con muchas cosas.

pero no a costa de perjudicar a sectores completos de la poblacion en algo tan sensible como su movilidad para trabajar, desarrollar su trabajo y para otras cuestiones fundamentales como por ejemplo familiares. creo que no es tan dificil de entender. y realmente, no creo que peatonalizar y colocar carriles bici por decreto esté ayudando.

a mi el discurso de "el coche es malo" porque? "porque el coche es malo y hay que quitarlo... fus fus". no lo veo de ayuda. me suena a decretazo. y el decretazo me suena a cojonazos. y los cojonazos me suenan a beneficio de unos a costa de otros. y eso me suena a desigualdad y falta de democracia.

habeis visto que facil es sacar conceptos malos de una decision supuestamente buena?

aqui se esta queriendo llegar a la solucion final quemando etapas e imponiendo condiciones. y no es asi como se deben hacer las cosas. No puedes tratar el transporte en automovil como obsoleto sin que primero lo sea realmente. y a dia de hoy, no lo es.

pd. molaria que pusieras el enlace, salvo que la parrafada sea toda tuya, @txusko

@txusko , ¿el problema de la contaminación se resuelve peatonalizando el centro de las ciudades?. ¿Esa imagen de ciudad cosmopolita y moderna es únicamente merecedora de los que viven en el centro?. ¿Los que viven en el centro de ciudades como Amsterdam respiran aire puro y están en buena forma y los que viven en la periferia respiran mierda y son unos gordos de la vida?.

Y yo hablé del caso de ciudades como Oviedo o incluso Avilés ojo, no entré a valorar la situación en grandes ciudades. Ésta última (por Avilés) te la caminas de punta a punta en 25 minutos de reloj. Yo vivo en un barrio de las afueras que es limítrofe con otro concejo y tardo 30 y pocos minutos en llegar caminando al centro centro. Esta ciudad ya tiene todo lo que son las calles centrales peatonalizadas desde que tengo memoria, ¿crees que no hay una boina de contaminación por encima de toda la miniciudad?.

¿Dónde crees que están los pisos más caros?. Porque ya te lo digo yo, en todo lo que es la zona peatonalizada y alrededores, lo que viene siendo el centro vaya. Acabo de hacer ahora mismo una prueba rápida entrando en idealista... Busqué pisos en todo el área de Avilés que tenga un precio mínimo de 200.000 € y me salieron 66 resultados. Hice la misma búsqueda pero limitándola a la zona centro y me salieron 51 resultados.

Hagamos ahora lo mismo con Oviedo. Si cogemos sólo la llamada zona centro y ponemos un mínimo de 400.000 € nos salen 179 resultados, si cogemos toda el área de Oviedo (mucho más extensa) nos salen 189 resultados.

¿Qué zonas quieren peatonalizar?. Pues, efectivamente, donde por norma reside la gente con mayor poder adquisitivo (urbanizaciones y demás aparte). Si alguien no ve el increíble beneficio que supone para esa gente el salir por el portal de su casa y no encontrarse coches por todas partes, el estar en casa y no escuchar pitidos y motores a todas horas y el hecho de salir de sus garajes sin tener que estar parados dos minutos esperando a que un buen ciudadano les deje pasar... Si alguien no ve todo esto y se cree lo de la contaminación, urbes modernas y demás... Es su decisión.


Lo que están haciendo es lo que llevan haciendo toda la vida los gobiernos que conocemos: poner dificultades a la clase trabajadora para que las zonas donde vive la gente de bien sean lo más cómodas para ellos.


Esto te lo digo yo que compré un terreno en una buena zona y ahí notas las diferencias de trato que te encuentras y que chocan con lo que ves a pocos metros o calles. Desde mayor presencia de la Policía y Guardia Civil, jardines y setos más cuidados, más esfuerzos en la limpieza de las calles, etc. En verano llega mucho turista, por lo general de alto poder adquisitivo. Como aparques mal por esa zona tienes la multa garantizada, haz lo mismo en las calles de abajo y como si aparcas con dos ruedas encima de una acera, pasarán de ti. La cosa llega hasta el punto de que han eliminado un diminuto asentamiento chabolista que había a unos 500 metros de la zona y les han dado pisos a los que allí vivían con la única intención de que la gente de bien no se escandalice si un día veía a esos gitanos pasar por delante de sus casas.


Para el que gobierna, todo lo que sea empujar hacia abajo social y económicamente a la gente será un éxito y estarán cumpliendo su labor. El problema es cuando esa gente a la que están empujando aplaude las medidas porque realmente se las cree.


De Madrid no me gusta hablar mucho porque sólo he estado unas pocas veces y hace unos cuantos años ya de mi última visita. En cualquier caso, el que piense que los hongos de contaminación sobre la ciudad son cosa del pasado se va a llevar un buen chasco...


Un saludo.

el de la comodidad de la clase ya de por si acomodada y los precios de las viviendas tambien es un factor, pero seamos sinceros: sin peatonalizar ya de por si esas viviendas estaban a precio estratosferico simplemente por su situación.

para mi el factor relevante son las necesidades de las personas. y me refiero a TODAS las necesidades de TODAS las personas. las personas necesitan desplazarse 15, 20, 30, 40km para trabajar yendo desde su casa al centro de trabajo y viceversa, en muchas ocasiones necesitan hacerlo a horarios intempestivos, en zonas que no estan bien comunicadas por transporte publico ni se le espera. en ocasiones moviendo cargas. tambien necesitan hacer sus compras, resolver tramites administrativos, ir al medico u hospital ellos, o sus parejas, o sus hijos, o sus abuelos, en muchas ocasiones todo eso no puede resolverse con bicicleta, ni con patineta, ni con bus o metro.

se ha estado durante años empujando a la sociedad, a las personas, a alejarse del centro para vivir, ahora se les exhorta alejarse del centro para todo si no es llegando a pie o en transporte publico o en bicicleta. hay situaciones en las que esto no es realista y lo que se le dice a esa persona es que deje de vaguear y se monte en la bici, o que deje de quejarse y coja el bus. como ya digo, no es realista.

como ya dije al principio del hilo: quiten a la gente los motivos por los cuales necesita moverse en su coche para llegar a los sitios y gustosamente la gente dejara obsoleto su coche. arranquenle el volante de las manos por obligacion y quizas tengan un problema. y seguramente metan a esa persona en otro problema.

las cosas hay que hacerlas bien, no a cojonazos.

@GXY , no estoy diciendo que la peatonalización suba el precio de las viviendas de esas zonas (que también si lo pensamos). Lo que estoy diciendo es que la gente con pasta vive en esas zonas (incluidos políticos y empresarios amigos) y de ahí el interés de quitarle a esa gente la increíble molestia que es el tráfico rodado (que la es sin ninguna duda).

Soy pesado pero pensemos en lo que implica el tráfico rodado en nuestras vidas. Yo ahora mismo acabo de escuchar un pitido de un coche, imagino que motivado por el hecho de que el semáforo que está delante de mi portal se puso en verde y el primero en la fila tardó en reaccionar. A cada poco se escuchan pitidos, motos haciendo un ruido ensordecedor, coches parados en el semáforo con la música a tope, gente gritando como locos por la ventanilla para saludar a un conocido como si le fuera la vida en ello, etc.

Yo salgo de mi garaje y no tengo apenas problemas para incorporarme a la carretera, mi calle no es de las más concurridas. Pero en zonas centrales uno puede ver el caso del que quiere salir del garaje o de su calle y está parado esperando a que una cola interminable de coches pase o le dejen pasar como dije antes.

También comenté en este tema o en otro el hecho de que si yo abro las ventanas del lado que da a la carretera en ciertas horas, luego el purificador que tengo en casa me mostrará un pico de NO2 y puede que también de partículas PM2.5. Es decir, abrir esas ventanas lo que hará será meterme contaminación dentro de casa y yo pensaría que estoy refrescando el ambiente.

El tráfico rodado es una mierda y esto lo tenemos todos claro creo yo. El problema son las medidas que se están tomando, los plazos de los que se están hablando y el hecho de ver a quién más están beneficiando. ¿El medioambiente?. Una excusa patética de gente que no tiene conciencia alguna de la naturaleza.


Un saludo.

¿Por qué cuando se habla de este tema se repite siempre lo de "tropecientosmil kilómetros de mi casa a mi centro de trabajo"? Que manía con no considerar la posibilidad de hacer parte del trayecto en coche y parte en transporte público, que es lo que se está haciendo con los parking disuasorios en toda Europa...

Respecto a la calidad del transporte en Madrid (fijándonos sobre todo en transporte entre ciudades cercanas y Madrid), el Metro tiene un trazado muy extensivo, al nivel de ciudades más grandes que Madrid como puede ser mismamente Londres. No obstante, la frecuencia deja mucho que desear en ciertos horarios, sobre todo por la tarde/noche. Y el cercanías es muy mejorable en muchos sentidos.

davidnintendo escribió:¿Por qué cuando se habla de este tema se repite siempre lo de "tropecientosmil kilómetros de mi casa a mi centro de trabajo"? Que manía con no considerar la posibilidad de hacer parte del trayecto en coche y parte en transporte público, que es lo que se está haciendo con los parking disuasorios en toda Europa...

Respecto a la calidad del transporte en Madrid (fijándonos sobre todo en transporte entre ciudades cercanas y Madrid), el Metro tiene un trazado muy extensivo, al nivel de ciudades más grandes que Madrid como puede ser mismamente Londres. No obstante, la frecuencia deja mucho que desear en ciertos horarios, sobre todo por la tarde/noche. Y el cercanías es muy mejorable en muchos sentidos.

Pues yo la frecuencia del metro la encuentro problemática solo en horarios donde la gente normalmente no trabaja... al menos en las lineas que cojo yo más a menudo (5, 6 o 10 depende de como sople el viento xD). A las horas que el grueso de la población entra/sale de trabajar pasan metros, en el peor de los casos, cada 3 minutos.

davidnintendo escribió:¿Por qué cuando se habla de este tema se repite siempre lo de "tropecientosmil kilómetros de mi casa a mi centro de trabajo"? Que manía con no considerar la posibilidad de hacer parte del trayecto en coche y parte en transporte público, que es lo que se está haciendo con los parking disuasorios en toda Europa...

el problema es pensar siempre "que se adapte el del coche", "que cambie el del coche", "que pague el del coche".

y el del coche, en muchas ocasiones, es el que menos margen tiene para hacer cambios. cambios que como he indicado antes, pueden variar significativamente su calidad de vida y/o su balance de gastos.

davidnintendo escribió:¿Por qué cuando se habla de este tema se repite siempre lo de "tropecientosmil kilómetros de mi casa a mi centro de trabajo"? Que manía con no considerar la posibilidad de hacer parte del trayecto en coche y parte en transporte público, que es lo que se está haciendo con los parking disuasorios en toda Europa...

Respecto a la calidad del transporte en Madrid (fijándonos sobre todo en transporte entre ciudades cercanas y Madrid), el Metro tiene un trazado muy extensivo, al nivel de ciudades más grandes que Madrid como puede ser mismamente Londres. No obstante, la frecuencia deja mucho que desear en ciertos horarios, sobre todo por la tarde/noche. Y el cercanías es muy mejorable en muchos sentidos.

Yo las únicas soluciones que veo que dais son las de joder al trabajador, y si llega justo a fin de mes, pues a ese más aún.

Pues mira te digo, que si me pagas tú el metro, yo cojo el metro, no te fastidia, a ver si ahora me voy a tener que gastar 200 pavos en gasolina y otros 90 de abono sólo por el capricho de los demás, estaría cojonudo.

GXY escribió:

davidnintendo escribió:¿Por qué cuando se habla de este tema se repite siempre lo de "tropecientosmil kilómetros de mi casa a mi centro de trabajo"? Que manía con no considerar la posibilidad de hacer parte del trayecto en coche y parte en transporte público, que es lo que se está haciendo con los parking disuasorios en toda Europa...

el problema es pensar siempre "que se adapte el del coche", "que cambie el del coche", "que pague el del coche".

y el del coche, en muchas ocasiones, es el que menos margen tiene para hacer cambios. cambios que como he indicado antes, pueden variar significativamente su calidad de vida y/o su balance de gastos.

El del coche es el que contamina. Si no queréis ver que hay un problema de salud pública detrás de todo esto es cosa vuestra, pero los datos están ahí. La solución tiene que ser que se fastidie el del coche porque la alternativa es que sigan muriendo más de 3000 personas al año de forma prematura solo en España. A ver si nos enteramos de una vez.

@joseee24 El abono de la zona A son 55€, y la zona tiene un radio de aproximadamente 10 km desde el centro. Si en vez de ir al centro en coche 20 veces en un mes aparcas al lado de una estación en la entrada de la zona A te ahorras hacer con el coche 10*2*20 = 400 km. Siendo optimistas, si suponemos que tu coche gasta 6l/100km (que siendo el tráfico como es en esa zona lo dudo mucho), necesitarías 400/6 = 67 litros de diesel, que tal y como están los precios hoy en día sale a unos 80€. Incluso teniendo que recorrer la mitad de distancia dentro de la zona A el abono te cuesta 15€ más que la gasolina. Y como bonus tienes el transporte incluido cuando quieras moverte dentro de la ciudad para hacer tus compras o lo que sea. Y eso sin ponernos a hablar de cómo narices aparcas en el centro.

Para que el abono cueste 90 como dices tendrías que estar pagando el del C1, que incluye en la red de Cercanías a sitios como Aranjuez o El Escorial, ¡respectivamente a 45 y 50 km del centro! Ahí estaríamos hablando de dejar de hacer en coche 45*2*20 = 1800 km al mes, con un coste aproximado de 360€. Visto así igual el abono no sale tan caro...

toma @GXY , fallo mio al no ponerlo...

https://elpais.com/elpais/2016/12/12/de ... 48152.html


y volvemos a lo mismo...

GXY escribió:para mi el factor relevante son las necesidades de las personas. y me refiero a TODAS las necesidades de TODAS las personas. las personas necesitan desplazarse 15, 20, 30, 40km para trabajar yendo desde su casa al centro de trabajo y viceversa, en muchas ocasiones necesitan hacerlo a horarios intempestivos, en zonas que no estan bien comunicadas por transporte publico ni se le espera.

las necesidades de unas personas no implica pasar por encima de las de otras. si tienes un coche q contamina una mierda y no te quieres cambiar y te has ido a 50 km a trabajar no te da derecho a tener parking, ni acceder en coche al centro de la ciudad donde tienes el trabajo , ni montar un colapso ni contaminar la ciudad , igual q la necesidad de salir de fiesta no te da el derecho de molestar los vecinos cuando duermen.

medidas disuasorias y restrictivas como estas son las q verdaderamente ayudan a

+fomentar el transporte publico,

+fomentar el compartir trasporte privado

+evitar vehiculos super contaminantes

+reducir los movimientos de vehiculos a motor.

al igual q restringir el tabaco en lugares publicos era super restrictivo por decretazo y ha sido un gran acierto o restringir con zonas verdes y azules ayuda a q areas de mucho acumulacion de gente tengan una base de aparcamientos para los residentes y fomenta el transporte publico.

y esta claro q habra casos y casos, pero coño q soy el primero q se queja de q en barcelona pongan carriles bici en TRES CALLES paralelas quitando plazas de parking asi como una mejora de transporte publico. pero tambien soy el primero q dice q la gran via y la diagonal hay q reducir el trafico pq es algo rocambolesco


@Believe23

el maravilloso mundo q te has montado de los del centro van a vivir maravillosamente y los de las afueras no por q son pobres no existe.

reducir el trafico de paso... q es lo q pretenden medidas como esta reduciran notablemente la acumulacion de no2 en las grandes ciudades.

y no peatonalizar el centro no va a hacer desaparecer magicamente la contaminacion ....

y le das 40 vueltas a algo q no tiene muchos sentido. Las ciudades tienden a tener los barrios centrales mas caros simplemente por la propia configuracion urbanistica. pero eso muchas veces no significa q sean las mejores areas para vivir. la calle mas cara de barcelona es paseo de gracia, sabes cuantas viviendas hay??? practicamente ninguna. todos son monumentos oficinas y demases pq nadie puede pagar el montante q cuestan. sabes donde viven los pijos' ... en Sarriá y Pedralbes . sabes cual es una de las zonas mas restrictivas en Barcelona??? Gracia, pq?? pq es como un puñetero pueblo, casas de 60 años de dos o tres pisos sin practicamente aceras ni sitio para aparcar.

de verdad te piensas q peatonalizan oviedo por quitarle la molestia a los pijos??? no en serio.

davidnintendo escribió:

GXY escribió:

davidnintendo escribió:¿Por qué cuando se habla de este tema se repite siempre lo de "tropecientosmil kilómetros de mi casa a mi centro de trabajo"? Que manía con no considerar la posibilidad de hacer parte del trayecto en coche y parte en transporte público, que es lo que se está haciendo con los parking disuasorios en toda Europa...

el problema es pensar siempre "que se adapte el del coche", "que cambie el del coche", "que pague el del coche".

y el del coche, en muchas ocasiones, es el que menos margen tiene para hacer cambios. cambios que como he indicado antes, pueden variar significativamente su calidad de vida y/o su balance de gastos.

El del coche es el que contamina. Si no queréis ver que hay un problema de salud pública detrás de todo esto es cosa vuestra, pero los datos están ahí. La solución tiene que ser que se fastidie el del coche porque la alternativa es que sigan muriendo más de 3000 personas al año de forma prematura solo en España. A ver si nos enteramos de una vez.

@joseee24 El abono de la zona A son 55€, y la zona tiene un radio de aproximadamente 10 km desde el centro. Si en vez de ir al centro en coche 20 veces en un mes aparcas al lado de una estación en la entrada de la zona A te ahorras hacer con el coche 10*2*20 = 400 km. Siendo optimistas, si suponemos que tu coche gasta 6l/100km (que siendo el tráfico como es en esa zona lo dudo mucho), necesitarías 400/6 = 67 litros de diesel, que tal y como están los precios hoy en día sale a unos 80€. Incluso teniendo que recorrer la mitad de distancia dentro de la zona A el abono te cuesta 15€ más que la gasolina. Y como bonus tienes el transporte incluido cuando quieras moverte dentro de la ciudad para hacer tus compras o lo que sea. Y eso sin ponernos a hablar de cómo narices aparcas en el centro.

Para que el abono cueste 90 como dices tendrías que estar pagando el del C1, que incluye en la red de Cercanías a sitios como Aranjuez o El Escorial, ¡respectivamente a 45 y 50 km del centro! Ahí estaríamos hablando de dejar de hacer en coche 45*2*20 = 1800 km al mes, con un coste aproximado de 360€. Visto así igual el abono no sale tan caro...

Cada uno tiene su situación particular y eso hay que entenderlo, mi coche gasta de 12 a 15L en ciudad de gasolina, aparcar cerca de la renfe? claro, es que esa idea no la han tenido antes que tú... como miles de personas.

Y ahora lo más importante, si me quitas horas al día indispensables para ver a mis hijos despiertos, pues como que no te compro la moto.

Ya bastante tengo que los 15 días que estoy de turno de tarde-noche veo a mis hijos despiertos el fin de semana si no tengo nada que hacer, ahora me quieres quitar el tiempo de ver a mis hijos despierto los otros 15 días, pero vamos tú estás flipando, y todo para que unos ricachones vivan mejor? en serio alucino con la gente.

joseee24 escribió:

davidnintendo escribió:

GXY escribió:
el problema es pensar siempre "que se adapte el del coche", "que cambie el del coche", "que pague el del coche".

y el del coche, en muchas ocasiones, es el que menos margen tiene para hacer cambios. cambios que como he indicado antes, pueden variar significativamente su calidad de vida y/o su balance de gastos.

El del coche es el que contamina. Si no queréis ver que hay un problema de salud pública detrás de todo esto es cosa vuestra, pero los datos están ahí. La solución tiene que ser que se fastidie el del coche porque la alternativa es que sigan muriendo más de 3000 personas al año de forma prematura solo en España. A ver si nos enteramos de una vez.

@joseee24 El abono de la zona A son 55€, y la zona tiene un radio de aproximadamente 10 km desde el centro. Si en vez de ir al centro en coche 20 veces en un mes aparcas al lado de una estación en la entrada de la zona A te ahorras hacer con el coche 10*2*20 = 400 km. Siendo optimistas, si suponemos que tu coche gasta 6l/100km (que siendo el tráfico como es en esa zona lo dudo mucho), necesitarías 400/6 = 67 litros de diesel, que tal y como están los precios hoy en día sale a unos 80€. Incluso teniendo que recorrer la mitad de distancia dentro de la zona A el abono te cuesta 15€ más que la gasolina. Y como bonus tienes el transporte incluido cuando quieras moverte dentro de la ciudad para hacer tus compras o lo que sea. Y eso sin ponernos a hablar de cómo narices aparcas en el centro.

Para que el abono cueste 90 como dices tendrías que estar pagando el del C1, que incluye en la red de Cercanías a sitios como Aranjuez o El Escorial, ¡respectivamente a 45 y 50 km del centro! Ahí estaríamos hablando de dejar de hacer en coche 45*2*20 = 1800 km al mes, con un coste aproximado de 360€. Visto así igual el abono no sale tan caro...

Cada uno tiene su situación particular y eso hay que entenderlo, mi coche gasta de 12 a 15L en ciudad de gasolina, aparcar cerca de la renfe? claro, es que esa idea no la han tenido antes que tú... como miles de personas.

Y ahora lo más importante, si me quitas horas al día indispensables para ver a mis hijos despiertos, pues como que no te compro la moto.

Ya bastante tengo que los 15 días que estoy de turno de tarde-noche veo a mis hijos despiertos el fin de semana si no tengo nada que hacer, ahora me quieres quitar el tiempo de ver a mis hijos despierto los otros 15 días, pero vamos tú estás flipando, y todo para que unos ricachones vivan mejor? en serio alucino con la gente.

¿Tu coche gasta entre 12 y 15L y te quejas de lo que cuesta el abono? ¿Pero tú vas en serio? DDDD

Cada uno tiene su situación particular, sí. Pero tú quieres imponer tu situación particular por delante de la de gente que está enfermando y muriendo. Madrid está así a día de hoy

Y a algunos parece que os gustaría que terminase así

Vivir en sociedad conlleva una serie de sacrificios, y me parece que proteger la salud pública debe ser una de las principales metas de cualquier sociedad. Las ciudades masificadas suponen un reto de movilidad, y la peor solución posible es hacer que el transporte privado prime por encima de todo.

joseee24 escribió:[
Cada uno tiene su situación particular y eso hay que entenderlo, mi coche gasta de 12 a 15L en ciudad de gasolina,

pues haznos un favor a todos y cambiate el coche.

davidnintendo escribió:

GXY escribió:

davidnintendo escribió:¿Por qué cuando se habla de este tema se repite siempre lo de "tropecientosmil kilómetros de mi casa a mi centro de trabajo"? Que manía con no considerar la posibilidad de hacer parte del trayecto en coche y parte en transporte público, que es lo que se está haciendo con los parking disuasorios en toda Europa...

el problema es pensar siempre "que se adapte el del coche", "que cambie el del coche", "que pague el del coche".

y el del coche, en muchas ocasiones, es el que menos margen tiene para hacer cambios. cambios que como he indicado antes, pueden variar significativamente su calidad de vida y/o su balance de gastos.

El del coche es el que contamina. Si no queréis ver que hay un problema de salud pública detrás de todo esto es cosa vuestra, pero los datos están ahí. La solución tiene que ser que se fastidie el del coche porque la alternativa es que sigan muriendo más de 3000 personas al año de forma prematura solo en España. A ver si nos enteramos de una vez.

Entonces que prohiban los coches no te joe...

La cosa no se soluciona desviando el trafico para que los de la periferia tengan aun mas trafico y se contaminen mas para que los del centro respiren mejor

@davidnintendo Nos ponemos en las mismas, regalame un coche que consuma menos y te lo acepto, no te jode, cada uno tiene el coche que le sale de las pelotas, faltaría más.

Tu demagogia barata como que no me la trago, nací en los 80 y mis ojos no han visto un Madrid sin nube de polución, y ahora es lo fundamental para seguir viviendo porque nos morimos de cáncer, ¿pero que idiotez es esa? ¿te has parado a pensar por un momento?

A vosotros la polución de Madrid os ha sudado la polla, siempre, hasta que habéis abierto facebook y alguien os ha dicho que eso os tiene que molestar, y que la gente se muere de cáncer POR LOS COCHES.

coge el metro --- no me sale de los huevos

cambiate el coche-- no me sale de los huevos,

comparte el transporte ---no me sale de los huevos..


pues sabes q ,

vives en madrid no verdad?? pues no me sale de los huevos q mis hijos se coman tus 15 l de gasolina .

joseee24 escribió:@davidnintendo Nos ponemos en las mismas, regalame un coche que consuma menos y te lo acepto, no te jode, cada uno tiene el coche que le sale de las pelotas, faltaría más.

Tu demagogia barata como que no me la trago, nací en los 80 y mis ojos no han visto un Madrid sin nube de polución, y ahora es lo fundamental para seguir viviendo porque nos morimos de cáncer, ¿pero que idiotez es esa? ¿te has parado a pensar por un momento?

A vosotros la polución de Madrid os ha sudado la polla, siempre, hasta que habéis abierto facebook y alguien os ha dicho que eso os tiene que molestar, y que la gente se muere de cáncer POR LOS COCHES.

¿Demagogia de qué? Que no hubiese consciencia del problema no significa que no estuviese ahí. También hubo una época en la que no había consciencia del problema que causaba el tabaco, nos hemos dado cuenta y lo hemos ido solucionando. De verdad que no entiendo ese "argumento".

Los datos están ahí. 5900 muertes prematuras en 2012 atribuidas a los óxidos nitrosos, que en buena parte emiten los motores diésel
https://www.eea.europa.eu/es/pressroom/ ... bles-a-lal
y un coste total calculado del 3,5% de todo el producto interior bruto español. Ahí es nada.
https://www.infolibre.es/noticias/polit ... _1012.html

davidnintendo escribió:

joseee24 escribió:@davidnintendo Nos ponemos en las mismas, regalame un coche que consuma menos y te lo acepto, no te jode, cada uno tiene el coche que le sale de las pelotas, faltaría más.

Tu demagogia barata como que no me la trago, nací en los 80 y mis ojos no han visto un Madrid sin nube de polución, y ahora es lo fundamental para seguir viviendo porque nos morimos de cáncer, ¿pero que idiotez es esa? ¿te has parado a pensar por un momento?

A vosotros la polución de Madrid os ha sudado la polla, siempre, hasta que habéis abierto facebook y alguien os ha dicho que eso os tiene que molestar, y que la gente se muere de cáncer POR LOS COCHES.

¿Demagogia de qué? Que no hubiese consciencia del problema no significa que no estuviese ahí. También hubo una época en la que no había consciencia del problema que causaba el tabaco, nos hemos dado cuenta y lo hemos ido solucionando. De verdad que no entiendo ese "argumento".

Los datos están ahí. 5900 muertes prematuras en 2012 atribuidas a los óxidos nitrosos, que en buena parte emiten los motores diésel
https://www.eea.europa.eu/es/pressroom/ ... bles-a-lal
y un coste total calculado del 3,5% de todo el producto interior bruto español. Ahí es nada.
https://www.infolibre.es/noticias/polit ... _1012.html

Ahora mismo tomo nota de todas esas noticias y datos que lanzan, los mismos que se van a lucrar de lo lindo con el coche eléctrico, el timo del siglo.

Pues nada, que tiene que ser lo que tú digas because potato. El trabajo de científicos de instituciones independientes es todo una basura y un timo porque te sale de los cojones, y si te da la gana de plantarte con tu coche en la punta del Everest tienes que poder por tus cojones negros. Menos mal que las decisiones importantes en nuestra sociedad no dependen de gente como tú... Mierda, en buena parte sí...

Por cierto, el lucro real se lo llevan las petroleras, que tienen unos lobbies bastante más potentes y que llevan tratando de ocultar ciertas cosas desde hace 40 años.
https://www.independent.co.uk/environme ... 08541.html
https://www.theguardian.com/environment ... e-warnings

txusko escribió:@Believe23

el maravilloso mundo q te has montado de los del centro van a vivir maravillosamente y los de las afueras no por q son pobres no existe.

reducir el trafico de paso... q es lo q pretenden medidas como esta reduciran notablemente la acumulacion de no2 en las grandes ciudades.

y no peatonalizar el centro no va a hacer desaparecer magicamente la contaminacion ....

y le das 40 vueltas a algo q no tiene muchos sentido. Las ciudades tienden a tener los barrios centrales mas caros simplemente por la propia configuracion urbanistica. pero eso muchas veces no significa q sean las mejores areas para vivir. la calle mas cara de barcelona es paseo de gracia, sabes cuantas viviendas hay??? practicamente ninguna. todos son monumentos oficinas y demases pq nadie puede pagar el montante q cuestan. sabes donde viven los pijos' ... en Sarriá y Pedralbes . sabes cual es una de las zonas mas restrictivas en Barcelona??? Gracia, pq?? pq es como un puñetero pueblo, casas de 60 años de dos o tres pisos sin practicamente aceras ni sitio para aparcar.

de verdad te piensas q peatonalizan oviedo por quitarle la molestia a los pijos??? no en serio.

Primero aclaro una cosa... A mí todas estas medidas, en la práctica, me la pelan de mala manera. Ni vivo ni voy a vivir en una ciudad y mi trabajo no está en una ciudad. Y si quisiera, mañana mismo me compraba un coche eléctrico (pero aún no quiero). De hecho, odio a muerte meterme en coche por ciudad y rara es la ocasión en la que lo hago.

Yo lo que comenté es que uno debería hacer el ejercicio mental de imaginarse todas las molestias que generan los coches/camiones y demás en la experiencia de cada uno. Puse varios ejemplo personales de molestias que me genera este hecho. Ahora imaginemos lo bueno que sería eliminarlas. Pues eso es lo que van a hacer a la gente que viva en los centros de las ciudades. La contaminación que se van a comer sobre su ciudad va a ser la misma por mucho que desvíes el tráfico unas cuantas calles. Tú dices que la contaminación se "reducirá notablemente". No somos adivinos, así que para saber quién tiene razón esperemos un tiempo a ver si la gente deja de ver contaminación sobre Madrid.

El ejemplo que comentas de Gracia no choca con lo que he dicho. Si en esa zona hay negocios, abogados y demás... encaja con lo que digo. No sólo me referí (creo recordar) a personas físicas viviendo en pisos. También hablé de grandes cadenas como puedan ser McDonalds en alimentación o la clínica dental que te apetezca. Esos negocios estarán encantados de que las carreteras dejen paso a más peatones que compren sus productos o servicios. En cambio, Muebles Pepe no estará ubicado en esa zona (por ser cara) y donde ahora tiene la tienda es probable que haya menos flujo de gente o haya la misma cantidad pero muchos ahora simplemente será de conductores que han logrado aparcar su coche por la zona. No dejo de estar hablando de otra posibilidad.

Ya dije que no hablaba en mi primer mensaje de que peatonalizar los centros hiciera que fueran los pisos más caros de la ciudad, ya lo eran efectivamente. Pensándolo ahora, sí creo que subirán los precios de las viviendas ubicadas en las nuevas zonas peatonalizadas. Así que no me extrañaría ver una subida del precio de la vivienda en las ciudades. Pero, nuevamente, hablo de hipótesis que se me ocurren sobre la marcha.

Yo no he dicho que peatonalicen Oviedo para favorecer a los pijos. La razón oficial es que, por ley, los municipios de más de 50.000 habitantes deberán tomar medidas restrictivas que vayan en la línea de lo que estamos viendo en ciudades como Madrid. Tras esta razón oficial de la peatonalización de Oviedo, hay otra explicación oficial que es la de mirar por la salud del ciudadano y por el medioambiente. Las explicaciones oficiales son las que me tomo a risa.

Para empezar, el ayuntamiento de Avilés podría copiar a otros que tiene alrededor y dejar en ciertas zonas los semáforos en ámbar intermintente por las noches. De esta forma, los coches no estarían parando en semáforos donde quizá pasa una persona en toda la noche o diez en todo el día. Esto es algo que me encuentro todos los días de camino al trabajo. También estaría bien que cuando se ponen a reformar una calle y cambian semáforos y demás, luego alguien controle que el tráfico sea lo más ágil posible. A pocos metros de mi casa hicieron obras y ahora por la carretera principal, de la que sales de un semáforo te comes el siguiente en rojo. Cuando se pone en verde ese semáforo llegas al siguiente y si vas rápido lo pasas en verde, si no en rojo. Esto en la arteria principal, las colas de coches arrancando y parando son notoriamente más largas y la gente está contaminando con sus coches bastante más de lo que se hacía antes y mucho más de lo que tendría sentido. Pero no vamos a pedir demasiado a los políticos no vaya a ser que me tachen de facha o bolivariano y me encarcelen.

davidnintendo pone esas dos fotos en referencia a la contaminación de los coches. En parte es cierto, en parte yo lo que veo es que hay demasiada gente. Pero supongo que es más fácil prohibir que la gente use su coche por donde quiera antes que prohibirle que tenga hijos y muchísimo más fácil que construir un mundo donde la gente no viva apilados como pilas que recuperan su energía a la espera de una nueva jornada de trabajo.

También me hace gracia lo de que vivir en sociedad conlleva una serie de sacrificios. Entonces cuando veas una ciudad te dará algo porque es un foco de contaminación sin igual. Ya no sólo la propia vida y movimiento de una ciudad, si no toda la contaminación que se genera por cualquier ciudad inmensa. Estamos hablando de fábricas altamente contaminantes (como para la que yo trabajo) que están fabricando todo tipo de materiales para construir desde las carreteras, edificios, vías de tren y básicamente todo lo que forma el esqueleto de una ciudad. Luego nos ponemos a pensar en toda la contaminación que generan las personas que en ella viven ya sea directamente (ese agua infinita que no falte) o indirectamente a través de los productos que compran o consumen (desde baterías de aparatos electrónicos a productos químicos para alimentos o animales tratados como escoria para alimentar a la gente).

Es muy sencillo decir: "en las ciudades hay un hongo de contaminación, acabemos con ella. En cuanto veamos el cielo azulado todo estará bien". Es una forma de verlo, yo cada vez que veo una ciudad, tenga el aire más o menos limpio, veo un puñal clavado en la Tierra que se va retorciendo con el paso de los pasos. Si uno de verdad tiene conciencia por la salud y el medioambiente, no creo que fuera muy partidario de seguir potenciando la vida en las ciudades.

Aparte, y ya por irme del todo por las ramas... En España creo que más del 70% de las personas vivimos en pisos, creo que somos los líderes destacados en Europa por encima incluso de Repúblicas Soviéticas. También tenemos, lógicamente, el menor porcentaje (con mucha diferencia) de población viviendo en viviendas unifamiliares. Luego hablamos de Holanda y Dinamarca para comparar sus ciudades y vemos que en esos países andan alrededor del 25% de población viviendo en pisos. Esto a algunos les parecerá que no tiene nada que ver, a otros en cambio les dirá bastante.


Es recurrente leer el ejemplo de la ley antitabaco cuando se habla de restricciones sobre los vehículos diésel/gasolina. Y entiendo que se saque como argumento, pero creo que tiene tanta relación real como la que puedan tener las reformas laborales de PSOE y PP o la ley mordaza. Al final todas se basan en restringir y prohibir, pero cada una es un tema aparte que poco tiene que ver con la de al lado.

El tema de las zonas azul/verde/naranja/no sé si hay más colores es otro tema también bien distinto. Su aplicación en ciudades como las que mencioné de Oviedo o Avilés tienen mucho sentido y fueron una buena medida. Más allá de que faltan plazas gratuitas en los alrededores, pero esto a su vez es algo aparte. La zona azul, en cambio, en un pueblo como Luanco ya me parecería un insulto a la inteligencia porque simplemente no tiene razón de ser.


Un saludo.

@Believe23 Te equivocas por mucho no, por muchísimo. Todo eso que comentas (asfalto, hormigón y materiales varios que componen una ciudad) efectivamente contaminan en su fabricación. Pero es que en una ciudad se utiliza mucho menos de esos materiales por habitante que en un pueblo. Del mismo modo, la concentración de población permite que el transporte de personas y bienes se haga de forma muchísimo más eficiente y por tanto contaminando menos. A escala global, una ciudad de 3 millones de personas contamina una barbaridad menos (pero de verdad, una auténtica barbaridad) que mil pueblos de 3 mil habitantes. ¿Que la ciudad está más contaminada? Obviamente. Se produce menos contaminación por cápita pero está más concentrada. Pero si tienes conciencia por el planeta, cuanta menos gente viva aislada, mejor.

Como ejemplo ilustrativo: Galicia, la comunidad autónoma con mayor dispersión de población en España, tiene la segunda red viaria más extensa entre todas las comunidades autónomas de España, a pesar de ser la quinta en población y la séptima en superficie. Tiene más de 5 veces la cantidad de kilómetros que la Comunidad de Madrid, a pesar de no llegar a la mitad de su población.

Los suburbios que componen las ciudades de Estados Unidos son un puñal en el planeta muchísimo mayor que las ciudades concentradas como las españolas.

@Believe23 poner los semaforos en ambar por la noche es una solucion bonita sobre el papel , pero tambien implica q la gente correra mas ( no nos vamos a engañar) contaminara mas ( acustica y atmosfericamente) y habra mas riesgos de accidentes de trafico.


La solucion facil, bonita y efectiva esta claro q no existe. Los tubos de futurama, el teletransporte y las cupulas de las ciudades colmena no van a dejar de ser sueños humedos.


Esta media intenta rebajar los niveles de NOx ( q no la contaminacion) q son nocivos con medidas innovadoras y restrictivas. Pues a ver como funciona. Esta claro q sin otras medidas por parte de la comunidad de madrid ( carriles vao, autobuses mas limpios, mas frecuencia trasporte publico ) y concienciacion ciudadana no va a funcionar.


Y son medidas q se estan tomando en consideracion en toda europa ( por el problema del diesel ) y en gran parte del mundo civilizado.)

Vamos a ver como evoluciona.

Yo estoy totalmente a favor de la restricción al centro (de hecho creo que no he metido el coche en el centro en la vida), pero con medidas decentes para desincentivar el uso del coche. De nada sirve que prohíbas si no aportas alternativas.

Qué las personas que tengan vehículos a los que se les restrinja el acceso, tengan un descuento en el abono transporte al hacerse la tarjeta de transporte público demostrando que tiene un coche C B, con número de matrícula y demostrando ser el propietario.

Aparcamientos disuasorios. Que los hay? Si. Qué hacen falta más? También. El de Leganés central está hasta arriba por ejemplo siempre que voy. La Serna en Fuenlabrada igual. Y gratuitos, por supuesto.

Metro 24h. Las personas que salen de trabajar a las 2-3 de la mañana que hacen? Usan el búho que pasa cada hora? Cómo tengan que hacer combinación llegan a su casa cuándo abre el metro. Tampoco digo que tengan la regularidad de las horas punta, pero que pase cada 15 minutos no estaría nada mal.

Que promuevan el uso del coche eléctrico con supercargadores en todas las gasolineras. De nada te sirve pillar un eléctrico si vives en un piso y tienes que estar mirando en Google cuan a tomar por culo te vas a tener que ir a cargar el coche ese día.

davidnintendo escribió: de Cercanías a sitios como Aranjuez

Poner Cercanías y Aranjuez en la misma frase debería ser delito, estás hablando de la C3 una linea que pese a dar servicio a poblaciones bastante grandes como Aranjuez, Valdemoro, Pinto y parte de Getafe tiene auténticas frecuencias de mierda 15 minutos en hora punta, y llega a los 40 cuando no es hora punta y eso si tienes suerte y no retiran un tren de circulación sin avisar, sienta muy bien cuando lo hacen con el ultímo de la noche (alguna vez le a tocado a mi novia, que cuando tienen turno de noche en el curro sale a las 23:00, irse desde sol a Atocha a coger el buho porque el último tren ha desaparecido) Y por supuesto sea la hora que sea tren corto.

Pero es que no acaba ahí la cosa, esa línea (el tramo entre Aranjuez y Atocha) es la segunda más antigua de toda España, todavía han sido incapaces de desdoblarla para que no usen la misma linea tanto mercancias como media y larga distancia como cercanías, lo cual causa que los cercanías tengan que esperar muchas veces porque son los últimos en prioridad de paso

Y de Bonus Track, la estación de cercanías de Aranjuez está fuera del termino urbano, y si vives en Seseña te jodes que tienen la estación cerrada desde 2007 (a pesar que desde 2007 ha doblado su población y ya tiene la misma que por ejemplo Ciempozuelos que si tiene parada).

Seguid a https://twitter.com/C3enfurecida que os vais a reir de la mierda de servicio que tienen la C3.

El servicio de cercanias junto con la maravillosa gestion de adif y el buen trabajo de fomento esta convirtiendo la red ferroviaria española en un autentico esperpento. Pero oye la cantidad de dinero q hemos puesto todos para aeropuertos inutiles y una red de tren de alta velocidad de las mas grandes y absurdas del mundo , q para lo esta sirviendo es para q algunos se llenen los bolsillos a costa del erario publico. Pero oye , salen muy bien en las fotos

Por si a alguien le toca y anda despistado, hoy tambien se activa el protocolo anticontaminacion:

https://elpais.com/ccaa/2018/12/10/madr ... 52473.html

@Catastrophe que los servicios de cercanías están dejados de la mano de Dios lo sé bien y lo dije antes en este mismo hilo. Todo lo que quería decir es que una combinación de transporte privado y público no sale más caro que usar solo el coche. Ahora hay que plantearse cómo hemos llegado a tal situación de abandono. Mucho decir que medidas como Madrid Central solo putean al currito y olvidamos a los responsables de que Metro, Cercanías y los interurbanos funcionen decentemente.

davidnintendo escribió:@Catastrophe que los servicios de cercanías están dejados de la mano de Dios lo sé bien y lo dije antes en este mismo hilo. Todo lo que quería decir es que una combinación de transporte privado y público no sale más caro que usar solo el coche. Ahora hay que plantearse cómo hemos llegado a tal situación de abandono. Mucho decir que medidas como Madrid Central solo putean al currito y olvidamos a los responsables de que Metro, Cercanías y los interurbanos funcionen decentemente.

El problema es que no puedes imponer una medida como madrid central no solo sin mejorar el transporte publico, sino a sabiendas que es controlado por una oposicion que jamas va a colaborar contigo y si puede lo empeorara para llevarte la contraria.

Lo primero es tan asqueroso como lo segundo. A ambas partes se la sudan los ciudadanos.

Wampiro escribió:

davidnintendo escribió:@Catastrophe que los servicios de cercanías están dejados de la mano de Dios lo sé bien y lo dije antes en este mismo hilo. Todo lo que quería decir es que una combinación de transporte privado y público no sale más caro que usar solo el coche. Ahora hay que plantearse cómo hemos llegado a tal situación de abandono. Mucho decir que medidas como Madrid Central solo putean al currito y olvidamos a los responsables de que Metro, Cercanías y los interurbanos funcionen decentemente.

El problema es que no puedes imponer una medida como madrid central no solo sin mejorar el transporte publico, sino a sabiendas que es controlado por una oposicion que jamas va a colaborar contigo y si puede lo empeorara para llevarte la contraria.

Lo primero es tan asqueroso como lo segundo. A ambas partes se la sudan los ciudadanos.

Sin Madrid Central nos estariamos comiendo unos buenos puros por parte de la UE.
https://www.google.es/amp/s/elpais.com/ ... 9.amp.html
Un gobierno actúa y toma medidas ante un problema serio del que se está empezando a tener conciencia. El otro no solo no lo hace, sino que intenta boicotear las medidas del primero.
https://www.lavanguardia.com/local/madr ... ntral.html

No creo que se puedan comparar a ambos gobiernos. Uno sería, como mucho, incompetente (y parcialmente atado de pies y manos). El otro es directamente malicioso.

https://www.elconfidencial.com/economia ... n_1694062/

A ver cuanto tardan en poner como el demonio la gasolina.

Adris escribió:https://www.elconfidencial.com/economia/2018-12-10/pico-del-petroleo-antonio-turiel-diesel-contaminacion_1694062/

A ver cuanto tardan en poner como el demonio la gasolina.

pues 4 o 5 años, cuando empiecen a despegar las cifras de venta de electricos y a declinar definitivamente los diesel, llegara el momento.

y si a eso le sumas medidas iluminadas de los ayuntamientos que cierran los centros de las ciudades por decreto y porque no hay mas remedio™ "que no lo hago yo eh, es que me obliga bruselas" , pues blanco y en botella.

la medida parece que ya esta tomada a nivel de grandes esferas, lo que esta por ver es como y cuanto nos van a petar el culo a los ciudadanitos pobres.

GXY escribió:

Adris escribió:https://www.elconfidencial.com/economia/2018-12-10/pico-del-petroleo-antonio-turiel-diesel-contaminacion_1694062/

A ver cuanto tardan en poner como el demonio la gasolina.

pues 4 o 5 años, cuando empiecen a despegar las cifras de venta de electricos y a declinar definitivamente los diesel, llegara el momento.

y si a eso le sumas medidas iluminadas de los ayuntamientos que cierran los centros de las ciudades por decreto y porque no hay mas remedio™ "que no lo hago yo eh, es que me obliga bruselas" , pues blanco y en botella.

la medida parece que ya esta tomada a nivel de grandes esferas, lo que esta por ver es como y cuanto nos van a petar el culo a los ciudadanitos pobres.

Y después de eso, cuanto tardarán en freír a impuestos a los híbridos y eléctricos?.

Ellos mismos están sacando los coches de combustión de las ciudades, promoviendo la compra y el uso de coches híbridos y eléctricos que tienen un cerro de beneficios. No pagan SER, entran a cualquier lado, el impuesto de circulación está "tirado"...
Cuando sean mayoría cual será la excusa?.

Que los materiales con los que se hacen las baterías contaminan y hay que grabar eso de alguna manera?.

Son basura.

Adris escribió:

GXY escribió:

Adris escribió:https://www.elconfidencial.com/economia/2018-12-10/pico-del-petroleo-antonio-turiel-diesel-contaminacion_1694062/

A ver cuanto tardan en poner como el demonio la gasolina.

pues 4 o 5 años, cuando empiecen a despegar las cifras de venta de electricos y a declinar definitivamente los diesel, llegara el momento.

y si a eso le sumas medidas iluminadas de los ayuntamientos que cierran los centros de las ciudades por decreto y porque no hay mas remedio™ "que no lo hago yo eh, es que me obliga bruselas" , pues blanco y en botella.

la medida parece que ya esta tomada a nivel de grandes esferas, lo que esta por ver es como y cuanto nos van a petar el culo a los ciudadanitos pobres.

Y después de eso, cuanto tardarán en freír a impuestos a los híbridos y eléctricos?.

Ellos mismos están sacando los coches de combustión de las ciudades, promoviendo la compra y el uso de coches híbridos y eléctricos que tienen un cerro de beneficios. No pagan SER, entran a cualquier lado, el impuesto de circulación está "tirado"...
Cuando sean mayoría cual será la excusa?.

Que los materiales con los que se hacen las baterías contaminan y hay que grabar eso de alguna manera?.

Son basura.

Has dado en el clavo.
En cuanto la mayoría sea eléctrico, a subir impuesto se circulación,la electricidad por las nubes,etc...
Si no falla.Está ya todo inventado.

Mira el fabuloso impuesto al sol para los paneles.Y que lo hagan y ni dios diga nada...Es increible este país.
En nada nos cobran por consumir oxigeno y todos tan panchos.
Todo para que los amiguitos de las electricas se forren y no vean peligrar sus vidas de millonetis, porque así, ya de paso, cuando se retiren los políticos de su puesto, tengan un señor enchife en eléctricas.
Lo de este país es brutal.

Hace no mucho vi un documenttal de la experienicia de ir con un electrico.Es una odisea a dia de hoy.

En mi."pueblo" hay 2 zonas de carga.Veo a un electrico todos los días cargando , o casi todos.Y como.viva lejos del.punti de carga, tela.Se tira horas y horas ahí el coche.

Siempre hacen lo mismo

Al final pagamos nosotros.

Ahora quieren transporte publico cuando áun hay zonas mal comunicadas y cuando es muy caro

Quieren eléctricos cuando hay puntos de carga contados con los dedos.

No tienen morro ni nada.

Eso sí, chimeneas y fábricas a todo meter.

Adris escribió:https://www.elconfidencial.com/economia/2018-12-10/pico-del-petroleo-antonio-turiel-diesel-contaminacion_1694062/

A ver cuanto tardan en poner como el demonio la gasolina.

Francamente, da pánico leer el artículo.

El paro se puede disparar. Reventar una industria que supone el 10% del PIB en un país condenado a un paro estructural de otro 10-12%.

Que comiencen los cuadragésimos Juegos del Hambre.

@davidnintendo

Un apunte, Cercanías depende del ministerio de Fomento no de la comunidad de Madrid. Y ya te digo ningún gobierno de los últimos 20 años se ha molestado en mejorar la situación de ciertas líneas.

Empieza la cuenta atrás, seguimos sin pegatinas y mañana está chapado.

Van corriendo a northgate con las antorchas. Mi compañero que vive dentro de la m30 está jodido porque como no consigamos pegatina mañana no puede aparcar al volver a casa y no hay transporte público a las 5:00 para ir a buscar el coche...

Buenas,

Dejo esta noticia con el balance que hace el ayuntamiento de los primeros 10 días:

https://www.eldiario.es/madrid/Balance- ... 65805.html

En resumen:
- 10.000 pasajeros más en EMT (Los datos de metro y cercanías los tendría que dar la comunidad)
- Mayor uso de bicicletas
- Disminución del tráfico en Madrid central (Obvio) y también en el perímetro y ligero aumento en la M-30.

Por si hay todavía algún catastrofista por aquí.

Saludos.

Shiverson escribió:Buenas,

Dejo esta noticia con el balance que hace el ayuntamiento de los primeros 10 días:

https://www.eldiario.es/madrid/Balance- ... 65805.html

En resumen:
- 10.000 pasajeros más en EMT (Los datos de metro y cercanías los tendría que dar la comunidad)
- Mayor uso de bicicletas
- Disminución del tráfico en Madrid central (Obvio) y también en el perímetro y ligero aumento en la M-30.

Por si hay todavía algún catastrofista por aquí.

Saludos.

No se a que te refieres con lo de "catastrofista" , pero esos datos son lo normal cuando se prohibe usar coche y se obliga a la gente a desplazarte de otra manera...

@Noriko Si echas una visual por los comentarios del principio verás que bastante gente decía que se liaría en los barrios aledaños, entre otras cosas claro.

Shiverson escribió:@Noriko Si echas una visual por los comentarios del principio verás que bastante gente decía que se liaría en los barrios aledaños, entre otras cosas claro.

Pues pra ser todo un éxito, estamos en el nivel 2 por contaminación...
Esperate esperate, a ver si los coches no van a ser la principal causa y... ah no, es Carmena y lo hace todo bien, así que tienen que ser los coches si o si.. aunque las alarmas salen a las 22:00 de la noche xDD.

En fin... todo un éxito y protocolos anticontaminación desde que se puso esto...