Champions League 2016/17 - Real Madrid campeon, la Duodecima!

El City de grande no tiene nada, 2 ligas en 5 años no me parece nada de especial, que menos que ganar algun titulo internaciónal y no encadenar ridiculo con ridiculo, o entonces el Leicester esta a un paso de ser considerado un grande.

flipe escribió:El City de grande no tiene nada, 2 ligas en 5 años no me parece nada de especial, que menos que ganar algun titulo internaciónal y no encadenar ridiculo con ridiculo, o entonces el Leicester esta a un paso de ser considerado un grande.

Entonces el Chelsea es mucho mas grande que el City porque ha conseguido muchos mas titulos

El City es un gigante económico, pero como club es un Leicester venido a más, sin ofensa.

Pero está dando los pasos para llegar a serlo, como el Chelsea que si consideraría ya un grande.

Vamos ya le llamamos grande a cualquier equipo.. Pero si jamás han pisado unas semifinales de champions.

Pero si como club en lo mediático y deportivo de grande no tiene nada.. Ahora es un grande por algunos por lo que todos sabemos..

de momento no a hecho nada de nada , lo que tiene es dinero porque lo compro un jeque. No le queda nada .

dicanio1 escribió:Vamos ya le llamamos grande a cualquier equipo.. Pero si jamás han pisado unas semifinales de champions.

Pero si como club en lo mediático y deportivo de grande no tiene nada.. Ahora es un grande por algunos por lo que todos sabemos..

de momento no a hecho nada de nada , lo que tiene es dinero porque lo compro un jeque. No le queda nada .

El año pasado fue semifinalista de la Champions contra tu real Madrid.....que pronto olvidamos...

dicanio1 escribió:Vamos ya le llamamos grande a cualquier equipo.. Pero si jamás han pisado unas semifinales de champions.

Pero si como club en lo mediático y deportivo de grande no tiene nada.. Ahora es un grande por algunos por lo que todos sabemos..

de momento no a hecho nada de nada , lo que tiene es dinero porque lo compro un jeque. No le queda nada .

Entonces contra quien jugó el año pasado las semifinales el Madrid?

Grandes clubes:
Barcelona
R Madrid
M United
Liverpool
Bayern
Ajax
Benfica
Milan
Juventus
Inter

Ahora si hablamos de grandes equipos eso ya es otro tema.

Buste escribió:

dicanio1 escribió:Vamos ya le llamamos grande a cualquier equipo.. Pero si jamás han pisado unas semifinales de champions.

Pero si como club en lo mediático y deportivo de grande no tiene nada.. Ahora es un grande por algunos por lo que todos sabemos..

de momento no a hecho nada de nada , lo que tiene es dinero porque lo compro un jeque. No le queda nada .

El año pasado fue semifinalista de la Champions contra tu real Madrid.....que pronto olvidamos...

Ok.. Dime los últimos 10 años del city y enséñame esa grandeza del city.. Y digo10 años que me parecen pocos, otros han necesitado décadas para estar entre los grandes, es llegar Guardiola y pasa en 4 meses de ser un equipucho a ser un equipo grande..

El city no es un grande ni por asomo, es un equipo que hace unos años llegó un jeque, compro el city y paso de estar abajo a luchar por entrar en champions , y 2 ligas.. Aparte que un grande también hay que contar la masa social y el tema mediático.

Pero es un grande

@dicanio1 Te has retratado su solito.
Primero dices que Jamas han pisado unas semis de Champions y ante tu error o falta de visión me vienes con los 10 ultimos años....claro claro

Pero para rematar llamas al Barsa equipucho que en 4 meses paso a ser un grande..
Deberias mirar las cosas que escribes por que cada párrafo tuyo no hace mas que descreditarte y dejarte por los suelos

dicanio1 escribió:

Buste escribió:

dicanio1 escribió:Vamos ya le llamamos grande a cualquier equipo.. Pero si jamás han pisado unas semifinales de champions.

Pero si como club en lo mediático y deportivo de grande no tiene nada.. Ahora es un grande por algunos por lo que todos sabemos..

de momento no a hecho nada de nada , lo que tiene es dinero porque lo compro un jeque. No le queda nada .

El año pasado fue semifinalista de la Champions contra tu real Madrid.....que pronto olvidamos...

Ok.. Dime los últimos 10 años del city y enséñame esa grandeza del city.. Y digo10 años que me parecen pocos, otros han necesitado décadas para estar entre los grandes, es llegar Guardiola y pasa en 4 meses de ser un equipucho a ser un equipo grande..

El city no es un grande ni por asomo, es un equipo que hace unos años llegó un jeque, compro el city y paso de estar abajo a luchar por entrar en champions , y 2 ligas.. Aparte que un grande también hay que contar la masa social y el tema mediático.

Pero es un grande

Es que ser un grande es ser un equipo que gana y aspira a todo. Masa social y títulos es un histórico, por qué sino puedes haber ganado la ostia en vinagre hace 30 años, y ahora deambular sin rumbo y entonces debe ser el equipo grande?
Por qué si es así el Betis es un grande y el otro día se llevó 6. Pedazo grandeza.

Buste escribió:@dicanio1 Te has retratado su solito.
Primero dices que Jamas han pisado unas semis de Champions y ante tu error o falta de visión me vienes con los 10 ultimos años....claro claro

Pero para rematar llamas al Barsa equipucho que en 4 meses paso a ser un grande..
Deberias mirar las cosas que escribes por que cada párrafo tuyo no hace mas que descreditarte y dejarte por los suelos

Yo creo que llama equipucho al City... que sí es un grande de Inglaterra por pasta, presupuesto y los últimos años, pero no es un club con historia europea que es en definitiva lo que se habla aqui.

Jar-Jar escribió:

Buste escribió:@dicanio1 Te has retratado su solito.
Primero dices que Jamas han pisado unas semis de Champions y ante tu error o falta de visión me vienes con los 10 ultimos años....claro claro

Pero para rematar llamas al Barsa equipucho que en 4 meses paso a ser un grande..
Deberias mirar las cosas que escribes por que cada párrafo tuyo no hace mas que descreditarte y dejarte por los suelos

Yo creo que llama equipucho al City... que sí es un grande de Inglaterra por pasta, presupuesto y los últimos años, pero no es un club con historia europea que es en definitiva lo que se habla aqui.

Es que grande e histórico son 2 cosas diferentes. Él Ajax hoy en día es un histórico de la champions, pero no un grande, por qué si pasa de fase de grupos ya han hecho la temporada.

Ya pero es lo que dije esta mañana, el Valencia, el Milan, el Ajax, son grandes, venidos a menos....

@eR_XaVi vaya sobrada que te acabas de pegar. Tener los huevos de decir que no es un grande el Ajax.

Liga de Campeones de la UEFA (4): 1971, 1972, 1973, 1995
Copa Intercontinental (2): 1972, 1995
Recopa de Europa (1): 1987
Copa de la UEFA (1): 1992
Copa Intertoto (1): 1962
Supercopa de Europa (2): 1973, 1995
Subcampeón Liga de Campeones de la UEFA (2): 1969, 1996
Subcampeón Recopa de Europa (1): 1988
Subcampeón Supercopa de Europa (1): 1987

Repito, vaya sobrada.

Grande, Histórico y necesario que vuelva a su nivel

Creo que la mayoría de los que estamos por aquí,sabemos diferencia un histórico de un equipo grande.
El Ajax es un histórico que desde hace mas de 15 años que no pinta nada en Europa
El Milan es un histórico venido a menos.actualmente es un club sumido en la nada.

Manchester City no tiene NADA de histórico pero actualmente es un equipo grande.Grandisimos jugadores,gran entrenador y que en los últimos años ha ganado títulos importantes y opta a todo.

Actualmente quien es mejor,el Ajax o el City?Todos sabemos la respuesta....
Ahora si pregunto que equipo es mas laureado,Ajax o City? todos sabemos la respuesta

Jar-Jar escribió:Ya pero es lo que dije esta mañana, el Valencia, el Milan, el Ajax, son grandes, venidos a menos....

@eR_XaVi vaya sobrada que te acabas de pegar. Tener los huevos de decir que no es un grande el Ajax.

Liga de Campeones de la UEFA (4): 1971, 1972, 1973, 1995
Copa Intercontinental (2): 1972, 1995
Recopa de Europa (1): 1987
Copa de la UEFA (1): 1992
Copa Intertoto (1): 1962
Supercopa de Europa (2): 1973, 1995
Subcampeón Liga de Campeones de la UEFA (2): 1969, 1996
Subcampeón Recopa de Europa (1): 1988
Subcampeón Supercopa de Europa (1): 1987

Repito, vaya sobrada.

Grande, Histórico y necesario que vuelva a su nivel

Has leído mi texto? Por todo lo que pones es un histórico. Pero que de grande tiene un equipo que hoy en día que juega el torneo y se va a la de primeras y con goleadas (este año ni lo juega, la goleada se la llevó en la previa).

Es que por esas el Forest es un grande de la champions y hoy en día a cualquiera que no sea muy de informarse quien ganó las copas de Europa no sabe ni ubicarte lo.

@eR_XaVi te recomiendo encarecidamente que si tienes ocasión, vayas unos días a Amsterdam y busques tickets para un partido del Ajax. Los encontrarás baratos, además. Cuando suene el Three Little Birds o veas salir a los jugadores, me dices que el Ajax no es un grande. No sólo es un grande, sino que el Barça somos lo que somos hoy en día gracias a ellos. España es campeona del mundo gracias a ellos. Y en el fútbol encajan gente como Modric, Xavi, Pirlo... Gracias a ellos. A ellos y a los húngaros de los 50, entre otros. El fútbol va mucho más allá de los resultados actuales, hay Clubes que han cambiado la historia de este deporte, y el Ajax es uno de ellos. Y ya no sólo a nivel deportivo, es que el Ajax es una religión, una manera de entender la vida. Antes de decir que no es un grande, por favor, reflexionemos. Mira lo que mueve este equipo en todo el mundo HOY EN DÍA, y ahora dime que no es un grande... Joder

TIGA escribió:@eR_XaVi te recomiendo encarecidamente que si tienes ocasión, vayas unos días a Amsterdam y busques tickets para un partido del Ajax. Los encontrarás baratos, además. Cuando suene el Three Little Birds o veas salir a los jugadores, me dices que el Ajax no es un grande. No sólo es un grande, sino que el Barça somos lo que somos hoy en día gracias a ellos. España es campeona del mundo gracias a ellos. Y en el fútbol encajan gente como Modric, Xavi, Pirlo... Gracias a ellos. A ellos y a los húngaros de los 50, entre otros. El fútbol va mucho más allá de los resultados actuales, hay Clubes que han cambiado la historia de este deporte, y el Ajax es uno de ellos. Y ya no sólo a nivel deportivo, es que el Ajax es una religión, una manera de entender la vida. Antes de decir que no es un grande, por favor, reflexionemos. Mira lo que mueve este equipo en todo el mundo HOY EN DÍA, y ahora dime que no es un grande... Joder

Si es por lo que mueve el año pasado estuve en Roma cuando Totti metió su gol 300, y viendo a todo el estadio cantar el himno a capela antes de empezar. Pero una cosa no quita la otra. Es un gran club histórico con el cual se han escrito grandes páginas del fútbol, pero no es un grande a día de hoy.
Que después toca en liguilla cuando se clasifica h las apuestas son de cuantos les caen seas del Barcelona, Madrid o PSG.
Es que creo que la diferencia entre histórico y grande no creo que se está diferenciando.

Los conceptos "grande" e "histórico" son difíciles de aclarar, para mí es parecido pero hay matices que hace que no sean términos iguales.
Si se le quiere llamar grande al Ajax me parece bien, pero yo a día de hoy prefiero enfrentarme al "gran" Ajax que al "equipucho" Manchester City.
El Ajax, para mí, fue un grande de Europa pero hace mucho que ya no lucha por nada, como distinguimos a los equipos grandes históricamente de los equipos potentes del último lustro/década?

El problema es de quién no entiende que no todo son los resultados. El Manchester City es un equipo artificial, con una afición artificial, y un palmarés basado en el petróleo. Grande es aquél que en las buenas y las malas llena el estadio, el que es reconocido y respetado en todo el mundo, el que sus colores representan cosas mucho más allá del simple deporte. Eso es ser grande o histórico, no tiene nada que ver con el estado deportivo actual. Obviamente, esto es subjetivo, lo acepto y lo respeto. Pero hay cosas que van mucho más allá del ganar o el perder, y precisamente el Ajax, es un ejemplo de ello. A un club le hace grande su gente y aquello que representa.

TIGA escribió:El problema es de quién no entiende que no todo son los resultados. El Manchester City es un equipo artificial, con una afición artificial, y un palmarés basado en el petróleo. Grande es aquél que en las buenas y las malas llena el estadio, el que es reconocido y respetado en todo el mundo, el que sus colores representan cosas mucho más allá del simple deporte. Eso es ser grande o histórico, no tiene nada que ver con el estado deportivo actual. Obviamente, esto es subjetivo, lo acepto y lo respeto. Pero hay cosas que van mucho más allá del ganar o el perder, y precisamente el Ajax, es un ejemplo de ello. A un club le hace grande su gente y aquello que representa.

Entonces España es una selección grande? Por qué siempre ha sido de si ganábamos bien, sino se bajaba hasta el apuntador del carro.

Vale, no te lo voy a discutir. Como dices es algo subjetivo (aunque no debería serlo, los datos están ahí) pero cómo nos referimos al Ajax ahora? Como un grande venido a menos?
Y al City? Decimos que es un equipo potente? O que actualmente es un grande? (Entendiendo por grande un equipo potente que aspira a todo, sobretodo a la premier en los últimos años). El problema es que todo vale para definirlo, según el contexto en que lo digas.

El Ajax lleva mas de 20 años sin ganar nada, asi que, de grande poquito. Mas bien historico del futbol y punto

@eR_XaVi Te habrás bajado tú, pq yo ganando y perdiendo siempre he estado con ellos, otra cosa es que no me entusiasmase el entrenador o los convocados...

Y si, aunque no lo creas, España, ha sido histórica (por ganar la euro del 64) y grande por mantenerse desde el 74 participando en todos los mundiales y en casi todas las eurocopas. Lo del 2008 en adelante, terminaron de hacernos inmortales.

corlinha10 escribió:El Ajax lleva mas de 20 años sin ganar nada, asi que, de grande poquito. Mas bien historico del futbol y punto

Yo coincido contigo. Pero es que creo que ser histórico es algo bueno, pasarán los años, seguirás siendo un Ajax que no pinta nada en Europa y la gente te seguirá tomando como un club histórico. Coño el término grande te lo pueden quitar tus resultados de los últimos tiempos, el término histórico no te lo quita ni Dios.

Anda que no hay equipos que están en segunda y segunda B y decimos que son históricos del fútbol español... y en sus vitrinas no tienen más que el Ramón de Carranza y poco más.

Que cada uno se refiera cómo quiera. Yo no soy ni sé más que nadie. Pero si intento ver el fútbol desde una perspectiva más global, no la del FIFA 17. Siempre me ha gustado hablar con distintas gentes sobre estos temas, y me he dado cuenta de que un club por motivos políticos, sociales, además de los deportivos, puede perfectamente ser un grande. Como por ejemplo el Nápoles. Para mi la grandeza no está sólo en una sala de trofeos (que también) está en la capacidad de proyectar y transmitir una serie de valores y sentimientos al mundo entero. En el fútbol no todo es ganar, prefiero estar 40 años sin ganar nada pero ser fiel a mis principios, que venderme al mejor postor para seguir "comprando" títulos. Llámadme romántico... Insisto, es muy subjetivo

EDIT: negar la grandeza del Ajax y luego pajearse con el juego del Barça, es de traca.

Jar-Jar escribió:@eR_XaVi Te habrás bajado tú, pq yo ganando y perdiendo siempre he estado con ellos, otra cosa es que no me entusiasmase el entrenador o los convocados...

Y si, aunque no lo creas, España, ha sido histórica (por ganar la euro del 64) y grande por mantenerse desde el 74 participando en todos los mundiales y en casi todas las eurocopas. Lo del 2008 en adelante, terminaron de hacernos inmortales.

Yo? Yo nunca me bajo, si total tampoco lo hice con el Barcelona de Gaspart.

Pero ahora se dirá que en España cuando se pierde no se bajan todos del carro y ponen a parir a todo cristo y llamarlos mercenarios y otros adjetivos curiosos.

Pero al caso, cuando ganó el Chelsea la champions con el equipo que tenía, no era ni histórico (ya que no tenía palmarés), no era grande lo que decís... Entonces que era? Un equipo que había invertido, llevaba años llegando a cuartos, semifinales y finales, pero que eran unos mindundis de la vida aunque tuvieran a muchas de las grandes estrellas mundiales?

@TIGA y por eso muchos equipos aunque no ganen mucho o lo ganaran hace eones son históricos. Que el fútbol es un deporte de competición al fin y al cabo.

Que mismo miras el hilo de los Juegos Olímpicos y a los españoles se les ponia de vuelta y media por los resultados diciendo si no había nadie mejor para mandar a las olimpiadas por los resultados que se estaban obteniendo.

Parece que algunos no entienden la diferencia entre grande clube y grande equipo.

El city es un grande equipo?si! Grande clube?no?
Milan grande equipo?no! Grande clube?si!

Y lo bonito que es llevar 2-3 páginas sin Messi ni Cristiano?

@eR_XaVi Yo respondí personalmente a tu pregunta. Y viendo "como" defiendes tus argumentos, di por supuesto que tu tampoco.

Y pensé lo mismo que tu, el Chelsea, es grande, pero no es histórico, por mucha UCL y recopa que tenga....

Yo insisto en que es muy subjetivo... Es difícil de determinar, partiendo de la base de que cada uno entiende este deporte de una manera distinta. Hay gente más "práctica" y otra más "romántica". Ahí radica gran parte de esta cuestión en concreto bajo mi punto de vista

Tras estudiar el tema detenidamente he llegado a la concussion de ke para ser considerado un grande por los expertos del siglo XXI hay ke tener una media de 80 en el Fifa/Pes o 4 estrellas. Contesto preguntas

Jar-Jar escribió:@eR_XaVi Yo respondí personalmente a tu pregunta. Y viendo "como" defiendes tus argumentos, di por supuesto que tu tampoco.

Y pensé lo mismo que tu, el Chelsea, es grande, pero no es histórico, por mucha UCL y recopa que tenga....

Y lo das bien, pero de la forma que se esta planteando todo el meollo, ya puedes coger un popurri y al final decir que el equipo de mi pueblo es un grande .

Pero bueno son puntos de vistas diferentes, pero yo no meteria grande e histórico en el mismo saco, como en estas paginas me ha parecido entender mas de una vez leyendo a todos.

@Defcon Norris y aparte la moral a tope, no solo se puede vivir de la media si quieres conquistar la liga master.

Buste escribió:@dicanio1 Te has retratado su solito.
Primero dices que Jamas han pisado unas semis de Champions y ante tu error o falta de visión me vienes con los 10 ultimos años....claro claro

Pero para rematar llamas al Barsa equipucho que en 4 meses paso a ser un grande..
Deberias mirar las cosas que escribes por que cada párrafo tuyo no hace mas que descreditarte y dejarte por los suelos

Gracias por darme la razón, me he retratado por no acordarme que el city jugo unas semis el año pasado y con eso quieres llevarte la razón

Dale la vuelta que quieras, el city no es ningún grande y le queda mucho para serlo..

Aun estoy esperando en que es grande el city.. Un buen equipo con mucho dinero y que esta muy lejos de ser un grande..

Defcon Norris escribió:Tras estudiar el tema detenidamente he llegado a la concussion de ke para ser considerado un grande por los expertos del siglo XXI hay ke tener una media de 80 en el Fifa/Pes o 4 estrellas. Contesto preguntas

Los que no jugamos al fifa ni al pes desde la PS2 en qué podemos basarnos?

Ezio_Auditore_84 escribió:

Defcon Norris escribió:Tras estudiar el tema detenidamente he llegado a la concussion de ke para ser considerado un grande por los expertos del siglo XXI hay ke tener una media de 80 en el Fifa/Pes o 4 estrellas. Contesto preguntas

Los que no jugamos al fifa ni al pes desde la PS2 en qué podemos basarnos?

Que tal en las ligas que han ganado cada equipo y como han llegado de lejos en la Champions ?

dicanio1 escribió:

Buste escribió:@dicanio1 Te has retratado su solito.
Primero dices que Jamas han pisado unas semis de Champions y ante tu error o falta de visión me vienes con los 10 ultimos años....claro claro

Pero para rematar llamas al Barsa equipucho que en 4 meses paso a ser un grande..
Deberias mirar las cosas que escribes por que cada párrafo tuyo no hace mas que descreditarte y dejarte por los suelos

Gracias por darme la razón, me he retratado por no acordarme que el city jugo unas semis el año pasado y con eso quieres llevarte la razón

Dale la vuelta que quieras, el city no es ningún grande y le queda mucho para serlo..

Aun estoy esperando en que es grande el city.. Un buen equipo con mucho dinero y que esta muy lejos de ser un grande..

El City como institucion o club NO es un grande o histórico,pero SI es gran equipo y actualmente de los mejores por plantillas y con Pep,es indudable que si no este año por ser el primero el siguiente optara a todo,ves la diferencia?

Ahora dime tu,el Nothingan forests que es para ti?espero tu respuesta

madridista_123 escribió:

Ezio_Auditore_84 escribió:

Defcon Norris escribió:Tras estudiar el tema detenidamente he llegado a la concussion de ke para ser considerado un grande por los expertos del siglo XXI hay ke tener una media de 80 en el Fifa/Pes o 4 estrellas. Contesto preguntas

Los que no jugamos al fifa ni al pes desde la PS2 en qué podemos basarnos?

Que tal en las ligas que han ganado cada equipo y como han llegado de lejos en la Champions ?

Justo en eso me basaba cuando dije que para mí el Ajax es un histórico. Algunos os creéis que el nombre hace la cosa cuando en realidad la cosa se hace a sí misma.

Llámalo histórico, llámalo grande clube, llámalo grande a secas o llámalo como quieras. Lo importante es saber lo que es el Ajax en su historia y lo que ha hecho por el fútbol y en el fútbol.
Cómo quiera llamarlo cada uno es subjetivo como ya han dicho y que alguien lo llame de otra manera diferente a la vuestra no significa que sepa menos, que esté equivocado o que la verdad absoluta la tengan otros.

Que absurdo me parece tener que aclarar algo tan obvio como esto...

Buste escribió:

dicanio1 escribió:

Buste escribió:@dicanio1 Te has retratado su solito.
Primero dices que Jamas han pisado unas semis de Champions y ante tu error o falta de visión me vienes con los 10 ultimos años....claro claro

Pero para rematar llamas al Barsa equipucho que en 4 meses paso a ser un grande..
Deberias mirar las cosas que escribes por que cada párrafo tuyo no hace mas que descreditarte y dejarte por los suelos

Gracias por darme la razón, me he retratado por no acordarme que el city jugo unas semis el año pasado y con eso quieres llevarte la razón

Dale la vuelta que quieras, el city no es ningún grande y le queda mucho para serlo..

Aun estoy esperando en que es grande el city.. Un buen equipo con mucho dinero y que esta muy lejos de ser un grande..

El City como institucion o club NO es un grande o histórico,pero SI es gran equipo y actualmente de los mejores por plantillas y con Pep,es indudable que si no este año por ser el primero el siguiente optara a todo,ves la diferencia?

Ahora dime tu,el Nothingan forests que es para ti?espero tu respuesta

Un equipo histórico de Inglaterra..

Y el city es un buen equipo pero para nada esta entre los 10 mejores equipos de Europa a día de hoy..

Una banda según muchos de este foro hace 4 meses y una banda a medias hoy día,, por supuesto como le a tocado al Barsa de repente se a vuelto temible ..

Nadie ha dicho que sea temible, ni mucho menos.

No te enteras de mucho eh @dicanio1.

Entonces el Chelsea es también un histórico?

dicanio1 escribió:Una banda según muchos de este foro hace 4 meses y una banda a medias hoy día,, por supuesto como le a tocado al Barsa de repente se a vuelto temible ..

Y dale con lo mismo, parece que es imposible que algunos entiendan la diferencia de que te toqaue el City en la fase de grupos (que ya es mala suerte) a que te toque en semifinales (que es un chollo teniendo en cuenta los otros rivales).

Por ciertro, el Barça también era una banda y a la temporada siguiente os metió 6.

Hereze escribió:

dicanio1 escribió:Una banda según muchos de este foro hace 4 meses y una banda a medias hoy día,, por supuesto como le a tocado al Barsa de repente se a vuelto temible ..

Y dale con lo mismo, parece que es imposible que algunos entiendan la diferencia de que te toqaue el City en la fase de grupos (que ya es mala suerte) a que te toque en semifinales (que es un chollo teniendo en cuenta los otros rivales).

Por ciertro, el Barça también era una banda y a la temporada siguiente os metió 6.

Un ejemplo sobre un millón, para variar..

El city es una banda comparado con otros equipos sea en semifinales o sea en fase de grupos.. A no que ahora ya no es así..

dicanio1 escribió:

Hereze escribió:

dicanio1 escribió:Una banda según muchos de este foro hace 4 meses y una banda a medias hoy día,, por supuesto como le a tocado al Barsa de repente se a vuelto temible ..

Y dale con lo mismo, parece que es imposible que algunos entiendan la diferencia de que te toqaue el City en la fase de grupos (que ya es mala suerte) a que te toque en semifinales (que es un chollo teniendo en cuenta los otros rivales).

Por ciertro, el Barça también era una banda y a la temporada siguiente os metió 6.

Un ejemplo sobre un millón, para variar..

El city es una banda comparado con otros equipos sea en semifinales o sea en fase de grupos.. A no que ahora ya no es así..

Del bombo 2 cual había mejor?

dicanio1 escribió:

Hereze escribió:

dicanio1 escribió:Una banda según muchos de este foro hace 4 meses y una banda a medias hoy día,, por supuesto como le a tocado al Barsa de repente se a vuelto temible ..

Y dale con lo mismo, parece que es imposible que algunos entiendan la diferencia de que te toqaue el City en la fase de grupos (que ya es mala suerte) a que te toque en semifinales (que es un chollo teniendo en cuenta los otros rivales).

Por ciertro, el Barça también era una banda y a la temporada siguiente os metió 6.

Un ejemplo sobre un millón, para variar..

El city es una banda comparado con otros equipos sea en semifinales o sea en fase de grupos.. A no que ahora ya no es así..

que si lo que tú digas, ahsta el Marca dice lo contrario pero tú erre que erre, hemos tenido suerte de que no nos tocara el Wolfsburgo, sino estábamos eliminados.

Fuera de bromas

Los 10 'más grandes' según el FIFA16:

10. Atlético Madrid
09. Juventus de Turín
08. Arsenal Football Club
07. Borussia Dortmund
06. Paris Saint-Germain Football Club
05. Chelsea Football Club
04. Manchester City Football Club
03. FC Barcelona
02. FC Bayern Munich
01. Real Madrid Football Club

Ranking de 'históricos' según la UEFA:

1 Real Madrid CF ESP 171.999
2 FC Barcelona ESP 164.999
3 FC Bayern München GER 154.883
4 Chelsea FC ENG 142.078
5 Club Atlético de Madrid ESP 120.999
6 SL Benfica POR 118.276
7 FC Schalke 04GER 111.883
8 FC Porto POR 111.276
9 Arsenal FC ENG 110.078
10 Manchester United FC ENG 103.078
11 Paris Saint-Germain FRA 100.483
12 Valencia CF ESP 99.999
13 Borussia Dortmund GER 99.883
14 Juventus ITA 95.102
15 FC Zenit RUS 90.099
16 Bayer 04 Leverkusen GER 87.883
17 Manchester City FC ENG 87.078
18 FC Shakhtar Donetsk UKR 86.033
19 FC Basel 1893 SUI 84.875
20 SSC Napoli ITA 84.102
21 Tottenham Hotspur FC ENG 84.078
22 AC Milan ITA 83.102
23 Sevilla FC ESP 80.499
24 FC Internazionale Milano ITA 77.102
25 Olympique Lyonnais FRA 72.983
26 AFC Ajax NED 66.195
27 FC Dynamo Kyiv UKR 65.033
Etc.

Ambas listas son cuestionables(por no decir una mierda) Una buena opción es etiquetar a los equipos en tiempo presente sin tener en cuenta los presupuestos, plantillas, ni los cuentos de la prensa; solo el rendimiento, el estilo de juego y los resultados. El Leicester el año pasado fue un grande de la premier, el City no. Etc. Año a año

Defcon Norris escribió:Fuera de bromas

Los 10 'más grandes' según el FIFA16:

10. Atlético Madrid
09. Juventus de Turín
08. Arsenal Football Club
07. Borussia Dortmund
06. Paris Saint-Germain Football Club
05. Chelsea Football Club
04. Manchester City Football Club
03. FC Barcelona
02. FC Bayern Munich
01. Real Madrid Football Club

Ranking de 'históricos' según la UEFA:

1 Real Madrid CF ESP 171.999
2 FC Barcelona ESP 164.999
3 FC Bayern München GER 154.883
4 Chelsea FC ENG 142.078
5 Club Atlético de Madrid ESP 120.999
6 SL Benfica POR 118.276
7 FC Schalke 04GER 111.883
8 FC Porto POR 111.276
9 Arsenal FC ENG 110.078
10 Manchester United FC ENG 103.078
11 Paris Saint-Germain FRA 100.483
12 Valencia CF ESP 99.999
13 Borussia Dortmund GER 99.883
14 Juventus ITA 95.102
15 FC Zenit RUS 90.099
16 Bayer 04 Leverkusen GER 87.883
17 Manchester City FC ENG 87.078
18 FC Shakhtar Donetsk UKR 86.033
19 FC Basel 1893 SUI 84.875
20 SSC Napoli ITA 84.102
21 Tottenham Hotspur FC ENG 84.078
22 AC Milan ITA 83.102
23 Sevilla FC ESP 80.499
24 FC Internazionale Milano ITA 77.102
25 Olympique Lyonnais FRA 72.983
26 AFC Ajax NED 66.195
27 FC Dynamo Kyiv UKR 65.033
Etc.

Ambas listas son cuestionables(por no decir una mierda) Una buena opción es etiquetar a los equipos en tiempo presente sin tener en cuenta los presupuestos, plantillas, ni los cuentos de la prensa; solo el rendimiento, el estilo de juego y los resultados. El Leicester el año pasado fue un grande de la premier, el City no. Etc. Año a año

Pero ese ranking es solo de los últimos 5 años no? Por qué el Chelsea que sea cuarto es cuanto menos sospechoso.

dicanio1 escribió:

Hereze escribió:

dicanio1 escribió:Una banda según muchos de este foro hace 4 meses y una banda a medias hoy día,, por supuesto como le a tocado al Barsa de repente se a vuelto temible ..

Y dale con lo mismo, parece que es imposible que algunos entiendan la diferencia de que te toqaue el City en la fase de grupos (que ya es mala suerte) a que te toque en semifinales (que es un chollo teniendo en cuenta los otros rivales).

Por ciertro, el Barça también era una banda y a la temporada siguiente os metió 6.

Un ejemplo sobre un millón, para variar..

El city es una banda comparado con otros equipos sea en semifinales o sea en fase de grupos.. A no que ahora ya no es así..

que si lo que tú digas, ahsta el Marca dice lo contrario pero tú erre que erre, hemos tenido suerte de que no nos tocara el Wolfsburgo, sino estábamos eliminados.[/quote]

No me meto en si el City es o no una banda (yo creo que aún es pronto para saberlo, ya veremos de aquí a unos meses con el cambio de entrenador, aunque yo pienso que tienen un equipazo, y que si tienen el día tonto se la pueden liar a cualquiera), pero poner a Marca como ejemplo de opinión veráz, como que no (lo mismo para cualquier periódico deportivo de este país jajaja).

El City hasta ahora era una banda, puede que con Guardiola la cosa cambie; pero vaya que no han sido nunca nada el otro mundo y eso que por nombres era un equipazo.

Hay que separar historicos, de equipos "potentes" o "fuertes" del momento. Digo esto porque mas historicos que Milan , Liverpool o Ajax hay pocos y ahora son una castaña (o desde hace 5-8 años en caso de los 2 primeros) comparados con los Chelsea, City o PSG actuales y que no tienen tanto palmares ni han llegado lejos en Europa.
El City como la selección Argentina, son muchos "nombres" pero en conjunto no dan mucho rendimiento, al menos hasta ahora. Veremos que hace el filósofo con ellos. En estas 2 primeras fases son de lo mas complicado, porque los otros equipos de bombo 2 en adelante aun son peores. Es lo mismo que en 1/8. En 1/4 con Bayern y cia posibles, si no te toca el típico que se cuela de suerte, ya no lo veo de lo peor del sorteo.