Chica latina: "Los hombres europeos no son lo que esperaba"

en fin. el chiste se cuenta solo. salvo que no es un chiste y no se esta riendo nadie.

No es un chiste, es la vida. Se han sacado hijos adelante en condiciones mucho más penosas que esas.

es la vida que poetico.

tu lo harias?

se sincero, por una vez en tu vida.

GXY escribió:mudandote de casa 3 veces en 2 años no se puede tener hijos

Los niños precisamente son flexibles, se acostumbran al cambio con mucha rapidez y sin problema. Son los mayores los que desarrollamos aversión al cambio.

GXY escribió:si la gente no tiene hijos muchas veces no es por no querer, es por no poder. o al menos, no poder en unas condiciones minimamente razonables. y de nuevo, me remito a otros hilos donde se ha tratado el tema.

Con los datos objetivos en mano. Se han tenido hijos en condiciones mucho peores en nuestra propia historia. Esto es un dato objetivo. Si te oyera unos de tus antepasados diciendo que no se puede tener hijos, mientras comes 3 veces al día y tienes un sistema sanitario que ha erradicado la mortalidad infantil...

Otra cosa esque no quieras renunciar a la pérdida de calidad de vida que supone cuidar un hijo. Que me parece legítimo, yo mismo no quiero. Pero digamos las cosas como son.

@amchacon totalmente cierto. Hoy se pueden tener hijos en mejores condiciones que nuestros abuelos con muchísimo menos recursos ya que, gracias a Dios y a nuestros impuestos, tenemos un estado del bienestar decente.

Otra cosa es ya querer tenerlos en unas condiciones que uno considere óptimas. Yo, que tengo 4, no los he tenido hasta pasar los 34 cuando he considerado que tenía unos ingresos fuertes para seguir con mi nivel de vida previo.

Los niños suponen alegría pero también un elevado coste económico. Cada uno tiene que valorar si le suponen una carga que haga cambiar su modo de vida y, de ser así, si los quiere tener. Pero aún con todo esto, hoy en día dicha carga no tiene comparación con lo que era hace unos 30-40 años.

GXY escribió:es la vida que poetico.

tu lo harias?

se sincero, por una vez en tu vida.

Si fuera la única forma, sin duda. Valoro más los hijos que una vida acomodada.

Según la web de Bankinter, en la capital del reino, tener un hijo supone un gasto aproximado de 812€ al MES. Si lo multiplicamos por 12 meses y 30 años (media de edad de emancipación y tirando por lo muy bajo), hablamos de un gasto de 292.320€.

Vamos que un hijo es más caro que una casa en la capital del reino xD. Como dijo cierta persona cuyo nombre no recuerdo: "No hace falta decir nada más".

spaizor6 escribió:Según la web de Bankinter, en la capital del reino, tener un hijo supone un gasto aproximado de 812€ al MES. Si lo multiplicamos por 12 meses y 30 años (media de edad de emancipación y tirando por lo muy bajo), hablamos de un gasto de 292.320€.

Vamos que un hijo es más caro que una casa en la capital del reino xD. Como dijo cierta persona cuyo nombre no recuerdo: "No hace falta decir nada más".

Estaría bien saber el desglose de esos 812€.
Porque si los vistes de marcas, los llevas a cole privado, con cuidadora, y los alimentas de bellota, kiwi y aguacates vale, pero dudo que UN niño cueste DE MEDIA 812 mensuales (que igual alguna etapa sí, pero toda? eh...nosenose eh?).

Ya me veo pronto un impuesto por tener mascotas para que coticen o algo.

exitfor escribió:

spaizor6 escribió:Según la web de Bankinter, en la capital del reino, tener un hijo supone un gasto aproximado de 812€ al MES. Si lo multiplicamos por 12 meses y 30 años (media de edad de emancipación y tirando por lo muy bajo), hablamos de un gasto de 292.320€.

Vamos que un hijo es más caro que una casa en la capital del reino xD. Como dijo cierta persona cuyo nombre no recuerdo: "No hace falta decir nada más".

Estaría bien saber el desglose de esos 812€.
Porque si los vistes de marcas, los llevas a cole privado, con cuidadora, y los alimentas de bellota, kiwi y aguacates vale, pero dudo que UN niño cueste DE MEDIA 812 mensuales (que igual alguna etapa sí, pero toda? eh...nosenose eh?).

Dejo el link donde he encontrado dicha info: https://www.bankinter.com/blog/finanzas-personales/cuanto-cuesta-criar-hijo

De hecho me parece hasta poco, ya que cuando el niño te pida un coche, mínimo te gastaras 10.000€ o cuando te pida la nueva Nintendo o Play.

Feroz El Mejor escribió:Ya me veo pronto un impuesto por tener mascotas para que coticen o algo.

No lo digas muy alto o te reportamos

spaizor6 escribió:

exitfor escribió:

spaizor6 escribió:Según la web de Bankinter, en la capital del reino, tener un hijo supone un gasto aproximado de 812€ al MES. Si lo multiplicamos por 12 meses y 30 años (media de edad de emancipación y tirando por lo muy bajo), hablamos de un gasto de 292.320€.

Vamos que un hijo es más caro que una casa en la capital del reino xD. Como dijo cierta persona cuyo nombre no recuerdo: "No hace falta decir nada más".

Estaría bien saber el desglose de esos 812€.
Porque si los vistes de marcas, los llevas a cole privado, con cuidadora, y los alimentas de bellota, kiwi y aguacates vale, pero dudo que UN niño cueste DE MEDIA 812 mensuales (que igual alguna etapa sí, pero toda? eh...nosenose eh?).

Dejo el link donde he encontrado dicha info: https://www.bankinter.com/blog/finanzas-personales/cuanto-cuesta-criar-hijo

De hecho me parece hasta poco, ya que cuando el niño te pida un coche, mínimo te gastaras 10.000€ o cuando te pida la nueva Nintendo o Play.

Cuando pida coche le diré que el de San Fernando.

spaizor6 escribió:De hecho me parece hasta poco, ya que cuando el niño te pida un coche, mínimo te gastaras 10.000€ o cuando te pida la nueva Nintendo o Play.

Debes haberte criado en una familia acomodada porque a a mi nunca me compraron un coche . Tampoco conozco a ningun amigo que le haya pasado.

Quien lo iba a decir, nuestro che guevara del foro es hijo de burgueses

amchacon escribió:

spaizor6 escribió:De hecho me parece hasta poco, ya que cuando el niño te pida un coche, mínimo te gastaras 10.000€ o cuando te pida la nueva Nintendo o Play.

Debes haberte criado en una familia acomodada porque a a mi nunca me compraron un coche . Tampoco conozco a ningun amigo que le haya pasado.

Quien lo iba a decir, nuestro che guevara del foro es hijo de burgueses

Bueno el che guevara tambien era hijo de burgueses, asi que supongo que tiene sentido

me hizo mucha gracia su comentario jajajaja "cuando pidas coche nintendo y pley" como si fueran todas las familias asi xD

@spaizor6 No se de donde serás, pero eso de 10000€ en un coche nuevo como dice el compañero @amchacom no es la norma.

Tengo un hijo con 10 años, y yo no me gasto 812€ al mes en él ni de coña. Come lo que quiere, lo que le gusta, va al burger king cuando le apetece, y tiene su switch, su bici, su patinete, su tablet y montañas de lego...

Su cole es público, de toda la vida, adaptado a sus necesidades y problemas especiales, y tiene una vida felíz con sus amigos y compañeros de clase. No necesita cole de pago, ropa de marca, un iphone14 como veo a nenes de 12 años en la calle o gastos adicionales.

Si el día de mañana le puedo pagar el carnet de conducir y un coche, lo haré. Sino tendrá que hacer como yo, y cuando empiece a currar, pagárselo. Somos cuatro hermanos y cuando mi padre murió, la más pequeña tenía 13 años. Hoy tenemos cada uno nuestra pareja y nuestra vida. Sin que mi madre se gastara 812€ por hijo al més. Siendo viuda con pensión de viudedad bajita.

El que no quiere hijos a día de hoy, es porque no quiere, lo cual es totalmente respetable. Pero no es por el dinero. En mi casa entra sólo mi sueldo, y todavía como gambas cuando me apetecen. Es por no renunciar a tu estilo de vida, porque si quieres un hijo, ya te digo que lo crías, y no va a diferenciar mucho del resto de las familias de su entorno.

Con respecto "a la señorita" del video, de esas hay en aquel lado el Atlántico y en este. Solo es cuestión de tener claras tus prioridades, o si solo buscas tetas. Te puedo asegurar que hay mujeres bastante más valiosas que esta.

amchacon escribió:Los niños precisamente son flexibles

y asi salen los adultos muchas veces.

en fin. me resulta curioso que sean los acomodados del todo por la pasta los que jueguen la carta del "se puede traer niños estes como estes".

Gurlukovich escribió:Cuando pida coche le diré que el de San Fernando.

pensaba que le dirias que capitalismu y trabajo duru y que se lo pague el... por supuesto con trabajos de mierda a medida del empresaurio de turno en vez del simple "no hay dinero" de los pobres peasants. me se cae un mito.

GXY escribió:

amchacon escribió:Los niños precisamente son flexibles

y asi salen los adultos muchas veces.

Como salen? Flexibles? Adaptativos? Que se adaptan a las circunstancias cambiantes del entorno en vez de patalear/victimizarse?

GXY escribió:en fin. me resulta curioso que sean los acomodados del todo por la pasta los que jueguen la carta del "se puede traer niños estes como estes".

Con los datos OBJETIVOS en la mano, nunca jamas hemos tenido una vida de tan buena calidad en nuestra historia.

Por esta razon, el argumento de la economia me parece una excusa flojisima para no tener hijos. Otra cosa esque no quieras renunciar a nada para tenerlos, que me parece respetable.

no estoy hablando de renunciar a nada. no me pasen por el colador del egoismo.

de lo que estoy hablando es del objetivamente no poder porque en la situacion actual muchos de nosotros apenas nos da para sostenernos a nosotros mismos, asi dificilmente puede dar para sostener a otro por el que ademas, renunciarias a tu propio sostenimiento.

y si, hay casos en que se ha dado eso. que eso se haya dado no es una excusa para que se tenga que dar.

amchacon escribió:Como salen? Flexibles? Adaptativos?

o con perfiles psicologicos que dejarian a arthur fleck en parvulillo.

@GXY tampoco puedes estar constantemente con la cantinela de ganar poco y querer vivir como el que gana más, o pedirle al estado que te supla esa falta de calidad de vida para llegar a los estándares del que tiene más.

Te lo digo porque, al final, lo reduces todo a mismo en muchos de tus post y, aunque hay puntos en los que el estado ayuda (de ahí el estado del bienestar), no puedes esperar que te vayan a compensar hasta el punto de vivir igual que una persona o pareja que, por ejemplo, te duplique o triplique el poder adquisitivo.

Parece una obviedad pero es lo que al final no lo paráis de pedir y, como han dicho más arriba, "así es la vida". Luego sale una loca diciendo de dar 20.000€ cuando la gente cumpla 18 años e iréis corriendo a votarla.

PS: A todo esto bastante off-topic la conversación, que al final el post iba de una lagarta que quería pillar a un simp europeo.

FEATHIL escribió:@GXY tampoco puedes estar constantemente con la cantinela de ganar poco y querer vivir como el que gana más, o pedirle al estado que te supla esa falta de calidad de vida para llegar a los estándares del que tiene más.

Eso mismo estaba pensando yo.

Nuestros bisiabuelos trabajaban 7 días a la semana de sol a sol, vivían sin calefacción, con 1-2 prendas de ropas viejas, con una alimentación restringida, comían un huevo a la semana con suerte, la carne roja era un lujo, etc...

Y aún así tenían sus 4-6 hijos sin problema. Y así ha sido toda la historia de la humanidad.

Ahora que las condiciones materiales son objetivamente mejores, que se diga que "no se puede", me parece más excusa barata/victimismo que otra cosa.

FEATHIL escribió:@GXY tampoco puedes estar constantemente con la cantinela de ganar poco y querer vivir como el que gana más, o pedirle al estado que te supla esa falta de calidad de vida para llegar a los estándares del que tiene más.

Te lo digo porque, al final, lo reduces todo a mismo en muchos de tus post y, aunque hay puntos en los que el estado ayuda (de ahí el estado del bienestar), no puedes esperar que te vayan a compensar hasta el punto de vivir igual que una persona o pareja que, por ejemplo, te duplique o triplique el poder adquisitivo.

Parece una obviedad pero es lo que al final no lo paráis de pedir y, como han dicho más arriba, "así es la vida". Luego sale una loca diciendo de dar 20.000€ cuando la gente cumpla 18 años e iréis corriendo a votarla.

PS: A todo esto bastante off-topic la conversación, que al final el post iba de una lagarta que quería pillar a un simp europeo.

acabo yendo en muchos post a lugares comunes porque son los lugares comunes a donde llevan las acciones que se estan llevando a cabo en el mundo y especificamente en españa.

si tienes a la gente apretada trabajando a la orden por un salario de mierda que casi no da para pagar donde vives y haciendo horas como relojes, es mucho mas dificil constituir familias. y lo podeis negar todo lo que querais que las cifras estan ahi y son preclaras: estamos en minimos historicos de natalidad.

el que quiera hacer pasarlo todo por el filtro del egoismo para no atacar a lo que se tiene que atacar, pues alla el. yo por mi parte lo tengo bastante claro.

y si, compañero, el tema es offtopic desde el principio pero aqui la gente sigue y sigue. si a ellos no les preocupa el offtopic pues yo no soy el moderador del hilo.

pd. y parafraseando a alguno: si tan bien te parece que nuestros bisabuelos trabajaran 7 dias de sol a sol, comieran 1 huevo a la semana y 1 filete de carne al mes y con suerte y tenian 4-6 hijos: TENLOS TU ASI en vez de venir a darnos lecciones de lo que no hago a los demas. dijo el que va buscando inversiones para maximizar dineros y no tiene ni un pinypon al que darle la papilla. consejos vendo y yo me los paso por el culo.

que por cierto, esos bisabuelos a lo mejor comian huevo una vez a la semana, pero no se tenian que preocupar por el precio de la casa porque la tenian paga desde antes de encargar al primero, terreno incluido. ya que vienes a hacer agravio comparativo, dilo completo.

GXY escribió:
si tienes a la gente apretada trabajando a la orden por un salario de mierda que casi no da para pagar donde vives y haciendo horas como relojes, es mucho mas dificil constituir familias. y lo podeis negar todo lo que querais que las cifras estan ahi y son preclaras: estamos en minimos historicos de natalidad.

el que quiera hacer pasarlo todo por el filtro del egoismo para no atacar a lo que se tiene que atacar, pues alla el. yo por mi parte lo tengo bastante claro.

Sinceramente GXY, seguramente la gente con peores condiciones laborales, y peores trabajos sean inmigrantes y ahi les tienes teniendo hijos como conejos muchos de ellos, asi que una escusa un poco barata 😂.

todo lo barata que querais.

y si, es cierto que precisamente los mas pobretones son los que mas hijos tienen. y asi salen muchas veces (delincuentes, drogadictos, etc).

pero bueno, sigan con las anteojeras puestas. a mi plim.

amchacon escribió:

FEATHIL escribió:@GXY tampoco puedes estar constantemente con la cantinela de ganar poco y querer vivir como el que gana más, o pedirle al estado que te supla esa falta de calidad de vida para llegar a los estándares del que tiene más.

Eso mismo estaba pensando yo.

Nuestros bisiabuelos trabajaban 7 días a la semana de sol a sol, vivían sin calefacción, con 1-2 prendas de ropas viejas, con una alimentación restringida, comían un huevo a la semana con suerte, la carne roja era un lujo, etc...

Y aún así tenían sus 4-6 hijos sin problema. Y así ha sido toda la historia de la humanidad.

Ahora que las condiciones materiales son objetivamente mejores, que se diga que "no se puede", me parece más excusa barata/victimismo que otra cosa.

Solo de recordar que, una de mis abuelas, tuvo 7 hijos (6 mujeres y un hombre),la otra 3. Y han salido todas adelante...
Ahora mismo, un hijo es más que factible.

Que no se quiera tener uno, es más que comprensible, y entendible. Pero poner de escusa, tener que apretarse en cuanto al nivel de vida... pues hombre.

Creo que tiene más valor un pequeñajo, que una consola, o un videojuego.
O como el que ha puesto que se hace un gasto de media de 815€/mes.
Joder, hay gente dejándose eso y más en pcs, consolas, o vicios.

Entonces en que quedamos, no se tienen hijos por que no se puede? Curiosamente cuanto más pobre es un país más hijos tiene de media.

IvanQ escribió:Entonces en que quedamos, no se tienen hijos por que no se puede? Curiosamente cuanto más pobre es un país más hijos tiene de media.

El concepto clave aquí es "Sacrificio".

Ni la mujer ni el hombre quieren sacrificar su autonomía financiera, tiempo libre, aficiones, aspiraciones profesionales, para tener hijos.

La mujer lo tiene más claro todavía: ni de broma va a convertirse en madre para tener que renunciar a una vida profesional más exitosa. El hombre renuncia por motivos similares pero también porque tener hijos supone una obligación de por vida, un sacrificio en todos los niveles.

No existe matrimonio con hijos que no haya tenido que sacrificar algo valioso. Ya sea un mayor desarrollo profesional de la mujer, o del hombre, o deseos que tenían que no pueden ahora cumplir. Por ejemplo, un soltero con dinero puede comprarse un deportivo o un "micropiso" de lujo; pero un padre o una madre de familia verían esas decisiones como algo absurdo. Con un deportivo fundes un dineral y no te sirve para hacer la compra ni llevar a los niños al colegio o de viaje. Con un "micropiso" lujoso de 1 habitación con cocina americana, no puede vivir ni siquiera una pareja en condiciones dignas. Quien se compra un micropiso, está claro que no quiere tener familia.

La vida de una pareja con hijos conduce a ver la vida desde un punto de vista absolutamente realista. Se acabaron los sueños absurdos y tirar dinero en tontadas que no son útiles para la familia. No se puede seguir siendo un adolescente toda la vida.

Como dijo una vez Chuck Norris: "Ser padre es un nivel superior de miedo".

Tal vez haya que dejar de idealizar situaciones comunes de tiempos pasados obviando lo que no interesa.
Provengo de una familia numerosa de más de cinco hermanos, eran pobres como ratas, trabajaron desde niños, con seis u ocho años rondando por las obras o los vemos de cultivos, y con escenas paternas... complicadas. Crecieron en la postguerra. Trapicheo, contrabando, trabajo infantil, violencia doméstica... Pero, eh, han sobrevivido.
Creo que ya estamos muy lejos de tener que limitarnos a sobrevivir, es preferible vivir bien y no sacrificarse en vano en nombre ¿de qué? Vida solo hay una y creo sinceramente que mis abuelos hubieran preferido vivir la suya de otra forma.
Para unas cosas tan modernos y para otras, en cambio...

Adris escribió:

amchacon escribió:

FEATHIL escribió:@GXY tampoco puedes estar constantemente con la cantinela de ganar poco y querer vivir como el que gana más, o pedirle al estado que te supla esa falta de calidad de vida para llegar a los estándares del que tiene más.

Eso mismo estaba pensando yo.

Nuestros bisiabuelos trabajaban 7 días a la semana de sol a sol, vivían sin calefacción, con 1-2 prendas de ropas viejas, con una alimentación restringida, comían un huevo a la semana con suerte, la carne roja era un lujo, etc...

Y aún así tenían sus 4-6 hijos sin problema. Y así ha sido toda la historia de la humanidad.

Ahora que las condiciones materiales son objetivamente mejores, que se diga que "no se puede", me parece más excusa barata/victimismo que otra cosa.

Solo de recordar que, una de mis abuelas, tuvo 7 hijos (6 mujeres y un hombre),la otra 3. Y han salido todas adelante...
Ahora mismo, un hijo es más que factible.

Que no se quiera tener uno, es más que comprensible, y entendible. Pero poner de escusa, tener que apretarse en cuanto al nivel de vida... pues hombre.

Creo que tiene más valor un pequeñajo, que una consola, o un videojuego.
O como el que ha puesto que se hace un gasto de media de 815€/mes.
Joder, hay gente dejándose eso y más en pcs, consolas, o vicios.

Esque es la repanocha esto.

Y mira que yo lo he dejado claro desde el principio:

amchacon escribió:Otra cosa esque no quieras renunciar a nada para tenerlos, que me parece respetable.

No los tengo porque no me compensa. No me compensa el sacrificio que tengo que hacer para tenerlos. Y eso lo llevo diciendo desde el primer mensaje.

Las cosas claras siempre. Me repatea que la gente no vaya con la verdad por delante y se victimize.

Y bueno lo de que "los hijos de pobres van a ser drogadictos/delincuentes". Si eso no es clasismo, que venga Marx y lo vea

Blueangel escribió:
Sinceramente GXY, seguramente la gente con peores condiciones laborales, y peores trabajos sean inmigrantes y ahi les tienes teniendo hijos como conejos muchos de ellos, asi que una escusa un poco barata 😂.

Es así. En un grupo de FB de mi zona los veo buscando habitación en alquiler para pareja e incluso para familia con hijos. No les frena no tener una casa propia.
Pero igual que digo eso, en ese mismo grupo también los veo buscando trabajo desesperadamente porque no tienen para pagar el alquiler, buscando sitios donde poder ir a por comida y similares.

Pues oye, allá cada uno. A mí no me gustaría tener hijos en esas condiciones y me parece bastante irresponsable, pero ellos sabrán.

veo que se va a imponer en el hilo la opinion de que el que no tiene hijos es por egoismo y por anteponer los caprichos personales al sacrificio de traer descendencia.

en fin. de cegatos esta el mundo lleno. y si. digo cegatos porque hay que estar muy cegato para defender ese razonamiento sin observar las circunstancias por las cuales mucha poblacion española en edad de tener hijos y "situacion economica suficiente", no los tienen, y no es por egoismo. pero yo solo contra 6, no puedo replicar a todos.

GXY escribió:veo que se va a imponer en el hilo la opinion de que el que no tiene hijos es por egoismo y por anteponer los caprichos personales al sacrificio de traer descendencia.

en fin. de cegatos esta el mundo lleno. y si. digo cegatos porque hay que estar muy cegato para defender ese razonamiento sin observar las circunstancias por las cuales mucha poblacion española en edad de tener hijos y "situacion economica suficiente", no los tienen, y no es por egoismo. pero yo solo contra 6, no puedo replicar a todos.

La diferencia está en que tú dices que es imposible, porque potato, y el resto decimos que no es imposible, pero que hay razones como; No me da la gana, o me lo gasto en lo que me da la gana.
Las dos legítimas.

Si se puede, pero no se quiere. Y no se necesitan sueldos estratosféricos para ello. Lo que sí hay que hacer, son concesiones, que no muchos están dispuestos a hacer.

Habrá gente que quiera y no pueda?. Seguro. La mayoría como queréis hacer ver?. Ni de coña.

amchacon escribió:

FEATHIL escribió:@GXY tampoco puedes estar constantemente con la cantinela de ganar poco y querer vivir como el que gana más, o pedirle al estado que te supla esa falta de calidad de vida para llegar a los estándares del que tiene más.

Eso mismo estaba pensando yo.

Nuestros bisiabuelos trabajaban 7 días a la semana de sol a sol, vivían sin calefacción, con 1-2 prendas de ropas viejas, con una alimentación restringida, comían un huevo a la semana con suerte, la carne roja era un lujo, etc...

Y aún así tenían sus 4-6 hijos sin problema. Y así ha sido toda la historia de la humanidad.

Ahora que las condiciones materiales son objetivamente mejores, que se diga que "no se puede", me parece más excusa barata/victimismo que otra cosa.

Los sueldos se han multiplicado por "3" y el coste de la vida por "10".
Ahora un mileurista no puede tener 6 hijos ni de coña.
Mi abuelo tuvo 6 hijos y no sabe lo que es tener que pagar un prestamo, ni un alquiler, ni estar cogido por los huevos por un banco.

En su época, cobrando una miseria pudo comprar muchos terrenos y sacar adelante una familia de 6 hijos+ la mujer.
Ponte tu ahora con 1000€ al mes a hacer eso.

El hilo ha derivado a algo, sin duda, mucho más interesante de lo que era de origen (no es una crítica al creador del mismo, que no se me malinterprete). Que además pienso que ya no daba más de sí y que estaba degenerando en generalizaciones que no llevan a ninguna parte.

También se puede plantear el tema de los hijos desde el punto de vista de que algunas personas parece que los tengan "por tener", sin plantearse demasiado las cosas. Por ejemplo, cuando existen problemas de pareja y se piensan que teniendo un hijo o una hija van a solucionarse, cuando en muchos de los casos creo que acaba resultando en lo contrario. Creo que también hay personas que realmente no analizan las verdaderas consecuencias de tenerlos y solamente cuando ya se ven inmersos en ello se dan cuenta de la verdadera realidad. Luego estarán los casos en los que a algunas personas no les supone gran dilema ni sacrificio, porque económicamente van sobrados y cuentan con todas las ayudas del mundo para el día a día. Desde temas de comida o de cuidado directo de los churumbeles. O incluso quienes no disponiendo de ese deshago económico, tampoco sientan que han tenido que sacrificar tanto, porque cuentan con la inestimable ayuda de las abuelas y los abuelos, a los que muchas veces "obligan" a adquirir unas responsabilidades para las que no han sido preguntados si estaban dispuestos a adquirir. Y como estas, otras muchas cosas más. Vamos, que creo que el tema es interesante y da para mucho debate.

Adris escribió:Habrá gente que quiera y no pueda?. Seguro. La mayoría como queréis hacer ver?. Ni de coña.

yo no he dicho que sea imposible. he dicho que las condiciones socio-economicas y laborales no facilitan (objetivamente) tener hijos y en consecuencia muchas personas deciden (voluntariamente) no tener hijos. y lo peor es que lo vinculais al egoismo para establecer una culpabilidad cuando los tiros no van por ahi.

y digo que es la mayoria atendiendo a las cifras economicas, de empleo y de natalidad. casualidad? no lo creo.

@SirAzraelGrotesque el tema esta ok pero se ha tratado en otros hilos de una manera mas completa y adecuada que en este.

BennBeckman escribió:

amchacon escribió:

FEATHIL escribió:@GXY tampoco puedes estar constantemente con la cantinela de ganar poco y querer vivir como el que gana más, o pedirle al estado que te supla esa falta de calidad de vida para llegar a los estándares del que tiene más.

Eso mismo estaba pensando yo.

Nuestros bisiabuelos trabajaban 7 días a la semana de sol a sol, vivían sin calefacción, con 1-2 prendas de ropas viejas, con una alimentación restringida, comían un huevo a la semana con suerte, la carne roja era un lujo, etc...

Y aún así tenían sus 4-6 hijos sin problema. Y así ha sido toda la historia de la humanidad.

Ahora que las condiciones materiales son objetivamente mejores, que se diga que "no se puede", me parece más excusa barata/victimismo que otra cosa.

Los sueldos se han multiplicado por "3" y el coste de la vida por "10".
Ahora un mileurista no puede tener 6 hijos ni de coña.
Mi abuelo tuvo 6 hijos y no sabe lo que es tener que pagar un prestamo, ni un alquiler, ni estar cogido por los huevos por un banco.

En su época, cobrando una miseria pudo comprar muchos terrenos y sacar adelante una familia de 6 hijos+ la mujer.
Ponte tu ahora con 1000€ al mes a hacer eso.

En 1950 la tasa de mortalidad infantil era 62 por cada 1000 nacimientos. En 2022 la tasa es de 2,2. La diferencia es brutal, no nos hacemos ni la idea.

Da igual la metrica que quieras coger, desnustricion, acceso a la educacion, etc... El presente gana por paliza al tiempo de nuestros bisiabuelos.

En nuestra epoca, una crisis significa volverse con los padres o irse a un piso compartido. Mientras tanto en su epoca, una crisis era hambruna y alimentarse de gatos callejeros.

Es completamente absurdo comparar las dos epocas.

A mí que en 2.023 la gente se siga reproduciendo es algo que me fascina.

@amchacon
Tengo la sensación, de que hay gente que se cree que estamos idealizando el haber tenido 6 hijos en plena postguerra, y no es así.

Es que he visto varios post al respecto... como este;

rokuer escribió:Tal vez haya que dejar de idealizar situaciones comunes de tiempos pasados obviando lo que no interesa.
Provengo de una familia numerosa de más de cinco hermanos, eran pobres como ratas, trabajaron desde niños, con seis u ocho años rondando por las obras o los vemos de cultivos, y con escenas paternas... complicadas. Crecieron en la postguerra. Trapicheo, contrabando, trabajo infantil, violencia doméstica... Pero, eh, han sobrevivido.
Creo que ya estamos muy lejos de tener que limitarnos a sobrevivir, es preferible vivir bien y no sacrificarse en vano en nombre ¿de qué? Vida solo hay una y creo sinceramente que mis abuelos hubieran preferido vivir la suya de otra forma.
Para unas cosas tan modernos y para otras, en cambio...

Quiero aclarar este punto, con el que no sé si estarás de acuerdo.

No es idealizarlo, es intentar hacer ver que, si con semejantes adversidades, que esas si lo eran de verdad, han salido adelante abuelos y padres, tenerlos a día de hoy es mucho más fácil, con ayudas, con posibilidad de escolarización y médicos "gratis", salubridad, ropa barata, acceso a comida instantáneo, etc.

Entiendo (Que no comparto) que hay padres, que se arrepienten de haber tomado esa decisión, otros que no puedan o quiera, o prefieran gastarlo en viajes, comics, videojuegos, etc.

Que te sacan de quicio?. Parecen profesionales, joder. Pero es simplemente falta de información por su parte y aprendizaje.
Suponen más gastos?. También. Pero no lo veo como ir tirando el dinero a la basura.

@GXY

he dicho que las condiciones socio-economicas y laborales no facilitan

Habría que hacer algo con ciertos horarios absurdos.

y lo peor es que lo vinculais al egoismo para establecer una culpabilidad cuando los tiros no van por ahi.

Lo vinculo a que cada uno hace lo que le viene en gana. Pero sigo diciendo lo mismo; No es tan catastrófico, como se pinta.

Adris escribió:@amchacon
Tengo la sensación, de que hay gente que se cree que estamos idealizando el haber tenido 6 hijos en plena postguerra, y no es así.

Sí, me parece absurdo.

Claro que nos alegramos que vivamos mejor que hace 70 años. Ese es precisamente el punto de nuestro argumento, si hace 70 años, viviendo mucho peor, eran capaces de criar hijos. Entonces ahora también deberíamos poder.

@Adris @amchacon disculpad si la elección del verbo idealizar os ha molestado. No, el asunto está en que no creo que porque antes ocurrían "cosas" esas "cosas" deban perpetuarse. En mi opinión debemos mirar al pasado para que esas "cosas" no se repitan, sin suavizar la situación en su contexto, y ver cómo se pueden hacer mejor. De ahí mi apunte. Si los potenciales padres dan razones para no tener hijos, no me parece bien acudir a un pasado crudo para desarmar sus argumentos, que suficientes o no desde el punto de vista ajeno son perfectamente validos y no pueden invalidarse .
Sería como leer quejas de las condiciones laborales actuales y acudir al feudalismo y a la servidumbre para quitar peso a esas quejas.
Espero haber aclarado un poco más mi punto de vista sobre mi anterior intervención que tal vez pareciera más agresiva de lo esperado.

spaizor6 escribió:

exitfor escribió:

spaizor6 escribió:Según la web de Bankinter, en la capital del reino, tener un hijo supone un gasto aproximado de 812€ al MES. Si lo multiplicamos por 12 meses y 30 años (media de edad de emancipación y tirando por lo muy bajo), hablamos de un gasto de 292.320€.

Vamos que un hijo es más caro que una casa en la capital del reino xD. Como dijo cierta persona cuyo nombre no recuerdo: "No hace falta decir nada más".

Estaría bien saber el desglose de esos 812€.
Porque si los vistes de marcas, los llevas a cole privado, con cuidadora, y los alimentas de bellota, kiwi y aguacates vale, pero dudo que UN niño cueste DE MEDIA 812 mensuales (que igual alguna etapa sí, pero toda? eh...nosenose eh?).

Dejo el link donde he encontrado dicha info: https://www.bankinter.com/blog/finanzas-personales/cuanto-cuesta-criar-hijo

De hecho me parece hasta poco, ya que cuando el niño te pida un coche, mínimo te gastaras 10.000€ o cuando te pida la nueva Nintendo o Play.

Feroz El Mejor escribió:Ya me veo pronto un impuesto por tener mascotas para que coticen o algo.

No lo digas muy alto o te reportamos

Si tengo hijos ya te digo que no me gastaría 10k. Que igal me toca la loteria y me parecen minucias, pero en caso contrario ni uno de segunda le compraría si no es por extrema necesidad.

Todo lo demas, malcriar o pelis americanas.

GXY escribió:

amchacon escribió:Los niños precisamente son flexibles

y asi salen los adultos muchas veces.

en fin. me resulta curioso que sean los acomodados del todo por la pasta los que jueguen la carta del "se puede traer niños estes como estes".

Gurlukovich escribió:Cuando pida coche le diré que el de San Fernando.

pensaba que le dirias que capitalismu y trabajo duru y que se lo pague el... por supuesto con trabajos de mierda a medida del empresaurio de turno en vez del simple "no hay dinero" de los pobres peasants. me se cae un mito.

Eso siempre puede hacerlo si le apetece, pero vaya, no tengo coche yo ni falta que me hace, no creo que me convenza de la necesidad.

Adris escribió:No es idealizarlo, es intentar hacer ver que, si con semejantes adversidades, que esas si lo eran de verdad, han salido adelante abuelos y padres, tenerlos a día de hoy es mucho más fácil

entonces es que las adversidades actuales son de coña, no? son imaginaciones de la gente.

en fin. os animo a que a la gente de mas de 30 años y menos de 45 que no tenga hijos conjunto de poblacion que es mayor en terminos absolutos y relativos cada año, tanto en españa como en la mayoria de paises del primer mundo, la pareis por la calle y le pregunteis "¿porqué?". a ver si de lo que os cuentan sacais alguna conclusion, o lo seguis fiando todo a que son egoistas y de vida facilonga, que es lo que estais viniendo a decir.

yo por mi parte me voy a limitar a señalizar el dato. paso de opinar al respecto porque sinceramente, para llevarmelas puestas yo en nombre de otros, paso.

Yo creo que se están mezclando cosas, que las excusas que se están dando sean bastante malas no quiere decir que sean egoístas, no se puede ser egoísta respecto a algo que no existe.

Los hijos se tienen para tener descendencia. ¿existe un motivo mas egoísta que ese?

De hecho, hay quien tiene hijos como el que hace churros y les importa tres carajos como los tienen y si acaso, pretende beneficiarse de ese hecho para recibir ayudas de todo tipo y vivir del cuento... pero vamos, lo fácil es tener hijos y lo difícil, es tenerlos en buenas condiciones. De hecho, tanto que alguno dice que antes se tenían con menos medios y que pronto se olvida que si alguien tuviera los hijos de esa manera que se tenían antes, vosotros mismos estaríais pidiendo que les quitaran la custodia a esos padres, como mínimo

Habrá quien dirá que la sociedad necesita que tengamos hijos para subsistir: pues que la sociedad se encargue de dar facilidades para tenerlos, por que no es normal que por ejemplo, los padres tengan que tirar de los abuelos (por estar jubilados y tener tiempo libre) porque existe el problema gordo de que tienen que trabajar los dos y alguien se tiene que ocupar de los niños mientras. Eso, en otras épocas, no era así.

Y hay quien dirá que busca descendencia porque lo considera algo suyo, a quien volcarse su amor, dejarle su herencia, una forma de transcender a la muerte dejando tu herencia genética... Y quien no tiene la misma empatía por otros (¿Cuántas veces se ha leído por aquí eso de "ocúpate de ti y de los tuyos"?) y opina que dejarle su herencia al estado es el demonio... igual que opina que pagar impuestos para que la sociedad pueda mejorar es un cáncer,

Así que para mi está bastante claro cual motivación es egoísta y cual no: para mí no es egoísta decidir que no quiero tener hijos en una sociedad que es una mierda, que me lo ha puesto muy cuesta arriba desde el principio y que aparte no se han dado nunca las condiciones adecuadas para que yo hubiera podido tener descendencia (que no hubiera sido por accidente), no creo que en esas condiciones por las que yo mismo, he tenido muchos problemas para salir adelante, hubieran sido las adecuadas. Mas en una sociedad que hace de la temporalidad y pagar el mínimo sueldo la norma (y que puede que no te de trabajo de forma discriminatoria) mientras los precios de todo se disparan y que encima tiene la poca vergüenza de que si te hundes en la miseria, te reprocha que tus hijos estén pasando necesidad, como si la culpa fuera tuya (y si no, sacamos el comodín: no haberlos tenido).

Eso sin quitar la idealización de que "luego tus hijos te cuidarán, cuando seas mayor". JA. Lo mas normal es que cuando pase eso, tus hijos tengan su propia familia (y si no la tienen porque no pueden, mucho peor) y sus propios problemas y haga mucho que volaron del nido... No hay nada que garantice que te vayan a cuidar y mas bien puede pasar lo contrario (y de hecho, es lo natural: los pájaros vuelan del nido para no volver. Que mas quieres... ya has tenido descendencia, que es lo que buscabas...)

En mi opinión a mi no me preocupa el hecho de tener descendencia o no: si se hubiera dado las circunstancias, tal vez los hubiera tenido (y seguramente, habría sido un error, viendo el panorama). Mas debería preocuparnos de que muchos por una u otra razón tampoco los tienen y que quien los tiene se ve sometido a todo tipo de dificultades por que la sociedad que hemos construido (entre todos) es una soberana mierda. Pero algunos no quieren que las cosas cambien a mejor y solo les preocupa "lo suyo y lo de los suyos" y a los demás, ni fu, ni fa.

DRUNKEN KONG escribió:Vamos, que vino a Europa a buscar a un incauto que la mantuviese y no pegar palo al agua nunca más. Si, por suerte ya no quedan hombres tan gilipollas, madre mía

Desde luego

Estwald escribió:Habrá quien dirá que la sociedad necesita que tengamos hijos para subsistir: pues que la sociedad se encargue de dar facilidades para tenerlos, por que no es normal que por ejemplo, los padres tengan que tirar de los abuelos (por estar jubilados y tener tiempo libre) porque existe el problema gordo de que tienen que trabajar los dos y alguien se tiene que ocupar de los niños mientras. Eso, en otras épocas, no era así.

No era así, pero si una latina dice que quiere quedarse en casa y ocuparse de los hijos, pues es una aprovechada.

En todo caso, hoy en día no se tiene hijos, dé la sociedad facilidades o no, es algo que está pasando en casi todas las sociedades, aun con todas las ayudas que pueda dar Suecia no llegan a la tasa de reemplazo, quizá lo roza Francia. Lo que pesa más realmente en mantener la tasa de natalidad más alta son los valores de la sociedad y el tipo de empleos, se mantiene donde hay valores tradicionales familiares o de clan, y los hijos son vistos como un bien que va a dar rendimientos en el negocio familiar y cuidar de la familia. Donde es visto como algo mono y achuchable que te haga compañía, es reemplazado por un perrito o un gatito.

GXY escribió:

Adris escribió:No es idealizarlo, es intentar hacer ver que, si con semejantes adversidades, que esas si lo eran de verdad, han salido adelante abuelos y padres, tenerlos a día de hoy es mucho más fácil

entonces es que las adversidades actuales son de coña, no? son imaginaciones de la gente.

en fin. os animo a que a la gente de mas de 30 años y menos de 45 que no tenga hijos conjunto de poblacion que es mayor en terminos absolutos y relativos cada año, tanto en españa como en la mayoria de paises del primer mundo, la pareis por la calle y le pregunteis "¿porqué?". a ver si de lo que os cuentan sacais alguna conclusion, o lo seguis fiando todo a que son egoistas y de vida facilonga, que es lo que estais viniendo a decir.

yo por mi parte me voy a limitar a señalizar el dato. paso de opinar al respecto porque sinceramente, para llevarmelas puestas yo en nombre de otros, paso.

El 50% igual te dice que no tiene pareja, por tanto descarta tener descendencia. ¿Ahora hay que preguntarse y por qué no tienen pareja?

Si tienes una pareja estable y se quiere tener hijos, (pero querer de verdad) se tienen. Si no se quieren, cualquier excusa es buena.

Las sociedades no te arropan como para que la gente, de manera masiva, se plantee tener familia numerosa. De eso creo que no hay duda. Aunque es cierto que las condiciones de vida son mejores que antes, se han dado otros cambios en la sociedad que suponen un problema, como es la propia crianza de estos niños y niñas. Tenerlos sí, vas a poder tenerlos en mejores condiciones de salud que antes, englobando los diferentes ámbitos que nos proporcionan salud y bienestar. Seguramente también vayan a poder tener una mejor educación que antes, en el sentido de aprender cosas, no en el de valores. Pero el tiempo que vas a tener para dedicárselo a ellos seguramente va a resultar menor, a no ser que dispongas de todo el tiempo para ti mismo. Porque antes estaba ahí la madre, que normalmente se dedicaba 100% a sus hijos e hijas y a su casa y ahora eso se da cada vez menos. Lo que obliga que sean las abuelas y abuelos los que ocupen ese lugar en muchísimas ocasiones. E insisto, en muchas ocasiones ni se les consulta si están dispuestos a realizar ese sacrificio y se les obliga a ello (iba a escribir "condena" en vez de "obliga", pero luego me ha sonado demasiado mal y he pensado que además podría malinterpretarse).

Si el sistema no puede mantenerse con menos personas, el sistema tendrá que cambiar y adaptarse dedicando los recursos de los que se dispone a cosas verdaderamente útiles y necesarias para las personas y no en temas superfluos o peor aún, perjudiciales.

GXY escribió:

Adris escribió:No es idealizarlo, es intentar hacer ver que, si con semejantes adversidades, que esas si lo eran de verdad, han salido adelante abuelos y padres, tenerlos a día de hoy es mucho más fácil

entonces es que las adversidades actuales son de coña, no? son imaginaciones de la gente.

en fin. os animo a que a la gente de mas de 30 años y menos de 45 que no tenga hijos conjunto de poblacion que es mayor en terminos absolutos y relativos cada año, tanto en españa como en la mayoria de paises del primer mundo, la pareis por la calle y le pregunteis "¿porqué?". a ver si de lo que os cuentan sacais alguna conclusion, o lo seguis fiando todo a que son egoistas y de vida facilonga, que es lo que estais viniendo a decir.

yo por mi parte me voy a limitar a señalizar el dato. paso de opinar al respecto porque sinceramente, para llevarmelas puestas yo en nombre de otros, paso.

Si pretendes decir, que España está igual, o que las condiciones actuales, son peores, que en la época de nuestros abuelos... allá tú. No es verdad.

No he dicho que sean egoístas, de hecho te he repetido, en varias ocasiones, que cada uno haga lo que le venga en gana. He dicho que las escusas son malas. Respetables, pero malas.

@Estwald
Creo que puedes pasar a recoger el premio, a la paja mental del hilo.
Bien creía que iba a ser para GXY

Adris escribió:Si pretendes decir, que España está igual, o que las condiciones actuales, son peores, que en la época de nuestros abuelos... allá tú. No es verdad.

Yo siempre he considerado que esta gente tiene alergia a los datos y a las matematicas. Esque no me lo explico.

Y lo mas curioso esque ni siquiera les estabamos criticando, al fin al cabo somos igual que ellos en este aspecto. Ninguno de nosotros queremos/nos apetece hacer los sacrificios necesarios para tener hijos.

Aun asi, se niegan a aceptar que algo pueda ser su responsabilidad, mejor echarle la culpa a otros.

Adris escribió:@Estwald
Creo que puedes pasar a recoger el premio, a la paja mental del hilo.
Bien creía que iba a ser para GXY

Pues yo entiendo su punto de vista (no digo que lo comparta).