Científicos hallan por qué los usuarios no se sienten culpables al descargar contenido con copyright

Si pudiéramos entrar a las tiendas y llevárnoslo todo sin que nos trincaran, te digo yo que se acababa la piratería en internet...
Ni culpabilidad ni hostias!

Científicos??Estos se aburren mucho??

@Darkw00d

En fin, se trata de pagar por ello o tenerlo gratis... que otra cosa podria esperar que ibais a defenfer?

Ibas bien de verdad hasta que he leído lo de arriba y ya como que puff.

Estoy de acuerdo contigo si se refiere a alguien que saca lucro por la piratería, véase comprar dvd o lo que sea del top manta (mafias u otros listos que se aprovechan de los autores).

Ahora sí un amigo me presta un dvd estoy obteniendo cultura gratis y eso es malo no?
porque no pago.

Imagina la siguiente ridiculez, dentro de 20 años las marcas de coches cansadas de que familiares y amigos se presten los coches piden que no se pueda dejar usar los vehículos salvo al los propietarios de los mismos, que cada cual se tiene que comprar su propio coche, porque eso es igual a una venta pérdida .

Estúpido verdad? Donde ves tu la diferencia con un préstamo sin ánimo de lucro entre amigos por una película y si es por torrent ?

PD: Ay doble rasero moral que bonito eres

@eboke ya digo, pelis casi ni las toco, y blurays no quiero ni similar.

Si tal 2€ por la pelis que quiera y digital. Y series compraré cuando las vendan terminadas si es que ocurre.

Eso es una obviedad! no hace falta un estudio

Las grandes empresas son las primeras que invierten en psicología humana, porque de momento es casi imposible poner un cerrojo/alarma de seguridad a internet(tiempo al tiempo). Por lo que recurren al plan B creando modas como Netflix, promociones games with gold, jugar online sin baneos, etc. Son más listos que el hambre, pastores/lobos Top.

Nadie cuestiona que puedas robar algo físico sin riesgo de que salte la alarma, pasar un mal rato o te metan en el trullo. O ya puestos toda la mafia que nos rodea que ponen tarifas, precios, impuestos a su antojo y tragamos con todo. Pues esto igual el día que descargar pelis, música, etc. sin pagar sea misión imposible sin pagar la correspondiente multa, casi nadie se quejará porque será lo establecido. Sumisión forever

Otro "chorriestudio" que en el fondo lleva esa idea de "una copia descargada es una copia no vendida". Cosa que es una falacia como una catedral de grande. Propongo otro "chorriestudio": Cómo afecta al stock digital de un videojuego la reserva de videojuegos digitales.

Defcon Norris escribió:Eso es una obviedad! no hace falta un estudio

Las grandes empresas son las primeras que invierten en psicología humana, porque de momento es casi imposible poner un cerrojo/alarma de seguridad a internet(tiempo al tiempo). Por lo que recurren al plan B creando modas como Netflix, promociones games with gold, jugar online sin baneos, etc. Son más listos que el hambre, pastores/lobos Top.

Netflix una moda? Pagar 3€ para ver todo el contenido que trae como un señor, no se donde ves que sea una moda eso...

"una copia descargada es una copia no vendida" esto es la gran mentira que nos quieren colar...

Increíble que se gaste el dinero en ese "estudio" ,es una estupidez con la de cosas mejores que investigar,y no,no es robo,digan lo que digan,por lo menos de momento

el dia que los fontaneros que te montan un lavabo te cobre por cada vez que lo uses, un carpintero te haga una cama, y te cobre un canon cada vez que te acuestas estaré de acuerdo con que un actor haga una pelicula, y cobre cada vez que la pongan en la tv. Mientras unos pocos ricos, tengan mas derechos que millones de pobres, piratear es lo menos que podemos hacer, lo que deberiamos hacer en españa es conseguir firmas para llevar al senado una ley que prohiba esto. Que trabajen como el resto, no es hacer una cancion y vivir toda la vida del cuento, y luego a hacerse compañias en Panamá para no pagar impuestos.

Nagaroth escribió:

lecitron escribió:

Nagaroth escribió:Me encantaría ver la relación entre lo que dices y tu conclusión de que mi respuesta es "totalmente errónea" pero lo pones bastante difícil.

No sé en qué invalida mi argumento el que un contenido digital se pueda vender hasta el infinito; precisamente por ser algo intangible e infinito lo que te están vendiendo no es la posesión sino el disfrute del producto. Supongo que con esto estarás de acuerdo.

Por lo tanto, si lo disfrutas sin pagarlo estás robando, ya que ni lo poseías antes ni lo vas a poseer después, independientemente de que pagues por ello o no.

En todo caso no sé ni para qué me molesto, si viendo las respuestas del hilo está claro que hay temas que es mejor no tocar en EOL.

Partiendo de la base de que una descarga pirata no implica compra, si, tu respuesta es totalmente equivocada.

Mi consejo es que para seguir defendiendo una postura que es totalmente falsa, supongo que porque obtienes algun tipo de beneficio por hacer creer a la gente semejante mentira, no digas nada.

Un saludo.

Partir de la base de que ninguna descarga pirata iba a suponer compra es igual de equivocado, lo cual hace tu postura igualmente falsa; te sugiero por tanto que sigas tu propio consejo y dejes de postear mentiras, que para autoconvencerte no necesitas dejarlas por escrito.

Yo no soy consejero delegado de Ubi ni de EA (y créeme que no serlo me pesa más a mí que a ti), así que poco beneficio saco de tener o defender una opinión distinta de la tuya en este tema (tampoco me queda claro por qué te hace sentir tan incómodo el hecho de que haya alguien que pueda opinar distinto que tú). Tú por el contrario sí obtienes un beneficio al sentirte con derecho a disfrutar del trabajo de otros sin pagar el precio estipulado.



@Dheb no sé ni qué contestarte a eso, así que... pues eso. Lo que tú digas

Yo no me niego a que des tu opinion erronea sobre el tema, por supuesto que puedes. Otra cosa es que la gente te critique, con razón, de la falsedad de tus premisas.

Por favor, antes de continuar poniendote en evidencia, intenta, si tu capacidad te otorga la posibilidad de conseguirlo, de diferenciar entre un producto digital y uno fisico.

Por mi parte nada mas que decir, muchos otros seguiran recordandote la verdad, por muchas veces que vuelvas a repetir la misma mentira.

Un saludo.

Científicos para esto...,si si...

ecoter2 escribió:Otro "chorriestudio" que en el fondo lleva esa idea de "una copia descargada es una copia no vendida". Cosa que es una falacia como una catedral de grande. Propongo otro "chorriestudio": Cómo afecta al stock digital de un videojuego la reserva de videojuegos digitales.

El mejor comentario

Juegos: Con las ofertas de Steam y las páginas de keys que puedes comprar un juego el día de salida por la mitad, hoy en día no le veo sentido a copiarme los juegos. Todo comprado y a la biblioteca.

Música: Cuando un cantante quiera mi dinero que me haga un concierto en mi provincia y gustosamente le pagaré para que me cante. Su música grabada, que para mi no es mas que su publicidad, que se la paguen ellos igual que yo me pago la publicidad del mi negocio.

Cine: Hace ya años cuando el gobierno empezó a trabajar y legislar para la SGAE dije que no volvía a pisar un cine y así ha sido. Por no hablar de ver una película española, subvencionada con nuestro dinero y por las que tengo que pagar en el cine lo mismo que para ver una americana en la que no he puesto ni un duro de mis impuestos.

Que espabilen o seguirán creando piratas.

He dicho moda @cedefop , no timo. Supongo que lo irán subiendo progresivamente para no espantar al personal, si tuviesen las descargas ilegales bajo control no bajaría de 20e al mes fijo. El precio estándar que tienen pactado las grandes compañías para sangrarnos de hecho suele rondar los 60e: luz, gas, internet, gold...y casi nadie se plantea si es caro o barato, se paga y punto. Por eso digo, cuando no se puedan descargar 'copias' sin riesgo de sanción, la mayoría de defensores de 'la piratería' que hay en la actualidad serán los primeros en condenarla...cuestión de principios

Sabio escribió:Lo interesante sería que hubieran hecho el estudio valorando si ocurre lo mismo si nos quedamos el producto no tangible completo (dejando a la otra persona sin), o si simplemente estamos creando una copia.
Porque estoy seguro de que tiene mucho más que ver con el hecho de que cuando te descargas una copia tienes la sensación de que no le estás haciendo daño a nadie, mientras que cuando se lo quitas sí (sea físico o no tangible).


Ho!

en realidad... no haces daño a otro usuario, pero si dañas al autor. es decir: yo creo una obra, que vale 20€. se la compra 1 y la comparte con 4000. he ganado 20€, pudiendo haber ganado 80000€. vamos a suponer que de esos 4000 no todos lo habrian comprado (que puede pasar, muchos se bajan cosas por probar antes de comprar) pero aun asi, claramente, gano mas si la mayoria compra, que si compran unos pocos y se lo bajan miles.

no todos los artistas o actores son famosos y ganan millones.

la gente descarga porque la estan dejando. no hay más.

por supuesto que mucha gente lo hace porque no tiene un duro o tiene lo justo para vivir y esa gente no iba a comprar nada de todas formas pero a la industria se la pela esa gente.
la industria quiere el dinero de toda esa gente que aunque antes compraran un disco al mes ya no compran y se lo ahorran para otras cosas.

La verdad es que con los problemas que hay en el mundo, no me parece adecuado que se pierda tiempo en estas chorradas.

Darxen escribió:en realidad... no haces daño a otro usuario, pero si dañas al autor. es decir: yo creo una obra, que vale 20€. se la compra 1 y la comparte con 4000. he ganado 20€, pudiendo haber ganado 80000€. vamos a suponer que de esos 4000 no todos lo habrian comprado (que puede pasar, muchos se bajan cosas por probar antes de comprar) pero aun asi, claramente, gano mas si la mayoria compra, que si compran unos pocos y se lo bajan miles.

no todos los artistas o actores son famosos y ganan millones.

Estoy de acuerdo, pero a lo que yo me refiería es que esto realmente es más parecido a robar un melón de la tienda donde sólo hay dos o tres, y robar uno de una plantación entera con esa sensación de "si robo uno nadie lo va a notar".


Ho!

Veamos, caso España: sueldos de mierda, CD de música a ~15 €, DVD de una película, sin extras ni nada, ~20 €, un Bluray, ~30 €, entradas al cine, ~9 €.

Mira que soy el primero en querer tenerlo todo original pero con los sueldos que se tiene, ni ganas. De hecho, todos los originales que actualmente poseo ha sido gracias a que lo he podido ver / escuchar antes, de otra forma no tendría nada.

PD: hay otras cosas mas importante que investigar, enfermedades hoy incurables p.e. y no semejantes chorradas.

PD2: la $GA€ y cia. tomarán nota de este hilo e investigará a todos por "robar".

PD3: creía que los piratas son esos que abordan barcos.

Y por último, el software libre tiene copyright, ¿cometo delito descargandolo via P2P?

Piratear es como entrar en una sala de cine medio llena (o medio vacía :-D ) sin pagar. Viajar en un autobús sin pagar o colarse en el metro.

Saludos

Yo hace tiempo con las ofertas de Steam dejé de bajarme juegos ( ahora ya no compro en Steam porque han subido los precios de los juegos y por ahi no trago ).Ahora con las paginas de keys no le encuentro mucho sentido a bajarse juegos ya que en estas paginas estan a muy buenos precios. Yo creo que para ellos es mejor vender un juego mas barato a no venderlo

De todas formas en mi epoca de sparow cuando un juego me gustaba mucho me lo compraba original aún habiendomelo bajado antes. Unos ejemplos fueron el Tzar y el Sacred 1 . Me los bajé,me gustaron tantisimo que fui a la tienda a comprarmelos originales

Y me pregunto yo.... por ké no les han puesto un par cables en el cerebro para estudiar
por ké 'nuestros' políticos sí nos roban [a todos] y eso ke las cifras en sí, de dinero
no son tangibles [sí mesurables] y las tranfieren a cuentas en paraísos fiscales, ke luego
transforman en moneda tangible ?!?

En eso sí ke estaría bien aprovechado el estudio.

Una descarga no es una venta perdida, pero sí que es un alquiler perdido o una cesión temporal menos de un amigo tuyo.

Negar que las descargas tienen impacto negativo es mentirse a uno mismo. Pero también es mentirse a uno mismo negar que ese impacto negativo puede verse superado por la publicidad que generan las descargas.

Pagar 1e por tener acceso streaming en alta definición 1080p o 4K con subtítulos en varios idiomas y sonido envolvente en varios idiomas no me importaría. Por supuesto, con códecs libres y compatible con GNU Linux. Acceso durante 48h.

No hay nada malo, de por si, en descargar "contenido con Copyright".

Mageia o Debian tienen copyright, y sin embargo sus propios creadores estan encantados de que nos descarguemos su obra. Para eso la hacen

Igual con cientos de obras audiovisuales con licencias CC, etc.

Copyright != pagar != ilegal descargar != ilegal compartir.

A mi me la suda lo que haga la gente pero no vengais a escupir excusas intentando justificaros.
Yo descargo porque es gratis, punto. No vengais con salarios, morales y mierdas pseudoanonymous

Que aprendan de Spotify y otros (Yo uso google music) o Steam. Como he leído por ahi, con servicios así, ni te planteas piratear juegos que valen 2 o 3 pavos.
Otra cosa es el precio de ver futbol en España y tener que pasar por el aro de contratar X canales que nunca veras. Eso lo pirateo, aunque ellos saben mas o menos el numero de usuarios "piratas" y lo usan en las negociaciones con patrocinadores (A coca cola se la pela como veas su anuncio, solo le importa que lo veas)
De Netflix no hablo, porque no me llega para el ritmo de capítulos/series que veo 1 o 2 capítulos diarios y que no tienen todo lo que sigo. Descargo series, mogollón.
Cine apenas veo y suelo ir a las que me llaman. Si la parienta me pide alguna peli la descargo, si es Española ni de coña, tengo criterio.
Por cierto, el perico es bastante caro con relación a los sueldos en España y no veas como rula

Dheb escribió:@Darkw00d

En fin, se trata de pagar por ello o tenerlo gratis... que otra cosa podria esperar que ibais a defenfer?

Ibas bien de verdad hasta que he leído lo de arriba y ya como que puff.

Estoy de acuerdo contigo si se refiere a alguien que saca lucro por la piratería, véase comprar dvd o lo que sea del top manta (mafias u otros listos que se aprovechan de los autores).

Ahora sí un amigo me presta un dvd estoy obteniendo cultura gratis y eso es malo no?
porque no pago.

Imagina la siguiente ridiculez, dentro de 20 años las marcas de coches cansadas de que familiares y amigos se presten los coches piden que no se pueda dejar usar los vehículos salvo al los propietarios de los mismos, que cada cual se tiene que comprar su propio coche, porque eso es igual a una venta pérdida .

Estúpido verdad? Donde ves tu la diferencia con un préstamo sin ánimo de lucro entre amigos por una película y si es por torrent ?

PD: Ay doble rasero moral que bonito eres

Un DVD gratis no es cultura. Ver juego de tronos no es cultura, ni la última peli de marvel, ni el fifa de este año...Nada de eso es cultura por la cual se deba velar por difundir. No se puede enmascarar la descarga de juegos y películas tras "cultura", que igual lo será a su modo, pero sin duda no de la que se deba difundir gratuitamemte. Creo que el concepto de cultura con el que nació la idea de compartir y difundir libremente por internet dista mucho de la actual " cultura" que copan la lista de lo más descargado.

Segundo, sí, me daria igual en que que se capase la capacidad de dejar un coche a un amigo/familiar, porque? porque la gente tiende a pagar por un producto segun que ofrezca esto, y en el caso de que ofrezca menos, también estaria dispuesta a pagar menos. Al final es el precio que pagamos lo que decide si es justa o no su adquisición, no simplemente sus características, como suele pasar con los juegos y sus DLC. Crees que steam y otras páginas de keys ofrecen sus juegos tan baratos porque son tan buena gente que comparten los beneficios de no tener distribución física con nosotros, aun sabiendo que estariamos dispuestos a pagar lo mismo??No, estan bajos porque su producto ofrece menos que una copia física, y por tanto el consumidor no estará dispuesto a gastarse tanto. Todo tiene su precio justo, y la pregunta no es si el coche se puede o no dejar o si el juego tiene o no 20 DLCs, sino si su precio se ajusta a lo que nos ofrecen.

Por último, mal, muy mal, que me acuses de doble rasero sin siquiera dejarme opción a responder a tu pregunta. Digo yo que lo correcto seria esperar mi contestación para no sacar conclusiones precipitadas, no?? Bien, porque por supuesto que hay diferencia, y tiene gracia, porque justamente es lo que tanta gente utiliza como argumento para defender la pirateria, y no es otro que la disponibilidad de aquello que se comparte. Cuando le dejas a un amigo un juego, tu pierdes la posibilidad de jugarlo, es un recurso limitado a las ventas del producto, lo que lo mantiene en un sistema sostenible. En cambio en un torrent, tu no pierdes NADA de nada, sigues con tu juego y el consigue el suyo, el recurso se convierte entonces en ilimitado, lo que hace que pagar por el sea cuestión voluntaria por parte del consumidor y no obligatoria (recurso limitado vs recurso ilimitado, vaya) y, por tanto, convierte a este sistema de compartir en insostenible, pues el producto en sí no es el motivo ni el eje principal de su coste, sino la voluntaria retribución del consumidor que solo recibirá a cambio la tranquilidad para dormir bien por las noches.

Al final, resulta muy irónico como el mismo argumento que defiende a la pirateria diferenciandola del robo es el mismo que la define como un sistema insostenible y utópico.

lecitron escribió:[...]Yo no me niego a que des tu opinion erronea sobre el tema, por supuesto que puedes. Otra cosa es que la gente te critique, con razón, de la falsedad de tus premisas.

Por favor, antes de continuar poniendote en evidencia, intenta, si tu capacidad te otorga la posibilidad de conseguirlo, de diferenciar entre un producto digital y uno fisico.

Por mi parte nada mas que decir, muchos otros seguiran recordandote la verdad, por muchas veces que vuelvas a repetir la misma mentira.

Un saludo.

Por ahorrarnos trabajo a los dos:

Lee tu comentario, punto por punto, como si lo hubiera escrito yo dirigiéndome a ti; porque es palabra por palabra aplicable a ti mismo.

Un saludo.

Ahora solo falta que encuentren el motivo por el cual los politicos son tan chorizos y no sienten cargo de conciencia por ello.
Vamos que hagan esto existiendo cosas mas importantes es indignante.

No estoy en contra de la descarga, pero flipo con la mentalidad que teneis algunos de descargarse todo y que casi se os tenga que dar las gracias, entiendo la descarga como acceso a aquello que no puedes acceder por una razon u otra, pero cuando se vuelve unica y exclusivamente un para que voy a pagar si lo tengo gratis, lo siento, pero estais robando el trabajo de otros

nos quejamos de los empresarios explotadores y demas, pero la realidad es que las personas en general no valoramos absolutamente el trabajo que hacen los demas.

Después de leer varios comentarios, me cuesta creer que la gente aún no sepa diferenciar entre "descarga ilegal/con copyright" de "piratería", y se usen mal.

tato27 escribió:Después de leer varios comentarios, me cuesta creer que la gente aún no sepa diferenciar entre "descarga ilegal/con copyright" de "piratería", y se usen mal.

la verdad, teniendo en cuenta a dia de hoy la mierda de servidores que se usan y tener que pasar por 2-3 paginas de esas de espera 5 segundos, no estoy seguro que eso no sea pirateria, por que los uploaders dinero de eso si que ganan.

Nagaroth escribió:

lecitron escribió:[...]Yo no me niego a que des tu opinion erronea sobre el tema, por supuesto que puedes. Otra cosa es que la gente te critique, con razón, de la falsedad de tus premisas.

Por favor, antes de continuar poniendote en evidencia, intenta, si tu capacidad te otorga la posibilidad de conseguirlo, de diferenciar entre un producto digital y uno fisico.

Por mi parte nada mas que decir, muchos otros seguiran recordandote la verdad, por muchas veces que vuelvas a repetir la misma mentira.

Un saludo.

Por ahorrarnos trabajo a los dos:

Lee tu comentario, punto por punto, como si lo hubiera escrito yo dirigiéndome a ti; porque es palabra por palabra aplicable a ti mismo.

Un saludo.

Sigues empeñado en demostrar una falacia y ahora lo haces con un argumento vacio orientado a mi persona.

Me lo esperaba, sinceramente.

konosoke escribió:-Los artistas famosos suelen nadar en la abundancia, por lo que sin la piratería tal vez ganarían más (posiblemente no comprarían sus discos/pelis/loquesea los que piratean), pero el "pirata" no tiene tanto dinero y ahorrarse eso no parece tener efectos negativos para el artista si sigue viviendo en una mansión en Miami pudiendo comprarse no sé cuántos Mercedes.

El porcetaje que se lleva el artista por disco/cd vendido es de chiste. Donde hacen pasta esos artistas es en los conciertos.

timehero escribió:la verdad, teniendo en cuenta a dia de hoy la mierda de servidores que se usan y tener que pasar por 2-3 paginas de esas de espera 5 segundos, no estoy seguro que eso no sea pirateria, por que los uploaders dinero de eso si que ganan.

Ahí te doy la razón, pero para entendernos me refiero al hecho que la gente, los medios..., a todo le llaman piratería, y piratería es sacar provecho/beneficios/lucrarse de una descarga ilegal/con copyright.

Los pay for click, cuentas vip de la antigua Megaupload que canjeabas puntos para ella subiendo archivos inferiores a 100MB, top manta, servidores de alojamiento que pagan por descarga como Uploaded, etc... sí, es piratería.
Descargar torrents de cualquier web dedicada a ellos y /o DD de servidores tipo Mega/Yandex/1fichier/Mediafire... sin pasar por los Adfly y compañía de turno, buscar el archivo por emule, no es piratería, es descarga ilegal/con copyright.

Un científico que compara el robo de un bolso con escuchar una canción en Internet, lol
Que intentan medir... el grado de adoctrinamiento de los sujetos del estudio?, pues les ha salido de pena

Sería interesante intentar hacer algunas observaciones dicotómicas sobre este tema:

Sobre la percepción de lo correcto moralmente en función de la legislación vigente frente a lo que es en su estado "natural", no diluido (concepción de lo correcto cuando la fuente varía de tangible vs intangible). En este caso, la tecnología permite la intangibilidad de lo tangible primigenio y con ello cambia un mismo hecho en legal e "ilegal" (moral o legalmente), pero con la trampa de la inmovilidad de la legislación para adaptarse a esta intangibilidad o de la limitación de la ley para abarcar esta nueva naturaleza intangible.

Tenemos, pues, que la limitación jurídica del término "ROBO" esquiva esta nueva naturaleza intangible, haciéndola, en consecuencia, inefectiva en su aplicación. A esto hay que adicionarle la no punibilidad de la que es provista su hermana "tangible" (descarga = alegal). Con eso dicho, se nos presenta el siguiente hecho:

La modulación de la moral y la ética en función de la legislación vigente o de su punibilidad ante un hecho:

El nacimiento de esta nueva naturaleza, la transmisión de lo tangible a lo intangible, ha sobrepasado los dominios de la ley ante una misma naturaleza -el bien en sí-, por lo que el uso y disfrute del mismo, su fin en sí mismo, se ha visto soslayado por la naturaleza que la provee (tangibilidad vs intangibilidad).

Se nos presenta también un mismo hecho, pero con dos naturalezas distintas, enjuiciadas de forma opuesta en el ámbito de lo moral: la legitimidad, moral o legal, de lo obtenido intangiblemente por cauces no "oficiales" (la descarga vs descarga mediante pago) frente a la de su homónima tangible que solo ofrece un único cauce. Este mismo hecho, el uso y disfrute de un bien, pero obtenido por un medio diferente, ha modulado nuestra moral y crítica al son de la ley o ausencia de ella, o de su precisión en el acotamiento de esta nueva naturaleza (conseguimos algo de pago sin coste gracias a esta intangibilidad). Así, pues, la excusa o "legalidad" no estriba en su fin -la obtención, uso y disfrute de un bien-, sino en su medio de obtención. ¿Es la excusa o la ley la que modula este cambio de moral ante un mismo hecho, pero obtenido de un medio de naturaleza distinto al primigenio?


Saludos.

P.s: no he entrado en concreción con lo de la Ley de Propiedad Intelectual (no voy por ahí), sino ante el desafío de la ley para enfrentar esta nueva naturaleza, acotarla.

Pués vaya mie... de científicos cuando confunden robar con copiar. Primero robar significa una variación del patrimonio de la persona o ente víctima, respecto al que roba (ya sabéis lo de las manzanas y las ideas). Segundo la duplicación deun elemento físico es muchísimo más costoso que de un elemento inmaterial. Por ejemplo cuando se duplica un coche, se usa cada vez el mismo material. Pero para duplicar una canción, como mucho se copia a un soporte, pero la canción no se vuelve a hacer. Por ejemplo sí el grupo de turno se pasa unos meses en la discográfica, pero no tiene que grabar cada vez que su discográfica hace una duplicación de sus canciones.

Y ya no hablo de formatos digitales, que de una unidad se sacan millones sin apenas gastar nada.

Por como piensan los anglosajones o los que siguen el Copyright anglosajón, tiene toda lógica. Ya que el derecho anglosajón se basa únicamente en el negocio o en el dinero. Y tácitamente no existen los derechos morales. Es decir no piensan en la obra como cultura, sino como propiedad intelectual como algo a mercantilizar. Y les importa un pimiento realmente quien creó tal o cual obra mientras puedan hacer negocio con ella.

En el derecho de autor europeo, que viene del derecho de autor francés, tenemos un concepto por decirlo así, más romántica más de respetar al autor porque es el quien crea la obra (derechos morales)y no sólo del negocio. Si bien es cierto que a la hora de la verdad es igual que el derecho anglosajón.

Me hace muchísima gracia, y esto ocurre en el deporte también, cuando salen muchos supuestos defensores de la cultura y en realidad sólo les importa su dinero, a la gente que llegue su obra les importa un pimiento.

Otro error muy común es el creer que la propiedad intelectual o los derechos de autor nacieron para que un autor se forre a costa del resto. Cuando esta o esros nacieron para proteger a los autores de los intermediarios, para incentivarlos a crear (y no vivir del cuento) y que el público o la gente tenga obras a las que acceder.

Otra cosa que me hace mucha gracia, es que quienes más pretenden dar lecciones sobre robo, son los que más roban de verdad con dinero en paraísos fiscales, y defraudando a las agencias tributarias de sus países.

Y luego incluso los sueldos o cachés que cobran algunos, que no me digan que lo hacen por amor a la cultura o al deporte, porque no se lo cree nadie.

Salu2

lecitron escribió:

Nagaroth escribió:

lecitron escribió:[...]Yo no me niego a que des tu opinion erronea sobre el tema, por supuesto que puedes. Otra cosa es que la gente te critique, con razón, de la falsedad de tus premisas.

Por favor, antes de continuar poniendote en evidencia, intenta, si tu capacidad te otorga la posibilidad de conseguirlo, de diferenciar entre un producto digital y uno fisico.

Por mi parte nada mas que decir, muchos otros seguiran recordandote la verdad, por muchas veces que vuelvas a repetir la misma mentira.

Un saludo.

Por ahorrarnos trabajo a los dos:

Lee tu comentario, punto por punto, como si lo hubiera escrito yo dirigiéndome a ti; porque es palabra por palabra aplicable a ti mismo.

Un saludo.

Sigues empeñado en demostrar una falacia y ahora lo haces con un argumento vacio orientado a mi persona.

Me lo esperaba, sinceramente.

A ver si lo entiendo... te digo que tu comentario es aplicable a ti mismo y me contestas que es un argumento vacío orientado a tu persona. Pues no es por nada pero te recuerdo que fuiste tú el que lo escribió, así que ya sabes, aplícate el cuento (otra vez)

Pero bueno, ya fuera coñas... hace bastante rato que me estás aburriendo con tus tonterías. Para ti la perra gorda, tienes razón: soy un falaz y un mentiroso que se beneficia de la industria musical, del cine y los videojuegos, adoctrinador y comeniños al que le jode que ejerzas tu derecho divino de pirateo y copia de todo aquello que se te antoje porque oye, es intangible y como todo el mundo sabe si es intangible no ase falta disir nada mas.

Te dejo, que me tengo que ir a ponerle gasolina al yate para perseguir a unos piratas.

bartletrules escribió:

kmorfo escribió:

korchopan escribió:Los científicos se aburren mucho no?

Al menos algunos si... no entiendo la pasta que se pueden gastar en estudios estúpidos de este tipo.

Lo que es estúpido es un comentario como éste (y no lo digo por molestar). Conocer cómo funciona el cerebro, que regiones se activan en una situación y otra, teorizar cómo ha ido evolucionando con el tiempo etc NO es ninguna estupidez.

A base de muchas experiencias como éstas y otras, es como se va averiguando lo poco que sabemos sobre eso que llevamos dentro de la cabezota.

Para algo tan obvio no se necesitaba un estudio, por lo que sí, es una noticia absurda y pérdida de tiempo de quien lo hizo

Harkaitz escribió:Es que cuando robas algo tangible te lo estás llevando. Si bajas una peli te llevas una copia, pero puede venir otro y coger otra y otra y otra.

No es lo mismo.

Estoy de acuerdo; cuando te llevas algo tangible sin pagar estas privando a alguien, que si trabajo por ello, de obtenerlo. Pero si ese objeto "se duplica" no privas a nadie de nada, el que quiere paga y el que no, pues no.

Parece que muchos no entienden la molestia, y el primer comentario lo avala. La justificacion de "una descarga ilegal no es igual a una venta perdida", no es mas que una excusa. De hecho, en software, musica, o articulo visual cuando los "compramos" no somos dueños de ellos. Lo que nos venden es la licencia, el permiso de uso y la copia fisica que nos daban era solo porque no tenian mejor forma de limitar nuestro acceso. Es el usar algo sin obtener permiso, en este caso, pagar por usarlo. Como la industria farmaceutica y quimica, por eso las formulas son secretas. Si se logra inventar un sistema de encriptacion lo suficientemente seguro, y las conexiones a la red se vuelven mas estables y rapidas, todo se volvera un streaming, no por "comodidad", si no como medida anticopia. Los juegos no los podremos jugar sin pagarlos, peliculas, musica, lo mismo. Es lo que todo creador de contenido desea, que para su consumo se pague. Tanto la señal de TV o radio no son gratis, son patrocinadas. De ahi que tenga tantos comerciales, por eso a los creadores de contenido no les gustan los DVR, porque te saltas por lo que estan pagando. Si alguno de ustedes labora en algun area donde lo importante sean sus conocimientos mas que la labor en si, como medico o abogado, si alguien va y les pide consulta y no se las paga se van a molestar, aun cuando lo unico que les sacaron fue informacion, informacion intangible. Es exactamente lo mismo.

Es mas, hasta en cosas mas tangibles como la comida. Digamos que tienen un restaurant que prepara al dia, una sopa que alcanza para servir 100 porciones y en promedio se venden 80. Si alguien llegara y pidiese un plato y al final no lo paga, a ustedes les molestaria, aun si por lo regular el resto se almacena como inventario hasta fin de quincena para ver cuanto no se vendio, al final se tira o se regala. No va a faltar quien se las de de buen samaritano, diciendo que regalaria la sopa, pero si de eso vives, y quien te "robo" bien puede pagarlo entonces es donde esta el problema. Ni peliculas, musica, fotografia, pintura o software son parte de las necesidades basicas, son lujos.
Es todo una cuestion de empatia y razonamiento. Estamos en un punto donde no se considera ni aprecia el valor de las ideas. Desafortunadamente, un gran porcentaje de la poblacion nacio para ser obrero. No puede comprender, o mejor dicho, aceptar ideas mas alla de lo que puede ver y tocar. No entiende por que una persona que practica algun deporte, actua, pinta, hace musica, etc... vamos, que trabaja con el mundo de las ideas y el conocimiento, gane mas que él, que se pasa todo el dia en la fabrica (o en tiempos modernos, la oficina). Que el trabajo que se haga una vez se puede explotar multiples veces. A nadie le gusta partirse el lomo, pero no todos les gusta trabajar la creatividad.

Se dice mucho de precios competitivos, pero viendo las ofertas o los precios de salida "Esta a 19, me espero a que este de oferta a 5" "Esta de oferta a 5, pero todavia le pueden bajar un poco mas (a 1)" "Esta a 1, pero ahorita no tengo dinero". Vamos veo aqui a mucho que se quiere justificar a si mismo, imagino que para no aceptar que esta haciendo algo malo, porque entonces quizas seria alguien malo, y eso no debe ser. Yo pirateo si, pero no me justifico, se que esta mal y no le trato de hechar la culpa de que yo pirate al creador o distribuidor, muchos de aqui se ponen en una actitud de que deberian de darle las gracias, hasta hacerles una mamada por que se tomaron el tiempo de consumir el producto.

Sobre las multiples quejas que veo siempre hacia politicos, como esta:

Xputo escribió:Y me pregunto yo.... por ké no les han puesto un par cables en el cerebro para estudiar
por ké 'nuestros' políticos sí nos roban [a todos] y eso ke las cifras en sí, de dinero
no son tangibles [sí mesurables] y las tranfieren a cuentas en paraísos fiscales, ke luego
transforman en moneda tangible ?!?

En eso sí ke estaría bien aprovechado el estudio.

Porque no mejor estudiar porque el pueblo se queja pero no hace nada al respecto.

Uuuuf, el estudio tiene narices...

En cualquier caso, no podemos negar ninguno que cualquier descarga que infrinja el copyright/propiedad intelectual de sus creadores, supone un perjuicio económico para estos: ya sea en menor retorno de la inversión (económica,de tiempo, o como sea), o en desaliento a seguir creando y generando contenido.

Eso no quita que muchos, muchísimos, autores, cantantes, productores, programadores, en definitiva, artistas, se han beneficiado en un momento u otro de una mayor difusión de sus obras "gracias" a la piratería. Incluso a menudo, esta publicidad gratuita les ha permitido obtener enormes beneficios por venta de sus contenidos, contratos de representación, licencias, etc. con posterioridad.

El problema sin duda es muy complejo, y entrar en las razones por las que cada uno piratea o no es muy dificil, pero sería interesante plantear otra reflexión: ¿Queríamos ver/oir/jugar/leer todo lo que pirateamos? ¿No se trata en parte de una forma de crearnos lazos más profundos con una industria del ocio, en cualquiera de sus formas, que a la larga nos implica un mayor gasto del "razonable"? No quiero sonar conspi-paranóico, pero no creo que sea del todo normal las horas que a la larga perdemos viendo por ejemplo series, devorándolas, sin apenas tener tiempo de disfrutarlas. Con los juegos, 3/4 de lo mismo (mirad vuestras bibliotecas de Steam). Y la música... Sin comentarios. A la par, los estrenos de blockbusters siguen rompiendo records de recaudación semana a semana, la iTunes Store acumula ventas por valor de miles de millones de dolares, el parque consolas, tablets y smartphones no para de crecer,...

La "industria" parece haber tejido una extensa red en la que ha incentivado el consumo sin control de contenidos para poder, poco a poco, ofrecernos alternativas de pago (no siempre micro pagos, por cierto) que permitan incluso incrementar los ingresos que, en los primeros tiempos del P2P y demás, se perdieron por la piratería.

@Darkw00d

por supuesto que hay diferencia, y tiene gracia, porque justamente es lo que tanta gente utiliza como argumento para defender la pirateria, y no es otro que la disponibilidad de aquello que se comparte. Cuando le dejas a un amigo un juego, tu pierdes la posibilidad de jugarlo, es un recurso limitado a las ventas del producto, lo que lo mantiene en un sistema sostenible. En cambio en un torrent, tu no pierdes NADA de nada, sigues con tu juego y el consigue el suyo, el recurso se convierte entonces en ilimitado, lo que hace que pagar por el sea cuestión voluntaria por parte del consumidor y no obligatoria (recurso limitado vs recurso ilimitado, vaya) y, por tanto, convierte a este sistema de compartir en insostenible,

Para que veas que este mundo no es blanco y negro, tu argumento se cae en lo siguiente: Y si mi amigo me esta prestando una copia de seguridad realizada sobre su película o juego? o es que no tiene derecho a hacerse una copia de seguridad tampoco? , pero es más y si me grabo una película o una canción de la radio en mi tablet, móvil o grabador de mi TV ?
Pero te digo más antes la gente se prestaba VHS y el otro lo copiaba con otro VHS virgen y antes de eso los casets, entonces donde queda tu teoría del sistema sostenible? "Cuando le dejas a un amigo un juego, tu pierdes la posibilidad de jugarlo " acaso no son ellos los que también distribuyen digitalmente?

Reitero la pirateara es mala sobre todo la de los barcos, pero mientras no exista el ánimo de lucro ya puede bajar la santísima trinidad.

Por último, mal, muy mal, que me acuses de doble rasero sin siquiera dejarme opción a responder a tu pregunta. Digo yo que lo correcto seria esperar mi contestación para no sacar conclusiones precipitadas, no??

Era una afirmación en general no referida exclusivamente a ti, pero entiendo tu confusión ya que venías de una mención, ahora que he leído tu replica te digo lo mismo doble rasero moral y ambos sabemos el porque.

PD: Estoy seguro de que muchos de aquí pagarían gustosamente el aire que respiran siempre que alguien les diga que de no hacerlo eso sería ilegal.

Dheb escribió:@Darkw00d

por supuesto que hay diferencia, y tiene gracia, porque justamente es lo que tanta gente utiliza como argumento para defender la pirateria, y no es otro que la disponibilidad de aquello que se comparte. Cuando le dejas a un amigo un juego, tu pierdes la posibilidad de jugarlo, es un recurso limitado a las ventas del producto, lo que lo mantiene en un sistema sostenible. En cambio en un torrent, tu no pierdes NADA de nada, sigues con tu juego y el consigue el suyo, el recurso se convierte entonces en ilimitado, lo que hace que pagar por el sea cuestión voluntaria por parte del consumidor y no obligatoria (recurso limitado vs recurso ilimitado, vaya) y, por tanto, convierte a este sistema de compartir en insostenible,

Para que veas que este mundo no es blanco y negro, tu argumento se cae en lo siguiente: Y si mi amigo me esta prestando una copia de seguridad realizada sobre su película o juego? o es que no tiene derecho a hacerse una copia de seguridad tampoco? , pero es más y si me grabo una película o una canción de la radio en mi tablet, móvil o grabador de mi TV ?
Pero te digo más antes la gente se prestaba VHS y el otro lo copiaba con otro VHS virgen y antes de eso los casets, entonces donde queda tu teoría del sistema sostenible? "Cuando le dejas a un amigo un juego, tu pierdes la posibilidad de jugarlo " acaso no son ellos los que también distribuyen digitalmente?

Reitero la pirateara es mala sobre todo la de los barcos, pero mientras no exista el ánimo de lucro ya puede bajar la santísima trinidad.

Por último, mal, muy mal, que me acuses de doble rasero sin siquiera dejarme opción a responder a tu pregunta. Digo yo que lo correcto seria esperar mi contestación para no sacar conclusiones precipitadas, no??

Era una afirmación en general no referida exclusivamente a ti, pero entiendo tu confusión ya que venías de una mención, ahora que he leído tu replica te digo lo mismo doble rasero moral y ambos sabemos el porque.

PD: Estoy seguro de que muchos de aquí pagarían gustosamente el aire que respiran siempre que alguien les diga que de no hacerlo eso sería ilegal.

Igualito el aire que por ejemplo una canción que hace alguien o un software, que aunque no lo creas tiene el esfuerzo detrás de personas que tambien tienen que comer.

Yo es que debo ser muy tonto, porque después de tantos y tantos años todavía no he sabido encontrar la diferencia que existe entre ir a la biblioteca y coger un libro/serie/película y coger ese mismo libro/serie/película descargado de internet. Y tiene que ser una diferencia muy sustancial para que una cosa sea difundir cultura y la otra sea delito, pero ya digo, no consigo apreciarla.

En mi defensa alegaré que tampoco nadie ha sabido explicármelo nunca.

Saludos.

@kai_dranzer20 cierto. Se me olvidaba que esto es EOL, alma mater de los mejores neurobiólogos del planeta.

ZedHqX4 escribió:Parece que muchos no entienden la molestia, y el primer comentario lo avala. La justificacion de "una descarga ilegal no es igual a una venta perdida", no es mas que una excusa. De hecho, en software, musica, o articulo visual cuando los "compramos" no somos dueños de ellos. Lo que nos venden es la licencia, el permiso de uso y la copia fisica que nos daban era solo porque no tenian mejor forma de limitar nuestro acceso. Es el usar algo sin obtener permiso, en este caso, pagar por usarlo. Como la industria farmaceutica y quimica, por eso las formulas son secretas. Si se logra inventar un sistema de encriptacion lo suficientemente seguro, y las conexiones a la red se vuelven mas estables y rapidas, todo se volvera un streaming, no por "comodidad", si no como medida anticopia. Los juegos no los podremos jugar sin pagarlos, peliculas, musica, lo mismo. Es lo que todo creador de contenido desea, que para su consumo se pague. Tanto la señal de TV o radio no son gratis, son patrocinadas. De ahi que tenga tantos comerciales, por eso a los creadores de contenido no les gustan los DVR, porque te saltas por lo que estan pagando. Si alguno de ustedes labora en algun area donde lo importante sean sus conocimientos mas que la labor en si, como medico o abogado, si alguien va y les pide consulta y no se las paga se van a molestar, aun cuando lo unico que les sacaron fue informacion, informacion intangible. Es exactamente lo mismo.

Es mas, hasta en cosas mas tangibles como la comida. Digamos que tienen un restaurant que prepara al dia, una sopa que alcanza para servir 100 porciones y en promedio se venden 80. Si alguien llegara y pidiese un plato y al final no lo paga, a ustedes les molestaria, aun si por lo regular el resto se almacena como inventario hasta fin de quincena para ver cuanto no se vendio, al final se tira o se regala. No va a faltar quien se las de de buen samaritano, diciendo que regalaria la sopa, pero si de eso vives, y quien te "robo" bien puede pagarlo entonces es donde esta el problema. Ni peliculas, musica, fotografia, pintura o software son parte de las necesidades basicas, son lujos.
Es todo una cuestion de empatia y razonamiento. Estamos en un punto donde no se considera ni aprecia el valor de las ideas. Desafortunadamente, un gran porcentaje de la poblacion nacio para ser obrero. No puede comprender, o mejor dicho, aceptar ideas mas alla de lo que puede ver y tocar. No entiende por que una persona que practica algun deporte, actua, pinta, hace musica, etc... vamos, que trabaja con el mundo de las ideas y el conocimiento, gane mas que él, que se pasa todo el dia en la fabrica (o en tiempos modernos, la oficina). Que el trabajo que se haga una vez se puede explotar multiples veces. A nadie le gusta partirse el lomo, pero no todos les gusta trabajar la creatividad.

Se dice mucho de precios competitivos, pero viendo las ofertas o los precios de salida "Esta a 19, me espero a que este de oferta a 5" "Esta de oferta a 5, pero todavia le pueden bajar un poco mas (a 1)" "Esta a 1, pero ahorita no tengo dinero". Vamos veo aqui a mucho que se quiere justificar a si mismo, imagino que para no aceptar que esta haciendo algo malo, porque entonces quizas seria alguien malo, y eso no debe ser. Yo pirateo si, pero no me justifico, se que esta mal y no le trato de hechar la culpa de que yo pirate al creador o distribuidor, muchos de aqui se ponen en una actitud de que deberian de darle las gracias, hasta hacerles una mamada por que se tomaron el tiempo de consumir el producto.

Sobre las multiples quejas que veo siempre hacia politicos, como esta:

Xputo escribió:Y me pregunto yo.... por ké no les han puesto un par cables en el cerebro para estudiar
por ké 'nuestros' políticos sí nos roban [a todos] y eso ke las cifras en sí, de dinero
no son tangibles [sí mesurables] y las tranfieren a cuentas en paraísos fiscales, ke luego
transforman en moneda tangible ?!?

En eso sí ke estaría bien aprovechado el estudio.

Porque no mejor estudiar porque el pueblo se queja pero no hace nada al respecto.

Claro... "Desafortunadamente, un gran porcentaje de la poblacion nacio para ser obrero. No puede comprender, o mejor dicho, aceptar ideas mas alla de lo que puede ver y tocar."

Ya y algunos nacieron para vivir del cuento de lo que hicieron una vez y otros sin embargo se tienen que partir el lomo todos los días.´Todo sin hablar que estos se basan en trabajos e ideas que existían antes, entre otras cosas porque es lo que se llama Evolución Histórica.

No en vano existe una abismal ignorancia por parte de mucha gente, respecto a que compran productos que son una mie... enorme, que los engañan como a idiotas (por ejemplo lo que hacen algunos "no cantantes" cuando necesitan el autotune y sin embargo venden).

Es como el tema de ArCO, todos los años son unas risas, pero bueno mientras haya gente que le sobre el dinero, el ególatra autor o creador, hace bien en exprimir a estos primeros.

Salu2

Me gustaría que en el estudio hubieran participados políticos españoles.
Creo que los resultados serían increibles.

@Pakiyopgd

Ajam, creo que alguien se perdió la clase de "El sentido litera"l y "El sentido figurado".

PD: No te molestes más estoy siendo condescendiente.

Africa escribió:Yo es que debo ser muy tonto, porque después de tantos y tantos años todavía no he sabido encontrar la diferencia que existe entre ir a la biblioteca y coger un libro/serie/película y coger ese mismo libro/serie/película descargado de internet. Y tiene que ser una diferencia muy sustancial para que una cosa sea difundir cultura y la otra sea delito, pero ya digo, no consigo apreciarla.

En mi defensa alegaré que tampoco nadie ha sabido explicármelo nunca.

Saludos.

Una actividad tiene especial consideración mientras que la otra no tanto, se hacen excepciones a favor de bibliotecas y similares para fomentar unos determinados intereses. Aquí entra tanto el objetivo como la forma, una regulación aprueba hacer las cosas de una manera concreta, no siempre todo vale aunque se apunte al mismo objetivo. Como parte de esa forma interviene el hecho de que el uso de las bibliotecas no es gratuito, lo estamos financiando entre todos y cada préstamo paga derechos de autor.

De todas maneras una simple descarga tampoco es que sea delito.

En resumen, científicos para todo que encontraran las explicaciones que se les pidan.