Científicos hallan por qué los usuarios no se sienten culpables al descargar contenido con copyright

Africa escribió:

bas escribió:
Es indiferente el medio en el que se ofrece la obra, las bibliotecas también pueden manejar catálogo en digital.

Mediante impuestos estás ayudando a financiar el poder ir a una biblioteca para pillar un libro, por ejemplo, que es una actividad regulada en donde se tiene control sobre las obras y los préstamos, se puede hacer una gestión precisa para el pago de derechos.

Por ahora esos impuestos que pagas no cubren el poder hacer lo que absolutamente quieras con absolutamente cualquier obra, no es ni pretende ser una especie de tarifa plana cultural, simplemente te facilita el acceso a unos determinados productos para consumirlos de una determinada manera.

Y de nuevo, sigue sin ser delito.

@bas Un placer mantener un debate sano contigo. Para empezar, si la palabra escollo es que he mencionado "delito" lo sustituyo por "falta" o sencillamente "algo mal hecho", pero no creo que el problema sea de semántica. Nos intentan criminalizar por el consumo de cultura, disfrázalo como gustes.

El meollo de la cuestión es que tenemos derecho a la cultura GRATIS (ya lo pagamos mediante nuestros impuestos) y para eso las bibliotecas. Si la excusa es que mediante las descargas no se pueden llevar las cuentas de "lo prestado".... No se a ti, pero a mi me parece un argumento bastante pobre. Y no hablo de hacer lo que quiera con una obra que no es de mi propiedad, hablo del libre acceso a la cultura para consumo propio. Y ahí radica el verdadero problema, que si es cultura no puede tener dueño ni estar sujeto al negocio de nadie.

Según la versión oficial, es mucho mejor hablar de "CULTURA" (así, con mayúsculas) según conviene que paguemos entre todos (impuestos, subvenciones, o lo que tercie), y según conviene hablaremos de "INDUSTRIA" cuando se trata de proteger negocios.

Al final pagamos por el mismo concepto repetidas veces, y todavía tienen la caradura de llamarnos ladrones.

Saludos.

En realidad intentaba mantenerme al margen de opiniones, más que nada exponía lo que hay desde una perspectiva legal (por eso insistía en la terminología, en otras legislaciones sí encaja lo de delito pero aquí no lo hace, por ahora sólo forma parte del discurso de la industria).

Esto empezaba por lo de la biblioteca, quizá deberías tomar otro ejemplo para iniciar el debate en vez de decir que no sabes distinguir entre ellas y las descargas. O tal vez es que de verdad no lo distingues, es decir, tal y como funcionan las bibliotecas no puedes menospreciar saber qué se presta porque el uso que se hace de lo que pagas en parte depende de ello.

Varía según el tamaño de la biblioteca, la población a la que sirve y demás, pero en general cada préstamo de un cierto libro implica un nuevo pago a ese libro, la gestión del presupuesto depende del uso del servicio, a más préstamos más se paga y una determinada obra puede recibir un pago A mientras que otra un pago B diferente.

Todo eso se pierde en las descargas, allí nadie mantiene un registro para luego pagar a nadie, tus impuestos se destinan a otras cosas y no a financiar esos préstamos que ya no haces, no estás pagando el uso del libro que has decidido descargar como sí lo hubieras hecho yendo a la biblioteca.

Otro tema es estar o no de acuerdo con ese sistema, va aparte la valoración que uno haga sobre cuánto paga en impuestos, el uso que se hace de ese presupuesto o lo que considera moralmente aceptable para realizar fuera de ese circuito.

@bas
Inicio el debate con la absurda diferenciación entre las bibliotecas y las descargas. En realidad no debería haberlos, y por más explicaciones que recibo sigo sin verlo, y no, no es sarcasmo.

Si tengo derecho a disfrutar de un libro/película/serie retirándolo "gratuitamente" de una biblioteca porque se considera cultura y como tal por obligación al alcance de cualquiera, ¿porqué no a través de internet?

Entiendo perfectamente que es necesario un control y que los creadores tienen que comer de algo, pero no hay argumento serio que mantenga dicha diferenciación y además con tal abismo de diferencia. Mientras lo primero es algo saludable y bueno en una sociedad avanzada, lo segundo se criminaliza.

Por segunda vez insistes en el argumento de "llevar las cuentas" de cuantas obras se retiran del autor X respecto al autor Y, pero como te dije antes, que esa sea la razón "oficial", no quita que dicho argumento sea irrisorio. Saben hasta lo que descargamos "ilegalmente" con pelos y señales, pero si se hiciera de forma "legal" mediante bibliotecas virtuales no se podría llevar la cuenta de igual modo que con las bibliotecas convencionales ¿De verdad toda la diferencia es que vía internet no se pueden llevar las cuentas de lo consumido?

Todos parecéis entender que claramente no es lo mismo, pero yo, disculpame por ello, sigo sin entenderlo. La única diferencia entre acudir a la biblioteca o enchufar el torrent para disfrutar de un buen libro/serie/pelicula es que para el primer caso tengo que quitarme el pijama

Y como ves, sigo sin entrar en si es moral o no, si los del mundillo se lo llevan a Panamá, o si pago muchos o pocos impuestos por dicho derecho. Intento entender cual es la diferencia real entre mi derecho a la cultura en el mundo real y mi derecho a la cultura en el mundo virtual, y de verdad que no entiendo como el resto de la humanidad tenéis tan clara dicha diferencia. ¿Como es posible que ejercer mis derechos suponga delito/falta o sencillamente "algo moralmente reprobable"?

Saludos.

Africa escribió:@Filiprino No hacía falta que borraras tu mensaje. Está claro que yo soy lerdo, tu en cambio tienes un nivel de inteligencia solo equiparable a tu nivel de educación.

Pues ya que hablas sin saber, y me faltas al respeto mientras que yo sólo he reafirmado lo que tú decías, debo indicarte que yo no he borrado el mensaje, sino que me han censurado.

Africa escribió:@bas
Inicio el debate con la absurda diferenciación entre las bibliotecas y las descargas. En realidad no debería haberlos, y por más explicaciones que recibo sigo sin verlo, y no, no es sarcasmo.

Si tengo derecho a disfrutar de un libro/película/serie retirándolo "gratuitamente" de una biblioteca porque se considera cultura y como tal por obligación al alcance de cualquiera, ¿porqué no a través de internet?

Entiendo perfectamente que es necesario un control y que los creadores tienen que comer de algo, pero no hay argumento serio que mantenga dicha diferenciación y además con tal abismo de diferencia. Mientras lo primero es algo saludable y bueno en una sociedad avanzada, lo segundo se criminaliza.

Por segunda vez insistes en el argumento de "llevar las cuentas" de cuantas obras se retiran del autor X respecto al autor Y, pero como te dije antes, que esa sea la razón "oficial", no quita que dicho argumento sea irrisorio. Saben hasta lo que descargamos "ilegalmente" con pelos y señales, pero si se hiciera de forma "legal" mediante bibliotecas virtuales no se podría llevar la cuenta de igual modo que con las bibliotecas convencionales ¿De verdad toda la diferencia es que vía internet no se pueden llevar las cuentas de lo consumido?

Todos parecéis entender que claramente no es lo mismo, pero yo, disculpame por ello, sigo sin entenderlo. La única diferencia entre acudir a la biblioteca o enchufar el torrent para disfrutar de un buen libro/serie/pelicula es que para el primer caso tengo que quitarme el pijama

Y como ves, sigo sin entrar en si es moral o no, si los del mundillo se lo llevan a Panamá, o si pago muchos o pocos impuestos por dicho derecho. Intento entender cual es la diferencia real entre mi derecho a la cultura en el mundo real y mi derecho a la cultura en el mundo virtual, y de verdad que no entiendo como el resto de la humanidad tenéis tan clara dicha diferencia. ¿Como es posible que ejercer mis derechos suponga delito/falta o sencillamente "algo moralmente reprobable"?

Saludos.

Lo criminaliza la industria, la ley no lo hace. No creo que tenga mucho misterio intentar suponer cuál es la motivación de la industria para tirar por ahí.

No hay diferencia entre la biblioteca y el torrent si te mantienes en la posición de simple usuario, tienes derecho a la cultura y eso es lo que recibes por ambos caminos, pero sí existe diferencia si consideras lo que hay detrás, especialmente cuando se saca el tema de los impuestos pagados para validar el torrent.

Por un lado está ese derecho, por el otro todo lo que se monta para intentar facilitar el acceso a ese derecho. Básicamente tú te centras en lo primero y pareces restar valor a que la gestión del presupuesto se mueve más para lo segundo. No importa si es digital o físico, no importa si es presencial o por internet, el tema es que se han diseñado unos canales hacia donde se apunta el presupuesto.

Puedes coger un libro de la biblioteca y puedes descargar ese mismo libro de cualquier otro lado, pero lo que recibe el autor no es lo mismo por una u otra vía, en las dos haces uso del derecho a la cultura pero sólo por una estás indicando una resta en el presupuesto correspondiente al préstamo que realizas. Creo que la diferencia es apreciable, y de nuevo dejo al margen la importancia que cada uno le pueda dar a esa diferencia, simplemente señalo que la hay.

@bas Si el discurso oficial lo tengo claro, pero más que "facilitar" el acceso, parece que se obstaculice y además con excusas ridículas. Respecto a quién criminaliza qué, no tienes más que ver que incluso los científicos dedican su tiempo a analizar el porqué los usuarios no nos sentimos culpables. ¿Culpables de qué, si según tú solo la industria nos criminaliza? Yo creo sinceramente que hemos perdido la perspectiva del asunto, y que la presión de la industria está consiguiendo a pasos agigantados que consumir cultura sea algo criminal y lo que es peor, la sociedad está asumiendo dicho discurso como un mantra.

Y si te fijas, otra vez estamos hablando y mezclando industria y cultura, cultura e industria, algo que debería ser como agua y aceite.

En cualquier caso, parecen claras nuestras posturas y opiniones, por mi parte dejo aquí el debate. Ha sido un placer intercambiar ideas contigo.

@Filiprino, contigo no tanto.

Saludos.

Africa escribió:@Filiprino, contigo no tanto.

Ya, claro.

Las cosas como son, la piratería está mal, y es robar.

Yo lo hago, y lo hacemos la mayoría (probablemente) de aquí. Pero encima los hay que se piensan que lo que hacen está bien y es correcto.

No se, creo que no es correcto.

Imagina que pudieras obtener una copia exacta de un coche simplemente tocándolo por la calle. Estoy 100% seguro que todo dios iría con coches "copiados" sin muchos remordimientos... aunque el coche fuera un tangible.

Yo creo que la diferencia es que en la copia digital no tienes la sensación de estar llevándote nada mientras que si coger un CD del Corte Inglés (por poner un ejemplo) sí que lo haces.

Africa escribió:@bas Si el discurso oficial lo tengo claro, pero más que "facilitar" el acceso, parece que se obstaculice y además con excusas ridículas. Respecto a quién criminaliza qué, no tienes más que ver que incluso los científicos dedican su tiempo a analizar el porqué los usuarios no nos sentimos culpables. ¿Culpables de qué, si según tú solo la industria nos criminaliza? Yo creo sinceramente que hemos perdido la perspectiva del asunto, y que la presión de la industria está consiguiendo a pasos agigantados que consumir cultura sea algo criminal y lo que es peor, la sociedad está asumiendo dicho discurso como un mantra.

Y si te fijas, otra vez estamos hablando y mezclando industria y cultura, cultura e industria, algo que debería ser como agua y aceite.

En cualquier caso, parecen claras nuestras posturas y opiniones, por mi parte dejo aquí el debate. Ha sido un placer intercambiar ideas contigo.

@Filiprino, contigo no tanto.

Saludos.

Bueno, supongo que no es tan fácil separar industria y cultura cuando la primera sólo existe para producir la segunda y una enorme parte de la segunda sólo existe porque ha sido producida por la primera, montar un sistema que acontente por completo ambos intereses no parece muy sencillo.

No he dicho sólo la industria, el pensar de una determinada manera no es exclusivo de nadie, más que nada la destaco por ser el principal interesado, está claro que busca empujar y presionar para que la gente compre su discurso y la ley pase a ser otra.

Hablaba de España, lo habitual en muchos otros lugares es que realmente no esté permitido por ley y/o que la mentalidad de la sociedad sea distinta. El estudio es australiano, probablemente tengan otras reglas.

Igualmente sólo es un estudio, no importan las reglas, unos científicos se han puesto a investigar por qué no actuamos igual al coger algo de una tienda y de internet para acabar concluyendo que lo intangible nos resulta más etéreo. Pues vale, un estudio más para añadir a la colección, los hay de todos los gustos y colores, es el trabajo de quien se dedica a hacer estudios.

Por otra parte también cabe notar que no todo lo que se descarga es material cultural, aparte de aquello que aquí recibe protección en forma de derecho o lo que sea, el estudio también se aplica a lo que explícitamente tenemos prohibido (como el software).

Venga, saludos.

Etakz escribió:Las cosas como son, la piratería está mal, y es robar.

Yo lo hago, y lo hacemos la mayoría (probablemente) de aquí. Pero encima los hay que se piensan que lo que hacen está bien y es correcto.

Vámonos a la RAE:

Robar:

1.- Apropiarse de algo ajeno contra la voluntad de su dueño,generalmente utilizando la violencia:
le robaron el bolso con el método del tirón.

2.-Atraer fuertemente algo no material:
robar el corazón.

3.-Tomar una parte de un todo:
con la obra le robaremos unos metros al pasillo.

4.- En ciertos juegos de cartas,tomar naipes del mazo,o fichas en el juego del dominó:
he robado un comodín.

Así que las descargas (legales o ilegales) en internet no son sinónimo de robo.

Lo que pasa es que la gente no siente que esté robando algo. Además, descargar contenido digital está más cerca de provocar lucro cesante que de sustraer un bien material, es decir, la gente no siente que esté robando sino haciendo que el titular de lo descargado gane un poco menos de lo (supuestamente mucho) que gana.

Personalmente pienso que cuando descargo música, cine o software no estoy robando sino que simplemente estoy disfrutando del trabajo de otros sin compensarles económicamente por ello, lo cual no es robar pero se le parece y moralmente no está bien.

Es decir, que yo con Kodi no estoy haciendo nada malo ufff
Ya que no me descargo nada, sino que lo veo todo en streaming.

Es porque no hay causa - efecto, a nadie le pasa nada por descargarse una pelí, si tuviera repercusiones legales no lo harían.

Todo el mundo se descarga algo, creo que sin excepción, pero la gente debería ser un poco más responsable y pagar tambien por lo que disfruta, pero mientras salga gratis es imposible que lo hagan.

exitfor escribió:

Nova6K0 escribió:

exitfor escribió:Muchos de los que piratean todo lo que pueden luego se gastan 20-30€ cada fin de semana solo en bebida.
O vamos a un ejemplo de consola: está a tu alcance una nintendo DS con su flashcart pero no un juego original?

Pues va a ser que no.

La cosa es que está tan normalizado que ya mucha gente no ve nada raro en ello.

Menos mal, estaba en un sin vivir, pensando ¿Cuando saldrá lo de comparar las descargas con la bebida del fin de semana?.

Salu2

Es que es así. Hay mucha gente que descarga TODO aunque sea fan de algo en concreto: libros, pelis, series, musica, juegos, software. Como es digital está a su alcance.
No dudes que si se pudieran piratear los cubatas o cualquier otra cosa material lo harían.

Ojalá se pudiese copiar lo material al igual que lo inmaterial. Entre otras cosas porque se podría acabar con el hambre en el mundo en un abrir y cerrar de ojos.

La mera comparación de copia entre lo material y lo inmaterial ya es absurda por su propia naturaleza.

Además como siempre digo los que quieren que la propiedad intelectual tenga atribuciones de propiedad física siempre quieren las ventajas pero no los inconvenientes. Así también juego yo al juego de las dos barajas.

Salu2