[ Cine ] TENET a film by Christopher Nolan - Ya en plataformas!!

GXY escribió:menos de 6 meses es rapido. otra cosa es que a dia de hoy eso sea lo habitual.

debe ser que me estoy haciendo mayor, porque me sigue pareciendo "normal" 6-9 meses para una edicion domestica de una pelicula.

ya nadie se acuerda de lo que tardaron en salir las ediciones domesticas de la trilogia del señor de los anillos, por ejemplo.

(mode abuelo cebolleta /off)

Pues son unos 3 meses desde que llevo yo comprando blurays de vez en cuando. Que no soy de ir al cine y me tiraba con camrips hasta que se filtrasen en HD alrededor del lanzamiento en bluray.

Lo que se nota es en el precio, que el bluray normal de Tenet cuesta 22€. Acercándose a los 24 o 25 de los de Disney.

Normal que con la pandemia la lancen lo antes posible y más si es época navideña para paliar el golpe del bajo público en cines..
1Saludo

kal_el_ escribió:@espetodesardinas no note nada raro... De hecho el sonido era excelente. La vi en el imax de Parquesur en Madrid. La peli es 2.35 y cambia a formato Imax en muchas escenas de acción y grandes planos. Es un recurso que Nolan utiliza cada vez más y sólo deja el formato habitual para las escenas de diálogos o más tranquilas.

Creo que lo utiliza desde El Caballero Oscuro y por esa razón creo que es interesante ver sus pelis en este formato. Formato que por cierto si respetan las ediciones bluray de las pelis de Nolan pero no las plataformas de streaming que emiten sus películas solo en 2.35

A este parece que lo de los cambios no le hace mucha gracia.

https://youtu.be/ERv9zOZcPgM

A mí la peli me gustó, pero sigo viendo a Nolan como a un director con ideas interesantes desarrolladas por un autista emocional.

tomodachi escribió:

kal_el_ escribió:@espetodesardinas no note nada raro... De hecho el sonido era excelente. La vi en el imax de Parquesur en Madrid. La peli es 2.35 y cambia a formato Imax en muchas escenas de acción y grandes planos. Es un recurso que Nolan utiliza cada vez más y sólo deja el formato habitual para las escenas de diálogos o más tranquilas.

Creo que lo utiliza desde El Caballero Oscuro y por esa razón creo que es interesante ver sus pelis en este formato. Formato que por cierto si respetan las ediciones bluray de las pelis de Nolan pero no las plataformas de streaming que emiten sus películas solo en 2.35

A este parece que lo de los cambios no le hace mucha gracia.

https://youtu.be/ERv9zOZcPgM

A mí la peli me gustó, pero sigo viendo a Nolan como a un director con ideas interesantes desarrolladas por un autista emocional.

Super interesante el video, sobre todo para quien quiera profundizar en los formatos de imagen. Yo al menos si agradezco los cambios de imagen en las pelis de Nolan, pero el mismo da la razón al autor de este video, ya que las versiones de Netflix o Amazon de sus peliculas están en formato estándar, y no se nota diferencia de tono, supongo que será por ese tratamiento a posteriori que puede tener la imagen.

En definitiva, a mi me gusta el formato IMAX de sus peliculas, pero joder.... no podía hacer toda la peliculas así?

yo creo que nolan si fuera por el, haria toda la pelicula en imax, pero el problema esta en que >90% de los cines, no son imax

y yo la verdad... en la mayoria de situaciones, me sobra bastante el tema. y que la pelicula cambie de formato durante la pelicula, pues hay varios motivos por los que no me termina de convencer.

yo creo que nolan deberia preocuparse mas por los guiones y por construir historias interesantes (o al menos, plasmarlas en imagen), y menos por el artificio. en mi opinion es uno de esos que esta mas preocupado por el molar que por realmente crear algo que mole. no es un defecto solo suyo, hay varios grandes nombres que les ocurre parecido, y la consecuencia suele ser de decadencia.

yo particularmente, la proxima pelicula probablemente le de un voto de confianza a nolan, pero tal vez sea el ultimo, como tenet lo era anteriormente tras tres peliculas donde en mi opinion, habia bajado desde su mejor nivel.

Bueno, pues vista al fin ahora que ya está el ripeo. A la espera de aclararme las ideas en general no me ha convencido demasiado, la verdad. Más no siempre es mejor y cada ve más empiezo a ver a Nolan como a un director atrapado en su propia trampa de estilo, un poco a lo M. Night Shyamalan aunque obviamente Nolan sea mucho más sólido.

Esperaba un nuevo Origen, para mi su mejor trabajo, y me he encontrado una idea interesante pero realmente mal desarrollada, y mucho, muchísimo menos espectacular de lo esperable. Tampoco los intérpretes ayudan, salvo acaso Kenneth Brannagh, que sí está convincente, y su desgarbada mujer, pero el resto, empezando por el soso del Protagonista, un desatino. El montaje, al menos en algunos aspectos, horroroso, con muchas secuencias breves y un tanto inconexas que parecen cortadas en seco, aunque es cierto que a medida que avanza el film y se van enlazando y cobrando cierto sentido algunas cosas dando lugar a situaciones sorprendentes, la parte que sí me ha gustado. La música, interesante y muy atrevida. Y como ya he dicho, el guión no se sostiene aunque ahora me ponga a mirar videos a ver si entiendo muchas cosas que seguro que me he dejado por el camino.

No se, igual atando cabos - si es que lo consigo - mejoran las impresiones, pero lo que tengo claro es que no me funciona ni como sf, ni como película de espionaje a lo James Bond, ni por supuesto me ha emocionado como al menos sí supo hacer la fallida pero mucho más lograda Interestellar.

Es la primera película de Nolan que me aburre. El montaje es vergonzoso. La historia liosa con explicaciones horribles. Muy floja.

Ya la he visto y me quedo con mal sabor de boca.

En la última batalla no veo ninguna ventaja en que se dividan en dos equipos. Así me pasa en muchas escenas. Se puede entender lo que pasa. Pero no el por qué ni para qué.

En realidad me ha gustado. No puedo decir que sea una peli mala. Pero me cabrea más por eso. Está a un paso de ser una película maravillosa pero no llega.
A lo mejor a Nolan le falta tener otro guionista con el que colaborar y así dejar la película más pulida.
Se mezclan momentos muy complejos bien explicados con otros de "porque si y ya está".

Podría haber sido una peli redonda pero se queda un poco torcida.


A lo mejor sacan una versión extendida con 20 minutos más y así queda todo atado. Ya que es larga poco importa que lo sea un poco más y rematarla.



Lo que creo que a todos nos hubiera gustado ver y no hemos visto...

La primera peli de Nolan que he dejado a mitad, con esto lo digo todo.

Quitando la complejidad del tema del tiempo, el guión es simple a más no poder: hay que buscar X, persecución para conseguir X, revelación sobre X, que nos lleva a que hay que buscar Y, persecución sobre Y, etc.

Y sobre ello se montan paradojas temporales tan enrevesadas y tan mal explicadas que es IMPOSIBLE seguir el argumento. Y Nolan no es David Lynch.

Los personajes 0 carisma, el dúo protagonista a cual peor. Se salva Brannagh, pero éste viene de Shakespeare y a poco que haga se come al resto.

Me quedo con las escenas de acción, que ahí se nota el dominio del director. Pero nada más, Nolan está en fase "puedo hacer lo que me da la gana porque soy Nolan" y como que no. Más complejidad no quiere decir más calidad.

Una pena, porque hasta ahora me había encantado todo de él, estaba en mi top de directores.

Lo tomo como su primer patinazo, y ojalá la próxima vaya mejor.

Ya vi la película y me pareció un tanto difícil de seguir, tanto así que me puse a pensar en otras cosas y recordé que en Mr. Nobody manejaban un concepto similar pero no igual...




Saludos.

sahaquielz escribió:
En la última batalla no veo ninguna ventaja en que se dividan en dos equipos. Así me pasa en muchas escenas. Se puede entender lo que pasa. Pero no el por qué ni para qué.

Valmont escribió:La primera peli de Nolan que he dejado a mitad, con esto lo digo todo.

Quitando la complejidad del tema del tiempo, el guión es simple a más no poder: hay que buscar X, persecución para conseguir X, revelación sobre X, que nos lleva a que hay que buscar Y, persecución sobre Y, etc.

Y sobre ello se montan paradojas temporales tan enrevesadas y tan mal explicadas que es IMPOSIBLE seguir el argumento. Y Nolan no es David Lynch.

No se a qué altura de peli lo habrás dejado pero como en tantas otras pelis al final vas entendiendo desde el principio hasta el resto de la peli y todas las paradojas se explican

Mira que he leído críticas distintas hacia la peli pero tanto entre a los que les gusta como a los que no dicen que es una peli fácil de entender

yo hace un par de dias la revisioné, y entendi mejor varios detalles.

a mi no me parece un producto fallido. pero si creo que la premisa da para mas de si de lo que la pelicula muestra, ya que, si quitas el componente de "los viajes", lo que queda, efectivamente, es la tipica pelicula de accion y "espias", y la verdad es que en eso, las hay bastante mejores que tenet.

de hecho, digo lo mismo que dije cuando hice un comentario (no recuerdo si fue en este hilo o en el otro) al poco de verla. origen me sigue pareciendo mejor. si haces ese mismo ejercicio de abstraccion con origen (quitarle el efecto distintivo de "los sueños") lo que queda es una tipica pelicula de accion y "espias". pues esa tipica pelicula, esta mejor resuelta origen que tenet (sin ser tenet mala, pero origen es mejor)

en mi opinion es buena, pero no es magnifica. y el tren del hype esperaba un efecto del nivel del que hubo con origen o superior, que evidentemente, no ha ocurrido.

origen si nos pilló a todos con las bragas bajadas, pero tenet, no.

aun asi, yo le doy un 7 alto y para mi probablemente es la 3º mejor pelicula de nolan, tras origen y caballero oscuro que son dos peliculones, pero por delante de interstellar (que tiene el mismo problema, es una buena pelicula mas simple de lo que parece y la ejecucion queda un tanto fallida), regreso del caballero oscuro (que tiene buenos detalles pero las premisas son putoabsurdas), y otras peliculas del director.

la acabo de "terminar" de ver y na, insufrible.

de hecho la he quitado al final cuando el 4x4 tira de la cuerda.

0 carisma, no me interesan lo mas minimo los personajes, no han contado nada, es como ver una peli de james bond sin las partes de las peliculas que hilan las acciones de 007.

absurda, ni pies ni cabeza, yo le doy un 4. no la voy a volver a ver nunca en mi vida, cosa rara viniendo de quien viene la peli.

para remarcar lo poco que me ha interesado... no recuerdo ni el nombre del protagonista, ni del rubio, ni de la tia. solo el del ruso. vaya tela

la batalla final un desproposito, dicen que hay invertidos tambien, pero ambas fuerzas combaten en el punto de entrada y salida, pero que coño? si tienes invertidos los posicionas en el punto caliente del combate, no en el punto de salida. En fin, que de verdad cutre cutre. y eso si se viese algo, porque no se ve nada de nada en toda la pelea final.

Enanon escribió:para remarcar lo poco que me ha interesado... no recuerdo ni el nombre del protagonista

el protagonista no tiene nombre. en los creditos se llama asi, "protagonista"

Enanon escribió:la acabo de "terminar" de ver y na, insufrible.

de hecho la he quitado al final cuando el 4x4 tira de la cuerda.

0 carisma, no me interesan lo mas minimo los personajes, no han contado nada, es como ver una peli de james bond sin las partes de las peliculas que hilan las acciones de 007.

absurda, ni pies ni cabeza, yo le doy un 4. no la voy a volver a ver nunca en mi vida, cosa rara viniendo de quien viene la peli.

para remarcar lo poco que me ha interesado... no recuerdo ni el nombre del protagonista, ni del rubio, ni de la tia. solo el del ruso. vaya tela

la batalla final un desproposito, dicen que hay invertidos tambien, pero ambas fuerzas combaten en el punto de entrada y salida, pero que coño? si tienes invertidos los posicionas en el punto caliente del combate, no en el punto de salida. En fin, que de verdad cutre cutre. y eso si se viese algo, porque no se ve nada de nada en toda la pelea final.

La peli puede no gustarte, pero de absurda no tiene nada y cuenta bastantes mas cosas de las que crees. Tal vez si hubieras visto la escena justo después de cuando el humvee tira de la cuerda habrías recibido mejores sensaciones, pues ahí explican algunas cosas.

La batalla tiene lugar donde encuentran resistencia, no donde ellos eligen. Unos vienen del final hacia atrás y otros van desde el principio hacia adelante. Ambos encuentran enemigos en su camino...y la zona no es precisamente muy grande.

Curioso que la gente que la está viendo últimamente ripeada esté dándole opiniones menos positivas que aquellos que fueron al cine, en general.
Soy una persona bastante de respetar todo tipo de opiniones y tal, pero en las últimas páginas se lee cada cosa que en fin.

Yo sigo manteniendo lo que dije en su día. Gran película, no de sus mejores pero sí una gran película, con grandes dosis de acción, buenas interpretaciones, y en general una experiencia que es muy de agradecer, que un director se atreva a ofrecer algo distinto en los tiempos que corren con tanta mediocridad es algo que valoro bastante.

Uf, pues a mi me pareció que la idea es cojonuda pero le falta darle un par de vueltas a dos cosas. La trama del mafioso ruso por un lado, que quedó bastante genérica. A esa trama no le ayuda nada que el actor que han escogido para protagonizar la película. Por otro lado, se me hace necesario reducir la exposición y el tecnobable innecesario, además de repensar el montaje, porque en este tipo de películas es la clave y creo que es el punto más flojo de Nolan. En general me pareció una película bastante mediocre.

Nazgul Zero escribió:Curioso que la gente que la está viendo últimamente ripeada esté dándole opiniones menos positivas que aquellos que fueron al cine, en general.

a mi me ha gustado mas en la revision que cuando la vi en el cine. es de esas peliculas que hasta que no la ves un par de veces no le sacas del todo el jugo.

con origen me paso lo mismo. cuando sali del cine, me parecio buena "pero rara". la tuve que ver 2 o 3 veces mas para considerarla el peliculon que es.

y ademas es la ultima buena pelicula de ellie page

GXY escribió:

Nazgul Zero escribió:Curioso que la gente que la está viendo últimamente ripeada esté dándole opiniones menos positivas que aquellos que fueron al cine, en general.

a mi me ha gustado mas en la revision que cuando la vi en el cine. es de esas peliculas que hasta que no la ves un par de veces no le sacas del todo el jugo.

con origen me paso lo mismo. cuando sali del cine, me parecio buena "pero rara". la tuve que ver 2 o 3 veces mas para considerarla el peliculon que es.

y ademas es la ultima buena pelicula de ellie page

Origen es coherente con su propia ficción, aquí hay fallos bastante evidentes. Me encantan este tipo de pelis, y ésta está a años luz de lo que esperaba de ella.

exitfor escribió:

GXY escribió:

Nazgul Zero escribió:Curioso que la gente que la está viendo últimamente ripeada esté dándole opiniones menos positivas que aquellos que fueron al cine, en general.

a mi me ha gustado mas en la revision que cuando la vi en el cine. es de esas peliculas que hasta que no la ves un par de veces no le sacas del todo el jugo.

con origen me paso lo mismo. cuando sali del cine, me parecio buena "pero rara". la tuve que ver 2 o 3 veces mas para considerarla el peliculon que es.

y ademas es la ultima buena pelicula de ellie page

Origen es coherente con su propia ficción, aquí hay fallos bastante evidentes. Me encantan este tipo de pelis, y ésta está a años luz de lo que esperaba de ella.

Cuáles son esos fallos evidentes? Supongo que se me habrá escapado alguno

Yo no tengo claro cual es la peor película de Nolan, si Tenet o Dunkerke. Tendría que volver a ver ambas (y cuidao que soy muy dado a mover notas cuando revisiono pelis, aunque sucede cuando ha pasado mucho tiempo de la última vez). Lo que sí tengo claro es que esas dos para mi están varios escalones por debajo del resto de la filmografía de Nolan.

thafestco escribió:

exitfor escribió:

GXY escribió:
a mi me ha gustado mas en la revision que cuando la vi en el cine. es de esas peliculas que hasta que no la ves un par de veces no le sacas del todo el jugo.

con origen me paso lo mismo. cuando sali del cine, me parecio buena "pero rara". la tuve que ver 2 o 3 veces mas para considerarla el peliculon que es.

y ademas es la ultima buena pelicula de ellie page

Origen es coherente con su propia ficción, aquí hay fallos bastante evidentes. Me encantan este tipo de pelis, y ésta está a años luz de lo que esperaba de ella.

Cuáles son esos fallos evidentes? Supongo que se me habrá escapado alguno

Si no lo son, iluminadme, a lo mejor cambio yo mi decepción total con la peli:


Si algo de eso tiene explicación por favor, no os cortéis.

la primera es facil.



y eso de que origen es 100% coherente vamos a dejarlo pa otro dia como los cambios de gravedad que solo atraviesan 1 nivel.

exitfor escribió:

thafestco escribió:

exitfor escribió:Origen es coherente con su propia ficción, aquí hay fallos bastante evidentes. Me encantan este tipo de pelis, y ésta está a años luz de lo que esperaba de ella.

Cuáles son esos fallos evidentes? Supongo que se me habrá escapado alguno

Si no lo son, iluminadme, a lo mejor cambio yo mi decepción total con la peli:

Se pasan media peli diciendo que envían cosas desde el futuro, y que tienen que usar buzones de hombre muerto blablabla... y luego para el final de la peli retroceden como si nada a otro año por la cara porque es el verano donde el mafioso tubo su momento feliz. Vale, pues ok...
Por no hablar que en el futuro, el prota viajará un huevo de años al pasado para reclutar a su compi, tal como explica en su último encuentro.

Otro: Toda la peli con el tema de los respiradores al invertir la entropía de alguien. Y en la batalla final para el "movimiento de pinza temporal" los equipos rojo y azul a cara descubierta, estando uno de los equipos invertidos.

Otro: el asalto de la opera. Cuando el compi con la mascara salva al prota antes de que lo recluten, lo hace con una bala invertida. Pero en el impacto no hay bala. Y los otros recogían la munición que podían ¿para invertirla?

Qué sentido tiene media peli usando armamento invertido para acciones normales? No es eficiente depender del punto destindo de una munición para usar un arma. Comentan al final que existen normales, invertidas, progresivas, regresivas (lo que tendría sentido disparar y recoger acto seguido consiguiendo un 2x1)... pero no se ve en ningún momento y me suena a que fue un intento de mal apaño

Si algo de eso tiene explicación por favor, no os cortéis.

Lo de la pinza temporal yo sí que veo a los azules con máscara...de hecho la llevan los dos equipos.

@GXY

@Kaelzifer

exitfor escribió:@GXY

igual da que no sea años antes, han tenido que viajar al pasado. En una escena para unos minutos (la de recuperar el maletín con el coche que vuelca) tiene que llevar máscara para no ahogarse. En la escena del crucero en el pasado y todo eso, ahí está la chica tan ricamente a cara descubierta.

A ver. Es que todo lo que decis va en tiempo normal...

exitfor escribió:

thafestco escribió:

exitfor escribió:Origen es coherente con su propia ficción, aquí hay fallos bastante evidentes. Me encantan este tipo de pelis, y ésta está a años luz de lo que esperaba de ella.

Cuáles son esos fallos evidentes? Supongo que se me habrá escapado alguno

Si no lo son, iluminadme, a lo mejor cambio yo mi decepción total con la peli:

Se pasan media peli diciendo que envían cosas desde el futuro, y que tienen que usar buzones de hombre muerto blablabla... y luego para el final de la peli retroceden como si nada a otro año por la cara porque es el verano donde el mafioso tubo su momento feliz. Vale, pues ok...
Por no hablar que en el futuro, el prota viajará un huevo de años al pasado para reclutar a su compi, tal como explica en su último encuentro.

Otro: Toda la peli con el tema de los respiradores al invertir la entropía de alguien. Y en la batalla final para el "movimiento de pinza temporal" los equipos rojo y azul a cara descubierta, estando uno de los equipos invertidos.

Otro: el asalto de la opera. Cuando el compi con la mascara salva al prota antes de que lo recluten, lo hace con una bala invertida. Pero en el impacto no hay bala. Y los otros recogían la munición que podían ¿para invertirla?

Qué sentido tiene media peli usando armamento invertido para acciones normales? No es eficiente depender del punto destindo de una munición para usar un arma. Comentan al final que existen normales, invertidas, progresivas, regresivas (lo que tendría sentido disparar y recoger acto seguido consiguiendo un 2x1)... pero no se ve en ningún momento y me suena a que fue un intento de mal apaño

Si algo de eso tiene explicación por favor, no os cortéis.

Origen no es ni de broma coherente con su propia ficción. Tiene agujeros a punta pala y cosas que carecen de sentido. Ya lo dije hace tiempo, Origen me flipó en su día, pero cada vez que la veo me gusta menos. Aun así es una peli muy entretenida y espectacular (como Tenet).

Sobre los fallos de Tenet que comentas:

@JhonPermag

Edita que te sale el spoiler

A mí lo único que no me ha quedado claro:



Mi opinión es que la película no está mal, es entretenida pero pienso que no está bien contada y es muy larga para lo que cuenta.

Ulises-Oniro escribió:A mí lo único que no me ha quedado claro:

La chica salta del barco cuando ella misma vuelve con el niño en la lancha y al final de la película recoge al niño del colegio; ¿no habría entonces dos chicas iguales? La que salta y la del barco.

Mi opinión es que la película no está mal, es entretenida pero pienso que no está bien contada y es muy larga para lo que cuenta.

Bueno..pelicula que cumple y como siempre a mi me entretiene nolan.

Nunca alquilo nada en ninguna plataforma..pero con la oferta de 0.99, vale la pena.

@Tito_Mel En mi opinión Dunkerque tiene más virtudes que ésta, como el montaje o los personajes.
A mí el Nolan es el que menos me gusta de la camada actual de directores, creo que es pretencioso y petulante, es el peligro de abordar estos temas sin ser Stanley Kubrick. En fin, tontuna tontunae, creia que el nivel de tontería de Origen no se podía superar pero se ve que sí. Además este tío hace películas larguísimas, siempre por encima de 2 horas y media bufff. A mí de hecho sus películas que más me gustan son las más "pequeñas" o menos pretenciosas: Memento que en su día pegó fuerte, Insomnio un thriller muy chulo con un elenco de lujo y la de los magos.
El caballero oscuro no esta mal pero sin olvidar que es un tio vestido de murcielago y otro de payaso y que dura 2:45 creo recordar.
Lo que se le da muy bien son las escenas trepidantes pero una película es mucho más que eso: guión, personajes, diálogos y ahí flojea. Hay diálogos en esta (y en Origen) que deben sonrojar a los actores.
PD Voy a ponerme "El sueño eterno" hoy, que en hora y media te cuenta más que e toda la filmlgrafía de Nolan.

Memento 1h 54m
Insomnia 1h 58m
El truco final 2h 10m

Todas esas que te gustan se alejan muchísimo de las dos horas

thafestco escribió:Memento 1h 54m
Insomnio 1h 58m
El truco final 2h 10m

Todas esas que te gustan se alejan muchísimo de las dos horas

zas en toda la boca. el post. xD

Galicha escribió:@Tito_Mel En mi opinión Dunkerque tiene más virtudes que ésta, como el montaje o los personajes.

El caballero oscuro no esta mal pero sin olvidar que es un tio vestido de murcielago y otro de payaso y que dura 2:45 creo recordar.

1.- dunkerque la pelicula belica que es la mitad del tiempo soldados haciendo cola en la playa como si fueran conciertos? y que el montaje es tan confuso que cortan a medias un combate de aviones de dia para meter un bombardeo por la noche? esa dunkerque?

2.- es lo que tiene que se base en un comic que es un tio vestido de murcielago y otro de payaso.

3.- tu ves peliculas para entretenerte o para cumplir una agenda? me recuerdas a la gente que se queja de que la partida a un juego de mesa dura 3 horas en vez de 2 "porque se hace larga". ¿y en la otra hora que ibas a hacer, evaluar stock options?

@GXY ¿Me quieres explicar dónde está el zasca? Yo lo que puse es que hace pelis muy largas (para lo que cuenta) y por peli larga entiendo por encima de las 2 horas. Para mí el óptimo está entre 1:30 y 2 horas con excepciones para los grandes peliculones, y estaremos de acuerdo que esta no lo es. Repito, dime dónde está el zasca porque parece que andas escocido con algún estacazo que te llevaste en otro hilo y andas buscando en los escombros.
Dunquerke, sin ser el peliculón del siglo, es mucha más película que Tenet todos los días del año. Creo recordar que contaba 3 historias que sucedían en 1 hora, 1 día y 1 semana y el montaje contribuía perfectamente a entender la película y darle el ritmo requerido y los personajes transmitían algo, en esta nada.
Y no macho, soy muy cinéfilo de siempre, disfruto con el cine pero no aguanto la pretenciosidad e igual que me pongo a ver el Padrino y las 3 horas y pico se me hacen cortas, 2 horas y media para ver este pastiche se me hacen eternas.
Me gusta esa economía del estilo clásico de contar las cosas en menos tiempo mejor y es que esta no tiene mucho.
A Tenet le quitas los fuegos artificiales y es un guión insulso, una tontería importante, que dijo Boyero. Eso sí, la puesta en escena de Nolan es una maravilla pero no es un buen contador de historias.

no te falta razon, pero de todos modos tenet me parece mejor pelicula en todos los aspectos que dunkerque, que es un acontecimiento historico de la WWII al que la pelicula de Nolan, en mi opinion, no le hace justicia, aunque eso no es el tema de este hilo.

pd. creo que boyero lleva opinando lo de la tonteria importante unas 100 veces al año los ultimos 20 años xD

Vista. Me ha gustado mucho, a pesar de sus inconsistencias, que más o menos son comunes en Nolan. El final quizás lo más flojo, pero la verdad es que me lo he pasado muy bien.

La rubia está como un queso.

BSO muy chula, me ha encantado.

Yo a los actores les he visto bien en general, tanto al prota como a Pattinson.

Joder fíjate si es larga la peli que me la voy a ver a plazos.
A la primera mi novia cayó a la media hora y yo a la hora y cuarto. Y eso que la peli nos gustaba y es entretenida.
Supongo que es lo que tiene trabajar y que en la cama se duerma tan bien ahora con el frío xDD.

@GXY No puedo compartir tu opinión. A mí me parece Dunkerque mucha más película que Tenet todos los días del año sobre todo porque detrás del envoltorio hay algo, y me gusta ese algo. Me interesan los personajes y la trama y entiendo lo que me quiere transmitir.
En Tenet, si quitas los artificios ¿qué queda? Personajes planos, trama simplona donde la haya (malo malísimo que quiere destruir el mundo) que podría ser perfectamente de película de superhéroes, y lo más importante ¿qué me quiere contar el director?
De hecho en IMDB es la peor valorada de Nolan y eso que en IMDB Nolan está sobrevaloradísimo porque vamos el truco final 8,5 no me jodas, que no es mala película pero un 8,5...

detras del envoltorio de dunquerque lo que hay es el hecho historico de la "batalla" (mas bien "asedio") de dunquerque.

si me interesa ese hecho historico unicamente, creo que con un buen documental voy mejor servido.

@GXY Siguiendo ese razonamiento antes que ver Interstellar me compro un libro de Hawkins, las de Batman mejor leer los cómics y antes que ver El prestigio me voy a un show de El mago Pop...
A lo que me refería, es que, una película tiene que tener continente y contenido. Tenet tiene un continente muy chulo (como todas las de Nolan) pero no tiene contenido. ¿Qué te quiere contar el director? ¿Cuáles son las motivaciones de los personajes?.
Dunkerque tenía un mensaje, cada personaje muestra un rasgo humano y la secuencia del avión cayendo sin combustible mientras escapan de la playa...vale más que todos los fuegos artificiales de Tenet.
Mira que Origen siempre me pareció una tontería de película pero por lo menos tenía un mensaje, sabía lo que me quería contar el director pero ésta peor.

Para mí Dunkerque es la peor peli de Nolan y la única peli bélica en la que no he empatizado ni con los personajes, ni con la historia que me cuenta y, me parece muy triste que, de un hecho histórico trágico, se haya filmado, explicado y montado de una manera tal, que me aburría viendo lo que era una tragedia y que, en principio, me tenía que estremecer viendo y sufrir yo con los personajes y fue al contrario, me provocaron casi indiferencia. Nunca me ha pasado ésto con una peli del género, y la fui a ver al cine en pantallón enorme en una sala pequeña para mi desgracia, a media película ya quería irme del cine de lo mala que me parecía.

Sobre Tenet, no puedo decir nada todavía, la llevo viendo a trozos, dos dias llevo y aún no la he terminado, a ver si este finde me veo la hora que me queda y doy mi opinión.

Yo la "intente" ver y tarde unos 20 minutos en dormirme

Yo tengo dos debilidades a la hora de ver peliculas, las espaciales y las de viajes en el tiempo. Ya pueden ser rematadamente malas que las disfruto sólo por la temática que tienen...

Le tenías ganas a Tenet porque me la vendieron en cierta forma como pelicula de "viajes temporales con espias", pero lo siento. Tres veces he intentado verla, pero no puedo con ella, me parece infumable y sin pies ni cabeza. No, no se trata de que no la entienda, o me pierda en las explicaciones, es que simplemente me parece mala con ganas, y muy pretenciosa.

El cine de Nolan no me deslumbra como a mucha gente, pero siempre le he reconocido calidad y sus peliculas entretenidas como mínimo, pero "Tenet" me parece un ejercicio donde se intenta rizar el rizo y el resultado final es nefasto, casi rozando el ridículo, tanto es así que por tres veces que lo he intentado, nunca he podido terminar de verla. Lo siento, no soy capaz de darle credibilidad a la historia que cuenta y mucho menos entrar en ella.

Yo creo que es la única película de Nolan que sólo veré una vez en mi vida.

Beta88 escribió:Yo tengo dos debilidades a la hora de ver peliculas, las espaciales y las de viajes en el tiempo. Ya pueden ser rematadamente malas que las disfruto sólo por la temática que tienen...

Le tenías ganas a Tenet porque me la vendieron en cierta forma como pelicula de "viajes temporales con espias", pero lo siento. Tres veces he intentado verla, pero no puedo con ella, me parece infumable y sin pies ni cabeza. No, no se trata de que no la entienda, o me pierda en las explicaciones, es que simplemente me parece mala con ganas, y muy pretenciosa.

El cine de Nolan no me deslumbra como a mucha gente, pero siempre le he reconocido calidad y sus peliculas entretenidas como mínimo, pero "Tenet" me parece un ejercicio donde se intenta rizar el rizo y el resultado final es nefasto, casi rozando el ridículo, tanto es así que por tres veces que lo he intentado, nunca he podido terminar de verla. Lo siento, no soy capaz de darle credibilidad a la historia que cuenta y mucho menos entrar en ella.

No te preocupes por perderte el final. Lo peor de la peli es que cuando se explica todo te das cuenta de que el argumento es soso y ramplón.

A ver, Nolan es un gran director, ahí tienes joyas como Memento, Inerstellar, Dark Knight,u Origen incluso Dunkerke es una muy buena película dentro de su género.

Ahora bien, pese a quien le pese, Tenet aparte de ser sin lugar a dudas su peor cinta, me aventuraría incluso a decir que ni siquiera es una buena película. Pretenciosasmente incomprensible para envolver un argumento simplón más propio de un videojuego genérico y con unas actores que ni siquiera se esfuerzan en aparentar que entienden lo que están haciendo (me sacó de la película el momento en el que el protagonista dispara la pistola, la bala le vuelve y se queda con cara de ir al Mercadona a por una red de cebollas), salvo el siempre eficaz Pattinson.

Vamos que Tenet es un desliz (muy grande, eso sí) en la gran carrera de Nolan. Y por Dios, da mucha vergüenzita ver a muchos justificar que es una gran cinta no hecha para lerdos.

Saludos

ros escribió:A ver, Nolan es un gran director, ahí tienes joyas como Memento, Inerstellar, Dark Knight,u Origen incluso Dunkerke es una muy buena película dentro de su género.

Ahora bien, pese a quien le pese, Tenet aparte de ser sin lugar a dudas su peor cinta, me aventuraría incluso a decir que ni siquiera es una buena película. Pretenciosasmente incomprensible para envolver un argumento simplón más propio de un videojuego genérico y con unas actores que ni siquiera se esfuerzan en aparentar que entienden lo que están haciendo (me sacó de la película el momento en el que el protagonista dispara la pistola, la bala le vuelve y se queda con cara de ir al Mercadona a por una red de cebollas), salvo el siempre eficaz Pattinson.

Vamos que Tenet es un desliz (muy grande, eso sí) en la gran carrera de Nolan. Y por Dios, da mucha vergüenzita ver a muchos justificar que es una gran cinta no hecha para lerdos.

Saludos

Tienes toda la razón. Lo peor es que debajo del envoltorio hay un argumento simple y aburrido sin ningún interés. Eso no pasa en otras de sus películas en las que descubres ideas interesantes para reflexionar. Aquí lo que descubres es un capítulo del equipo A.

ros escribió:A ver, Nolan es un gran director, ahí tienes joyas como Memento, Inerstellar, Dark Knight,u Origen incluso Dunkerke es una muy buena película dentro de su género.

Ahora bien, pese a quien le pese, Tenet aparte de ser sin lugar a dudas su peor cinta, me aventuraría incluso a decir que ni siquiera es una buena película. Pretenciosasmente incomprensible para envolver un argumento simplón más propio de un videojuego genérico y con unas actores que ni siquiera se esfuerzan en aparentar que entienden lo que están haciendo (me sacó de la película el momento en el que el protagonista dispara la pistola, la bala le vuelve y se queda con cara de ir al Mercadona a por una red de cebollas), salvo el siempre eficaz Pattinson.

Vamos que Tenet es un desliz (muy grande, eso sí) en la gran carrera de Nolan. Y por Dios, da mucha vergüenzita ver a muchos justificar que es una gran cinta no hecha para lerdos.

Saludos

Totalmente de acuerdo salvo en considerar a Origen una joya, para mi sería la primera parte de esta serie cuya secuela sería Tenet en cuanto a pretenciosidad, aunque es verdad que en Origen por lo menos había algo detrás del envoltorio y las secuencias de acción eran mejores (más clásicas).
Lo que comentas de los actores es cierto pero es que debe ser muy difícil mostrar sentimientos verdaderos cuando sabes que en el fondo es una gilipollez lo que estás haciendo.
Creo que el gran problema de esta película radica en que lo de ir para atrás no funciona para hacer una película de 2 horas y media. Es anti intuitivo, no queda bien en pantalla. Igual para una secuencia o dos quedaba resultón pero intentar hacer de eso una película completa...no. Además que sabes por donde te la va a meter o ¿a alguien le pilló de sorpresa quién eran los 2 que salían de la máquina del aeropuerto?