como resolveriais la cuestión marroqui?

retro-ton escribió:@Gurlukovich necesitamos un principe mestizo.

Y sobre todo seguir siendo un reino, nada de repúblicas.

@DonutsNeverDie
Lapsus la hija de del Comisario General de Información de la Policía Nacional

https://www.elconfidencial.com/mundo/20 ... a_3591208/

Saludos

Perfect Ardamax escribió:@DonutsNeverDie
Lapsus la hija de del Comisario General de Información de la Policía Nacional

https://www.elconfidencial.com/mundo/20 ... a_3591208/

Saludos

Ok gracias. Pues tiene telita, espero que al menos pise la cárcel.

@DonutsNeverDie
Yago saco un video de 12 minutos al respecto



A mi lo que me asusta no es eso (si fuera un caso aislado pues dirá algo como "una corrupta más" a mi lo que me asusta es que:
1) No se le de bombo a esto (pero si a otras chorradas donde los telediarios se tiran hablando semanas).
2) Tenemos a altos empresario de la industria de la agricultura con negocios en marruecos (plantaciones enormes de hortalizas) el 10% de nuestro cultivo de Hortalizas procede de campo de cultivos Marroquíes
3) Tenemos tratos a nivel Europeo sobre el uso de los caladeros de pesca marroquíes por parte de todo la flota pesquera andaluza
4) Marruecos es nuestro principal socio de inteligencia en la lucha contra los grupos yijadistas del norte del sahel y se han evitado varios atentados gracias a ello por los servicios de inteligencia marroquíes nos pasan información (otra forma de chantajearnos "hoy te aviso pero mañana si me interesa no te aviso y te comes un atentado o a varios yijadistas infiltrados que serán bombas de relojería).

Es todo una suma de factores
Que el lobby de influencia Marroquí cuente con miles de miembros en España
Que dicho lobby tenga contactos con la alta esfera política Española (PP, PSOE, VOX y PODEMOS)

Suma y sigue........

Saludos

@Perfect Ardamax Sí, desde luego es muy preocupante, y hasta qué punto están infiltrados en instituciones de nuestro país. Así le está pasando a España, y ya no lo digo sólo por Marruecos, España está siendo vendida poco a poco por nuestros políticos y altos cargos de nuestras instituciones, no hay más que corrupción por todos lados. Qué asco dan ..

@dinodini

Y en cuanto a Ceuta y Melilla, que si reclaman, el argumento de que no pueden pedirlo porque no existía Marruecos cuando se conquistó esas plazas, sino que lo que había allí era otro reino o reinos que nada tienen que ver con el Marruecos actual, es el mismo argumento que puede usar el Reino Unido para no devolver Gibraltar, porque en 1700 no existía España, sino el reino de Castilla, Aragón, dos Sicilias, etc gobernado por la monarquía de los Austrias.

Con Rusia no eres tan benevolente.
Donde quieres llegar con eso que dices?.

Haciendo una operación especial

Gurlukovich escribió:

retro-ton escribió:@Gurlukovich necesitamos un principe mestizo.

Y sobre todo seguir siendo un reino, nada de repúblicas.

La unión de los dos reinos bajo un mismo heredero marroquí bien podría considerarse un sultanato.

El 75% de los que habéis votado os habéis decantado por una de las tres opciones más duras, confrontar políticamente, militarmente o ultimátum.
Eso dice mucho de como pensamos los españoles de esto, los políticos deberían de tomar nota de este tipo de cuestiones, que creo que reflejan bastante bien el sentir general de los ciudadanos.
Me alegra mucho ver que la mayoría somos gente de bien y no buenistas estúpidos.

Por otro lado españa tiene capacidad más que de sobra para pararle los pies a Marruecos sin inmutarse, militarmente les superamos en mucho.

Adris escribió:@dinodini

Y en cuanto a Ceuta y Melilla, que si reclaman, el argumento de que no pueden pedirlo porque no existía Marruecos cuando se conquistó esas plazas, sino que lo que había allí era otro reino o reinos que nada tienen que ver con el Marruecos actual, es el mismo argumento que puede usar el Reino Unido para no devolver Gibraltar, porque en 1700 no existía España, sino el reino de Castilla, Aragón, dos Sicilias, etc gobernado por la monarquía de los Austrias.

Con Rusia no eres tan benevolente.
Donde quieres llegar con eso que dices?.

A "justificar" el por qué debemos regalarle a Marruecos un territorio que nos pertenece y que no se puede hacer porque nuestra Constitución lo impide, antes de que Marruecos intente arrebatarnos por la fuerza unos territorios que nunca le han pertenecido y que aparte de quedar ellos como los Rusos, que tengamos que defender porque nuestra Constitución nos lo pide.

La opción de: en tiempos de paz, cuesta justificar gastos en defensa y el tener a Marruecos tocando los cojones, nos da la excusa perfecta para incrementar el gasto en defensa, incluso por encima de lo que nos piden nuestros socios de la OTAN (en vez de dar pena) y con ello, tener un efecto disuasorio mucho mayor y un apoyo también mayor de nuestros socios (que verían que hacemos los deberes y que en caso de tener que apoyarnos, con darnos algo de soporte bastaría), esa ya no la contemplamos...

Mamadú escribió:El 75% de los que habéis votado os habéis decantado por una de las tres opciones más duras, confrontar políticamente, militarmente o ultimátum.
Eso dice mucho de como pensamos los españoles de esto, los políticos deberían de tomar nota de este tipo de cuestiones, que creo que reflejan bastante bien el sentir general de los ciudadanos.
Me alegra mucho ver que la mayoría somos gente de bien y no buenistas estúpidos.

Por otro lado españa tiene capacidad más que de sobra para pararle los pies a Marruecos sin inmutarse, militarmente les superamos en mucho.

Podrías agregar a la encuesta la opción de la unión dinástica de los dos reinos?

Goncatin escribió:Me extraña mucho que tú, como canario, apoyes la idea de "regalar" Ceuta y Melilla por la idea de ¿para que queremos ese territorio?, especialmente cuando eso mismo se puede aplicar a Canarias

probablemente si fuera de ceuta o de melilla lo veria de otro modo.

edit. @retro-ton si añade opciones reinicia la encuesta. aparte que creo que el unico que ha puesto esa opcion sobre la mesa has sido tu. (y por cuestiones obvias, esa posibilidad no creo que este sobre la mesa en el escenario real)

retro-ton escribió:

Gurlukovich escribió:

retro-ton escribió:@Gurlukovich necesitamos un principe mestizo.

Y sobre todo seguir siendo un reino, nada de repúblicas.

La unión de los dos reinos bajo un mismo heredero marroquí bien podría considerarse un sultanato.

El titulo desde el 57 es de Rey, pero no deja de ser una monarquía de todas formas.

@retro-ton hombre, si fuera una cosa popular lo añadía sin problema, pero no me parece una opción a tener en cuenta la verdad, que se conseguiría con esto? Si el sultán de marruecos realmente es un pelele que no creo que pinche ni corte demasiado tampoco

@GXY realmente la puso @gurlukovich y coincido con él, es una buena opción como cualquier otra.

@Mathias okay. Nuestro estado en estos temas realmente también es un pelele de la UE y de la OTAN. Poco más se puede hacer.

Mamadú escribió:El 75% de los que habéis votado os habéis decantado por una de las tres opciones más duras, confrontar políticamente, militarmente o ultimátum.
Eso dice mucho de como pensamos los españoles de esto, los políticos deberían de tomar nota de este tipo de cuestiones, que creo que reflejan bastante bien el sentir general de los ciudadanos.
Me alegra mucho ver que la mayoría somos gente de bien y no buenistas estúpidos.

Por otro lado españa tiene capacidad más que de sobra para pararle los pies a Marruecos sin inmutarse, militarmente les superamos en mucho.

Y los que hemos votado seguir regalándole cosas a Marruecos, ha sido por trolleo.

@Mathias cabrones no me troleeis la encuesta

Mamadú escribió:Por otro lado españa tiene capacidad más que de sobra para pararle los pies a Marruecos sin inmutarse, militarmente les superamos en mucho.

Lamento decirte que no es así hemos hablado mucho de ello en el hilo de Ucrania y en el del Sahara (y también hablamos de este tema en el de China y en el de Afganistán)

1) No tenemos regimientos de cohetes
2) Munición de artillería tenemos oficialmente para 2 días (al ritmo de gasto Ucraniano)
3) La mayoría de nuestros tanques están en campas en Zaragoza lo que tenemos es el mayor almacén a largo plazo de carros (tanques y vehículos blindados que o están en reserva o están descatalogados a la espera de desguace) y de este grupo de tanques en "conserva" es de donde se van a sacar los tanques que se le van a enviar a Ucrania (y antes tendrán que ponerlos a punto y probar).

Y luego tenemos otro almacén algo más pequeño en Córdoba

4) La mayoría de nuestros carristas (conductores de tanques) están donde están los tanques (lógico verdad)
¿Y donde están la mayoría de tanques en este país?

Pues en los centros militares de Madrid, Valencia y Oviedo
¿Tenemos infraestructura logística para trasladar "el grueso de nuestras tropas terrestres" a Ceuta o a Melilla en caso de invasión? (cruzar el mar en barcos de transporte logístico con varias docenas de tanques).

Porque a mi me da que.........
Yo no dudo que de momento tengamos una muy evidente superioridad militar sobre marruecos (numérica sobre el papel) ¿pero tenemos capacidad de aprovecharla teniendo presente que hay que cruzar el estrecho?

5) No tenemos submarinos operativos
6) Nuestro mejor buque de transporte (es un buque de desembargo anfibio porta aeronaves) es el Juan Carlos I y esta en puerto en reparaciones y modernización (un buque que por otra parte no tiene sistema defensivo anti misiles) = en caso de guerra sera tiro al pato

7) Los cartuchos de munición ligera (armas ligeras de los soldados) tenemos para 7 días al ritmo de gasto Ucraniano (y nuestra capacidad de producción es limitada por el cierre de varias cadenas de fabricación en nuestras industrias de armamento) cadenas que por otra parte tardarían 10-14 meses en volverse a poner a producir (porque fueran desmontadas).
Si tenemos para 7 días al ritmo de gasto Ucraniano ya me dirás que vamos ha hacer los otros 10-14 meses hasta que empiecen a llegarnos munición.

8) Según el ultimo informe Europeo de Armamento España tiene 40 bombas guiadas (destruimos 40 tanques Marroquies y se acabo) pasaríamos a operar como los Rusos bombardearlo todo con bombas no guiadas "a ver si le damos" (de armamento no guiado tenemos para 20 dias)


¿Sabes cual es el mayor éxito en términos de Defensa de España?

Hacernos creer a los Españoles que nuestro ejercito esta en buen estado......es tal la fe que tenemos que comentarios como el tuyo demuestran esto que digo
Se sincero
¿Te has leído los últimos informes anuales del ministerio de defensa Español sobre las reservas de armamento operativas y los tiempos de despliegue? o sea se lo que te pregunto es

¿Hay algo que sustente tú afirmación de "España tiene capacidad más que de sobra para pararle los pies a Marruecos sin inmutarse"?

¿En que se basa esa afirmación?
Sin animo de ofensa en España es muy típico que la gente haga "Actos de Fe" (solo porque veas desfilar varios cientos de soldados y aviones volando el día nacional) ya nos pensamos que somos las "ostia"

Tú positivismo para decir esto "España tiene capacidad más que de sobra para pararle los pies a Marruecos sin inmutarse" ¿se basa en informes del ministerio de defensa o de analistas militares de prestigio?

O es un simple "porque si"

Saludos

GXY escribió:

Goncatin escribió:Me extraña mucho que tú, como canario, apoyes la idea de "regalar" Ceuta y Melilla por la idea de ¿para que queremos ese territorio?, especialmente cuando eso mismo se puede aplicar a Canarias

probablemente si fuera de ceuta o de melilla lo veria de otro modo.

Por eso, en este caso te falta empatía.

Estwald escribió:

Adris escribió:@dinodini

Y en cuanto a Ceuta y Melilla, que si reclaman, el argumento de que no pueden pedirlo porque no existía Marruecos cuando se conquistó esas plazas, sino que lo que había allí era otro reino o reinos que nada tienen que ver con el Marruecos actual, es el mismo argumento que puede usar el Reino Unido para no devolver Gibraltar, porque en 1700 no existía España, sino el reino de Castilla, Aragón, dos Sicilias, etc gobernado por la monarquía de los Austrias.

Con Rusia no eres tan benevolente.
Donde quieres llegar con eso que dices?.

A "justificar" el por qué debemos regalarle a Marruecos un territorio que nos pertenece y que no se puede hacer porque nuestra Constitución lo impide, antes de que Marruecos intente arrebatarnos por la fuerza unos territorios que nunca le han pertenecido y que aparte de quedar ellos como los Rusos, que tengamos que defender porque nuestra Constitución nos lo pide.

La opción de: en tiempos de paz, cuesta justificar gastos en defensa y el tener a Marruecos tocando los cojones, nos da la excusa perfecta para incrementar el gasto en defensa, incluso por encima de lo que nos piden nuestros socios de la OTAN (en vez de dar pena) y con ello, tener un efecto disuasorio mucho mayor y un apoyo también mayor de nuestros socios (que verían que hacemos los deberes y que en caso de tener que apoyarnos, con darnos algo de soporte bastaría), esa ya no la contemplamos...

España va tarde para reactivar industria militar, y para hacer compras. Ya se ha visto con Ucrania.
Total, están todos rearmándose y el país este de giliprogres, dándole la espalda a defensa.

Precisamente en tiempos de paz, es cuando hay que rearmarse, y la gente no lo entiende. No es cool, no es verde, no es progre.
Luego viene un país como Marruecos, a reírse de España. A día de hoy, me gustaría saber qué país no lo hace.

Lo triste es que lo llevan haciendo décadas!. No sé si es que se han pensado que, como tercermundistas chancleteros, nunca iban a ponerse a la par de ningún país Europeo, en cuanto a refuerzo o que.

En cuanto Marruecos ponga un pie en Ceuta o Melilla, España apretará culo, y querrá negociar. Del resto de socios, no espero nada. Y menos sin estar protegidas por la OTAN esas ciudades.
Menuda paradoja...

No ha habido huevos a meter mano en Gibraltar, cuando han estado construyendo en territorio Español, y usando barcas militares contra la GC, teniendo en cuenta que la costa es nuestra, lo van a hacer con Marruecos...

@Perfect Ardamax A mi me parece que algunos no saben ni lo que tenemos militarmente. Aguantamos 1 mes si nos ataca Marruecos y gracias. Por eso me puse en contra de enviar armamento y tanques a Ucrania, básicamente porque no tenemos casi nada, y la mayoría del presupuesto de defensa se va para chiringuitos y pagar a los militares. La única ventaja que tenemos es que estamos resguardados por la OTAN, pero en Ceuta y Melilla tenemos justamente los tanques viejos por poner un ejemplo
Y nuestra gran baza era la aérea y con las ultimas adquisiciones de Marruecos, acaban de neutralizar nuestra superioridad aérea.

@Goncatin Creo que me he explicado mal, en Melilla obviamente hay artillería, pero me refería que desde la península podemos usar artillería de largo alcance para proteger a Ceuta.

Goncatin escribió:

GXY escribió:

Goncatin escribió:Me extraña mucho que tú, como canario, apoyes la idea de "regalar" Ceuta y Melilla por la idea de ¿para que queremos ese territorio?, especialmente cuando eso mismo se puede aplicar a Canarias

probablemente si fuera de ceuta o de melilla lo veria de otro modo.

Por eso, en este caso te falta empatía.

no lo niego, pero ahora te hago yo a ti una pregunta.

realmente, "objetivamente", que obtiene españa de poseer ceuta y melilla, aparte de "territorio" y "personas que viven alli" ?

a eso te puedo responder comparativamente "objetivamente" con lo que obtiene españa de poseer las islas canarias y aguas territoriales alrededor.

@Perfect Ardamax hombre, Marruecos tampoco es que sea Rusia.

GXY escribió:

Goncatin escribió:

GXY escribió:
probablemente si fuera de ceuta o de melilla lo veria de otro modo.

Por eso, en este caso te falta empatía.

no lo niego, pero ahora te hago yo a ti una pregunta.

realmente, "objetivamente", que obtiene españa de poseer ceuta y melilla, aparte de "territorio" y "personas que viven alli" ?

a eso te puedo responder comparativamente "objetivamente" con lo que obtiene españa de poseer las islas canarias y aguas territoriales alrededor.

Y que sacamos de subirte el SMI?

GXY escribió:

Goncatin escribió:

GXY escribió:
probablemente si fuera de ceuta o de melilla lo veria de otro modo.

Por eso, en este caso te falta empatía.

no lo niego, pero ahora te hago yo a ti una pregunta.

realmente, "objetivamente", que obtiene españa de poseer ceuta y melilla, aparte de "territorio" y "personas que viven alli" ?

a eso te puedo responder comparativamente "objetivamente" con lo que obtiene españa de poseer las islas canarias y aguas territoriales alrededor.

Pero por qué hay que obtener algo?.
Es España, no hay más debate.

Que esto no es el Risk.

Me siguen pareciendo alucinantes las concesiones a Marruecos.

GXY escribió:

Goncatin escribió:

GXY escribió:
probablemente si fuera de ceuta o de melilla lo veria de otro modo.

Por eso, en este caso te falta empatía.

no lo niego, pero ahora te hago yo a ti una pregunta.

realmente, "objetivamente", que obtiene españa de poseer ceuta y melilla, aparte de "territorio" y "personas que viven alli" ?

a eso te puedo responder comparativamente "objetivamente" con lo que obtiene españa de poseer las islas canarias y aguas territoriales alrededor.

el tener tierra a ambos lados del estrecho nos añade una ventaja estratégica brutal... que como somos unos blandos no usamos nunca

Adris escribió:

GXY escribió:

Goncatin escribió:
Por eso, en este caso te falta empatía.

no lo niego, pero ahora te hago yo a ti una pregunta.

realmente, "objetivamente", que obtiene españa de poseer ceuta y melilla, aparte de "territorio" y "personas que viven alli" ?

a eso te puedo responder comparativamente "objetivamente" con lo que obtiene españa de poseer las islas canarias y aguas territoriales alrededor.

Pero por qué hay que obtener algo?.
Es España, no hay más debate.

Que esto no es el Risk.

Me siguen pareciendo alucinantes las concesiones a Marruecos.

(esto lo voy a intentar escribir solo una vez) y notese que hablo en condicional es que mediante un acuerdo internacional, supervisado por ONU, EEUU y UE, a cambio de que españa cediera esos territorios situados en africa continental, marruecos se comprometiera y cesara toda reclamacion posterior sobre territorios españoles fuera de africa continental.

la idea es "toma esto y deja de dar por culo, y esto otro no lo vas a poder tocar"

que conste que en mi opinion no tendria que ser necesario hacer esa cesion de territorio (la prioridad seria (1) nada (2) las "plazas de soberania" que estan dentro del limite de costa (3) melilla (4) ceuta y melilla) pero es bastante obvio que "sin darles algo" este tema se va a eternizar decadas.

por eso digo que prefiero una solucion definitiva aunque sea perdiendo una parte de territorio de la que al fin y al cabo "no perdemos nada" productivamente hablando, que seguir con esta pelicula durante decadas y a largo plazo acabar perdiendo mas (que en mi opinion es lo que puede pasar a largo plazo de no mediar un acuerdo supervisado internacionalmente)

y si, yo el sahara lo doy por perdido. ya españa lo soltó cuando les parecio conveniente (y eso, como todo en este asunto, fue por sugerencia de potencias exteriores principalmente EEUU)

edit. @ElChabaldelPc si, con inglaterra ahi en medio (gibraltar) y como tu mismo dices, ¿para que la queremos si no la vamos a usar? de todos modos marruecos tambien puede echar cerrojo ahi tambien poniendo baterias entre tetuan y ceuta. que nosotros tengamos ceuta o no, ahi no supone en la practica nada. si, que podemos cerrar por 2 puntos en vez de 1, pero nada mas (y eso no supone una ventaja real)

Pues las Canarias también tienen un saldo fiscal negativo para el conjunto, además de ser un paraíso fiscal del tabaco y el IVA, yo me las cepillaba pero ya, ve buscando turbante

Lo que no entiendo es qué gana Sánchez o el PSOE dejándose humillar constantemente por Marruecos. Es por buenismo o hay algo oscuro detrás?

Tito_Mel escribió:Obviamente los habitantes de Ceuta y Melilla no van a querer, pero lo ideal para nosotros sería intercambiarles Ceuta y Melilla a cambio de solucionar el tema de la frontera con la inmigración ilegal. Que ellos costeen lo que necesiten para preocuparse de que ningún inmigrante llega a costas españolas desde Marruecos y a cambio les regalamos Ceuta y Melilla.

¿Por qué en cuánto tomasen el control iban a hacer algo por impedir que sigan llegando inmigrantes a España? Solo tienen que argumentar que no tienen medios, que les demos más dinero que los territorios no han sido suficiente.

GXY escribió:

Mamadú escribió:

Dfx escribió:Sin Ceuta y Melilla se quedan sin su medida de presión y más tarde o más pronto a base de llevar ciudadanos allí las anexionaran. Adelantemos el proceso y seamos estrictos en la nueva frontera, Ceuta y Melilla no tienen ningún valor para España, y son más un problema que otra cosa.

No es ninguna tonteria lo que dices, y mas de una vez lo tengo pensado, esas dos ciudades tienen un coste enorme para no proporcionar nada al país, pero mientras Marruecos este distraído con ellas no empezara a tocar los huevos a canarias, porque ten claro que es lo siguiente si algún dia consiguen a ceuta y melilla

por eso, si españa "entregara"* ceuta y melilla a marruecos, tendria que ser bajo un acuerdo supervisado internacional en el que quedara claro y ratificado la soberania española de las islas canarias, de las aguas territoriales alrededor de estas, del territorio peninsular y del archipielago de alboran

de hecho hablamos de "entrega", pero puede ser un estatus especial como el de hong kong y macao

* = "notense las comillas"

el resto de "plazas de soberania" tambien se podrian utilizar para negociar, aunque dudo que marruecos deje de dar por cu... solo por ese par de trocitos de territorio.

Las islas canarias, así como Ceuta y melilla, ya están ratificadas internacionalmente como soberanía española. No entiendo porque habría que regalar nada a nadie para "lograr" lo que ya se tiene.

retro-ton escribió:

Gurlukovich escribió:

retro-ton escribió:@Gurlukovich necesitamos un principe mestizo.

Y sobre todo seguir siendo un reino, nada de repúblicas.

La unión de los dos reinos bajo un mismo heredero marroquí bien podría considerarse un sultanato.

Razón de más para considerar que Leonor y la otra son unas inútiles desde nacimiento, ya que no sirven ningún cometido útil. Deberíamos quitarnoslas de en medio cuanto antes.

No hace falta usar la fuerza cuanto estás pagando "ayudas" a ciudadanos extranjeros, muchos de los cuáles siguen cobrando sin ni siquiera vivir en España.
Es lo que tiene un foro de videojuegos, nos creemos que matando se superan todos los niveles.

Cataphractus escribió:¿Por qué en cuánto tomasen el control iban a hacer algo por impedir que sigan llegando inmigrantes a España?

no. pero esos inmigrantes tendran que nadar, volar o venir de paquete en vehiculos que viajan por barco. mucho mas rastreable que las fronteras terrestres.

Cataphractus escribió:Las islas canarias, así como Ceuta y melilla, ya están ratificadas internacionalmente como soberanía española. No entiendo porque habría que regalar nada a nadie para "lograr" lo que ya se tiene.

las islas canarias si, ceuta y melilla no lo tengo tan claro (y no, ese epigrafe que se publico durante la cumbre de la OTAN de madrid del año pasado, no lo deja nada claro)

de hecho la mayoria de interpretaciones es que eso queda en un "si, condicional". es decir, que es "si, despues de que nos reunamos y lo decidamos". despues de se reunan y decidan, a lo peor de ceuta y melilla quedan raspas humeantes.

y el resultado de esa reunion tambien puede ser perfectamente un "españa: es cosa vuestra, yo no voy a entrar ahi que no se me ha perdido nada. firmado, con cariño, - EEUU".

y dado ese caso ya me diras de que nos serviria a nosotros que nos envien restos de material y mucho apoyo como se esta apoyando a ucrania.

por eso digo que para una situacion asi, o una situacion de problemas fronterizos dia si, dia tambien, prefiero una entrega bajo condiciones puestas por españa, que como ya he dicho, no tiene porque ser "darselas a marruecos". puede ser territorio autonomo estilo hong kong, y eso va a joder mas a marruecos que darselas, porque adquiriran las responsabilidades y el problema migratorio lo seguiran teniendo igual ya que no podran encasquetarnos los migrantes por via terrestre (y ademas, si se hace como he especificado, marruecos tampoco podrian reclamar nada ni respecto a canarias, ni respecto a alboran, ni respecto a aguas territoriales fuera de su linea de 15 millas.

por eso pregunto: ceuta y melilla aparte del espacio de residencia de menos de 100mil personas, el espacio de negocio local de menos personas aun, la posicion geografica y ser dos puertas de entrada terrestres a todo lo que marruecos quiera hacer pasar por ellas ¿que le aporta a españa?

La pregunta es ¿Qué le aporta a Marruecos?

la puerta de entrada mas facil y grande a europa.

Tengo pendiente un viaje por Marruecos dicen que está bastante bien para echarse una semanita.

Mamadú escribió:El 75% de los que habéis votado os habéis decantado por una de las tres opciones más duras, confrontar políticamente, militarmente o ultimátum.
Eso dice mucho de como pensamos los españoles de esto, los políticos deberían de tomar nota de este tipo de cuestiones, que creo que reflejan bastante bien el sentir general de los ciudadanos.
Me alegra mucho ver que la mayoría somos gente de bien y no buenistas estúpidos.

Por otro lado españa tiene capacidad más que de sobra para pararle los pies a Marruecos sin inmutarse, militarmente les superamos en mucho.

Pienso exactamente lo mismo, mano dura contra los moros, es el único lenguaje que entienden.

Lo de los políticos en el Sáhara es intolerable, espero que algún día Sánchez y Zapatero se sienten en el banquillo y tengan que responder por crímenes contra la humanidad.

Mamadú escribió:@Mathias cabrones no me troleeis la encuesta

Venga va, si permites cambiar el voto editando la encuesta, voto como una persona con sentido común.

yo siempre he dicho que si se quiere que una encuesta tenga validez, hay que reducir al minimo las opciones de voto troll / troleo

y una encuesta que basicamente 5 de las 7 opciones que propone son atacar en algun u otro modo a marruecos y las 2 que no, una es "no hacer nada" y la otra viene a ser "poner el culito"... pues es altamente troleable, y mas cuando los que votan saben que tal troleo no va a tener consecuencia negativa alguna.

GXY escribió:la puerta de entrada mas facil y grande a europa.

De ahí que, la opción más lógica, sea dejarlo en manos de Marruecos.

no. la opcion mas logica es mover la puerta fuera de tierra.

ElSrStinson escribió:Con un par de bombas nucleares

almeidapocomeparece.gif

retro-ton escribió:Tengo pendiente un viaje por Marruecos dicen que está bastante bien para echarse una semanita.

Te sentirás como en casa.

dinodini escribió:Cuando se conquista Ceuta y Melilla el reino marroquí actual no existía, y cuando los británicos conquistaron Gibraltar, el reino español actual tampoco existía.

España existe oficialmente desde 1492, y gibraltar es una colonia británica desde el 1700. Recalco lo de que es una colonia.

Ceuta y melilla son provincias españolas desde antes de que existieran, no marruecos, sino los ancentros de marruecos.

Señor Ventura escribió:

dinodini escribió:Cuando se conquista Ceuta y Melilla el reino marroquí actual no existía, y cuando los británicos conquistaron Gibraltar, el reino español actual tampoco existía.

España existe oficialmente desde 1492, y gibraltar es una colonia británica desde el 1700. Recalco lo de que es una colonia.

Ceuta y melilla son provincias españolas desde antes de que existieran, no marruecos, sino los ancentros de marruecos.

En 1492 no existía España, existía el reino de Castilla, el reino de León, el reino de Aragón y Navarra. Cada reino tenía sus cortes, y había fronteras entre ellos, y tenían que pagar un impuesto las mercancías que entraban en cada reino, el cual tenía su propia moneda. España como unidad no existe hasta que llegan los borbones y unifican el país, eliminando los parlamentos de cada reino.

Ceuta fue conquistada por los portugueses en 1415 al Sultanato benimerín, que son los antecesores de la monarquía alauita actual.





Por la misma regla de tres, los británicos pueden decir que Gibraltar no tienen porque devolverlo porque se lo quitaron a la monarquía de los Austrias, y por tanto no existía la España actual, la cual se crea con la llegada de los Borbones y los decretos de nueva planta, por la que se unifica el país.

dinodini escribió:En 1492 no existía España, existía el reino de Castilla, el reino de León, el reino de Aragón y Navarra. Cada reino tenía sus cortes, y había fronteras entre ellos, y tenían que pagar un impuesto las mercancías que entraban en cada reino, el cual tenía su propia moneda. España como unidad no existe hasta que llegan los borbones y unifican el país, eliminando los parlamentos de cada reino.

Eso es como decir que rusia existe desde 1992.

En 1492 se unificaron todos los reinos, y desde ese momento existe españa. Por lo que estoy leyendo era una designación geográfica, no política, pero eso no significa que no existiese españa como sociedad en aquel momento.

Según la teoría nace oficialmente con la abdicación en bruselas de carlos I de españa en favor de Felipe II un 24 de febrero de 1556, así que ahí lo tienes. España ya era españa antes de perder gibraltar, pero es que aunque no hubiese sido así, gibraltar ha sido siempre una colonia, ceuta y melilla son provincias.

Marruecos es aliada de EEUU y por tanto, enemigos de la Iberofonia. Lo que tendría que hacer España es aliarse con los países Iberofonos, además de con Rusia y China para combatir a EEUU.

GXY escribió:la puerta de entrada mas facil y grande a europa.

Si se las quedan no.

Gurlukovich escribió:

retro-ton escribió:@Gurlukovich necesitamos un principe mestizo.

Y sobre todo seguir siendo un reino, nada de repúblicas.

Si a la cabeza de ese reino está un cargo electo, por mí que lo llamen rey si quieren.

coyote-san escribió:

Gurlukovich escribió:

retro-ton escribió:@Gurlukovich necesitamos un principe mestizo.

Y sobre todo seguir siendo un reino, nada de repúblicas.

Si a la cabeza de ese reino está un cargo electo, por mí que lo llamen rey si quieren.

Si es electo lo llamaran presidente.

O papa o emperador.

@Gurlukovich

Un papa y un emperador no son elegidos por votación popular. Un imperio no es democrático por definición. Al Papa lo eligen los cardenales, que después de él son la cabeza de la Iglesia. Y en este caso sería difícil que los votantes acrediten su fe para poder votar.