Competiciones UEFA 24-25

capo_maldini escribió:

pollazoro escribió:

capo_maldini escribió:De todas formas es curioso como esa exigencia por ganar se ha diluido con Florentino Pérez al mando. Un presidente que ha ganado muchos menos títulos que el Barça, su máximo rival y aún a pesar de todo es incuestionable por el entorno y su afición. Señalan a jugadores y entrenadores pero no al responsable, no a quien los pone.

Entiendo que una gestión va más allá de los resultados, y la gestión de Florentino parece ser que es buena, pero si es por una cuestión de ganar títulos Florentino igual hace tiempo que debería haber dejado el mando. Aunque entiendo que esa paz institucional al final parece que sienta bien en el Madrid.

La exigencia por ganar se ha diluido con Floper.

Nepal77 escribió:
No todo es mediserla contra el barça.

El madrid ha seguido ganando títulos todos estos años.

Que el barça ha tenido una época gloriosa y ha ganado mas ¿que mas da?

No nos vamos a volver locos por eso. El propio Bartomeu si dio a entender que si hacia lo que hacia era porque tenia que tener un equipo para ganar títulos aunque pusiese en riesgo todo el club.

Si el madrid hubiese estado toda la época Messi haciendo nadapletes pues si seria un problema pero si el mejor barça de su historia te ha ganado mas títulos tampoco pasa nada cuando ademas hemos visto 4 champions en 5 años del Madrid en esa epoca.

Y en los últimos 25 años hemos levantado 7 champions. mas de las que teníamos en todos los años previos.

No creo que haya que volverse loco por que el barça ha ganado mas titulos.

No voy a entrar a debatir el valor que tiene la UCL porque me parece absurdo. El mejor Barsa de la historia, ojo.

capo_maldini escribió:No es que se haya ganado más títulos, es que se han ganado más con proyectos mucho más atractivos y un fútbol de ensueño.

El Madrid de Florentino se estuvo comiendo los mocos un tiempo, mira como celebrasteis una copa del rey mientras nosotros hacíamos sextetes jugando como los ángeles, no me fastidies Nepal.

Luego reducirlo todo a las champions... Son 3 partidos año, fíjate en este, un buen partido en Londres y a semis, el resto ... Courtois, Vinicius y Benzema (y algo de Modric)

Por eso yo si fuera madridista no estaría contento mientras mi máximo rival gana más títulos y encima haciendo un fútbol de ensueño.

Pero reducirlo todo a la Champions, la mayor competición a nivel de clubes. Ajá.

Hemos vuelto al famoso, la Champions son 3 partidos al año.

Voy a explicar muy muy rápido la magnitud que tiene la copa de europa con un ejemplo que te pilla muuuuuy cerquita. El Barcelona consiguió montar un equipazo, maravilloso, dominador mundial, por diferentes motivos y situaciones y tal pero el mejor Barcelona de la historia con el mejor jugador de su historia. Vinieron títulos, sextete, todo era una maravilla. Okay?

Lo normal es que el Madrid se hubiese hundido en la miseria más absoluta vs ese equipo, recibiendo humillaciones constantes y dándo penita por europa. El Madrid orgullo tocadisímo supo encarar esa situación y no dejarse llevar, poquito a poquito por diferentes circunstancias empezaba a crear un equipo cada vez mejor. Un proceso lento que terminó fraguando 4 copas de europa en 5 años.

¿Y qué le paso al Barsa (ganando incluso alguna liga que otra eh, esas que tanto gustan) cuándo vio que ese equipo se estaba empezando a diluir y el Madrid mientras tanto ganando champions una detrás de otra?
Sobrepagar a futbolistas, intentando mantener esa base a toda costa con su máxima estrella sacándoles lo más grande. Y haciendo fichajes con cantidades exorbitantes hundiéndose en la miseria más absoluta. Y todo amparado por la mayoría de aficionados eh, que ya leía de vez en cuando por aquí, no toda la culpa es del mismo. Así muy rápido y resumidito.

Todavía me acuerdo del cantera vs cartera

Sí yo fuese madridista no estaría contento, pero qué me estás contando, jajajajaj. Ya está bien hombre.
No sabes cómo celebré esas 4 de 5 chico, momentos inolvidables se queda corto.

Madre de dios, cuánto daño os ha hecho esa época... El mejor Barsa de la historia me refiero, no dejo de asombrarme eh.
Tenéis un cacao importante.

Solo estaba dando mi opinión, que entiendo que no sea parecida a la tuya. El Madrid de los galácticos lo disfruté muchísimo, me marcó y es lo que yo pensaba que el madridismo espera de su equipo. Un proyecto de principio a fin, desee el primer partido hasta el último de puro espectáculo. También entiendo que ningún proyecto es igual, no puede haber dos iguales.

Con Zidane en esas champions me parecía el equipo más fuerte pero no me divertia. Es solo mi opinión, no creo que florentino u otros madridistas estéis preocupados.

La verdad que me puse nostálgico, a ver si me veo algún partido de los galácticos estos días.

Y si, pienso que la exigencia por ganar y dar espectáculo se ha diluido en el Madrid. También entiendo que hay clubes metiendo mucha pasta ahora.

Con los galácticos ya con todos al completo, fue un puf guapo guapo.
Se jugaba normalito.Individualmente era lo más ,pero...

Con Mou hubo tramos brutales de burn fútbol.
Con ZZ ,cuando ganamos liga y Champions era tremendo y se jugaba bien.

Aunque para mí, el mejor Madrid en cuanto a juego que he visto, es aquel de Valdano entrenador.
Con Milla ,Redondo,Hierro,Sanchís,Amavisca,Zamorano,Raúl,Laudrup...
Ese equipo jugaba que daba gusto.Toque y ofensivo
Lo dominaba todo.

capo_maldini escribió:

spiderrrboy escribió:

capo_maldini escribió:
Y el reemplazo del mediocampo, me temo que os puede pasar como al Barça con xavi-iniesta

Se nos olvida que tenemos a Valverde, Camavinga, Ceballos, Blanco (tenía muy buena pinta), que digo yo, que al menos, son jugadores que no se les ha dado mucha bola esta temporada, y cuando han tenido que jugar por bajas o sanciones, lo han hecho bastante bien, quiero pensar que la próxima temporada jugarán mucho más, a poco que el italiano le eche más cojones....

Si pero alcanzar el nivel de maestría de case, Modric y Kroos ... Difícil. Les llevará tiempo si es que de verdad lo valen.

Además Valverde y camavinga pueden ser muy buenos pero ahí falta el organizador yo creo.

SI, hace falta un jugón organizador, pero ya es sólo uno del medio al que hay que fichar, eso y el lateral derecho TOP, más Mbappe y si cuadra Haaland...
Que pena que se haya perdido Isco, a mi me encantaba y con los años podría haber retrasado su posición y hacer esa labor de organizador, recuerdo que algunas temporadas con Zidane, el tío era un pulmón, bajaba y subía, incluso recuperaba balones...
@hh1 Eso iba a decir yo, que la gente sólo recuerda la novena y el partido de old trafford del hat trick de ronaldo, pero cuando estaban todos yo recuerdo que era un cachondeo, mil fiestas, polémicas de jugadores pasando de todo, Luxemburgo y su triángulo mágico...

A ver... El ser más venerado por el barcelonismo es Hucha. El tío más hipócrita del mundo del fútbol.

capo_maldini escribió:

Believe23 escribió:Con Haaland y Mbappé seguro que el nivel de espectáculo va a subir varios niveles.

Y el reemplazo del mediocampo, me temo que os puede pasar como al Barça con xavi-iniesta

La CMK es, para mí, el mejor centro del campo de la era moderna del Madrid. Sin discusión. Tanto por nivel, títulos, longevidad, el conjunto que suma lo que cada talento ofrece. Un centro del campo histórico. Sustituirlo está claro que no es tarea fácil.

Pero para el año que viene no veo un problema en el centro del campo. Básicamente ya tenemos al jugador que debe de asumir muchísimo más protagonismo y hablo de Camavinga. Sé que tiene 19 años, pero es que me saltan todas las alarmas con este jugador de estar ante un jugador de época. Yo me atrevería a decir que dentro de una década la preocupación será la de quién será capaz de reemplazar a Camavinga. Es que el francés es un jugador distinto a cualquiera de la CMK, tiene cosas de varios de ellos. Tampoco tiene ningún sentido buscar un clon de Modric o un clon de Kroos o de Casemiro. Ésa es la fórmula del fracaso. Si resulta que Camavinga alcanza el nivel que espero, pues igual puede desempeñar un rol comparable al de Kroos pero permitiría que no sea imprescindible tener a un Casemiro que tape absolutamente todos los huecos o tampoco haría falta un genio de época como Modric para desatascar casi cada partido. Cada jugador es único y permite una configuración distinta a su alrededor.

El año que viene cuento con ver a un Camavinga que sea indiscutible según avance la temporada y no como un mero recurso (uno importante y en momentos decisivos) como está siendo este año. También lo ideal es que Valverde cuente con más minutos y así Kroos y Modric (37 añazos en septiembre) no jueguen lo que están jugando este año. Casemiro y Kroos aún están en buena edad y no me preocupan en lo más mínimo de cara al año que viene. Luego lo suyo sería que hubiera otro jugador más de rotación, llámese Ceballos (me extrañaría que siguiera), Arribas, etc.

Pero vamos, que lo ideal (si esto fuera el PCFútbol) sería traer a gente como Tchouameni y Bellingham. Pero no me parece, ni mucho menos, una prioridad al nivel de traer a los dos monstruos (yo reconozco que soy más del noruego). Sí... Haaland-Mbappé-Tchouameni... verano cerrado y tan contento. Repescas a Odriozola o fichas un lateral económico, subes a un central del Castilla (si es que alguno merece la pena) por decir algo y listo. Gente como Rudiger nunca me tuvo sentido porque creo que la pareja de centrales está más que definida con Militao y Alaba. El primero tiene 24 años y va camino de ser un central de época como lo fue Pepe y el segundo aún no ha cumplido los 30 años. Mendy es un jugador fundamental en lo defensivo y el año que viene, más aún que este año, lo que el equipo va a necesitar es solidez en la parte defensiva más que gente que desequilibre llegando desde atrás.


Haaland es un jugador que ésos que salen cada muchos años. Yo es que veo bastantes de sus partidos y es que el tío tiene un olfato de gol y un peligro en el área que he visto a contadísimos jugadores. Kantés y gente así son muy buenos jugadores y tal, pero hay más donde elegir y si se te escapa uno es más fácil que pueda aparecer otro en poco tiempo que te desempeñe un trabajo similar.

Believe23 escribió:

capo_maldini escribió:

Believe23 escribió:Con Haaland y Mbappé seguro que el nivel de espectáculo va a subir varios niveles.

Y el reemplazo del mediocampo, me temo que os puede pasar como al Barça con xavi-iniesta

La CMK es, para mí, el mejor centro del campo de la era moderna del Madrid. Sin discusión. Tanto por nivel, títulos, longevidad, el conjunto que suma lo que cada talento ofrece. Un centro del campo histórico. Sustituirlo está claro que no es tarea fácil.

Pero para el año que viene no veo un problema en el centro del campo. Básicamente ya tenemos al jugador que debe de asumir muchísimo más protagonismo y hablo de Camavinga. Sé que tiene 19 años, pero es que me saltan todas las alarmas con este jugador de estar ante un jugador de época. Yo me atrevería a decir que dentro de una década la preocupación será la de quién será capaz de reemplazar a Camavinga. Es que el francés es un jugador distinto a cualquiera de la CMK, tiene cosas de varios de ellos. Tampoco tiene ningún sentido buscar un clon de Modric o un clon de Kroos o de Casemiro. Ésa es la fórmula del fracaso. Si resulta que Camavinga alcanza el nivel que espero, pues igual puede desempeñar un rol comparable al de Kroos pero permitiría que no sea imprescindible tener a un Casemiro que tape absolutamente todos los huecos o tampoco haría falta un genio de época como Modric para desatascar casi cada partido. Cada jugador es único y permite una configuración distinta a su alrededor.

El año que viene cuento con ver a un Camavinga que sea indiscutible según avance la temporada y no como un mero recurso (uno importante y en momentos decisivos) como está siendo este año. También lo ideal es que Valverde cuente con más minutos y así Kroos y Modric (37 añazos en septiembre) no jueguen lo que están jugando este año. Casemiro y Kroos aún están en buena edad y no me preocupan en lo más mínimo de cara al año que viene. Luego lo suyo sería que hubiera otro jugador más de rotación, llámese Ceballos (me extrañaría que siguiera), Arribas, etc.

Pero vamos, que lo ideal (si esto fuera el PCFútbol) sería traer a gente como Tchouameni y Bellingham. Pero no me parece, ni mucho menos, una prioridad al nivel de traer a los dos monstruos (yo reconozco que soy más del noruego). Sí... Haaland-Mbappé-Tchouameni... verano cerrado y tan contento. Repescas a Odriozola o fichas un lateral económico, subes a un central del Castilla (si es que alguno merece la pena) por decir algo y listo. Gente como Rudiger nunca me tuvo sentido porque creo que la pareja de centrales está más que definida con Militao y Alaba. El primero tiene 24 años y va camino de ser un central de época como lo fue Pepe y el segundo aún no ha cumplido los 30 años. Mendy es un jugador fundamental en lo defensivo y el año que viene, más aún que este año, lo que el equipo va a necesitar es solidez en la parte defensiva más que gente que desequilibre llegando desde atrás.


Haaland es un jugador que ésos que salen cada muchos años. Yo es que veo bastantes de sus partidos y es que el tío tiene un olfato de gol y un peligro en el área que he visto a contadísimos jugadores. Kantés y gente así son muy buenos jugadores y tal, pero hay más donde elegir y si se te escapa uno es más fácil que pueda aparecer otro en poco tiempo que te desempeñe un trabajo similar.

Coincido en todo ,aunque no soy tan tan tan optimista con Camavinga.
Yo no le veo ora atbato aún.

En cuanto a Mendy,ahí tenemos ,no un problema ,sino otro problemón.
Es un Carvaglass 2.0.Echa un ojo a lo que se rompe este tío desde que vino.
No nos vale.
Otro más por favor.Suficiente tenemos ya con Carvaglass,Hzard,Bale y Mariano.

Believe23 escribió:

capo_maldini escribió:

Believe23 escribió:Con Haaland y Mbappé seguro que el nivel de espectáculo va a subir varios niveles.

Y el reemplazo del mediocampo, me temo que os puede pasar como al Barça con xavi-iniesta

La CMK es, para mí, el mejor centro del campo de la era moderna del Madrid. Sin discusión. Tanto por nivel, títulos, longevidad, el conjunto que suma lo que cada talento ofrece. Un centro del campo histórico. Sustituirlo está claro que no es tarea fácil.

Pero para el año que viene no veo un problema en el centro del campo. Básicamente ya tenemos al jugador que debe de asumir muchísimo más protagonismo y hablo de Camavinga. Sé que tiene 19 años, pero es que me saltan todas las alarmas con este jugador de estar ante un jugador de época. Yo me atrevería a decir que dentro de una década la preocupación será la de quién será capaz de reemplazar a Camavinga. Es que el francés es un jugador distinto a cualquiera de la CMK, tiene cosas de varios de ellos. Tampoco tiene ningún sentido buscar un clon de Modric o un clon de Kroos o de Casemiro. Ésa es la fórmula del fracaso. Si resulta que Camavinga alcanza el nivel que espero, pues igual puede desempeñar un rol comparable al de Kroos pero permitiría que no sea imprescindible tener a un Casemiro que tape absolutamente todos los huecos o tampoco haría falta un genio de época como Modric para desatascar casi cada partido. Cada jugador es único y permite una configuración distinta a su alrededor.

El año que viene cuento con ver a un Camavinga que sea indiscutible según avance la temporada y no como un mero recurso (uno importante y en momentos decisivos) como está siendo este año. También lo ideal es que Valverde cuente con más minutos y así Kroos y Modric (37 añazos en septiembre) no jueguen lo que están jugando este año. Casemiro y Kroos aún están en buena edad y no me preocupan en lo más mínimo de cara al año que viene. Luego lo suyo sería que hubiera otro jugador más de rotación, llámese Ceballos (me extrañaría que siguiera), Arribas, etc.

Pero vamos, que lo ideal (si esto fuera el PCFútbol) sería traer a gente como Tchouameni y Bellingham. Pero no me parece, ni mucho menos, una prioridad al nivel de traer a los dos monstruos (yo reconozco que soy más del noruego). Sí... Haaland-Mbappé-Tchouameni... verano cerrado y tan contento. Repescas a Odriozola o fichas un lateral económico, subes a un central del Castilla (si es que alguno merece la pena) por decir algo y listo. Gente como Rudiger nunca me tuvo sentido porque creo que la pareja de centrales está más que definida con Militao y Alaba. El primero tiene 24 años y va camino de ser un central de época como lo fue Pepe y el segundo aún no ha cumplido los 30 años. Mendy es un jugador fundamental en lo defensivo y el año que viene, más aún que este año, lo que el equipo va a necesitar es solidez en la parte defensiva más que gente que desequilibre llegando desde atrás.


Haaland es un jugador que ésos que salen cada muchos años. Yo es que veo bastantes de sus partidos y es que el tío tiene un olfato de gol y un peligro en el área que he visto a contadísimos jugadores. Kantés y gente así son muy buenos jugadores y tal, pero hay más donde elegir y si se te escapa uno es más fácil que pueda aparecer otro en poco tiempo que te desempeñe un trabajo similar.

Muy buena lectura, con la que estoy muy de acuerdo.

Por cierto, a nadie le recuerda Camavinga a Redondo ? Quitando que el argentino era más stopper que llegador ? Esa zurda, esos movimientos, como mueve los brazos, esa zancada, ...



@hh1 para mí hay dos etapas en los galácticos pre y post makelele, la pre makelele con Raúl, Roberto Carlos, Zidane y Figo (a la postre cuatro balones de oro) se jugaba muy bien pero es verdad que era muy individual todo como dices. Pero es que eran tan buenos ...

Luego ya con la salida de makele y la llegada de Ronaldo se empieza a romper todo aunque ver al gordito (y al resto) ya en decadencia seguía siendo un espectáculo.

La época de los galácticos como ha dicho hh1, brillaba mucho por individualidades pero ni mucho menos era un buen equipo colectivo, para mí tampoco es el mejor ejemplo.

El Madrid de Mou llegó a jugar muy bien al fútbol por mucho que se dijese, una lástima aquellas semifinales vs Bayern donde echó el equipo atrás cuando precisamente venía haciendo un juego ofensivo brutal.

@Believe23 maravilla de post. Yo tengo muchas esperanzas en Cama, lo poco que he visto, tiene detallitos de crack, físico, presión, robo, toque de balón, visión y sobre todo como cubre campo, se me ponen los dientes largos.

Los minutos vs PSG y Chelsea en UCL sin tener continuidad en el equipo (ya nos podemos poner como queramos, pero en esta competición es donde de verdad se ve si un jugador tiene lo que debe de tener) ya te dicen que este chico tiene un potencial...

En ese sentido sí que me recuerda un poco a Redondo. A Redondo no le hacía falta nadie, manejaba el centro del campo él solito, lo más bestia que he visto en mi vida.

Fede también me parece magnífico, menos calidad con balón (aún así sigo pensando que hay que darle tiempo y minutos en este aspecto) pero lo compensa con el despliegue físico, hay situaciones en las que no necesita de ese toque.

A Kroos dosificándole un poquito mejor, todavía le queda algo de tralla. Y que decir de Militao, una bestia con 24 años. Aún así es necesario un 3er central, ya no solo para aprovechar a Alaba en otras posiciones como ya he dicho varias veces, que también.

Y si me das a elegir me quedo con Mbappé, más completo. El primer partido que le vi en el Mónaco quede encandilado. Esa potencia... lo más parecido a Nazario que he visto. Marcando las distancias, ojo que ya veo a más de uno...

@capo_maldini , espero que nadie se me eche encima... Pero yo nunca valoré a Redondo en la misma medida que otra mucha gente.

Me explico... Era un jugadorazo y a nivel de elegancia muy pocos jugadores están o han estado a su altura. Era un jugador realmente importante. Pero, hasta cierto punto, era un jugador que no contaba con un especialmente amplio abanico de habilidades.

Por compararlo con otro "5" histórico como es Casemiro. El brasileño es una cosa muy fea de ver con el balón en los pies, al contrario que el argentino. En espacios cortos el brasileño es claramente peor que el argentino, pero tiene más calidad de la que creo que se le atribuye (por feo que sea su juego). Redondo, en cuanto pasaba del centro del campo, su nivel de aportación ya era otra cosa (taconazo de Old Trafford aparte...). El tipo realmente tenía un problema serio a la hora de tirar a portería. Recuerdo cómo un gran porcentaje de sus tiros a portería directamente ni despegaban del suelo, se quedaban en tiros rasos. El tío todo lo que fueran toques a ras de suelo y en cortas distancias era un crack, fuera de ahí... Y luego eso, Casemiro tiene otro impacto a nivel ofensivo aunque sólo sea por su capacidad aérea y de llegada. También tiene una mejor capacidad de hacer cambios de banda para desahogar el juego o cambiar el ritmo del ataque.

Volviendo a Camavinga... Creo que está claro que tiene cosas de Redondo, algunas bastante obvias... Pero creo que va a ser un jugador de una dimensión distinta. Creo que va a ser un jugador de gran impacto en el centro del campo, tanto a nivel de añadir solidez, como a la hora de crear juego y hasta a la hora de aportar llegada.

Tiene 19 años y a saber qué le depara el futuro a este jugador. Pero es que me apesta de verdad a jugador de primer nivel. Lo tiene todo realmente: físico, talento, demuestra entender el juego, tiene un registro de juego muy amplio y tiene todo el tiempo del mundo para evolucionar y progresar. Igual dentro de tres años resulta que está jugando de nuevo en el Rennes, pero creo que su futuro pinta tremendamente brillante.


@pollazoro , yo de Valverde no soy tan optimista. Soy más de la opinión de que su techo está bastante cerca de lo que ya hemos visto. Es decir, es un jugador de nivel y puede ser muy importante en un equipo como el Real Madrid porque siempre hace falta gente como él que aporten físico, trabajo táctico, velocidad, etc.

A nivel ofensivo, la mejor virtud de Valverde es la salida rápida de balón y su llegada. En espacios cortos sufre más de lo deseable y tácticamente no es el mejor tampoco aunque supla ciertas carencias por actitud y físico. El problema es que es un jugador muy poco resolutivo en ataque (recordemos que no es un 5 como Redondo o Casemiro). Es decir, llega bastante con el balón a posiciones ofensivas, pero ahí el jugador se pierde. No tiene el mejor disparo (precisión), no tiene una visión de juego privilegiada, no tiene una toma de decisiones de primer nivel, no tiene el toque o sutileza necesaria para ciertas acciones... Aún no tiene los 24 años, es muy joven y seguro que progresa y se pule como jugador. Pero no creo que aún le quede por pegar un "estirón" a nivel futbolístico. Creo que es un jugador relativamente hecho. Lo veo haciendo carrera en el Madrid como jugador importante de rotación, pero ni mucho menos como un jugador indiscutible como cualquiera de la CMK.

Y si me das a elegir me quedo con Mbappé, más completo. El primer partido que le vi en el Mónaco quede encandilado. Esa potencia... lo más parecido a Nazario que he visto. Marcando las distancias, ojo que ya veo a más de uno...

A mí no me gusta comparar a nadie con Ronaldo Nazario porque, el Ronaldo pre-lesiones es la cosa que más me ha impresionado en la vida. Mbappé creo que su techo más bien es ser un Henry 2.0 (ya puestos a hacer comparaciones...). Decir Henry 2.0 es un piropo, el del Arsenal era un jugadorazo que quedó en parte eclipsado por jugar sus mejores años en un club de segundo nivel y porque coincidió con la que quizá sea la mejor y más prolífica generación de delanteros. Yo de Mbappé espero ver un jugador superior a lo que fue Henry, pero es que Ronaldo Nazario... Por mucha distancia que se ponga en la comparación, es que el brasileño de no romperse no quiero ni pensar lo que hubiera sido. Si con 20 años hacía lo que hacía... Quiero ver a Mbappé en la liga española (la cuál es floja, pero la francesa es lo que es) y en la Champions con el Madrid para tener más claro hasta dónde podría llegar.

Believe23 escribió:@capo_maldini , espero que nadie se me eche encima... Pero yo nunca valoré a Redondo en la misma medida que otra mucha gente.

Me explico... Era un jugadorazo y a nivel de elegancia muy pocos jugadores están o han estado a su altura. Era un jugador realmente importante. Pero, hasta cierto punto, era un jugador que no contaba con un especialmente amplio abanico de habilidades.

Por compararlo con otro "5" histórico como es Casemiro. El brasileño es una cosa muy fea de ver con el balón en los pies, al contrario que el argentino. En espacios cortos el brasileño es claramente peor que el argentino, pero tiene más calidad de la que creo que se le atribuye (por feo que sea su juego). Redondo, en cuanto pasaba del centro del campo, su nivel de aportación ya era otra cosa (taconazo de Old Trafford aparte...). El tipo realmente tenía un problema serio a la hora de tirar a portería. Recuerdo cómo un gran porcentaje de sus tiros a portería directamente ni despegaban del suelo, se quedaban en tiros rasos. El tío todo lo que fueran toques a ras de suelo y en cortas distancias era un crack, fuera de ahí... Y luego eso, Casemiro tiene otro impacto a nivel ofensivo aunque sólo sea por su capacidad aérea y de llegada. También tiene una mejor capacidad de hacer cambios de banda para desahogar el juego o cambiar el ritmo del ataque.

Volviendo a Camavinga... Creo que está claro que tiene cosas de Redondo, algunas bastante obvias... Pero creo que va a ser un jugador de una dimensión distinta. Creo que va a ser un jugador de gran impacto en el centro del campo, tanto a nivel de añadir solidez, como a la hora de crear juego y hasta a la hora de aportar llegada.

Tiene 19 años y a saber qué le depara el futuro a este jugador. Pero es que me apesta de verdad a jugador de primer nivel. Lo tiene todo realmente: físico, talento, demuestra entender el juego, tiene un registro de juego muy amplio y tiene todo el tiempo del mundo para evolucionar y progresar. Igual dentro de tres años resulta que está jugando de nuevo en el Rennes, pero creo que su futuro pinta tremendamente brillante.


@pollazoro , yo de Valverde no soy tan optimista. Soy más de la opinión de que su techo está bastante cerca de lo que ya hemos visto. Es decir, es un jugador de nivel y puede ser muy importante en un equipo como el Real Madrid porque siempre hace falta gente como él que aporten físico, trabajo táctico, velocidad, etc.

A nivel ofensivo, la mejor virtud de Valverde es la salida rápida de balón y su llegada. En espacios cortos sufre más de lo deseable y tácticamente no es el mejor tampoco aunque supla ciertas carencias por actitud y físico. El problema es que es un jugador muy poco resolutivo en ataque (recordemos que no es un 5 como Redondo o Casemiro). Es decir, llega bastante con el balón a posiciones ofensivas, pero ahí el jugador se pierde. No tiene el mejor disparo (precisión), no tiene una visión de juego privilegiada, no tiene una toma de decisiones de primer nivel, no tiene el toque o sutileza necesaria para ciertas acciones... Aún no tiene los 24 años, es muy joven y seguro que progresa y se pule como jugador. Pero no creo que aún le quede por pegar un "estirón" a nivel futbolístico. Creo que es un jugador relativamente hecho. Lo veo haciendo carrera en el Madrid como jugador importante de rotación, pero ni mucho menos como un jugador indiscutible como cualquiera de la CMK.

Y si me das a elegir me quedo con Mbappé, más completo. El primer partido que le vi en el Mónaco quede encandilado. Esa potencia... lo más parecido a Nazario que he visto. Marcando las distancias, ojo que ya veo a más de uno...

A mí no me gusta comparar a nadie con Ronaldo Nazario porque, el Ronaldo pre-lesiones es la cosa que más me ha impresionado en la vida. Mbappé creo que su techo más bien es ser un Henry 2.0 (ya puestos a hacer comparaciones...). Decir Henry 2.0 es un piropo, el del Arsenal era un jugadorazo que quedó en parte eclipsado por jugar sus mejores años en un club de segundo nivel y porque coincidió con la que quizá sea la mejor y más prolífica generación de delanteros. Yo de Mbappé espero ver un jugador superior a lo que fue Henry, pero es que Ronaldo Nazario... Por mucha distancia que se ponga en la comparación, es que el brasileño de no romperse no quiero ni pensar lo que hubiera sido. Si con 20 años hacía lo que hacía... Quiero ver a Mbappé en la liga española (la cuál es floja, pero la francesa es lo que es) y en la Champions con el Madrid para tener más claro hasta dónde podría llegar.

Otra vez de acuerdo en todo.

Valverde es bastante limitado.Burn físico ,buena colocación...pero le falta un punto de calidad.
No le veo dando mucho más de sí.

Por supuesto, Camavinga tiene más recorrido y parece más completo.Pero yo no puedo ser tan optimista como tú con él,ya que realmente ,no hemos visto casi nada de Camavinga.
Cuantos partidos enteros ha jugado?
Y de titular?
Pues eso.
Cuando sale el 99% de las veces ,es contra un rival tocado físocament.
Normal que un tío joven ,con esa velocidad,calidad y físico,se haga notar.
Quiero verle de inicio varios partidos.
Hoy sería bien día.

Pinta muy bien.Pero hay tantos que pintan bien y al final se quedan en nada....

Robado pre lesiones era una mala b dtia.Para mi, ni Messi,ni CR ni pollas en vinagre.
Era imparable.

A mi en lo que me ha sorprendido Camavinga, porque no se veia en los videos que vi de youtube antes de que viniese, es el tackling que tiene, es acojonante, no se lo piensa y cuando puede se tira a cortar el balon y suele acertar, hace tiempo que no veia a un jugador que use tanto eso, parece futbol antiguo pero me encanta...
De todas formas, esta mas que claro que a Ancelotti no le entusiasma Camavinga, ha tenido infinidad de oportunidades de ponerlo y no lo ha puesto, le gusta mucho mas Valverde y se nota, recuerdo en los cuartos de copa contra el bilbao que llegaron los brasileños con 10000 km de jugar 2 partidos, entre ellos Casemiro, y puso a este y a Camavinga ni lo puso, no jugo ni un minuto creo...

Believe23 escribió: me apesta de verdad a jugador de primer nivel.

Yo con Klopp o Pep no tendría ninguna duda. Pero con el italiano en el banquillo...

Valverde es un Pablo García con un par de Monsters encima. Carne de venta a corto plazo.

Vaya perlitas suelta la peña, tocará guardar capturas y sacarlas en unos años para echarnos unas risas.

Algunos de por aquí firmarían la famosa portada de "42 millones para tapar verguenzas" de cuando fichamos a Modric.

Camavinga tiene muy buen pinta pero todavía es pronto tiene que pasar mas tiempo , jugar muchos mas partidos y demostrar de verdad, hay veces que juega muy a lo loco y eso tiene que controlarlo, por eso creo que Ancelotti no se fía al 100% de el.

Os habéis dado cuenta que cuando empezó la temporada jugaba con las medias medio bajadas y desde hace 2-3 partidos ya se las sube hasta arriba, yo creo que le han dicho algo desde el club.

Believe23 escribió:@capo_maldini , espero que nadie se me eche encima... Pero yo nunca valoré a Redondo en la misma medida que otra mucha gente.

Me explico... Era un jugadorazo y a nivel de elegancia muy pocos jugadores están o han estado a su altura. Era un jugador realmente importante. Pero, hasta cierto punto, era un jugador que no contaba con un especialmente amplio abanico de habilidades.

Por compararlo con otro "5" histórico como es Casemiro. El brasileño es una cosa muy fea de ver con el balón en los pies, al contrario que el argentino. En espacios cortos el brasileño es claramente peor que el argentino, pero tiene más calidad de la que creo que se le atribuye (por feo que sea su juego). Redondo, en cuanto pasaba del centro del campo, su nivel de aportación ya era otra cosa (taconazo de Old Trafford aparte...). El tipo realmente tenía un problema serio a la hora de tirar a portería. Recuerdo cómo un gran porcentaje de sus tiros a portería directamente ni despegaban del suelo, se quedaban en tiros rasos. El tío todo lo que fueran toques a ras de suelo y en cortas distancias era un crack, fuera de ahí... Y luego eso, Casemiro tiene otro impacto a nivel ofensivo aunque sólo sea por su capacidad aérea y de llegada. También tiene una mejor capacidad de hacer cambios de banda para desahogar el juego o cambiar el ritmo del ataque.

Volviendo a Camavinga... Creo que está claro que tiene cosas de Redondo, algunas bastante obvias... Pero creo que va a ser un jugador de una dimensión distinta. Creo que va a ser un jugador de gran impacto en el centro del campo, tanto a nivel de añadir solidez, como a la hora de crear juego y hasta a la hora de aportar llegada.

Tiene 19 años y a saber qué le depara el futuro a este jugador. Pero es que me apesta de verdad a jugador de primer nivel. Lo tiene todo realmente: físico, talento, demuestra entender el juego, tiene un registro de juego muy amplio y tiene todo el tiempo del mundo para evolucionar y progresar. Igual dentro de tres años resulta que está jugando de nuevo en el Rennes, pero creo que su futuro pinta tremendamente brillante.


@pollazoro , yo de Valverde no soy tan optimista. Soy más de la opinión de que su techo está bastante cerca de lo que ya hemos visto. Es decir, es un jugador de nivel y puede ser muy importante en un equipo como el Real Madrid porque siempre hace falta gente como él que aporten físico, trabajo táctico, velocidad, etc.

A nivel ofensivo, la mejor virtud de Valverde es la salida rápida de balón y su llegada. En espacios cortos sufre más de lo deseable y tácticamente no es el mejor tampoco aunque supla ciertas carencias por actitud y físico. El problema es que es un jugador muy poco resolutivo en ataque (recordemos que no es un 5 como Redondo o Casemiro). Es decir, llega bastante con el balón a posiciones ofensivas, pero ahí el jugador se pierde. No tiene el mejor disparo (precisión), no tiene una visión de juego privilegiada, no tiene una toma de decisiones de primer nivel, no tiene el toque o sutileza necesaria para ciertas acciones... Aún no tiene los 24 años, es muy joven y seguro que progresa y se pule como jugador. Pero no creo que aún le quede por pegar un "estirón" a nivel futbolístico. Creo que es un jugador relativamente hecho. Lo veo haciendo carrera en el Madrid como jugador importante de rotación, pero ni mucho menos como un jugador indiscutible como cualquiera de la CMK.

Y si me das a elegir me quedo con Mbappé, más completo. El primer partido que le vi en el Mónaco quede encandilado. Esa potencia... lo más parecido a Nazario que he visto. Marcando las distancias, ojo que ya veo a más de uno...

A mí no me gusta comparar a nadie con Ronaldo Nazario porque, el Ronaldo pre-lesiones es la cosa que más me ha impresionado en la vida. Mbappé creo que su techo más bien es ser un Henry 2.0 (ya puestos a hacer comparaciones...). Decir Henry 2.0 es un piropo, el del Arsenal era un jugadorazo que quedó en parte eclipsado por jugar sus mejores años en un club de segundo nivel y porque coincidió con la que quizá sea la mejor y más prolífica generación de delanteros. Yo de Mbappé espero ver un jugador superior a lo que fue Henry, pero es que Ronaldo Nazario... Por mucha distancia que se ponga en la comparación, es que el brasileño de no romperse no quiero ni pensar lo que hubiera sido. Si con 20 años hacía lo que hacía... Quiero ver a Mbappé en la liga española (la cuál es floja, pero la francesa es lo que es) y en la Champions con el Madrid para tener más claro hasta dónde podría llegar.

Yo esta vez no estoy de acuerdo. Para mí está en mi top 5 de "5,s" que he visto. Sin orden:

Redondo
Busi
Case
Makelele
Pirlo

hh1 escribió:

Aunque para mí, el mejor Madrid en cuanto a juego que he visto, es aquel de Valdano entrenador.
Con Milla ,Redondo,Hierro,Sanchís,Amavisca,Zamorano,Raúl,Laudrup...
Lo dominaba todo.

Y Luis Enrique

Camavinga me gusta, le veo mucho potencial cuando pula ciertos defectos (un poco de descontrol posicional, alguna jugada en la que se enreda...) pero es muy bueno y roba balones con una facilidad pasmosa, como si jugara con las manos en los bolsillos.

Sobre Valverde estoy con Erika.

eRiKaXPiReNCe escribió:Valverde es un Pablo García con un par de Monsters encima. Carne de venta a corto plazo.

Si le aguanta el físico y su garra con la edad , creo que aguantará años en el Madrid , coincido con sus limitaciones técnicas que ponen atrás pero puede que sea el "nuevo Lucas" todo jugador que aporte en el 11 o banquillo es importante, porque luego miras Mariano , jovic , Isco, bale, hazard etc.. si al final vas fichando y se te queda un banquillo que los puedas usar todos a buen nivel (no como tú 11 pero aceptable) rodrygo Valverde vinicius + otros aprovechables y usables , más hoy día que hay 5 cambios , las temporadas son largas , muchas competiciones lesiones etc. Tiene contrato creo que hasta 2026 y si no baja el nivel creo que estará muchos años en el Madrid

A mi Valverde me parece muy buen jugador, necesario e importante en cualquier plantilla amplia de nivel.

hh1 escribió:

Believe23 escribió:@capo_maldini , espero que nadie se me eche encima... Pero yo nunca valoré a Redondo en la misma medida que otra mucha gente.

Me explico... Era un jugadorazo y a nivel de elegancia muy pocos jugadores están o han estado a su altura. Era un jugador realmente importante. Pero, hasta cierto punto, era un jugador que no contaba con un especialmente amplio abanico de habilidades.

Por compararlo con otro "5" histórico como es Casemiro. El brasileño es una cosa muy fea de ver con el balón en los pies, al contrario que el argentino. En espacios cortos el brasileño es claramente peor que el argentino, pero tiene más calidad de la que creo que se le atribuye (por feo que sea su juego). Redondo, en cuanto pasaba del centro del campo, su nivel de aportación ya era otra cosa (taconazo de Old Trafford aparte...). El tipo realmente tenía un problema serio a la hora de tirar a portería. Recuerdo cómo un gran porcentaje de sus tiros a portería directamente ni despegaban del suelo, se quedaban en tiros rasos. El tío todo lo que fueran toques a ras de suelo y en cortas distancias era un crack, fuera de ahí... Y luego eso, Casemiro tiene otro impacto a nivel ofensivo aunque sólo sea por su capacidad aérea y de llegada. También tiene una mejor capacidad de hacer cambios de banda para desahogar el juego o cambiar el ritmo del ataque.

Volviendo a Camavinga... Creo que está claro que tiene cosas de Redondo, algunas bastante obvias... Pero creo que va a ser un jugador de una dimensión distinta. Creo que va a ser un jugador de gran impacto en el centro del campo, tanto a nivel de añadir solidez, como a la hora de crear juego y hasta a la hora de aportar llegada.

Tiene 19 años y a saber qué le depara el futuro a este jugador. Pero es que me apesta de verdad a jugador de primer nivel. Lo tiene todo realmente: físico, talento, demuestra entender el juego, tiene un registro de juego muy amplio y tiene todo el tiempo del mundo para evolucionar y progresar. Igual dentro de tres años resulta que está jugando de nuevo en el Rennes, pero creo que su futuro pinta tremendamente brillante.


@pollazoro , yo de Valverde no soy tan optimista. Soy más de la opinión de que su techo está bastante cerca de lo que ya hemos visto. Es decir, es un jugador de nivel y puede ser muy importante en un equipo como el Real Madrid porque siempre hace falta gente como él que aporten físico, trabajo táctico, velocidad, etc.

A nivel ofensivo, la mejor virtud de Valverde es la salida rápida de balón y su llegada. En espacios cortos sufre más de lo deseable y tácticamente no es el mejor tampoco aunque supla ciertas carencias por actitud y físico. El problema es que es un jugador muy poco resolutivo en ataque (recordemos que no es un 5 como Redondo o Casemiro). Es decir, llega bastante con el balón a posiciones ofensivas, pero ahí el jugador se pierde. No tiene el mejor disparo (precisión), no tiene una visión de juego privilegiada, no tiene una toma de decisiones de primer nivel, no tiene el toque o sutileza necesaria para ciertas acciones... Aún no tiene los 24 años, es muy joven y seguro que progresa y se pule como jugador. Pero no creo que aún le quede por pegar un "estirón" a nivel futbolístico. Creo que es un jugador relativamente hecho. Lo veo haciendo carrera en el Madrid como jugador importante de rotación, pero ni mucho menos como un jugador indiscutible como cualquiera de la CMK.

Y si me das a elegir me quedo con Mbappé, más completo. El primer partido que le vi en el Mónaco quede encandilado. Esa potencia... lo más parecido a Nazario que he visto. Marcando las distancias, ojo que ya veo a más de uno...

A mí no me gusta comparar a nadie con Ronaldo Nazario porque, el Ronaldo pre-lesiones es la cosa que más me ha impresionado en la vida. Mbappé creo que su techo más bien es ser un Henry 2.0 (ya puestos a hacer comparaciones...). Decir Henry 2.0 es un piropo, el del Arsenal era un jugadorazo que quedó en parte eclipsado por jugar sus mejores años en un club de segundo nivel y porque coincidió con la que quizá sea la mejor y más prolífica generación de delanteros. Yo de Mbappé espero ver un jugador superior a lo que fue Henry, pero es que Ronaldo Nazario... Por mucha distancia que se ponga en la comparación, es que el brasileño de no romperse no quiero ni pensar lo que hubiera sido. Si con 20 años hacía lo que hacía... Quiero ver a Mbappé en la liga española (la cuál es floja, pero la francesa es lo que es) y en la Champions con el Madrid para tener más claro hasta dónde podría llegar.

Otra vez de acuerdo en todo.

Valverde es bastante limitado.Burn físico ,buena colocación...pero le falta un punto de calidad.
No le veo dando mucho más de sí.

Por supuesto, Camavinga tiene más recorrido y parece más completo.Pero yo no puedo ser tan optimista como tú con él,ya que realmente ,no hemos visto casi nada de Camavinga.
Cuantos partidos enteros ha jugado?
Y de titular?
Pues eso.
Cuando sale el 99% de las veces ,es contra un rival tocado físocament.
Normal que un tío joven ,con esa velocidad,calidad y físico,se haga notar.
Quiero verle de inicio varios partidos.
Hoy sería bien día.

Pinta muy bien.Pero hay tantos que pintan bien y al final se quedan en nada....

Robado pre lesiones era una mala b dtia.Para mi, ni Messi,ni CR ni pollas en vinagre.
Era imparable.

Yo si veo las cifras goleadoras de las mejores épocas de Ronaldo y CR y Messi pues desde luiego, estos dos últimos eran mejores, sin contar que han batido todos los records posibles, el mejor Ronaldo no fue capaz de ganar una Liga con el Barça y una Champions con un Madrid lleno de estrellas.

Que en las jugadas donde se quedaba solo conra el portero era el mejor sin duda, pero para mi CR y sobretodo Messi eran bastante más completos.

capo_maldini escribió:A mi Valverde me parece muy buen jugador, necesario e importante en cualquier plantilla amplia de nivel.

Esta claro que su perfil es el que es , ojalá se pudieran tener 3 iniestas o 3 modrics en tu centro del campo

Más hoy como están muchos equipos a nivel físico , al final teniendo a gente como mbappe haaland?? Vinicius gente como Camavinga Valverde saquen la pelota rápida y con zancada para hacer fútbol directo... Lo que me falla es con equipos cerrados , al final La Liga muchos equipos saben defender bien y luego van a europa y se compite bien , no deja de ser un juego de estrategia el fútbol

capo_maldini escribió:A mi Valverde me parece muy buen jugador, necesario e importante en cualquier plantilla amplia de nivel.

El tema es si vale para ser un Kroos, Casemiro o Modric, vamos para ser titular en un equipo como el Madrid.

A mi como el Keita del equipo, jugador número 12 o como queráis llamarlo me parece muy bueno, pero para titular no lo veo.

Thranduil escribió:

capo_maldini escribió:A mi Valverde me parece muy buen jugador, necesario e importante en cualquier plantilla amplia de nivel.

El tema es si vale para ser un Kroos, Casemiro o Modric, vamos para ser titular en un equipo como el Madrid.

A mi como el Keita del equipo, jugador número 12 o como queráis llamarlo me parece muy bueno, pero para titular no lo veo.

Eso es, es más un jugador número 12, al menos de momento ...

Hereze escribió:

hh1 escribió:

Believe23 escribió:@capo_maldini , espero que nadie se me eche encima... Pero yo nunca valoré a Redondo en la misma medida que otra mucha gente.

Me explico... Era un jugadorazo y a nivel de elegancia muy pocos jugadores están o han estado a su altura. Era un jugador realmente importante. Pero, hasta cierto punto, era un jugador que no contaba con un especialmente amplio abanico de habilidades.

Por compararlo con otro "5" histórico como es Casemiro. El brasileño es una cosa muy fea de ver con el balón en los pies, al contrario que el argentino. En espacios cortos el brasileño es claramente peor que el argentino, pero tiene más calidad de la que creo que se le atribuye (por feo que sea su juego). Redondo, en cuanto pasaba del centro del campo, su nivel de aportación ya era otra cosa (taconazo de Old Trafford aparte...). El tipo realmente tenía un problema serio a la hora de tirar a portería. Recuerdo cómo un gran porcentaje de sus tiros a portería directamente ni despegaban del suelo, se quedaban en tiros rasos. El tío todo lo que fueran toques a ras de suelo y en cortas distancias era un crack, fuera de ahí... Y luego eso, Casemiro tiene otro impacto a nivel ofensivo aunque sólo sea por su capacidad aérea y de llegada. También tiene una mejor capacidad de hacer cambios de banda para desahogar el juego o cambiar el ritmo del ataque.

Volviendo a Camavinga... Creo que está claro que tiene cosas de Redondo, algunas bastante obvias... Pero creo que va a ser un jugador de una dimensión distinta. Creo que va a ser un jugador de gran impacto en el centro del campo, tanto a nivel de añadir solidez, como a la hora de crear juego y hasta a la hora de aportar llegada.

Tiene 19 años y a saber qué le depara el futuro a este jugador. Pero es que me apesta de verdad a jugador de primer nivel. Lo tiene todo realmente: físico, talento, demuestra entender el juego, tiene un registro de juego muy amplio y tiene todo el tiempo del mundo para evolucionar y progresar. Igual dentro de tres años resulta que está jugando de nuevo en el Rennes, pero creo que su futuro pinta tremendamente brillante.


@pollazoro , yo de Valverde no soy tan optimista. Soy más de la opinión de que su techo está bastante cerca de lo que ya hemos visto. Es decir, es un jugador de nivel y puede ser muy importante en un equipo como el Real Madrid porque siempre hace falta gente como él que aporten físico, trabajo táctico, velocidad, etc.

A nivel ofensivo, la mejor virtud de Valverde es la salida rápida de balón y su llegada. En espacios cortos sufre más de lo deseable y tácticamente no es el mejor tampoco aunque supla ciertas carencias por actitud y físico. El problema es que es un jugador muy poco resolutivo en ataque (recordemos que no es un 5 como Redondo o Casemiro). Es decir, llega bastante con el balón a posiciones ofensivas, pero ahí el jugador se pierde. No tiene el mejor disparo (precisión), no tiene una visión de juego privilegiada, no tiene una toma de decisiones de primer nivel, no tiene el toque o sutileza necesaria para ciertas acciones... Aún no tiene los 24 años, es muy joven y seguro que progresa y se pule como jugador. Pero no creo que aún le quede por pegar un "estirón" a nivel futbolístico. Creo que es un jugador relativamente hecho. Lo veo haciendo carrera en el Madrid como jugador importante de rotación, pero ni mucho menos como un jugador indiscutible como cualquiera de la CMK.



A mí no me gusta comparar a nadie con Ronaldo Nazario porque, el Ronaldo pre-lesiones es la cosa que más me ha impresionado en la vida. Mbappé creo que su techo más bien es ser un Henry 2.0 (ya puestos a hacer comparaciones...). Decir Henry 2.0 es un piropo, el del Arsenal era un jugadorazo que quedó en parte eclipsado por jugar sus mejores años en un club de segundo nivel y porque coincidió con la que quizá sea la mejor y más prolífica generación de delanteros. Yo de Mbappé espero ver un jugador superior a lo que fue Henry, pero es que Ronaldo Nazario... Por mucha distancia que se ponga en la comparación, es que el brasileño de no romperse no quiero ni pensar lo que hubiera sido. Si con 20 años hacía lo que hacía... Quiero ver a Mbappé en la liga española (la cuál es floja, pero la francesa es lo que es) y en la Champions con el Madrid para tener más claro hasta dónde podría llegar.

Otra vez de acuerdo en todo.

Valverde es bastante limitado.Burn físico ,buena colocación...pero le falta un punto de calidad.
No le veo dando mucho más de sí.

Por supuesto, Camavinga tiene más recorrido y parece más completo.Pero yo no puedo ser tan optimista como tú con él,ya que realmente ,no hemos visto casi nada de Camavinga.
Cuantos partidos enteros ha jugado?
Y de titular?
Pues eso.
Cuando sale el 99% de las veces ,es contra un rival tocado físocament.
Normal que un tío joven ,con esa velocidad,calidad y físico,se haga notar.
Quiero verle de inicio varios partidos.
Hoy sería bien día.

Pinta muy bien.Pero hay tantos que pintan bien y al final se quedan en nada....

Robado pre lesiones era una mala b dtia.Para mi, ni Messi,ni CR ni pollas en vinagre.
Era imparable.

Yo si veo las cifras goleadoras de las mejores épocas de Ronaldo y CR y Messi pues desde luiego, estos dos últimos eran mejores, sin contar que han batido todos los records posibles, el mejor Ronaldo no fue capaz de ganar una Liga con el Barça y una Champions con un Madrid lleno de estrellas.

Que en las jugadas donde se quedaba solo conra el portero era el mejor sin duda, pero para mi CR y sobretodo Messi eran bastante más completos.

Pero hay que poner todo en contexto.
¿Con qué edad hacía Ronaldo sus cifras y explotó, y los otros dos?
¿Con qué edad se jodió la rodilla Ronaldo?

También creo que había mucha más igualdad de equipos en la época de Ronaldo Nazario, que en la de Messi y CR.Tenían estos dos superplantillas brutales.

capo_maldini escribió:Yo esta vez no estoy de acuerdo. Para mí está en mi top 5 de "5,s" que he visto. Sin orden:

Redondo
Busi
Case
Makelele
Pirlo

me falta kanté en esa lista.

GXY escribió:

capo_maldini escribió:Yo esta vez no estoy de acuerdo. Para mí está en mi top 5 de "5,s" que he visto. Sin orden:

Redondo
Busi
Case
Makelele
Pirlo

me falta kanté en esa lista.

Y Gavi.

GXY escribió:

capo_maldini escribió:Yo esta vez no estoy de acuerdo. Para mí está en mi top 5 de "5,s" que he visto. Sin orden:

Redondo
Busi
Case
Makelele
Pirlo

me falta kanté en esa lista.

Kante lo veo un poco más ofensivo (más box to box) no ? Parece que el que ancla es jorginho en el Chelsea.

La verdad que ese chico puede jugar donde quiera, vaya máquina.

BennBeckman escribió:

GXY escribió:

capo_maldini escribió:Yo esta vez no estoy de acuerdo. Para mí está en mi top 5 de "5,s" que he visto. Sin orden:

Redondo
Busi
Case
Makelele
Pirlo

me falta kanté en esa lista.

Y Gavi.

Y Camapinga.

eRiKaXPiReNCe escribió:

BennBeckman escribió:

GXY escribió:
me falta kanté en esa lista.

Y Gavi.

Y Camapinga.

Déjalo, hay unos cuantos que sólo tienen ganas de tocar lo que no suena

capo_maldini escribió:Kante lo veo un poco más ofensivo (más box to box) no ?

Yo igual, no diría que es un 5 puro aunque pueda jugar ahí. También lo veo más versátil.

Sobre los que comentabas antes, yo a Pirlo no lo considero un 5, más bien organizador (o regista o como quieras llamarlo). No era un jugador defensivo, de hecho siempre jugaba con al menos un stopper o un tío con mucho despliegue físico al lado (De Rossi/Gattuso en Italia, Gattuso/Seedorf en el Milan y Vidal/Pogba/Marchsio en la Juve).

Y antes que Makelele meto a Vieira toda la vida.

Yo creo que no habría que olvidar a Desailly. Cierto es que después terminó de central, pero su etapa en el medio fue enorme. Tampoco a Mauro Silva. Si entra Kanté o Makelele... No veo a estos por detrás ni de Blas, aún siendo un fenómeno Claude. Hasta Vieira va por delante.

Menuda mano

eRiKaXPiReNCe escribió:Yo creo que no habría que olvidar a Desailly. Cierto es que después terminó de central, pero su etapa en el medio fue enorme. Tampoco a Mauro Silva. Si entra Kanté o Makelele... No veo a estos por detrás ni de Blas, aún siendo un fenómeno Claude. Hasta Vieira va por delante.

Kanté es bastante más técnico que todos esos, para mi está más cerca de un Essien o Seedorf salvando las distancias que de Makelele, Deschamps o Dunga otros que también podrían estar ahí.

Yo al del Chelsea no lo considero un 5, para mi es un box to box de manual como bien ha dicho capo maldini antes.

Y si metemos a jugadores reconvertidos o que no son 5 puros pero que jugaron ahí, yo no me olvido de Touré Yaya. Tremendo animal era y la calidad y disparo que gastaba.

John_Dilinger escribió:El lunes le metemos media docena de goles al Cádiz y olvidado.

Pues va a ser que no.

Thranduil escribió:

eRiKaXPiReNCe escribió:Yo creo que no habría que olvidar a Desailly. Cierto es que después terminó de central, pero su etapa en el medio fue enorme. Tampoco a Mauro Silva. Si entra Kanté o Makelele... No veo a estos por detrás ni de Blas, aún siendo un fenómeno Claude. Hasta Vieira va por delante.

Kanté es bastante más técnico que todos esos, para mi está más cerca de un Essien o Seedorf salvando las distancias que de Makelele, Deschamps o Dunga otros que también podrían estar ahí.

Yo al del Chelsea no lo considero un 5, para mi es un box to box de manual como bien ha dicho capo maldini antes.

Y si metemos a jugadores reconvertidos o que no son 5 puros pero que jugaron ahí, yo no me olvido de Touré Yaya. Tremendo animal era y la calidad y disparo que gastaba.

Pues a mí Kanté no me gusta técnicamente. Me parece un pulmón que está en todos los lados cuando está bien, tiene muchísima presencia, y capaz de comerse el centro del campo, pero a mí no me parece que tenga gran calidad.

De los que habéis comentado sí me encantaban Redondo y Busquets antes de ser una momia andante en la mayoria de partidos.

Vavadi escribió:Pues a mí Kanté no me gusta técnicamente. Me parece un pulmón que está en todos los lados cuando está bien, tiene muchísima presencia, y capaz de comerse el centro del campo, pero a mí no me parece que tenga gran calidad.

a ti te parece que casemiro tenga "gran calidad" ¿?

y lo que es mas importante: ese perfil de jugador... realmente ¿la necesita ? ¿para que?

¿Como veis las semis?.

Veo al villareal muy peleón, y no creo que el lverpool pueda contenerles, aunque dominen y al final pasen.

El madrid directamente me desconcierta. Si van a por todas tengo la impresión de que le dan un meneo a cualquiera, pero es que son ellos sus propios enemigos.

Vavadi escribió:Pues a mí Kanté no me gusta técnicamente.

A ver, no he dicho que sea Iniesta tampoco. No es todo o blanco o negro, hombre.

Simplemente digo que engaña. No es el típico negrito que corre los 90 min como aparenta, tipo Makelele , es bastante más que eso.

Y yo no lo considero un volante defensivo o un 5 clásico que juega delante de la defensa, para mi es más un Essien , el box to box de toda la vida del fútbol inglés.

Por eso no lo metería en una lista con los mejores. Simple y llanamente.

QUe bien estaba jugando Redondo ese mundial del positivo, que triste que no le saliera otro mediocentro parecido a Argentina, tendrian mas mundiales, es en lo que han cogeado estas decadas, en la sala maquinas.

GXY escribió:

Vavadi escribió:Pues a mí Kanté no me gusta técnicamente. Me parece un pulmón que está en todos los lados cuando está bien, tiene muchísima presencia, y capaz de comerse el centro del campo, pero a mí no me parece que tenga gran calidad.

a ti te parece que casemiro tenga "gran calidad" ¿?

y lo que es mas importante: ese perfil de jugador... realmente ¿la necesita ? ¿para que?

Es que yo no he dicho nada de Casemiro, y mucho menos que tenga gran calidad

Solo estaba discrepando (de buen rollo) con quien ha dicho
"Kanté es más técnico que todos esos". Mis gustos ya los he manifestado: Redondo y Busquets.

PD: de todas formas, aunque no haya dicho nada de Casemiro, Kanté me parece jugador de menos calidad que Casemiro.

Para mí Casemiro tiene muchísima calidad, será uno de los futbolistas con más calidad que he visto en el Madrid en años.

Y no me matéis, porque que es calidad sino la capacidad de hacer en todo momento lo que la jugada requiere ? Esa capacidad de leer la jugada y mejorarla ? Ya sea tocando balón, como no tocándolo, basculando, haciendo coberturas, presionando ...

Otra cosa es técnica que es verdad que no tiene tanta.

pues debe ser que yo tengo otro concepto de calidad en el futbol, vuesas mercedes...

GXY escribió:pues debe ser que yo tengo otro concepto de calidad en el futbol, vuesas mercedes...

Que es para ti la calidad ?

GXY escribió:pues debe ser que yo tengo otro concepto de calidad en el futbol, vuesas mercedes...

Calidad tiene.
Coincido con @capo_maldini.
No todos los futbolistas deben tener una calidad técnica sublime para tener calidad.

Si tu función es hacer x cosa y la haces a la perfección eres un jugador de calidad.

Busquet por ejemplo es otro jugador que quizas tecnicamnete no es maradona, pero ha cumplido su funcion a la perfeccion todos estos años, ahora ya está viejo y es otra historia.

capo_maldini escribió:Que es para ti la calidad ?

Tener calidad no es igual a tener X cualidades para desempeñar Y tarea en el campo (en este caso defender si hablamos de Casemiro).

Me intento explicar:

Los atributos de Casemiro son o físicos o puramente destructivos (o que le permiten destruir el juego, se sobre entiende) como son su fuerza, su agresividad, su presencia intimidatoria en el campo, etc.

Y yo entiendo por un jugador con "calidad" uno que tiene atributos más tirando a creativos tipo visión de juego, técnica, saber organizar al equipo, sacar el balón jugado, etc. y ahí el brasileño va justísimo siendo generoso.

Así que para mi no es un jugador con muchísima calidad ni de lejos. Es un tío que en su prime defendía como un animal y ya. Pero calidad la justa.

O al menos yo lo veo así.



Otro ejemplo en otra zona del campo: Para mi un defensa con calidad es por ejemplo Beckenbauer, pero no Cannavaro, al que veo más rollo Casemiro, es decir, que sus mayores atributos son el físico, la garra, el pundonor, etc.

Los dos son unos defensas de la hostia y tienen unas condiciones para defender fantásticas (cada uno a su estilo), pero uno tiene muchísima calidad y el otro no.

Thranduil escribió:

capo_maldini escribió:Que es para ti la calidad ?

Tener calidad no es igual a tener X cualidades para desempeñar Y tarea en el campo (en este caso defender si hablamos de Casemiro).

Me intento explicar:

Los atributos de Casemiro son o físicos o puramente destructivos (o que le permiten destruir el juego, se sobre entiende) como son su fuerza, su agresividad, su presencia intimidatoria en el campo, etc.

Y yo entiendo por un jugador con "calidad" uno que tiene atributos más tirando a creativos tipo visión de juego, técnica, saber organizar al equipo, sacar el balón jugado, etc. y ahí el brasileño va justísimo siendo generoso.

Así que para mi no es un jugador con muchísima calidad ni de lejos. Es un tío que en su prime defendía como un animal y ya. Pero calidad la justa.

O al menos yo lo veo así.



Otro ejemplo en otra zona del campo: Para mi un defensa con calidad es por ejemplo Beckenbauer, pero no Cannavaro, al que veo más rollo Casemiro, es decir, que sus mayores atributos son el físico, la garra, el pundonor, etc.

Los dos son unos defensas de la hostia y tienen unas condiciones para defender fantásticas (cada uno a su estilo), pero uno tiene muchísima calidad y el otro no.

Yo cuando me refiero a calidad lo hago en el mismo sentido que tú, si bien podría ser válido entenderlo como dice @capo_maldini perfectamente.

Y respecto a Casemiro, repito, en ningún caso he dicho que tenga demasiada calidad (entendiendo por calidad este concepto de calidad que tan bien has explicado). Solo he dicho que, para mí, Kanté tiene menos

El city va a tener que jugar su jornada de liga con todo, el madrid tiene una oportunidad para descansar para sacar algo de ventaja.

capo_maldini escribió:Para mí Casemiro tiene muchísima calidad, será uno de los futbolistas con más calidad que he visto en el Madrid en años.

Y no me matéis, porque que es calidad sino la capacidad de hacer en todo momento lo que la jugada requiere ? Esa capacidad de leer la jugada y mejorarla ? Ya sea tocando balón, como no tocándolo, basculando, haciendo coberturas, presionando ...

Otra cosa es técnica que es verdad que no tiene tanta.

A mi me gusta mas Fabinho, me parec emejor tocando a parte de tener los conceptos de casemiro, y lo mandamos a pastar, creo que llego a estar en la ciudad deportiva

Señor Ventura escribió:¿Como veis las semis?.

Veo al villareal muy peleón, y no creo que el lverpool pueda contenerles, aunque dominen y al final pasen.

El madrid directamente me desconcierta. Si van a por todas tengo la impresión de que le dan un meneo a cualquiera, pero es que son ellos sus propios enemigos.

Yo ya veo que visto lo visto, puede pasar de todo.
Favoritos Liverpool y City.

El Villarreal si sale en su mejor versión, es un gran equipo.
Sus posibilidades aumentan si Gerard Moreno puede jugar.Va de lesión en lesión.

El Madrid...pues nunca sabes que Madrid vas a ver.
Así que ,ni me atrevo a decir nada.
Creo que hay grandes posibilidades de pasar si llegamos vivos al Bernabéu.O sea, todo lo que sea no palmar por más de un gol.

Ya una época de 3 goles de diferencia con un City, no lo veo., sinceramente.
Aunque parece que el Madrid ha mejorado físicamente en los últimos partidos ,y el City ,al contrario, ha bajado su nivel físico.
Eso puede igualar la eliminatoria,que en condiciones normales ,sería favorable al City.

@Thranduil
Casemiro, a parte de atributos defensivos ,tiene gran llegada,buen disparo y un remate de cabeza cojonudo.
Hasta ha dado pases largos de gol...
No nos olvidemos de eso.Que no solo sabe cortar balones.
Lo que le ocurre ,es que técnicamente es algo más limitado que otros jugadores creativos ,obvio.Y claro, para subsanar eso , tiene su físico descomunal.
Que le ha pasado este año y medio?Que está peor .Está mal.
Por qué?Porque su físico ha bajado y ya ,la técnica limitada ni la puede subsanar con ese físico, lo que le ir ir más justo de gasolina y cometer más errores.

Eso es lo que le pasa a Casemiro.

Pero Casemiro los años que ha estado bien , era mucha tela.
Abarcaba mucho terreno.Tácticamente era perfecto.Hacía siempre lo que requería la jugada.
Encima con llegada ,remate de cabeza y gol.

Eso que llamas calidad ,es calidad TÉCNICA.

@Nepal77
Hombre...Partimos de la base de que ni gúm jugador de primera división está exento de calidad.
Mucho menos ,uno que juega en el mediocampo del Real Madrid.
Pero claro, dentro de esto, hay niveles.No tiene el nivel de calidad técnica de Modric ,pero ni de lejos.
Lo cual no quiere decir que sea un patapalo y que no tenga buena calidad técnica.

capo_maldini escribió:

GXY escribió:pues debe ser que yo tengo otro concepto de calidad en el futbol, vuesas mercedes...

Que es para ti la calidad ?

lo que hace casemiro el 90% del tiempo, no.

nota: tener calidad no es solo tener eficiencia. para tener calidad hay que tener eficiencia, y otras cualidades.

ejemplos de calidad? modric, zidane, messi, kroos*, busquets*...

* en sus epocas buenas

GXY escribió:

capo_maldini escribió:

GXY escribió:pues debe ser que yo tengo otro concepto de calidad en el futbol, vuesas mercedes...

Que es para ti la calidad ?

lo que hace casemiro el 90% del tiempo, no.

nota: tener calidad no es solo tener eficiencia. para tener calidad hay que tener eficiencia, y otras cualidades.

ejemplos de calidad? modric, zidane, messi, kroos*, busquets*...

* en sus epocas buenas

Pero es que eso es calidad técnica.Hya muchos tipos de calidad.
Lo que ocurre es que comúnmente ,cuando decimos que tiene x mucha calidad ,nos referimos a la técnica.