IvanQ escribió:Lit escribió:Correcto....si yo lo que digo, es que para ganar la Premier a lo mejor no necesitan tanto. Es uno de los motivos por los que fichan a Guardiola.....desde mi punto de vista, que a lo mejor estoy equivocado.
Claro, y por eso han reducido tanto su gasto en los últimos años, ya tienen un equipo muy competitivo y fichan solo puestos muy concretos, en 5 años tienen un balance negativo de -200M, eso son 40M al año, creo que no es un gasto alto.
Anfitrión escribió:También salen los últimos 10... Donde están segundos en gasto en el global. Si fuiste el que más gastas los primeros 5 años, normal que en el segundo lustro necesites menos inversión y tus ventas sean más elevadas.
El United dice que no a esa lógica.
La verdad que pensaba que habían gastado más. Incluso el Liverpool ha gastado más, por no hablar de United -600M, Chelsea -425M, Arsenal -500 u otros, es que hay equipos ahí con saldo de -300M como si nada ...
200M de inversión para lograr uno de los mejores equipos que hemos visto en los últimos 20-30 años no está mal.
@Anfitrión me recuerda al real Madrid, que gastó muchísimos millones para crear una base potente y luego fue arreglando cuentas y manteniendo competitividad vendiendo a di María, Morata, o ahora Casemiro por unas millonadas hasta lograr un balance neutro en compras ventas.
@Lit creo que siempre lo discutimos, no es sólo ganar la premier, es dominarla con puño de hierro y haciendo un futbol de época. Buen fútbol, regularidad, títulos, por 200M? Cualquiera lo firmaría yo creo. Ningún equipo ha tenido eso tan a menudo. Quizá Barça y Madrid y en menor medida Bayern por estar en Alemania. La premier es una liga muy jodida.