Comprender el feminismo

@loraxx @IvanQ Me preguntó el juez, si lo pueden hacer conmigo lo pueden hacer con cualquier menor.

aperitivo escribió:

dark_hunter escribió:Claro que hay mujeres que odian a los hombres. Por suerte no demasiadas, pero son las que tienen el altavoz.

En la misma magnitud que habrá hombres que odian a las mujeres o merengues que odia a los colchoneros o culés que odian a los merengues. El problema es que los medios no es que le dan el altavoz así alegremente, es que les interesa dárselo (a fuerza de rebuscar las encuentran) para demonizar el movimiento feminista y desvirtuar su lucha. No es oro todo lo que reluce.

@hi-ban igual podías dar argumentos como amablemente ha hecho @dark_hunter

Sí, por supuesto. Aunque lo del altavoz no lo digo por eso, mira los círculos creados de feministas radicales incluso en partidos con escaños. Te encuentras hasta supremacistas de las mujeres que dicen básicamente que el mundo debería estar formado por lesbianas, los hombres poco más que en granjas para reproducirse y eso hasta que se puedan reproducir mujeres con mujeres sin problemas, en cuyo caso el hombre debería desaparecer.

Que el gen Y es un gen X mutilado que denota sus imperfecciones y debe ser erradicado.

zelos92 escribió:@loraxx @IvanQ Me preguntó el juez, si lo pueden hacer conmigo lo pueden hacer con cualquier menor.

Por poder pueden, pero la realidad es bien distinta.

IvanQ escribió:

zelos92 escribió:@loraxx @IvanQ Me preguntó el juez, si lo pueden hacer conmigo lo pueden hacer con cualquier menor.

Por poder pueden, pero la realidad es bien distinta.

Lo mio fue imaginario supongo.

@dark_hunter También he oído mucho lo que comentas. Sin embargo es lo que digo siempre, que no se puede condenar a un colectivo por 4 personas. El problema es que estas 4 personas que dicen esas barbaridades, son los que más suenan... por eso digo que hacen tantísimo daño a la finalidad real del movimiento.

Yo creo que conforme vaya pasando el tiempo, cada vez seremos más tolerantes y la sociedad irá a mejor. Tan solo hay que ver la televisión hoy en día, en series y películas se tratan temas con total naturalidad, que antes era muy muy difícil de ver.

zelos92 escribió:Lo mio fue imaginario supongo.

Lo tuyo es un caso, las estadísticas dicen que los hombres no consiguen las custodias.

IvanQ escribió:

zelos92 escribió:Lo mio fue imaginario supongo.

Lo tuyo es un caso, las estadísticas dicen que los hombres no consiguen las custodias.

En mi caso tampoco la consiguió un hombre pero tampoco se impuso la custodia a la madre.

zelos92 escribió:En mi caso tampoco la consiguió un hombre pero tampoco se impuso la custodia a la madre.

Déjalo...

Últimamente sí que se ofrece mucho la custodia compartida.

IvanQ escribió:

zelos92 escribió:En mi caso tampoco la consiguió un hombre pero tampoco se impuso la custodia a la madre.

Déjalo...

Podías haber dicho desde un principio que lo tuyo es un axioma me hubiera ahorrado mucho tiempo

zelos92 escribió:Podías haber dicho desde un principio que lo tuyo es un axioma me hubiera ahorrado mucho tiempo

Lo que pasa es que soy incapaz de razonar con alguien que no ve más hayá de su caso particular.

IvanQ escribió:

zelos92 escribió:Podías haber dicho desde un principio que lo tuyo es un axioma me hubiera ahorrado mucho tiempo

Lo que pasa es que soy incapaz de razonar con alguien que no ve más hayá de su caso particular.

Hombre me has dicho que es prácticamente imposible saber lo que ocurre en el hogar, luego me dices que la realidad es que la custodia no se la dan a los hombres, cuando no tiene nada que ver, pero bueno te sigo el juego.

Es dificil debatir con alguien que se cree en poder de la verdad absoluta.

Esto es un hilo sobre el feminismo, el feminismo real, sobre el propio concepto y movimiento, y puede no serlo para todo el mundo, pero para mi es algo importante e interesante. Así que si os parece bien, podemos seguir hablando sobre el feminazismo o sobre las custodias en otro hilo.
Si queréis.

El feminismo mal empieza desde el momento que se vuelca a ayudar a uno de los 2 generos. Claro... dirán que el genero femenino sale perdiendo en la mayoría de casos y que es por eso que existe el movimiento, para impulsar la igualdad.

Pero vamos equivocados por ese camino, pues los hombres y las mujeres no somos iguales en lineas generales (igual que tampoco lo es un adulto de un niño). Ni aparentamos del mismo modo, ni metabolizamos el alcohol del mismo modo, ni nos vestimos del mismo modo... Y es que las mujeres no siempre salen perdiendo, por mucho que vivamos en una sociedad edificada sobre los restos fosiles del patriarcado puro y duro, como el que va a Roma capital a desenterrar restos de la ciudad del viejo imperio... las cosas no son tan evidentes.

Lo que debería existir es un movimiento para el respeto de las personas independientemente de su sexo. Ayudar al que verdaderamente lo necesita y no al que lleva la camiseta de un equipo. Igual que se trasplantan organos a personas indiferentemente de su raza o comedores sociales que dan comida a todo aquel que la necesite. Solo faltaría que ahora se necesitara un carnet de mendigo para poder comer, que es precisamente lo que hace el movimiento femenista, se necesita un carnet de mujer para entrar en sus planes.

Mendigos, todos podemos acabar siendolo. En un comendor social siempre te van a poder ayudar. Pero mujer.... no creo yo que algun dia me despierte con tetas , fuera coñas.

Dicho en lenguaje informatico, creemos una función que sirva para ayudar a cualquier objeto que se le pase, en vez de crear un funcion a lo bruto para cada caso

zelos92 escribió:Hombre me has dicho que es prácticamente imposible saber lo que ocurre en el hogar, luego me dices que la realidad es que la custodia no se la dan a los hombres, cuando no tiene nada que ver, pero bueno te sigo el juego.

Es dificil debatir con alguien que se cree en poder de la verdad absoluta.

He dicho que en muchos casos es difícil ya que es la palabra del hombre contra el de la mujer, no he dicho que eso ocurra en todos los casos y evidentemente con un niño de 15 años en casa es fácil preguntar, con uno de 2 ya no tanto...

sexto escribió:Esto es un hilo sobre el feminismo, el feminismo real, sobre el propio concepto y movimiento, y puede no serlo para todo el mundo, pero para mi es algo importante e interesante. Así que si os parece bien, podemos seguir hablando sobre el feminazismo o sobre las custodias en otro hilo.
Si queréis.

Estamos hablando sobre feminismo real, por mucho que no lo creas.

Bison escribió:El feminismo, mal empieza desde el momento que se vuelca en ayudar a uno de los 2 generos. Claro... dirán que el genero femenino sale perdiendo en la mayoría de casos y que es por eso que existe el movimiento, para impulsar la igualdad.

Pero vamos equivocados por ese camino, pues los hombres y las mujeres no somos iguales en lineas generales (igual que tampoco lo es un adulto de un niño). Ni aparentamos del mismo modo, ni metabolizamos el alcohol del mismo modo, ni nos vestimos del mismo modo... Y es que las mujeres no siempre salen perdiendo, por mucho que vivamos en una sociedad edificada sobre los restos fosiles del patriarcado puro y duro, como el que va a Roma capital a desenterrar restos de la ciudad del viejo imperio... las cosas no son tan evidentes.

Lo que debería existir es un movimiento para el respeto de las personas independientemente de su sexo. Ayudar al que verdaderamente lo necesita y no al que lleva la camiseta de un equipo. Igual que se trasplantan organos a personas indiferentemente de su raza o comedores sociales que dan comida a todo aquel que la necesite. Solo faltaría que ahora se necesitara un carnet de mendigo para poder comer, que es precisamente lo que hace el movimiento femenista, se necesita un carnet de mujer para entrar en sus planes.

Eso es el feminismo, se llama así porque cuando surgió este movimiento, las mujeres salían favorecidas aproximadamente el 0% de las veces.
Entre los primeros mensajes hay una larga respuesta mía explicando lo que es el feminismo, pero el feminismo busca igualdad. Que no se tenga el cuenta el sexo, como bien has dicho.

IvanQ escribió:

sexto escribió:Esto es un hilo sobre el feminismo, el feminismo real, sobre el propio concepto y movimiento, y puede no serlo para todo el mundo, pero para mi es algo importante e interesante. Así que si os parece bien, podemos seguir hablando sobre el feminazismo o sobre las custodias en otro hilo.
Si queréis.

Estamos hablando sobre feminismo real, por mucho que no lo creas.

Vale, tienes toda la razón, y @zelos92 y yo estábamos equivocados. ¿dejamos ya el tema o seguimos con él otros 50 mensajes más?

IvanQ escribió:

Black29 escribió:¿Ejemplos? Porque no me lo creo.

http://www.separadasydivorciadas.org/wordpress/defiende-tus-derechos/#

Black29 escribió:Lo que quieren las feministas, y me incluyo, es que la custodia compartida sea lo habitual, porque hombres y mujeres nos co-responsabilizemos de la crianza de nuestros hijos. No por decreto,ya que la realidad de este país es que las mujeres son las cuidadoras. Imponer la custodia compartida implica darle la custodia a ambos padres sin tener en cuenta la realidad de esa familia, por ley.

Los padres cada vez se involucran más en el cuidado de los hijos, lo que tú dices no es aplicable. Imponer la custodia a la madre es exactamente lo que tu dices de "implica darle la custodia a la madre sin tener en cuenta la realidad de esa familia, por ley".

Es cierto que cada vez se involucran más, cuando se involucren lo mismo, la norma sera la custodia compartida.
Esa asociación está para apoyar a las madres desfavorecidas, que hay muchísimas. Si te piensas que van a ayudar a una hijadeputa cualquiera que quiere venganza, el que estas prejuzgando mal de una asociación eres tú.

Es que ahora mismo no se impone ninguna custodia, no te líes. Lo que pasa es que la mayoría de cuidadoras son mujeres, y por eso los jueces se las dan a ellas. Cada caso es particular.

Bison escribió:El feminismo mal empieza desde el momento que se vuelca a ayudar a uno de los 2 generos. Claro... dirán que el genero femenino sale perdiendo en la mayoría de casos y que es por eso que existe el movimiento, para impulsar la igualdad.

Pero vamos equivocados por ese camino, pues los hombres y las mujeres no somos iguales en lineas generales (igual que tampoco lo es un adulto de un niño). Ni aparentamos del mismo modo, ni metabolizamos el alcohol del mismo modo, ni nos vestimos del mismo modo... Y es que las mujeres no siempre salen perdiendo, por mucho que vivamos en una sociedad edificada sobre los restos fosiles del patriarcado puro y duro, como el que va a Roma capital a desenterrar restos de la ciudad del viejo imperio... las cosas no son tan evidentes.

Lo que debería existir es un movimiento para el respeto de las personas independientemente de su sexo. Ayudar al que verdaderamente lo necesita y no al que lleva la camiseta de un equipo. Igual que se trasplantan organos a personas indiferentemente de su raza o comedores sociales que dan comida a todo aquel que la necesite. Solo faltaría que ahora se necesitara un carnet de mendigo para poder comer, que es precisamente lo que hace el movimiento femenista, se necesita un carnet de mujer para entrar en sus planes.

Mendigos, todos podemos acabar siendolo. En un comendor social siempre te van a poder ayudar. Pero mujer.... no creo yo que algun dia me despierte con tetas , fuera coñas.

Dicho en lenguaje informatico, creemos una función que sirva para ayudar a cualquier objeto que se le pase, en vez de crear un funcion a lo bruto para cada caso

Pues claro que se vuelca en ayuda a un género, el género en desventaja . No se de donde te sacas que el feminismo pretende que seamos iguales biológicamente. Pretende que estemos en igualdad de derechos y oportunidades.

Lo que estas pidiendo es negar que exista una estructura social que perjudica a la mujer. Es como si me dices que el racismo no existe, que son casos particulares de gente que odia a otra gente, sin más.

IvanQ escribió:

zelos92 escribió:</div>Lo mio fue imaginario supongo.

Lo tuyo es un caso, las estadísticas dicen que los hombres no consiguen las custodias.

No las consiguen porque no son los que se hacen cargo de los cuidados de sus hijos. Si me enseñaras una estadistica que los hombres y las mujeres cuidamos de los hijos de la misma manera, y luego las custodia se las llevan las mujeres, pues sí sería algo de lo que preocuparse.

Yo soy el primero que quiere que la custodia compartida sea algo habitual, y para ello hay que educar a los hombres en los cuidados, que no es solo cosa de mujeres.

sexto escribió:Pero luego hay cosas como "toda la violencia es machista", que me ha matado, o la chica que ve mal que le hable un chico que no conoce de nada. Yo soy una persona sociable y a veces me pongo a hablar con gente que no conozco de nada (no es que vaya a un grupo de gente y les interrumpo, pero ya me entiendes). Pero con esa chica no lo podría haber porque por el simple hecho de ser yo hombre y ella mujer y ponerme a hablar con ella ya sería machista, y eso no es así.

Hombre, es que el video recoge frases recortadas y simplificadas. "Toda violencia es machista" es una afirmación simplista, pero es cierto que la violencia es ejercida en mayoria aplastante por hombres. Es decir, es una frase que tiene mucho trasfondo detrás y que necesita de un debate mas extenso. Con respecto a la chica que dice lo de que un chico le hable, pues entiendo que habrá situaciones normales, y anormales. Y que quizás cuando estas harta de que te acosen en cualquier sitio la frustración te lleve a decir eso. No me parece una frase acertada, pero viene de un comportamiento de los hombres hacia las mujeres que en absoluto le falta razón.

Pues sí que ha tenido éxito el hilo este abierto hace solo 9 horas y media, casi 13 pagínas y con un ambiente más o menos calmado para lo que estamos acostumbrados en este tipo de temáticas.

@Black29 Siento que quizá no me haya expresado muy bien, o quizá no hayas leido mi mensaje hasta el final (sin querer sonar prepotente).

Lo de la igualdad biologica, quizá si me haya colado un poco. Aunque es precisamente en ese parrafo donde intento exponer sin demasiado éxito que eso de que la mujer es desfavorecida es una afirmacion demasiado estricta, cual blanco y negro. Y mucho menos hoy en dia.

Pero bueno... sin muchas ganas de discutir, sinceramente. Solamente solté mi opinión porque sentí la necesidad pero poco mas.

Y eso que dices del racismo, ei pues...

Para comprender el feminismo primero habria que determinar que es el feminismo real y por que y por quien lucha.

La definicion del feminismo indica que es el movimiento para que las mujeres logren equiparar sus derechos y sus obligaciones (aunque esto ultimo suele olvidarse) a los del hombre, alcanzando una igualdad lo mas perfecta posible, sin embargo depende de aquien preguntes el feminismo y por lo que lucha varia enormemente.

Por un lado hay quien afirma que el feminismo lucha tanto por hombres como por mujeres, lo cual en mi opinion va en contra del propio concepto de feminismo, y mas que del concepto de la propia realidad del feminismo, puesto que las pocas mejoras que el hombre ha conseguido son siempre de manera secundaria, nunca como objetivo, por ejemplo, puede que se haya conseguido que el permiso de paternidad sea similar al de maternidad en muchos casos, pero siempre con el objetivo de que la mujer no tenga que ser si o si quien tome dicha baja, no se lucho por que se considerase que el hombre lo merecia perse. Esto se sustenta aun mas cuando el feminismo de forma generalizada, al menos el que se nos presenta como movimiento no solo no lucha por quitar/mejorar/cambiar cosas como la ley de violencia de genero, que atenta contra los derechos de los hombres y es anticonstitucional, si realmente luchase por todos habria una constante lucha para que dicha ley ayude a quien lo necesite, sea hombre o mujer, hetero o homo, y eso no ocurre, si no todo lo contrario, cualquiera que ose levantar la voz en contra de dicha ley es atacado en masa.

Por otro lado otros afirman que el feminismo es una lucha solo por y para las mujeres y del mismo modo el hombre no pinta nada en dicha lucha, llegando a echar a los hombres de las manifestaciones por que "este no es tu sitio", sin embargo otros dicen todo lo contario que un hombre puede ser feminista y ser parte del movimiento, otros dicen que como mucho puede ser un "aliado" signifique lo que signifique eso.

Y podria extenderme mas con las distintas definiciones del feminismo, msa radicales y mas comedidas, abarcando mas o menos temas, y muchas veces contradictorias entre si, como no hay una definicion clara es bastante dificil comprender un movimiento que ni se comprende a si mismo, y que al menos en occidente ha perdido en gran medida el norte al perder el gran enemigo a batir gracias a conseguir superar en gran medida las peores injusticias contras las mujeres que por ejemplo sigue habiendo en otros paises mas a nuestra derecha. De ahi que sin un enemigo claro los tiros vayan muchas veces tan desatinados y haya que invertarse mini enemigos como los micro machismos para seguir una lucha sin objetivo, sin direccion clara, y sobre todo sin saber muy bien a que atacar, como atacar a pequeñas ramas de un arbol sin saber muy bien de donde vienen o donde esta la rama principal o incluso el tronco.

En mi opinion no hay mas que oir a feministas con unos cuantos años a sus espaldas para ver por comparacion de discursos como se ha banalizado el movimiento ahora en manos de mujeres que han nacido y crecido en una sociedad muchisimo mas igualitaria pero a las que les han vendido que estan no ya como las mujeres aqui hace 20 años, si no que estan como hace 100 o 200 años, y lo peor es que muchas y muchos se lo creen y hablan en consecuencia. Una legion de personas que no entienden el movimiento por que no lo han vivido, que simplemente han tomado una serie de mensajes e idearios que no saben muy bien de donde han salido o cual ha sido el proceso para crearlos y los aplican sin ton ni son pervirtiendo el mensaje, y arropados ahora por el numero y el poder que se ha conseguido aplicando una linea que va casi en contra del propio espirito del movimiento original, la libertad, lo que lleva ademas que muchas veces se coman entre ellas/os

En fin, que la cosa esta muy malita.

En pleno 2017 estemos todavia así,es de traca.
Es muy sencillo amor,respeto,tolerancia,comprensión,humor y un poquito de picardia por partes iguales y punto.


Un saludo

Nuku nuku escribió:Las pocas mejoras que el hombre ha conseguido son siempre de manera secundaria, nunca como objetivo, por ejemplo, puede que se haya conseguido que el permiso de paternidad sea similar al de maternidad en muchos casos, pero siempre con el objetivo de que la mujer no tenga que ser si o si quien tome dicha baja, no se lucho por que se considerase que el hombre lo merecia perse.

¿Fuente de esta afirmación?

Nuku nuku escribió:Para comprender el feminismo primero habria que determinar que es el feminismo real y por que y por quien lucha.

La definicion del feminismo indica que es el movimiento para que las mujeres logren equiparar sus derechos y sus obligaciones (aunque esto ultimo suele olvidarse) a los del hombre, alcanzando una igualdad lo mas perfecta posible, sin embargo depende de aquien preguntes el feminismo y por lo que lucha varia enormemente.

Por un lado hay quien afirma que el feminismo lucha tanto por hombres como por mujeres, lo cual en mi opinion va en contra del propio concepto de feminismo, y mas que del concepto de la propia realidad del feminismo, puesto que las pocas mejoras que el hombre ha conseguido son siempre de manera secundaria, nunca como objetivo, por ejemplo, puede que se haya conseguido que el permiso de paternidad sea similar al de maternidad en muchos casos, pero siempre con el objetivo de que la mujer no tenga que ser si o si quien tome dicha baja, no se lucho por que se considerase que el hombre lo merecia perse. Esto se sustenta aun mas cuando el feminismo de forma generalizada, al menos el que se nos presenta como movimiento no solo no lucha por quitar/mejorar/cambiar cosas como la ley de violencia de genero, que atenta contra los derechos de los hombres y es anticonstitucional, si realmente luchase por todos habria una constante lucha para que dicha ley ayude a quien lo necesite, sea hombre o mujer, hetero o homo, y eso no ocurre, si no todo lo contrario, cualquiera que ose levantar la voz en contra de dicha ley es atacado en masa.

Por otro lado otros afirman que el feminismo es una lucha solo por y para las mujeres y del mismo modo el hombre no pinta nada en dicha lucha, llegando a echar a los hombres de las manifestaciones por que "este no es tu sitio", sin embargo otros dicen todo lo contario que un hombre puede ser feminista y ser parte del movimiento, otros dicen que como mucho puede ser un "aliado" signifique lo que signifique eso.

Y podria extenderme mas con las distintas definiciones del feminismo, msa radicales y mas comedidas, abarcando mas o menos temas, y muchas veces contradictorias entre si, como no hay una definicion clara es bastante dificil comprender un movimiento que ni se comprende a si mismo, y que al menos en occidente ha perdido en gran medida el norte al perder el gran enemigo a batir gracias a conseguir superar en gran medida las peores injusticias contras las mujeres que por ejemplo sigue habiendo en otros paises mas a nuestra derecha. De ahi que sin un enemigo claro los tiros vayan muchas veces tan desatinados y haya que invertarse mini enemigos como los micro machismos para seguir una lucha sin objetivo, sin direccion clara, y sobre todo sin saber muy bien a que atacar, como atacar a pequeñas ramas de un arbol sin saber muy bien de donde vienen o donde esta la rama principal o incluso el tronco.

En mi opinion no hay mas que oir a feministas con unos cuantos años a sus espaldas para ver por comparacion de discursos como se ha banalizado el movimiento ahora en manos de mujeres que han nacido y crecido en una sociedad muchisimo mas igualitaria pero a las que les han vendido que estan no ya como las mujeres aqui hace 20 años, si no que estan como hace 100 o 200 años, y lo peor es que muchas y muchos se lo creen y hablan en consecuencia. Una legion de personas que no entienden el movimiento por que no lo han vivido, que simplemente han tomado una serie de mensajes e idearios que no saben muy bien de donde han salido o cual ha sido el proceso para crearlos y los aplican sin ton ni son pervirtiendo el mensaje, y arropados ahora por el numero y el poder que se ha conseguido aplicando una linea que va casi en contra del propio espirito del movimiento original, la libertad, lo que lleva ademas que muchas veces se coman entre ellas/os

En fin, que la cosa esta muy malita.

Si tú mismo dices que es mas igualitaria, y eso mismo significa que aún no lo es. ¿Porqué dice que se "inventan" mini enemigos? ¿Porqué los micromachismos es una invención?

Bison escribió:@Black29 Siento que quizá no me haya expresado muy bien, o quizá no hayas leido mi mensaje hasta el final (sin querer sonar prepotente).

Lo de la igualdad biologica, quizá si me haya colado un poco. Aunque es precisamente en ese parrafo donde intento exponer sin demasiado éxito que eso de que la mujer es desfavorecida es una afirmación demasiado estricta, cual blanco y negro. Y mucho menos hoy en dia.

Pero bueno... sin muchas ganas de discutir, sinceramente. Solamente solté mi opinión porque sentí la necesidad pero poco mas.

Y eso que dices del racismo, ei pues...

Lo del racismo, es igual que el heteropatriarcado, se podría negar exactamente con los mismos argumentos que se utilizan en el segundo caso. Sin embargo no hay en este foro tropecientos hilos negando el racismo. Ni negando que es una violencia específica.

Y tu penúltimo párrafo, lo he leido pero es que no tiene ni pies ni cabeza con perdón. ¿Te sientes discriminado porque nunca serás mujer y nunca disfrutarás de esos "privilegios"?

No se, será mejor que nos cuentes cuales son esos privilegios con respecto a los hombres.

Dead-Man escribió:

Nuku nuku escribió:Las pocas mejoras que el hombre ha conseguido son siempre de manera secundaria, nunca como objetivo, por ejemplo, puede que se haya conseguido que el permiso de paternidad sea similar al de maternidad en muchos casos, pero siempre con el objetivo de que la mujer no tenga que ser si o si quien tome dicha baja, no se lucho por que se considerase que el hombre lo merecia perse.

¿Fuente de esta afirmación?

Lo siento, pero ya he perdido suficiente tiempo hablando contigo y no voy a perder mas.

Black29 escribió:
Lo del racismo, es igual que el heteropatriarcado, se podría negar exactamente con los mismos argumentos que se utilizan en el segundo caso. Sin embargo no hay en este foro tropecientos hilos negando el racismo. Ni negando que es una violencia específica.

¿a que te refieres con negar el racismo? a negar que el racismo no exista o a negar que las razas existan?

por que las razas no existen ) , todo el que crea que sí es un racista por definición.

Nuku nuku escribió:

Dead-Man escribió:

Nuku nuku escribió:Las pocas mejoras que el hombre ha conseguido son siempre de manera secundaria, nunca como objetivo, por ejemplo, puede que se haya conseguido que el permiso de paternidad sea similar al de maternidad en muchos casos, pero siempre con el objetivo de que la mujer no tenga que ser si o si quien tome dicha baja, no se lucho por que se considerase que el hombre lo merecia perse.

¿Fuente de esta afirmación?

Lo siento, pero ya he perdido suficiente tiempo hablando contigo y no voy a perder mas.

Yo tampoco me he puesto de acuerdo contigo en otras conversaciones pero no por eso me pico y voy a dejar de contestar a tus posts xd

Pero supongo que no tienes fuente de lo que he preguntado, no? Mas allá de lo que tu creas, que no tiene por que ajustarse a la realidad.

Y lo de que pocas mejoras se han conseguido en favor de los hombres gracias al feminismo tiene su lógica: en qué ámbitos está o estaba el hombre por debajo de las mujeres y es necesario que se les iguale? Yo por lo menos tendria que hacer mucho esfuerzo para que se me ocurriese uno.

Dead-Man escribió:

Nuku nuku escribió:
Lo siento, pero ya he perdido suficiente tiempo hablando contigo y no voy a perder mas.

Yo tampoco me he puesto de acuerdo contigo en otras conversaciones pero no por eso me pico y voy a dejar de contestar a tus posts xd

Pero supongo que no tienes fuente de lo que he preguntado, no? Mas allá de lo que tu creas, que no tiene por que ajustarse a la realidad.

Y lo de que pocas mejoras se han conseguido en favor de los hombres gracias al feminismo tiene su lógica: en qué ámbitos está o estaba el hombre por debajo de las mujeres y es necesario que se les iguale? Yo por lo menos tendria que hacer mucho esfuerzo para que se me ocurriese uno.

LEGAL

Bostonboss escribió:

Dead-Man escribió:

Nuku nuku escribió:
Lo siento, pero ya he perdido suficiente tiempo hablando contigo y no voy a perder mas.

Yo tampoco me he puesto de acuerdo contigo en otras conversaciones pero no por eso me pico y voy a dejar de contestar a tus posts xd

Pero supongo que no tienes fuente de lo que he preguntado, no? Mas allá de lo que tu creas, que no tiene por que ajustarse a la realidad.

Y lo de que pocas mejoras se han conseguido en favor de los hombres gracias al feminismo tiene su lógica: en qué ámbitos está o estaba el hombre por debajo de las mujeres y es necesario que se les iguale? Yo por lo menos tendria que hacer mucho esfuerzo para que se me ocurriese uno.

LEGAL

Eso es como decir que los adultos estamos en desventaja legal, o que los niños tienen privilegios.

El 41% de las mujeres de las mujeres asesinadas en 2016 habían denunciado. ¡Que privilegio de ley!
http://politica.elpais.com/politica/201 ... 03224.html

santanas213 escribió:

Black29 escribió:
Lo del racismo, es igual que el heteropatriarcado, se podría negar exactamente con los mismos argumentos que se utilizan en el segundo caso. Sin embargo no hay en este foro tropecientos hilos negando el racismo. Ni negando que es una violencia específica.

¿a que te refieres con negar el racismo? a negar que el racismo no exista o a negar que las razas existan?

por que las razas no existen ) , todo el que crea que sí es un racista por definición.

A negar que exista la violencia racista. Una violencia específica que se da de la raza dominante sobre otras. Nadie niega esto, sin embargo la violencia de género sí.

Igualdad ante la ley es lo que se puede pedir, más allá de eso, ideología o directamente búsqueda de privilegios.

Gurlukovich escribió:Igualdad ante la ley es lo que se puede pedir, más allá de eso, ideología o directamente búsqueda de privilegios.

Igualdad ante la ley no garantiza igualdad real.

Dead-Man escribió:
Y lo de que pocas mejoras se han conseguido en favor de los hombres gracias al feminismo tiene su lógica: en qué ámbitos está o estaba el hombre por debajo de las mujeres y es necesario que se les iguale? Yo por lo menos tendria que hacer mucho esfuerzo para que se me ocurriese uno.

https://quiensebeneficiadetuhombria.wordpress.com/2015/05/16/la-discriminacion-masculina-en-51-memes-con-fuentes/

@Nuku nuku totalmente de acuerdo con todo lo que has escrito, no hay más que ver entrevistas a antiguas feministas para darse cuenta de cómo ha cambiado todo en el feminismo y que está muy lejos de lo que era.
Vuelvo a recomendar un video https://www.youtube.com/watch?v=neb5-FovX2A

Black29 escribió:A negar que exista la violencia racista. Una violencia específica que se da de la raza dominante sobre otras. Nadie niega esto, sin embargo la violencia de género sí.

-Los hombres no debemos tener género, por eso las 20 y pico víctimas anuales a manos de sus parejas femeninas no computan como violencia de género.
-Violencia es un sopapo, asesinato es asesinar, pero si juntamos los dos hinchamos las estadísticas.
-La ley contra la mal llamada violencia de género pretende extenderse hacia mujeres denunciando a completos desconocidos, que pisarán la carcel y tendrán antecedentes si se atreven a chistar a una mujer que les quiera quitar el taxi.
-Los supuestos esfuerzos para fomentar la igualdad, en realidad no son tales, y solo pretenden chupar de las subvenciones. Se invisibiliza a una parte de la sociedad, se exagera el daño de la otra parte, y al final, no se ataja desde donde hay que atajarlo.

La verdadera igualdad es otra cosa.

pitapop escribió:

Dead-Man escribió:
Y lo de que pocas mejoras se han conseguido en favor de los hombres gracias al feminismo tiene su lógica: en qué ámbitos está o estaba el hombre por debajo de las mujeres y es necesario que se les iguale? Yo por lo menos tendria que hacer mucho esfuerzo para que se me ocurriese uno.

https://quiensebeneficiadetuhombria.wordpress.com/2015/05/16/la-discriminacion-masculina-en-51-memes-con-fuentes/

No es un problema de género porque no lo ejercen las mujeres sobre los hombres. Lo ejercen hombres sobre otros hombres.

Sin embargo, el feminismo lucha contra todo lo que sale ahí, porque son consecuencias del heteropatriarcado.

Señor Ventura escribió:

Black29 escribió:A negar que exista la violencia racista. Una violencia específica que se da de la raza dominante sobre otras. Nadie niega esto, sin embargo la violencia de género sí.

-Los hombres no debemos tener género, por eso las 20 y pico víctimas anuales a manos de sus parejas femeninas no computan como violencia de género.
-Violencia es un sopapo, asesinato es asesinar, pero si juntamos los dos hinchamos las estadísticas.
-La ley contra la mal llamada violencia de género pretende extenderse hacia mujeres denunciando a completos desconocidos, que pisarán la carcel y tendrán antecedentes si se atreven a chistar a una mujer que les quiera quitar el taxi.
-Los supuestos esfuerzos para fomentar la igualdad, en realidad no son tales, y solo pretenden chupar de las subvenciones. Se invisibiliza a una parte de la sociedad, se exagera el daño de la otra parte, y al final, no se ataja desde donde hay que atajarlo.

La verdadera igualdad es otra cosa.

Seguro que tu conoces muchos colectivos feministas y saben como trabajan y las situaciones que viven, para decir lo que dices.

Dices: "20 y picos víctimas anuales..."

".. Los hombres asesinados por su parejas sí se contabilizan, tal y como se puede comprobar en las estadísticas del Observatorio del CGPJ destinado a la Violencia Doméstica y de Género. Y, por ejemplo, los hombres asesinados por sus mujeres fueron 6 en 2010, 5 en 2011, 4 en 2012, 6 en 2013 y 8 en 2014. Un total de 29 en 5 años.."

"..el informe del CGPJ de 2008, el 80’6% de los homicidios de hombres dentro de las relaciones familiares o domésticas son cometidos por otros hombres.."

http://www.tribunafeminista.org/2016/11 ... sucitadas/
A ver si puedo comprobar las estadísticas del Observatorio.

PD: http://www.poderjudicial.es/stfls/cgpj/ ... %20GE1.pdf

IvanQ escribió:@Nuku nuku totalmente de acuerdo con todo lo que has escrito, no hay más que ver entrevistas a antiguas feministas para darse cuenta de cómo ha cambiado todo en el feminismo y que está muy lejos de lo que era.
Vuelvo a recomendar un video https://www.youtube.com/watch?v=neb5-FovX2A

Sip Camille Paglia es un buen ejemplo de feminista con dos dedos de frente que sabe de lo que habla, por eso mismo es tan odiada por muchas "feministas" cuyo discurso esta completamente vacio, se dan cuenta de que el feminismo no es solo pedir los privilegios o derechos del hombre, si no tambien sus obligaciones, pero eso como digo suelen olvidarlo por que ya les va bien.

Por desgracia un gran numero de feministas se han subido al carro sin hacer el proceso mental necesario de "¿por que digo lo que digo? o mas bien ¿lo que digo tiene sentido?, deberia pensar en ello, lo que dice Camille llevo mucho tiempo pensandolo, no con esas palabras pero si la esencia y me han dicho de todo, desde que estoy defendiendo a los violadores ¿¿?¿?¿?¿?¿? hasta que soy un enemigo de las mujeres, nunca entendi por que a mi como hombre se me enseña a protegerme de todos los posibles peligros que te puedes encontrar, desde coches que se saltan semaforos cuando cruzas en verde, a atracadores, a borrachos agresivos, me enseñaron a mirar antes de cruzar, a evitar ponerme una diana haciendo hostentacion y pasar desapercivido para que el atracador no me eligiera como objetivo, a evitar a un borracho que va gritando y zarandeando una botella, instinto de conservacion, evitar los peligros, prevenirlos y afrontarlos si pese a todo tenia que enfrentarme a ellos, pero con las mujeres no, las mujeres quieren ir por el mundo tranquilas, sin esa necesidad de preocuparse, en lugar de amoldarse al mundo y sus peligros pretenden que el mundo entero al 100% se amolde a ellas, incluso los elementos discordantes que no se amoldan ni a su mundo de la piruleta ni a este por lo que sea, desde enfermedades mentales o cualquier cosa, siempre me parecio absurdo ese doble rasero, una feminista le echa la bronca a su hermano pequeño por cruzar sin mirar por que igual el coche no para, pero llama machista a su padre o alineada a su madre si le aconsejan vigilar como viste al tener que volver sola por un mal barrio a las 4 de la mañana. Por que no se trata de que no vistas con un traje sexy y revelador del mismo modo que no consiste en que yo no lleve el ultimo modelo de iphone con mi reluciente rolex, si no que si yo soy suficientemente listo como para saber que en ciertas situaciones o lugares es mejor que no saque el movil y no mire la hora una mujer lista sabra que hacer para ocultarse o taparse cuando mas le convenga, pero lo dicho, si le dices eso eres un machista, por que tienen ideas simplistas que no razonan, y no se dan cuenta de que simplemente les dices "enseña lo que quieras en entornos seguros, escondelos en los inseguros", lo que es, joder, obvio.

Black29 escribió:

santanas213 escribió:

Black29 escribió:
Lo del racismo, es igual que el heteropatriarcado, se podría negar exactamente con los mismos argumentos que se utilizan en el segundo caso. Sin embargo no hay en este foro tropecientos hilos negando el racismo. Ni negando que es una violencia específica.

¿a que te refieres con negar el racismo? a negar que el racismo no exista o a negar que las razas existan?

por que las razas no existen ) , todo el que crea que sí es un racista por definición.

A negar que exista la violencia racista. Una violencia específica que se da de la raza dominante sobre otras. Nadie niega esto, sin embargo la violencia de género sí.

pero es que tu mismo estas siendo racista, y eso para mi es violento.

te pongo un ejemplo, te llamas María Juana MCcloud lovecraft etxeberria dughtfinghing al-hammer, ¿entonces que eres un puto perro callejero?

a ver si te crees que no eres, moro, ni gitano, ni visigodo, ni vasco, ni latino, ibero, etc etc, en efinitiva, chinorris negro del caucaso

la ignorancia ayuda a la difusión.

pasa lo mismo con la violencia, de querer darle un significado se ha viciado, ¿toda acción violenta de un hombre contra una mujer es violencia de género?¿al reves no? es gran parte de la ecuación, para solucionar algo primero habría que comprenderlo, si partimos de que muchas de esas agresiones no estan motivadas por la supremacía del macho frente a la hembra va a ser más dificil acceder a una solución para el problema, y la realidad es que el hecho de que sean mujeres gran parte de esas víctimas es circunstancial, si fueran una pareja gay pasaría lo mismo.

lo que hay que hacer cuando no estas agusto con alguien es dejarlo, porque estoy seguro de que antes de matar a quien sea se han pasado media vida insultandose y menospreciandose el uno al otro.

violéncia de género es hacerlo reiteradamente como acto de supremacia, lo demás es violecia gratuita.

Nuku nuku escribió:

IvanQ escribió:@Nuku nuku totalmente de acuerdo con todo lo que has escrito, no hay más que ver entrevistas a antiguas feministas para darse cuenta de cómo ha cambiado todo en el feminismo y que está muy lejos de lo que era.
Vuelvo a recomendar un video https://www.youtube.com/watch?v=neb5-FovX2A

Sip Camille Paglia es un buen ejemplo de feminista con dos dedos de frente que sabe de lo que habla, por eso mismo es tan odiada por muchas "feministas" cuyo discurso esta completamente vacio, se dan cuenta de que el feminismo no es solo pedir los privilegios o derechos del hombre, si no tambien sus obligaciones, pero eso como digo suelen olvidarlo por que ya les va bien.

Por desgracia un gran numero de feministas se han subido al carro sin hacer el proceso mental necesario de "¿por que digo lo que digo? o mas bien ¿lo que digo tiene sentido?, deberia pensar en ello, lo que dice Camille llevo mucho tiempo pensandolo, no con esas palabras pero si la esencia y me han dicho de todo, desde que estoy defendiendo a los violadores ¿¿?¿?¿?¿?¿? hasta que soy un enemigo de las mujeres, nunca entendi por que a mi como hombre se me enseña a protegerme de todos los posibles peligros que te puedes encontrar, desde coches que se saltan semaforos cuando cruzas en verde, a atracadores, a borrachos agresivos, me enseñaron a mirar antes de cruzar, a evitar ponerme una diana haciendo hostentacion y pasar desapercivido para que el atracador no me eligiera como objetivo, a evitar a un borracho que va gritando y zarandeando una botella, instinto de conservacion, evitar los peligros, prevenirlos y afrontarlos si pese a todo tenia que enfrentarme a ellos, pero con las mujeres no, las mujeres quieren ir por el mundo tranquilas, sin esa necesidad de preocuparse, en lugar de amoldarse al mundo y sus peligros pretenden que el mundo entero al 100% se amolde a ellas, incluso los elementos discordantes que no se amoldan ni a su mundo de la piruleta ni a este por lo que sea, desde enfermedades mentales o cualquier cosa, siempre me parecio absurdo ese doble rasero, una feminista le echa la bronca a su hermano pequeño por cruzar sin mirar por que igual el coche no para, pero llama machista a su padre o alineada a su madre si le aconsejan vigilar como viste al tener que volver sola por un mal barrio a las 4 de la mañana.

Jajaja putas mujeres que quieren ir tranquilas por la calle. Que cosas tienen.

Sin contar que que todos los peligros de los que hablas, la mayoria lo perpretan hombres.

Picha es que parece que estas poniendo al mismo nivel decirle a un chiquilo que mire antes de cruzar, que no poder ir por la calle tranquilamente por la madrugada, vestida como te de la puta real gana. ¿No te das cuenta que lo primero es una prevención natural, que no restringe ni te coarta, y lo segundo es una falta de derechos?

santanas213 escribió:pero es que tu mismo estas siendo racista, y eso para mi es violento.

te pongo un ejemplo, te llamas María Juana MCcloud lovecraft etxeberria dughtfinghing al-hammer, ¿entonces que eres un puto perro callejero?

a ver si te crees que no eres, moro, ni gitano, ni visigodo, ni vasco, ni latino, ibero, etc etc, en efinitiva, chinorris negro del caucaso

la ignorancia ayuda a la difusión.

pasa lo mismo con la violencia, de querer darle un significado se ha viciado, ¿toda acción violenta de un hombre contra una mujer es violencia de género?¿al reves no? es gran parte de la ecuación, para solucionar algo primero habría que comprenderlo, si partimos de que muchas de esas agresiones no estan motivadas por la supremacía del macho frente a la hembra va a ser más dificil acceder a una solución para el problema, y la realidad es que el hecho de que sean mujeres gran parte de esas víctimas es circunstancial, si fueran una pareja gay pasaría lo mismo.

lo que hay que hacer cuando no estas agusto con alguien es dejarlo, porque estoy seguro de que antes de matar a quien sea se han pasado media vida insultandose y menospreciandose el uno al otro.

violéncia de género es hacerlo reiteradamente como acto de supremacia, lo demás es violecia gratuita.

¿Que estoy siendo racista? La verdad es que no te estoy entendiendo.

@Black29 Te agradezco el dialogo pero creo que no nos vamos a entender, da igual lo que diga. Es como si no hablaramos el mismo idioma... a veces me pasa. Un saludo.

Bison escribió:@Black29 Te agradezco el dialogo pero creo que no nos vamos a entender, da igual lo que diga. Es como si no hablaramos el mismo idioma... a veces me pasa. Un saludo.

Pues hasta la próxima

Black29 escribió:
¿Que estoy siendo racista? La verdad es que no te estoy entendiendo.

hablas de la raza dominante, y yo te digo que las razas no existen, simplemente por dar soporte a ese concepto ya eres racista, lo que quieres decir es xenofobia.

->racismo->xenofobia->violencia xenófoba

no lo haces de manera consciente, pero ayudas igualmente a su mensaje.

razas solo hay de perro...bueno y de otros animales seleccionados genéticamente, es algo artificial, que no se da en el género humano.

Joder pensaba que lo de las mujeres y violaciones por la calle ya estaba superado.

Es muy sencillo: se enseña a todas las personas a mirar al cruzar la calle, no solo a los niños, también a las niñas. Pero solo a las niñas hay que ensenarles a tener cuidado también con los violadores. Por qué a las mujeres las violan por la calle y a los hombres no? AHÍ está el machismo. Es como si te señalan la luna y miras al dedo.

Dead-Man escribió:Joder pensaba que lo de las mujeres y violaciones por la calle ya estaba superado.

Es muy sencillo: se enseña a todas las personas a mirar al cruzar la calle, no solo a los niños, también a las niñas. Pero solo a las niñas hay que ensenarles a tener cuidado también con los violadores. Por qué a las mujeres las violan por la calle y a los hombres no? AHÍ está el machismo. Es como si te señalan la luna y miras al dedo.

por simple estadistica.

no querer aceptar las debilidades implica no superarlas, si no puedes defenderte por tu físico tendrás que hacer uso de armas/entrenamiento específico de defensa personal.

desde que existen las armas no hay hombres fuertes

santanas213 escribió:

Black29 escribió:
¿Que estoy siendo racista? La verdad es que no te estoy entendiendo.

hablas de la raza dominante, y yo te digo que las razas no existen, simplemente por dar soporte a ese concepto ya eres racista, lo que quieres decir es xenofobia.

->racismo->xenofobia->violencia xenófoba

no lo haces de manera consciente, pero ayudas igualmente a su mensaje.

razas solo hay de perro...bueno y de otros animales seleccionados genéticamente, es algo artificial, que no se da en el género humano.

Para empezar el racismo y la xenofobia son cosas diferentes.

Segundo hablas de razas por razones biológicas. Yo hablo de razas por razones sociales.

¿Existe el racismo? Sí, por lo tanto, existen las razas.

Sería racista si estuviera a favor de la supremacía de una raza sobre otras, y no es el caso.

santanas213 escribió:

Dead-Man escribió:Joder pensaba que lo de las mujeres y violaciones por la calle ya estaba superado.

Es muy sencillo: se enseña a todas las personas a mirar al cruzar la calle, no solo a los niños, también a las niñas. Pero solo a las niñas hay que ensenarles a tener cuidado también con los violadores. Por qué a las mujeres las violan por la calle y a los hombres no? AHÍ está el machismo. Es como si te señalan la luna y miras al dedo.

por simple estadistica.

no querer aceptar las debilidades implica no superarlas, si no puedes defenderte por tu físico tendrás que hacer uso de armas/entrenamiento específico de defensa personal.

desde que existen las armas no hay hombres fuertes

Afirmar que los hombres violan a las mujeres porque las mujeres porque son mas débiles físicamente es de una ignorancia abismal.

santanas213 escribió:

Dead-Man escribió:Joder pensaba que lo de las mujeres y violaciones por la calle ya estaba superado.

Es muy sencillo: se enseña a todas las personas a mirar al cruzar la calle, no solo a los niños, también a las niñas. Pero solo a las niñas hay que ensenarles a tener cuidado también con los violadores. Por qué a las mujeres las violan por la calle y a los hombres no? AHÍ está el machismo. Es como si te señalan la luna y miras al dedo.

por simple estadistica.

no querer aceptar las debilidades implica no superarlas, si no puedes defenderte por tu físico tendrás que hacer uso de armas/entrenamiento específico de defensa personal.

desde que existen las armas no hay hombres fuertes

Me parece muy bien que puedan aprender defensa personal. Aunque siempre te pueden atacar por la espalda donde no hay nada que sirva.

Pero la pregunta no es esa, es por qué hay hombres que violan a mujeres por la calle y no hay mujeres que violan a hombres por la calle. Ahí existe una clara desigualdad, que tanto feministas y no feministas deberíamos erradicar, mediante educación y cultura social, para que en futuras generaciones no ocurra ningún tipo de violacion.

Black29 escribió:Seguro que tu conoces muchos colectivos feministas y saben como trabajan y las situaciones que viven, para decir lo que dices.

Entonces los 30.000 millones de subvención anuales, en realidad son para la perpetuación del pato salvaje, no te jode...

Black29 escribió:Dices: "20 y picos víctimas anuales..."

".. Los hombres asesinados por su parejas sí se contabilizan, tal y como se puede comprobar en las estadísticas del Observatorio del CGPJ destinado a la Violencia Doméstica y de Género. Y, por ejemplo, los hombres asesinados por sus mujeres fueron 6 en 2010, 5 en 2011, 4 en 2012, 6 en 2013 y 8 en 2014. Un total de 29 en 5 años.."

Si, claro, y además cada vez son menos, que curioso. Seguro que no se debe a nada *.

De la invisivbilización de esas 29 víctimas (que en realdiad son bastantes mas), tampoco se dice nada, sino que se justifica. Esa parcialidad (y si manipulación), no deja en buen lugar a nadie que diga defender igualdad alguna.

Black29 escribió:"..el informe del CGPJ de 2008, el 80’6% de los homicidios de hombres dentro de las relaciones familiares o domésticas son cometidos por otros hombres.."

Eso es falso. *En el 2007 dejaron de recogerse estadísticas sobre asesinatos de hombres en ámbito doméstico, así que eso explica que esas estadísticas tan raras.
http://ramblalibre.com/2017/03/10/desde ... domestica/

Pero además queda claro que esos datos que muestras, tanto en este quote, como en el anterior, están gravemente manipulados ocultando casos, ¿como si no se explica que cada se contabilizan menos casos?:

@Dead-Man

Me parece muy bien que puedan aprender defensa personal. Aunque siempre te pueden atacar por la espalda donde no hay nada que sirva.

Pero la pregunta no es esa, es por qué hay hombres que violan a mujeres por la calle y no hay mujeres que violan a hombres por la calle. Ahí existe una clara desigualdad, que tanto feministas y no feministas deberíamos erradicar, mediante educación y cultura social, para que en futuras generaciones no ocurra ningún tipo de violacion.

poco a poco hay que prepararse.

si no lo hacen es porque no tienen la oportunidad, y no lo "necesitan", ¿por que te crees que no se cierran los clubs? por que se iría todo de madre.

Black29 escribió:
Afirmar que los hombres violan a las mujeres porque las mujeres porque son mas débiles físicamente es de una ignorancia abismal.

no he dicho que sea por eso que las violan, he dicho que es por que no se educan en la violencia

Para empezar el racismo y la xenofobia son cosas diferentes.

Segundo hablas de razas por razones biológicas. Yo hablo de razas por razones sociales.

¿Existe el racismo? Sí, por lo tanto, existen las razas.

Sería racista si estuviera a favor de la supremacía de una raza sobre otras, y no es el caso.

si, son cosas diferentes, tu eres racista que no xenófobo (esta por ver)

si la raza no es por una cuestión biologica ¿por que es? por razón social claro, y mañana es ayer, no te jode lo que hay que leer.

racista, si crees en ella no significa que exista, simplemente difieres de la realidad.

eres un cruze, en serio, tú y yo no somos de la misma raza, pero es que ni de lejos.

tu eres de una raza social ... ¿eres nacionalista?

¿y porque una "raza" no iba a tener derecho a querer elevarse sobre el resto? no seria antievolutivo querer frenar eso?

Señor Ventura escribió:

Black29 escribió:Seguro que tu conoces muchos colectivos feministas y saben como trabajan y las situaciones que viven, para decir lo que dices.

Entonces los 30.000 millones de subvención anuales, en realidad son para la perpetuación del pato salvaje, no te jode...

Black29 escribió:Dices: "20 y picos víctimas anuales..."

".. Los hombres asesinados por su parejas sí se contabilizan, tal y como se puede comprobar en las estadísticas del Observatorio del CGPJ destinado a la Violencia Doméstica y de Género. Y, por ejemplo, los hombres asesinados por sus mujeres fueron 6 en 2010, 5 en 2011, 4 en 2012, 6 en 2013 y 8 en 2014. Un total de 29 en 5 años.."

Si, claro, y además cada vez son menos, que curioso. Seguro que no se debe a nada *.

De la invisivbilización de esas 29 víctimas (que en realdiad son bastantes mas), tampoco se dice nada, sino que se justifica. Esa parcialidad (y si manipulación), no deja en buen lugar a nadie que diga defender igualdad alguna.

Black29 escribió:"..el informe del CGPJ de 2008, el 80’6% de los homicidios de hombres dentro de las relaciones familiares o domésticas son cometidos por otros hombres.."

Eso es falso. *En el 2007 dejaron de recogerse estadísticas sobre asesinatos de hombres en ámbito doméstico, así que eso explica que esas estadísticas tan raras.
http://ramblalibre.com/2017/03/10/desde ... domestica/

Pero además queda claro que esos datos que muestras, tanto en este quote, como en el anterior, están gravemente manipulados ocultando casos, ¿como si no se explica que cada se contabilizan menos casos?:

En el consejo del poder judicial tiene datos hasta, por lo menos, 2014.

Mención a parte que los datos que pones de años anteriores no se corresponden por los recogidos por el gobierno en esos años tampoco.

zelos92 escribió:En el consejo del poder judicial tiene datos hasta, por lo menos, 2014.

¿Que datos?, porque si tenemos en cuenta que se recogen datos a conveniencia, la cosa a mi no me queda muy clara.

zelos92 escribió:Mención a parte que los datos que pones de años anteriores no se corresponden por los recogidos por el gobierno en esos años tampoco.

No lo he puesto para enseñar cifras, sino para ilustrar que efectivamente hay un cambio de rasero de los primeros años, a los siguientes. A mi esos números también me han parecido demasiado altos.

Pero vamos, que lo he sacado de aquí:
https://www.buzzfeed.com/beatrizserrano ... or-mujeres

Señor Ventura escribió:

zelos92 escribió:En el consejo del poder judicial tiene datos hasta, por lo menos, 2014.

¿Que datos?, porque si tenemos en cuenta que se recogen datos a conveniencia, la cosa a mi no me queda muy clara.

zelos92 escribió:Mención a parte que los datos que pones de años anteriores no se corresponden por los recogidos por el gobierno en esos años tampoco.

No lo he puesto para enseñar cifras, sino para ilustrar que efectivamente hay un cambio de rasero de los primeros años, a los siguientes. A mi esos números también me han parecido demasiado altos.

Pero vamos, que lo he sacado de aquí:
https://www.buzzfeed.com/beatrizserrano ... or-mujeres

Pero es que si de ahí lees más abajo tienes los datos de lo que te estoy comentando, puedes o no estar de acuerdo con los datos pero están ahí.

zelos92 escribió:Pero es que si de ahí lees más abajo tienes los datos de lo que te estoy comentando, puedes o no estar de acuerdo con los datos pero están ahí.

Si, si cuadrar cuadra, otra cosa es que no haya computado todo lo que tenga que computar... o dicho de otra manera, que dependiendo del género, computa, o no computa.