Comprender el feminismo

sexto escribió:@IvanQ No tiene nada que ver. Lo que has dicho es que el feminismo apoya la idea de que sea la mujer la que se queda en casa cuidando a los niños, y luego has saltado al tema de la custodia. Pero has dicho cosas distintas.

Y sí, apoya la custodia compartida. Y no es que lo crea, es que lo sé. Porque a pesar de que yo no pertenezco a ninguna asociación (todavía) la amiga que he comentado alguna vez sí, y he hablado con ella MUCHO sobre el tema, y la mayoría de las cosas que sé sobre el feminismo (el real) lo sé gracias a ella.
El resto de las cosas que sé las he aprendido por la cantidad de documentales, series, libros o incluso cómics que he leído sobre el tema.

http://www.feministas.org/politicas-de-familia-custodia.html

Y lo más grave es que todo este discurso de la custodia compartida se pretenda envolver bajo uno de los parámetros paradigmáticos del feminismo occidental: la igualdad entre hombres y mujeres. Evidentemente, si las relaciones no son igualitarias ni simétricas dentro de la institución familiar, ¿por qué imponerlas sólo cuando se disuelve la pareja y se trata de menoscabar los derechos de las mujeres? Vistas la numerosas prácticas y triquiñuelas judiciales en los casos de separación y divorcio, sólo se me ocurre pensar que detrás de este interés por conseguir la custodia compartida como un derecho a imponer, está el conceder un arma más a los hombres, para situarse mejor en las negociaciones globales de la separación, que no lo olvidemos tiene importantes aspectos económicos y de asignación de domicilio, que suelen ser las auténticas fuentes de las peleas ex-matrimoniales.

aperitivo escribió:

Coliflor escribió:Zorman define a la perfección lo que opino del "feminismo moderno":

https://www.youtube.com/watch?v=esRzKRWzhq4

Si para ti eso es una "perfecta definición" del feminismo apaga y vámonos... Dicho esto, ya ni me molesto en darte mas argumentos.

He dicho "feminismo moderno" entrecomillado. A ver si leemos y no interpretamos lo que nos venga en gana.

Editado

IvanQ escribió:

sexto escribió:@IvanQ No tiene nada que ver. Lo que has dicho es que el feminismo apoya la idea de que sea la mujer la que se queda en casa cuidando a los niños, y luego has saltado al tema de la custodia. Pero has dicho cosas distintas.

Y sí, apoya la custodia compartida. Y no es que lo crea, es que lo sé. Porque a pesar de que yo no pertenezco a ninguna asociación (todavía) la amiga que he comentado alguna vez sí, y he hablado con ella MUCHO sobre el tema, y la mayoría de las cosas que sé sobre el feminismo (el real) lo sé gracias a ella.
El resto de las cosas que sé las he aprendido por la cantidad de documentales, series, libros o incluso cómics que he leído sobre el tema.

http://www.feministas.org/politicas-de-familia-custodia.html

Y lo más grave es que todo este discurso de la custodia compartida se pretenda envolver bajo uno de los parámetros paradigmáticos del feminismo occidental: la igualdad entre hombres y mujeres. Evidentemente, si las relaciones no son igualitarias ni simétricas dentro de la institución familiar, ¿por qué imponerlas sólo cuando se disuelve la pareja y se trata de menoscabar los derechos de las mujeres? Vistas la numerosas prácticas y triquiñuelas judiciales en los casos de separación y divorcio, sólo se me ocurre pensar que detrás de este interés por conseguir la custodia compartida como un derecho a imponer, está el conceder un arma más a los hombres, para situarse mejor en las negociaciones globales de la separación, que no lo olvidemos tiene importantes aspectos económicos y de asignación de domicilio, que suelen ser las auténticas fuentes de las peleas ex-matrimoniales.

http://www.autodefensafeminista.com/ind ... iz&lang=es

La custodia compartida, entendida en sentido amplio, es una reivindicación feminista. Se trata de la vieja reivindicación, pero igual de actual, que exige el reparto del trabajo productivo y reproductivo. Por lo tanto, la posición feminista no ha sido ni es reivindicar la custodia de las hijas y los hijos para las mujeres. Aun así, la realidad sigue demostrando que en el 90% son las mujeres las que solicitan los permisos, la reducción de jornada, excedencias y renuncias a su carrera profesional. Vamos, que la denominada conciliación laboral y familiar sigue recayendo mayoritariamente en las mujeres. Con esto quiero decir que en este debate no se puede obviar y menos negar la situación de desigualdad y diferente relación de poder entre hombres y mujeres en nuestra sociedad, que no cambia al día siguiente de la separación. Eso implica que la iniciativa que se plantea debe tener en cuenta la realidad que pretende regular para poder prever el efecto o impacto que la misma puede tener.

La defensa de la custodia compartida (en los términos de la proposición de ley presentada) se hace en ocasiones negando la mayor y cuestionando el feminismo. También en su artículo, Manu Azkarate, tras su discurso supuestamente progresista y de izquierda termina haciéndolo y demoniza a «un tipo de feminismo» que dice niega la existencia de muchos sufrimientos (supongo que se refiere al de algunos padres). Creo que está de más que la defensa de esta iniciativa se haga mediante una ofensiva ideológica contra presupuestos básicos del feminismo, a quien la sociedad adeuda una lucha liberadora por la igualdad de derechos de mujeres y hombres de la que salimos beneficiados todas y todos. Esto por sí solo me hace ponerme a la defensiva y dudar de las verdaderas intenciones de la iniciativa. Lo hace también el hecho de que desde asociaciones que defienden esta iniciativa se esté hablando del «problema» de las denuncias falsas por violencia de género (!), o que hayan acuñado el término de alienación parental en un intento de culpabilizar a todas las mujeres. O en un intento de hacer de un problema político una suma de particularidades, que hace desenfocar los problemas reales desde la vivencia particular de cada cual, en principio todas respetables si se acepta que son eso.

sexto escribió:

Nagaroth escribió:

aperitivo escribió:@Uchigatame Pues me tomo el lujo de contarte un caso personal. Estas últimas navidades, mi sobrino pidió para reyes en mi casa que le trajeran una muñeca. La reacción de mi padre fue, "anda niño! como le vas a pedir una muñeca! eso es para tu hermana, para ti tienes que pedir otra cosa!". Vaya por delante, que mi padre es una persona muy muy muy abierta pero en este caso, su educación choca frontalmente contra eso. Pues después de mucho hablar y mucho discutir (en el buen sentido de la palabra) acabe enseñándole el catálogo de juguetes de ToyPlanet (para mi gusto una autentica obra maestra) y fue casi lo único que le hizo cambiar el chip. Resumiendo, mi sobrino tuvo su muñeca de elsa de frozen para reyes y juega casi a diario con ella ya que su hermana tiene la de ana y se montan juntos la historia. Una delicia verlos jugar. Me consta que en "otras familias" todo se hubiera arreglado con una colleja y un "tu lo que quieres es un balón o un mecano".

@Nagaroth No, es una de esas cosas que se consideran machistas. Se puede ser machista siendo hombre o mujer.

O no me has entendido o no me has querido entender.

Eso, o me estás diciendo que es machista tanto que una mujer se dedique a las tareas del hogar como que sea un hombre el que lo haga.

No, lo que es machista no es ni lo uno ni lo otro. Machista es pensar que TIENE que ser la mujer la encargada de las tareas del hogar, por el simple hecho de ser mujer. Y hay mujeres que así lo piensan, ya sea porque se consideran inferiores al hombre o porque las han educado así (muy común en personas mayores).

Me estas diciendo que si una mujer decide (porque tiene la posibilidad) de convertirse en SAHM, es porque se considera inferior al hombre?

IvanQ escribió:

aperitivo escribió:eeeiiinnnn???

de donde sacas eso??

Misma pregunta, crees que el feminismo lucha por la custodia compartida?

para para para, no mezcles ahora las churras con las merinas. Primero dices que el feminismo lo que quiere es que las mujeres se queden en casa cuidando a los niños cual ama de casa mientras "su macho se va a trabajar y a ganar el pan para la familia" ¿¿y ahora lo mezclas con la custodia compartida?? ¿tu te lees? ¿eres consciente de lo que has hecho mezclando una cosa con otra es una idiotez como un templo?

Pero bueno, aun así te respondo, pese a la mezcla. Si, el femenismo lucha por la equiparación de derechos ( y responsabilidades) en la crianza de los hijos aún en casos de divorcio.

@rammlied La palabra TIENE es bastante relevante para entender el argumento de sexto

rammlied escribió:

sexto escribió:

Nagaroth escribió:
O no me has entendido o no me has querido entender.

Eso, o me estás diciendo que es machista tanto que una mujer se dedique a las tareas del hogar como que sea un hombre el que lo haga.

No, lo que es machista no es ni lo uno ni lo otro. Machista es pensar que TIENE que ser la mujer la encargada de las tareas del hogar, por el simple hecho de ser mujer. Y hay mujeres que así lo piensan, ya sea porque se consideran inferiores al hombre o porque las han educado así (muy común en personas mayores).

Me estas diciendo que si una mujer decide (porque tiene la posibilidad) de convertirse en SAHM, es porque se considera inferior al hombre?

Nop, ni quiero decir eso ni lo he dicho.
Lo que he dicho es, y lo he escrito bastante claro, es que si la mujer decide ser ella la ama de casa por el simple hecho de ser mujer puede ser por ese motivo.
Lo de tener la posibilidad te lo has inventado tú.

zelos92 escribió:@rammlied La palabra TIENE es bastante relevante para entender el argumento de sexto

Eso es, gracias.

sexto escribió:http://www.autodefensafeminista.com/index.php?option=com_content&view=article&id=181%3Asi-a-la-custodia-compartida-no-a-la-inciativa-presentada-en-el-parlamento-de-gasteiz&lang=es

De tu propio artículo

Considero que la custodia compartida que se dice defender en esta iniciativa se sitúa por encima del interés de las y los menores, obvia la situación de desiguladad entre mujeres y hombres, y sirve más a la pretensión de reforzar los intereses y la posición de algunos hombres al regular la ruptura de la pareja, que a una saludable reivindicación de corresponsabilidad familiar.

La idea de situación privilegiada de las mujeres choca con la cruda realidad, como es que mayoritariamente los hogares afectados por la pobreza son familias monoparentales encabezadas por una mujer. La casuística de muchos deshaucios han tenido como colectivo afectado a mujeres que con sus hijos e hijas han sido expulsadas de la vivienda por no poder hacer frente tras la separación a los pagos de la hipoteca, al haber dejado su pareja de contribuir a la misma, en algunas ocasiones porque no podía, pero en muchas otras como forma de castigo por la decisión de romper la relación.

Tu has quoteado el caso en el que ambos progenitores están de acuerdo, pero si te lees el artículo entero verás que dice que si ambos no están de acuerdo la custodia debe de ser para la mujer.

aperitivo escribió:Pero bueno, aun así te respondo, pese a la mezcla. Si, el femenismo lucha por la equiparación de derechos ( y responsabilidades) en la crianza de los hijos aún en casos de divorcio.

Cuando deis respuestas sinceras os diré qué es lo que tienen en común ambas cosas.

IvanQ escribió:

sexto escribió:http://www.autodefensafeminista.com/index.php?option=com_content&view=article&id=181%3Asi-a-la-custodia-compartida-no-a-la-inciativa-presentada-en-el-parlamento-de-gasteiz&lang=es

De tu propio artículo

Considero que la custodia compartida que se dice defender en esta iniciativa se sitúa por encima del interés de las y los menores, obvia la situación de desiguladad entre mujeres y hombres, y sirve más a la pretensión de reforzar los intereses y la posición de algunos hombres al regular la ruptura de la pareja, que a una saludable reivindicación de corresponsabilidad familiar.

La idea de situación privilegiada de las mujeres choca con la cruda realidad, como es que mayoritariamente los hogares afectados por la pobreza son familias monoparentales encabezadas por una mujer. La casuística de muchos deshaucios han tenido como colectivo afectado a mujeres que con sus hijos e hijas han sido expulsadas de la vivienda por no poder hacer frente tras la separación a los pagos de la hipoteca, al haber dejado su pareja de contribuir a la misma, en algunas ocasiones porque no podía, pero en muchas otras como forma de castigo por la decisión de romper la relación.

Tu has quoteado el caso en el que ambos progenitores están de acuerdo, pero si te lees el artículo entero verás que dice que si ambos no están de acuerdo la custodia debe de ser para la mujer.

aperitivo escribió:Pero bueno, aun así te respondo, pese a la mezcla. Si, el femenismo lucha por la equiparación de derechos ( y responsabilidades) en la crianza de los hijos aún en casos de divorcio.

Cuando deis respuestas sinceras os diré qué es lo que tienen en común ambas cosas.

Pero lo que tu dices y lo que se dice ahí no es lo mismo, la custodíia compartida si a cambio de unas responsabilidades equivalentes durante la unión. Si no cuidan los 2 de manera identica lo lógico es que la custodia sea para aquel progenitor que haya cuidado más del menor, generalmente, la mujer.

zelos92 escribió:Pero lo que tu dices y lo que se dice ahí no es lo mismo, la custodíia compartida si a cambio de unas responsabilidades equivalentes durante la unión. Si no cuidan los 2 de manera identica lo lógico es que la custodia sea para aquel progenitor que haya cuidado más del menor, generalmente, la mujer.

Lo que se quiere es que se de por hecho que es la mujer por pura estadística. Es practicamente imposible demostrar en muchos casos qué progenitor ha cuidado más del menor, lo que resulta en que la mujer en la mayor parte de los casos es la que se lleva la custodia independientemente de lo que pase en casa.

@IvanQ He cogido el primer artículo que he encontrado (que no fuera de un periódico, porque actualmente los periódicos tienen menos credibilidad que la Wikipedia). Y pone cosas reales y verdaderas sobre el feminismo, como las cosas que he puesto yo en negrita.
No te quedes sólo con lo otro, porque por supuesto la mujer que lo ha escrito deja también su granito de arena. Que por cierto, yo no he leído el artículo entero, ya que estoy trabajando, y no he leído lo que has dicho tú (no digo que no lo ponga, digo que no he llegado a leerlo entero).

Pero como te he dicho, y he dicho más de una vez, la mayor parte de lo que sé del feminismo ha sido por leer sobre ello en libros y por hablar con feministas, no por Internet.

Y por favor, no te cortes, no esperes a que digamos cosas sinceras (o que tú consideras sinceras), estamos en un foro libre. Dinos lo que tiene en común ambas cosas si quieres, pero eso no quita el hecho de que primero has dicho una cosa y luego otra. Y puedes tener razón o estar equivocado en una de ellas o en las dos, igual da si tienes razón o no, pero eso no quita el hecho de que hayas dicho dos cosas distintas, y la primera es que las feministas apoyan que sea la mujer la que se queda en casa, y la segunda es que las feministas apoyan que sea la mujer la que gana la custodia, y eso no es así.

Y repito, hablo del feminismo como ideología y movimiento, el real, el que busca la igualdad.


Y aprovecho para preguntarte, y no a malas, ojo.
Yo sé lo que sé por lo que he dicho, por leer sobre ello (artículos y libros objetivos, no de opinión) y por hablar con personas pertenecientes a colectivos feministas "no ultras".
Lo que tú sabes y expones, ¿de dónde lo sacas? ¿por qué crees que tiene más credibilidad de lo que digo yo?
Muchas veces, y no hablo por ti sino en general, cuando la idea que expones contradice la de otra persona pero la otra persona no sabe muy bien cómo argumentarlo, te dice: "no vengas diciendo lo primero que se te ocurra y pon pruebas".
Las únicas pruebas que se pueden dar en este foro, y en todos, son cosas sacadas de Internet, no puedo coger y decirle a mi amiga que me explique todo y grabarle y luego subirlo.
Si de verdad piensas esas cosas sobre el feminismo, y de verdad quieres razones para ver si te equivocas o no, no te conformes con decir "dame datos". Si te interesa el tema haz como yo. Busca información, lee, habla con gente que entiende, infórmate sobre los colectivos feministas no radicales y ve a charlas sobre ello. No os conforméis con lo primero que leéis, porque el feminismo es algo MUY grande. El feminismo existe desde hace 150 años, el "feminazismo" desde no hace ni 10 (aunque el feminismo radical desde hace varias décadas, pero originalmente tampoco era lo que es ahora, sino más bien, aunque no exactamente, buscar lo mismo que el feminismo normal pero a base de hostias).

@sexto, con ser sinceros me refiero a, cuando hay un juicio por custodia compartida, a quién ayudan las asociaciones? Cuesta lo mismo a los padres que a las madres obtener custodia compartida cuando hay desacuerdo? Cuando se intenta crear una ley de custodia compartida, qué asociaciones son las que van a quejarse y boicotearla?

Sobre la relación es obvia, si las asociaciones feministas creen que es la mujer la que debe llevar "la carga" de los hijos en caso de desacuerdo están favoreciendo que sea la mujer la que se queda en casa. Acaso una mujer con unos hijos en custodia tiene las mismas posibilidades laborales que un hombre si este no tiene que hacerse cargo de estos? Acaso no están favoreciendo precisamente eso que critican de que la mujer debe quedarse en casa y el hombre salir a trabajar para mantenerla?

El feminismo actual (el de tercera ola, me repito) busca paternalismo en el estado y eso no hace a las mujeres más fuertes e independientes, las hace más débiles y vulnerables al proveerles de una defensa externa en vez de enseñarles a defenderse.

aperitivo escribió:@Nagaroth A lo mejor no te he entendido.

Lo que quiero decir es que está muy lejos del feminismo (igualdad de sexos) que sea uno de los dos quien se encargue en exclusiva de esas tareas mientras el sexo contrario está en una posición de supremacía. Tampoco nos engañemos, a día de hoy no existen casos en los que los hombres hacen todas las tareas del hogar, cuidan de los hijos en casa etc. mientras la mujer "se toma una cerveza en el sofá viendo el fútbol" (es un ejemplo estúpido, lo sé, es solo para hacer un símil), como mucho, habrá casos, afortunadamente cada vez mas normales, en los que la crianza de los hijos y las tareas del hogar se realizan de un modo cooperativo en la pareja.

Ayer, limpie la casa entera, calenté la comida, la recogí, me quede por la tarde con los crios, los duché, les puse los pijamas, hice la cena, puse la mesa, tendí una lavadora y puse otra. Mi mujer en ese periodo de tiempo trabajo, descanso, se fue al gym, se duchó y se sento con una cocacola a ver un programa chorra. Podría uno pensar que si supremacia y demas, el caso es que pasado pasará a lo mejor al contrario, al otro repartimos, el siguiente yo hago un pelin mas, etc... Si algo tengo claro es que nada TIENE que hacerlo alguien por ser de un sexo en concreto, sino que todos debemos saber hacer de todo y organizarnos de la manera que veamos. El caso no es llegar a un nivel cooperativo, sino a la tranquilidad de que cualquiera (hombre/mujer) sea capaz individualmente de enfrentarse a todos los puntos de la vida.

Y sobre los juguetes, si bien es cierto que me he cabreado alguna vez con mi mujer debido a su visión mas machista, sobre todo con la niña y el tema de pinturas, vestidos, etc... . He intentado que ambos tengan la posibilidad de elegir, lo gracioso es que ambos han tirado finalmente hacia juguetes que se podrian sexualizar o como se diga, es decir, los jueguetes "de su sexo". A la niña le encantan las muñecas, aunque le pirran los puzles, al niño le gusta todo aquello que tenga ruedas, bici, moto, patin, carro de la compra.... pero vamos que despues los veo jugando y se ponen a veces con la pelota y otras(como ayer) con las barbies, mientras que esten felices.

@IvanQ Las asociaciones feministas apoyan la custodia compartida, las asociaciones "feminazis" a las mujeres. Que son las mismas que las boicotean.
No confundas el feminismo real con las que ahora se hacen llamar feministas y hacen más mal que bien.
Sin embargo, ahora mismo, al menos en España, en el caso de separación, el juez de turno siempre va a apoyar a la mujer, tanto en tema de custodias como en pensiones. Lo cual también está fatal.

Dicho esto, no, de hecho, si lo piensas, ¿cómo vas a apoyar ser tú la que se queda en casa cuidando a los niños, y a la vez apoyar que haya igualdad en el trabajo? No tendría mucho sentido eso.

Y con lo de "feminismo actual", esto es algo que se ha hablado mucho en este foro, es un tema difícil. Todavía hay feministas reales, de las que digo yo, y son muchas, solo que no hacen tanto ruido como las radicales. No hay que confundir feminismo con feminismo radical. Que ellas se hagan llamar feministas no significa que lo sean, porque ideales como "la custodia tiene que ser de la mujer" o "muerte al hombre" no son ideales feministas. Eso no es feminismo real. Y es una pena que si ahora hablas de feminismo sea eso lo que se entienda como tal, cuando ni lo es ni lo ha sido nunca.

@Mistercho Cuando yo era niño, un muñeco que tenía parecido a los Action Man, y la Barbie de mi prima, en mi cabeza, eran novios. Y no hacían "cosas de mayores", pero una vez se casaron.

IvanQ escribió:@sexto, con ser sinceros me refiero a, cuando hay un juicio por custodia compartida, a quién ayudan las asociaciones? Cuesta lo mismo a los padres que a las madres obtener custodia compartida cuando hay desacuerdo? Cuando se intenta crear una ley de custodia compartida, qué asociaciones son las que van a quejarse y boicotearla?

Sobre la relación es obvia, si las asociaciones feministas creen que es la mujer la que debe llevar "la carga" de los hijos en caso de desacuerdo están favoreciendo que sea la mujer la que se queda en casa. Acaso una mujer con unos hijos en custodia tiene las mismas posibilidades laborales que un hombre si este no tiene que hacerse cargo de estos? Acaso no están favoreciendo precisamente eso que critican de que la mujer debe quedarse en casa y el hombre salir a trabajar para mantenerla?

El feminismo actual (el de tercera ola, me repito) busca paternalismo en el estado y eso no hace a las mujeres más fuertes e independientes, las hace más débiles y vulnerables al proveerles de una defensa externa en vez de enseñarles a defenderse.

No es cierto que las feministas crean que es la mujer quien debe llevar la carga. Lo que si creen es que si la madre es la que los ha cuidado full-time, lo lógico para los hijos es que la custodia la tenga ella.

Si mi mujer trabajase 8 horas y yo criara a mis hijos, en un divorcio la custodia me la llevaría yo. La cuestión es que esta situación casi no existe.

@Mistercho En mi casa es igual pero sin hijos. Las tareas nos las repartimos, pero vamos, sé que es una excepción. Mis vecinos sin ir mas lejos, tienen una edad similar y los escucho discutir porque el tio no hace ni el huevo.

https://m.youtube.com/watch?v=gzFd7pO_x8A

ARESSI_YASHIRO_ escribió:https://m.youtube.com/watch?v=gzFd7pO_x8A

Este hilo va sobre feminismo real. El vídeo que has puesto no lo es.

ARESSI_YASHIRO_ escribió:https://m.youtube.com/watch?v=gzFd7pO_x8A

Jejejeje, es curioso poner un video ridiculizando unas ideas, y que todo lo que hay salido tiene bastante pensamiento y argumento detrás.

Pero vamos, si la gente niega el heteropatriarcado, que le vamos a hacer.

@sexto, ¿porqué no lo es?

sexto escribió:@IvanQ Las asociaciones feministas apoyan la custodia compartida, las asociaciones "feminazis" a las mujeres. Que son las mismas que las boicotean.

No se si son feminazis o no, pero dichas asociaciones son las que tienen las ayudas y las portavoces. La considerada tercera ola, de las que tu hablas son de la primera ola y estas son las que han huído en espantada del feminismo actual. En EEUU se llevo a cabo un estudio donde la mayoría de mujeres se consideraban igualitarias pero un porcentaje mucho menor se consideraban feministas, esto quiere decir que muchas de las mujeres actualmente no asocian feminismo con igualdad.

Black29 escribió:No es cierto que las feministas crean que es la mujer quien debe llevar la carga. Lo que si creen es que si la madre es la que los ha cuidado full-time, lo lógico para los hijos es que la custodia la tenga ella.

Si mi mujer trabajase 8 horas y yo criara a mis hijos, en un divorcio la custodia me la llevaría yo. La cuestión es que esta situación casi no existe.

Eso está muy bien hasta que llegado el caso verás como asociaciones apoyarán a tu ex mujer económicamente y en la busqueda de abogad@ para que sea ella la que se lleve la custodia independientemente de lo que te hayas preocupado de tus hij@s.

IvanQ escribió:

sexto escribió:@IvanQ Las asociaciones feministas apoyan la custodia compartida, las asociaciones "feminazis" a las mujeres. Que son las mismas que las boicotean.

No se si son feminazis o no, pero dichas asociaciones son las que tienen las ayudas y las portavoces. La considerada tercera ola, de las que tu hablas son de la primera ola y estas son las que han huído en espantada del feminismo actual. En EEUU se llevo a cabo un estudio donde la mayoría de mujeres se consideraban igualitarias pero un porcentaje mucho menor se consideraban feministas, esto quiere decir que muchas de las mujeres actualmente no asocian feminismo con igualdad.

Black29 escribió:No es cierto que las feministas crean que es la mujer quien debe llevar la carga. Lo que si creen es que si la madre es la que los ha cuidado full-time, lo lógico para los hijos es que la custodia la tenga ella.

Si mi mujer trabajase 8 horas y yo criara a mis hijos, en un divorcio la custodia me la llevaría yo. La cuestión es que esta situación casi no existe.

Eso está muy bien hasta que llegado el caso verás como asociaciones apoyarán a tu ex mujer económicamente y en la busqueda de abogad@ para que sea ella la que se lleve la custodia independientemente de lo que te hayas preocupado de tus hij@s.

¿Ejemplos? Porque no me lo creo.

Lo que quieren las feministas, y me incluyo, es que la custodia compartida sea lo habitual, porque hombres y mujeres nos co-responsabilizemos de la crianza de nuestros hijos. No por decreto,ya que la realidad de este país es que las mujeres son las cuidadoras. Imponer la custodia compartida implica darle la custodia a ambos padres sin tener en cuenta la realidad de esa familia, por ley.

Knos escribió:Creo que ya hay suficientes hilos tratando este tema una y otra y otra vez.
Tristemente no se puede debatir con respeto, porque en cuanto se cuestiona lo más mínimo vienen los foreros tipo Dead Man o Figmore con la carta trampa "hay que ver que de machistas en EOL", esto crea un mal ambiente importante y quita las ganas de comentar nada, que es precisamente lo que se busca, la censura mediante demonizacion de quien discrepa.

Creo que en todo caso lo mejor sería que expusieses esto en uno de los hilos ya abiertos, y que no le pidas peras al olmo jaja

Knos escribió:Hostia, que estais intentando hablar con @figmare ? Suerte!
Es la tipica persona que cuando se queda acorralada evita quotear y luego suelta "yo he dicho lo que queria, ahi queda, no hablo mas".

En serio, eres un puto genio. Como parodia de ti mismo eres top. Es una parida detrás de otra y te vas superando en cada aparición.

Black29 escribió:

ARESSI_YASHIRO_ escribió:https://m.youtube.com/watch?v=gzFd7pO_x8A

Jejejeje, es curioso poner un video ridiculizando unas ideas, y que todo lo que hay salido tiene bastante pensamiento y argumento detrás.

Pero vamos, si la gente niega el heteropatriarcado, que le vamos a hacer.

@sexto, ¿porqué no lo es?

Porque varias de las chicas (o chicos) que salían sí que decían cosas reales y con sentido, como por ejemplo lo de que vayas a un bar un chico y una chica, pidas una cerveza y una cocacola, y le pongan la cerveza al chico (eso me ha pasado a mi también), la elección de sexualidad, lo de las asambleas, y alguna más.

Pero luego hay cosas como "toda la violencia es machista", que me ha matado, o la chica que ve mal que le hable un chico que no conoce de nada. Yo soy una persona sociable y a veces me pongo a hablar con gente que no conozco de nada (no es que vaya a un grupo de gente y les interrumpo, pero ya me entiendes). Pero con esa chica no lo podría haber porque por el simple hecho de ser yo hombre y ella mujer y ponerme a hablar con ella ya sería machista, y eso no es así.

Knos escribió:Creo que ya hay suficientes hilos tratando este tema una y otra y otra vez.
Tristemente no se puede debatir con respeto, porque en cuanto se cuestiona lo más mínimo vienen los foreros tipo Dead Man o Figmore con la carta trampa "hay que ver que de machistas en EOL", esto crea un mal ambiente importante y quita las ganas de comentar nada, que es precisamente lo que se busca, la censura mediante demonizacion de quien discrepa.

Creo que en todo caso lo mejor sería que expusieses esto en uno de los hilos ya abiertos, y que no le pidas peras al olmo jaja

Dime cuándo he llamado machista a alguien, y sobre todo cuando he generalizado de que en EOL hay machistas. Porque vamos, creo que te has columpiado bastante. Yo siempre he venido a debatir desde el respeto y no he demonizado a nadie.

Por favor, pido respeto, que esa fue la norma principal del hilo. Se puede debatir de cualquier cosa, y prácticamente cualquier punto de vista es respetable... así que por favor, evitemos ataques personales y generalizaciones, intentemos no ofendernos los unos a los otros, si no esto se convertirá en un sinsentido como suele ocurrir.

Ha salido a flote una palabra que me parece muy interesante: Heteropatriarcado.
Como persona Heterosexual, supongo que estaré dentro de ese grupo, aunque no entiendo muy bien qué significa o a qué se refieren cuando dicen Heteropatriarcado. ¿Alguien podría explicarme qué es esto, y por qué se considera negativo?

Por favor, repito, la finalidad del hilo es debatir e informar de forma amistosa. Que haya puntos de vista diferentes me parece fantástico, pero no nos levantemos el tono...

Black29 escribió:¿Ejemplos? Porque no me lo creo.

http://www.separadasydivorciadas.org/wordpress/defiende-tus-derechos/#

Black29 escribió:Lo que quieren las feministas, y me incluyo, es que la custodia compartida sea lo habitual, porque hombres y mujeres nos co-responsabilizemos de la crianza de nuestros hijos. No por decreto,ya que la realidad de este país es que las mujeres son las cuidadoras. Imponer la custodia compartida implica darle la custodia a ambos padres sin tener en cuenta la realidad de esa familia, por ley.

Los padres cada vez se involucran más en el cuidado de los hijos, lo que tú dices no es aplicable. Imponer la custodia a la madre es exactamente lo que tu dices de "implica darle la custodia a la madre sin tener en cuenta la realidad de esa familia, por ley".

IvanQ escribió:Lobbys con intereses económicos que se han hecho fuertes al coger para si mismos a cualquier mujer que odie a los hombres, eso les da poder político o lo que es lo mismo, más dinero.

No se ni para que seguir hablando después de este mensaje.

John Locke escribió:No se ni para que seguir hablando después de este mensaje.

No es cierto? No hay asociaciones que reciben dinero del estado y que son las que se encargan de hacer estudios y recibir una cantidad en base a esos estudios?

Uchigatame escribió:Por favor, pido respeto, que esa fue la norma principal del hilo. Se puede debatir de cualquier cosa, y prácticamente cualquier punto de vista es respetable... así que por favor, evitemos ataques personales y generalizaciones, intentemos no ofendernos los unos a los otros, si no esto se convertirá en un sinsentido como suele ocurrir.

Ha salido a flote una palabra que me parece muy interesante: Heteropatriarcado.
Como persona Heterosexual, supongo que estaré dentro de ese grupo, aunque no entiendo muy bien qué significa o a qué se refieren cuando dicen Heteropatriarcado. ¿Alguien podría explicarme qué es esto, y por qué se considera negativo?

Por favor, repito, la finalidad del hilo es debatir e informar de forma amistosa. Que haya puntos de vista diferentes me parece fantástico, pero no nos levantemos el tono...

CREO, porque tampoco soy un experto, seguro que algún otro correo te lo podrá explicar mejor, que esa palabra se refiere a que el patriarcado históricamente ha sido y es heterosexual. Lo que quiere decir que la idea de machismo va asociada a la superioridad del hombre heterosexual. Si te fijas, históricamente se ha puesto a los homosexuales al nivel de las mujeres, "nenaza" "mariposon" "un tío muy femenino". Se les ha atribuido características de las mujeres, por el hecho de que se sentían atraídos por otros hombres. Estos hombres no encajaban con el estereotipo de "hombre fuerte, valiente, líder, etc" por lo que rompía la teoría de que los hombres eran "superiores" con lo que se llegó a decir que estos no eran "verdaderos hombres". Por eso no forman parte del "patriarcado" como tal.

No sé si me he explicado bien, ya he dicho que no soy ningún experto

@Dead-Man Ah, creo que ahora lo entiendo. Es como la idea de tener un presidente homosexual, que provocaría el rechazo de muchos.

Creo que esto sigue existiendo de alguna manera a día de hoy, pero poco a poco se está consiguiendo que exista más tolerancia y que se vea como algo totalmente normal. Sin embargo sí que estoy de acuerdo con que todavía no es algo que esté 100% normalizado.

Entiendo que el feminismo es necesario, tal y como entiendo que el hecho de ser homosexual no debería condicionar para prácticamente nada.

Muchas gracias por la aclaración compañero

IvanQ escribió:

John Locke escribió:No se ni para que seguir hablando después de este mensaje.

No es cierto? No hay asociaciones que reciben dinero del estado y que son las que se encargan de hacer estudios y recibir una cantidad en base a esos estudios?

No, no es cierto. No hay mujeres que odien a los hombres, hay mujeres que odian el machismo, que es muy diferente.

@Uchigatame Cuando se habla del término patriarcado, estamos hablando de un sistema social (hay quien te dirá que político también, aunque no siempre) de la supremacía del sexo masculino sobre cualquier otro sexo. Cuando además se incluye la heterosexualidad como supremacía sobre el resto de géneros es cuando se habla de heteropatriarcado.

aperitivo escribió:

IvanQ escribió:

John Locke escribió:No se ni para que seguir hablando después de este mensaje.

No es cierto? No hay asociaciones que reciben dinero del estado y que son las que se encargan de hacer estudios y recibir una cantidad en base a esos estudios?

No, no es cierto. No hay mujeres que odien a los hombres, hay mujeres que odian el machismo, que es muy diferente.

@Uchigatame Cuando se habla del término patriarcado, estamos hablando de un sistema social (hay quien te dirá que político también, aunque no siempre) de la supremacía del sexo masculino sobre cualquier otro sexo. Cuando además se incluye la heterosexualidad como supremacía sobre el resto de géneros es cuando se habla de heteropatriarcado.

Claro que hay mujeres que odian a los hombres. Por suerte no demasiadas, pero son las que tienen el altavoz.

aperitivo escribió:No, no es cierto. No hay mujeres que odien a los hombres, hay mujeres que odian el machismo, que es muy diferente.

Pobre iluso....

dark_hunter escribió:Claro que hay mujeres que odian a los hombres. Por suerte no demasiadas, pero son las que tienen el altavoz.

En la misma magnitud que habrá hombres que odian a las mujeres o merengues que odia a los colchoneros o culés que odian a los merengues. El problema es que los medios no es que le dan el altavoz así alegremente, es que les interesa dárselo (a fuerza de rebuscar las encuentran) para demonizar el movimiento feminista y desvirtuar su lucha. No es oro todo lo que reluce.

@hi-ban igual podías dar argumentos como amablemente ha hecho @dark_hunter

Dead-Man escribió:

Knos escribió:Creo que ya hay suficientes hilos tratando este tema una y otra y otra vez.
Tristemente no se puede debatir con respeto, porque en cuanto se cuestiona lo más mínimo vienen los foreros tipo Dead Man o Figmore con la carta trampa "hay que ver que de machistas en EOL", esto crea un mal ambiente importante y quita las ganas de comentar nada, que es precisamente lo que se busca, la censura mediante demonizacion de quien discrepa.

Creo que en todo caso lo mejor sería que expusieses esto en uno de los hilos ya abiertos, y que no le pidas peras al olmo jaja

Dime cuándo he llamado machista a alguien, y sobre todo cuando he generalizado de que en EOL hay machistas. Porque vamos, creo que te has columpiado bastante. Yo siempre he venido a debatir desde el respeto y no he demonizado a nadie.

Hola. Me he equivocado de forero y te pido disculpas.
Voy a editar mi comentario.
Lo siento.

@figmare: Tienes que aportar algo al hilo, o como siempre?

aperitivo escribió:@hi-ban igual podías dar argumentos como amablemente ha hecho @dark_hunter

No estaba discutiendo, sino comentando.

Pues tras estos argumentos, sinceramente no sé qué opinar. Creo que la sociedad es algo tan inmenso, que es imposible generalizar sin caer en el error.

Depende del país, depende del sector... Hay profesiones en las que apenas ves mujeres (conductores de autobús) y profesiones en las cuales apenas ves hombres (azafatas). Yo puedo hablar por mi, por mi casa, por mi empresa... y puedo asegurar que no existe ni el heteropatriarcado ni nada de eso. De hecho todas las semanas llega un mail con las nuevas contrataciones, y veo muchísimas mujeres de 30 años, y en puestos bastante altos.

De hecho, quisiera preguntar por ejemplo, por qué las pruebas físicas para policía son distintas para un hombre y para una mujer. Ni las he hecho ni nada, pero me lo contó una conocida que iba a participar y me dijo que no se les exige lo mismo, que una mujer tiene que saltar menos por ejemplo. ¿Es este tipo de cuestiones por las que se quiere luchar por la igualdad? ¿Qué cosas tendrían que cambiar en la sociedad para que el femenismo REAL sea una situación permanente?

Muchas gracias a todos los que estáis participando en el debate

Uchigatame escribió:@Dead-Man Ah, creo que ahora lo entiendo. Es como la idea de tener un presidente homosexual, que provocaría el rechazo de muchos.

Creo que esto sigue existiendo de alguna manera a día de hoy, pero poco a poco se está consiguiendo que exista más tolerancia y que se vea como algo totalmente normal. Sin embargo sí que estoy de acuerdo con que todavía no es algo que esté 100% normalizado.

Entiendo que el feminismo es necesario, tal y como entiendo que el hecho de ser homosexual no debería condicionar para prácticamente nada.

Muchas gracias por la aclaración compañero

Eso es, buen ejemplo el del presidente, nunca se me había ocurrido.
Y si, como dices eso aún existe, sobre todo en algunos lugares del mundo es lamentable. Aquí en España se ha avanzado mucho, aunque todavía algo queda.
Yo entendí que Garzón se refería a eso cuando dijo que la matanza en el club gay de estados unidos fue "culpa del heteropatriarcado". Tengo entendido que el tío que lo hizo era homosexual, pero su familia le había metido en la cabeza que los homosexuales eran poco menos que el demonio, y claro siendo él homosexual se habría reprimido toda su vida y se volvió todo loco. Es cierto que las palabras de Garzón no fueron muy acertadas, sobre todo en ese momento, que no se sabía mucho de lo que pasó, y que la culpa en definitiva la tiene el que apreta el gatillo, pero de ahí a ridiculizarlo como si hubiera dicho un completo disparate hay un trecho.

EDIT: @Knos me imaginaba algo así, sin problema compañero.

IvanQ escribió:

John Locke escribió:No se ni para que seguir hablando después de este mensaje.

No es cierto? No hay asociaciones que reciben dinero del estado y que son las que se encargan de hacer estudios y recibir una cantidad en base a esos estudios?

Te estoy dando la razón con mi mensaje

John Locke escribió:Te estoy dando la razón con mi mensaje

Mil disculpas, pensaba que era sarcasmo

@Uchigatame @Dead-Man
Creo que llego tarde y ya lo han explicado, pero por si acaso lo explico.
Heteropatriarcado es, literalmente, la supremacía del género masculino sobre el femenino, y la heterosexualidad sobre el resto de orientaciones sexuales, llegando a ser discriminadas tanto las mujeres como los homosexuales.

Una vez más, un buen ejemplo es los países con gobiernos totalitarios musulmanes, donde la mujer es extremadamente discriminada y la homosexualidad es delito (cuya pena es la muerte).

Solo faltaría añadir la palabra blanco, supremacía del hombre blanco sobre cualquier otro color sobre la faz de la tierra y del universo.

Heteroblancopatriarcado.

sexto escribió:@Uchigatame @Dead-Man
Creo que llego tarde y ya lo han explicado, pero por si acaso lo explico.
Heteropatriarcado es, literalmente, la supremacía del género masculino sobre el femenino, y la heterosexualidad sobre el resto de orientaciones sexuales, llegando a ser discriminadas tanto las mujeres como los homosexuales.

Una vez más, un buen ejemplo es los países con gobiernos totalitarios musulmanes, donde la mujer es extremadamente discriminada y la homosexualidad es delito (cuya pena es la muerte).

Muchas gracias por la información. La verdad es que creo que son dos niveles de discusión diferentes, los sitios donde se intenta que la homosexualidad no sea un problema y que se tengan los mismos derechos, y los sitios donde te matan por ser homosexual. De verdad, qué auténtica barbaridad...

Yo pienso que entre la gente joven de España, hay ahora mismo bastante igualdad. Esta gente es la que va a formar el país dentro de poco, y creo que es algo muy positivo tanto para el movimiento feminista como para la igualdad de orientación sexual.
Puede que me equivoque, pero no veo tanta discriminación entre gente joven.

2pac4ever escribió:Solo faltaría añadir la palabra blanco, supremacía del hombre blanco sobre cualquier otro color sobre la faz de la tierra y del universo.

Heteroblancopatriarcado.

Nah, no creo. El racismo se da en todas partes del mundo y entre todo tipo de razas. Lo que pasa que en Occidente históricamente han sido los blancos porque eran los que vivían aquí. Afortunadamente el racismo está bastante superado aquí.

2pac4ever escribió:Solo faltaría añadir la palabra blanco, supremacía del hombre blanco sobre cualquier otro color sobre la faz de la tierra y del universo.

Heteroblancopatriarcado.

no se si lo has dicho con sorna, pero no es una idiotez, no solo en españa si no en la sociedades poderosas del mundo la idea de la supremacía del hombre blanco esta muy extendida.

¿Y el capitalismo, es que nadie va a mentar el mal absoluto?

Uchigatame escribió:

sexto escribió:@Uchigatame @Dead-Man
Creo que llego tarde y ya lo han explicado, pero por si acaso lo explico.
Heteropatriarcado es, literalmente, la supremacía del género masculino sobre el femenino, y la heterosexualidad sobre el resto de orientaciones sexuales, llegando a ser discriminadas tanto las mujeres como los homosexuales.

Una vez más, un buen ejemplo es los países con gobiernos totalitarios musulmanes, donde la mujer es extremadamente discriminada y la homosexualidad es delito (cuya pena es la muerte).

Muchas gracias por la información. La verdad es que creo que son dos niveles de discusión diferentes, los sitios donde se intenta que la homosexualidad no sea un problema y que se tengan los mismos derechos, y los sitios donde te matan por ser homosexual. De verdad, qué auténtica barbaridad...

Eso es, aunque en este aspecto (al igual que en el feminismo) también están los colores grises, que no se llega al extremo, pero tampoco son aceptados socialmente.

Uchigatame escribió:Yo pienso que entre la gente joven de España, hay ahora mismo bastante igualdad. Esta gente es la que va a formar el país dentro de poco, y creo que es algo muy positivo tanto para el movimiento feminista como para la igualdad de orientación sexual.
Puede que me equivoque, pero no veo tanta discriminación entre gente joven.

Sí, tanto lo uno como lo otro está mucho más aceptado que hace unos años (y no tantos) entre la gente jóven, pero todavía no lo suficiente. Todavía hay machistas u homófobos de edades entre 15 y 30 años, y esos también pueden llegar a gobernar algún día.

Gurlukovich escribió:¿Y el capitalismo, es que nadie va a mentar el mal absoluto?

No te sigo. ¿qué quieres decir?

IvanQ escribió:

zelos92 escribió:Pero lo que tu dices y lo que se dice ahí no es lo mismo, la custodíia compartida si a cambio de unas responsabilidades equivalentes durante la unión. Si no cuidan los 2 de manera identica lo lógico es que la custodia sea para aquel progenitor que haya cuidado más del menor, generalmente, la mujer.

Lo que se quiere es que se de por hecho que es la mujer por pura estadística. Es practicamente imposible demostrar en muchos casos qué progenitor ha cuidado más del menor, lo que resulta en que la mujer en la mayor parte de los casos es la que se lleva la custodia independientemente de lo que pase en casa.

Cuando mis padres se separaron mi me aplicaron un método revolucionario, me preguntaron, de esto hará por lo menos 11 años.

zelos92 escribió:Cuando mis padres se separaron mi me aplicaron un método revolucionario, me preguntaron, de esto hará por lo menos 11 años.

No todos los casos son el tuyo.

Gurlukovich escribió:¿Y el capitalismo, es que nadie va a mentar el mal absoluto?

no pierdes bola

zelos92 escribió:

IvanQ escribió:

zelos92 escribió:Pero lo que tu dices y lo que se dice ahí no es lo mismo, la custodíia compartida si a cambio de unas responsabilidades equivalentes durante la unión. Si no cuidan los 2 de manera identica lo lógico es que la custodia sea para aquel progenitor que haya cuidado más del menor, generalmente, la mujer.

Lo que se quiere es que se de por hecho que es la mujer por pura estadística. Es practicamente imposible demostrar en muchos casos qué progenitor ha cuidado más del menor, lo que resulta en que la mujer en la mayor parte de los casos es la que se lleva la custodia independientemente de lo que pase en casa.

Cuando mis padres se separaron mi me aplicaron un método revolucionario, me preguntaron, de esto hará por lo menos 11 años.

Pues chapó por tus padres, un ejercicio de madurez enorme por parte ambos , cuantos problemas se solucionarían teniendo en cuenta la opinión de los hijos, que finalmente son los principales afectados en estas situaciones.