Comprender el feminismo

Creo que aquí muy pocos han leído algunas de las burradas que ha soltado esa buena mujer.

---

En cuanto al tema de las chicas libres de toda culpa.

Yo tengo derecho a ser sevillista.(no lo soy, es un ejemplo)
Tengo derecho a llevar su bufanda y camiseta.
Tengo derecho a hacerlo en un barrio bético.
Tengo derecho a hacerlo en un barrio bético de las 3000 viviendas.
Nadie tiene derecho a hacerme nada.
Sin embargo no lo hago porque NO SOY IMBÉCIL y hay gente que mis derechos se la soplan.

Un tía tiene derecho, tras pimplarse 4 martinis y una rallita de coca, a invitar a su casa al primer pintamonas petado con el que se cruce prometiéndole sexo y luego, en último momento, arrepentirse y no hacerlo.
Ese tío no tiene derecho a hacerle nada.
Pero esa tía es IMBÉCIL.
Y una sociedad que condene el advertirle de esos peligros es más imbécil todavía.


PS: el argumento de "no puedes hablar de feminismo porque eres hombre" es como "no puedes hablar de la CEOE porque no eres empresario"

Señor Ventura escribió:

dani_el escribió:El problema no es que una mujer ignore que vistiendo con poca ropa pueda ser violada, el problema es que no debe de ser violada por llevar poca ropa.

El problema no es que ignore que vistiendo con poca ropa pueda ser violada, el problema es que ignore que realmente no está segura pensando que, ¡oiga, oiga, es que yo debo ser violada!, ¡lo dice la ley!.

La libertad conlleva encargarse uno mismo de su propia seguridad. Yo no puedo ir por el bronx con un millón de dólares en la mano, y una mujer no puede ir con un escote hasta el ombligo a según que horas, porque:
-Puede cruzarse con un violador. No que los hombres sean violadores en potencia.
-Un vestido con marcado caracter sexual, no se puede llevar pensando que no se percibe como tal, del mismo modo que si yo me paseo por la gran via con el rabo fuera, no puedo exigir que no me miren los huevos como si fueran algo sexual, porque yo, es que no estoy queriendo que lo sea.

Y ese "riesgo" no es un riesgo especifico como un barrio marginal o los pederastas, es un riesgo global de una sociedad machista. Por lo tanto al ser un problema global se puede llegar tanto a potenciales violadores como a potenciales victimas de la misma manera pero la sociedad por alguna razon (machismo ejem) decide que es mejor lanzar la campaña de concienciación con las victimas en lugar de con los agresores.

Y eso es una barbaridad, es como decirles a los negros en un pais racista que si no quieren que les peguen se pongan al fondo del bus. No, no es un riesgo natural, no es un problema especifico de grupos marginales, no es algo que se "puede asumir que pasa y que es imposible influir sobre los agresores con educacion". Es un problema global, de machismo y es perfectamente posible llegar a los agresores con la educacion y la concienciacion social. Y por tanto es lo que debe hacerse. De lo contrario solo se alimenta y das el mensaje contrario, diciendo a las mujeres que la violacion es su culpa al final lo unico que haces es aumentar el problema y que mas hombres piensen que de sentirse provocados tienen el derecho a violar.

Me remito a copiar todo lo que escribi debajo de esa frase.

Y que opinais de los escotes? Se señala a los hombres como los culpables de la sexualización pero son ellas las que se visten para tal fin.

Luego alegan que pueden y deben lucir su cuerpo sin sentirse acosadas, uy perdón, digo sexualizadas, porque parece que cuando usan este discurso ante los acosos, tiene un total sentido, pero si hablamos de sexualización simplemente... se torna contradictorio.

Luego otra escusa podría ser que que vivimos en una sociedad patriarcal y que la mujer se viste de esa manera a causa del rol establecido, pero que en verdad es una victima. Pero a mi esta respuesta me suena a algo así como que para que me voy a matar yo currando 8 horas? voy a trapichear, estafar a la administracion, fingir enfermedades y cobrar paguitas... si he hecho algo malo perdón, pero no tenía elección. La culpa siempres es de otros, mía jamás.

Dicho esto, me gusta que la mujer se vista sexi. La queja no es esa, sinó el rollo ese de la sexualización y la necesidad de buscar culpables sin hacer ningún tipo de autocrítica.

Y al final que coño? la mujer representa la belleza del mismo modo que el hombre representa el músculo. Al final, estamos replanteandonos cuestiones de la propia naturaleza. Eso demuestra que somos inteligentes, pero con un gran rieso de volvernos gilipollas si no sabemos parar

dani_el escribió:

IvanQ escribió:

dani_el escribió:Porque no he entendido lo del adulto, a los adultos no se les suele atraer con caramelos.

Pero tú si ves a un adulto perdido de noche y que se dirige a un barrio problemático, le dirías que evitara pasar por ahí o por el contrario pensarías que decirle eso sería criminalizarle?

Me sigues comparando ignorancia con privación de libertad.

El problema no es que una mujer ignore que vistiendo con poca ropa pueda ser violada, el problema es que no debe de ser violada por llevar poca ropa.

Y ese "riesgo" no es un riesgo especifico como un barrio marginal o los pederastas, es un riesgo global de una sociedad machista. Por lo tanto al ser un problema global se puede llegar tanto a potenciales violadores como a potenciales victimas de la misma manera pero la sociedad por alguna razon (machismo ejem) decide que es mejor lanzar la campaña de concienciación con las victimas en lugar de con los agresores.

Y eso es una barbaridad, es como decirles a los negros en un pais racista que si no quieren que les peguen se pongan al fondo del bus. No, no es un riesgo natural, no es un problema especifico de grupos marginales, no es algo que se "puede asumir que pasa y que es imposible influir sobre los agresores con educacion". Es un problema global, de machismo y es perfectamente posible llegar a los agresores con la educacion y la concienciacion social. Y por tanto es lo que debe hacerse. De lo contrario solo se alimenta y das el mensaje contrario, diciendo a las mujeres que la violacion es su culpa al final lo unico que haces es aumentar el problema y que mas hombres piensen que de sentirse provocados tienen el derecho a violar.

Pues claro que no debe de ser violada, ni aunque vaya desnuda. Pero ya, tampoco la gente se debe de saltar los semáforos, ni deben de tirar los cigarrillos al suelo, ni deben de... pero hay gente que lo hace porque se la sudan los demás y las normas.

seaman escribió:

dani_el escribió:

IvanQ escribió:

Pero tú si ves a un adulto perdido de noche y que se dirige a un barrio problemático, le dirías que evitara pasar por ahí o por el contrario pensarías que decirle eso sería criminalizarle?

Me sigues comparando ignorancia con privación de libertad.

El problema no es que una mujer ignore que vistiendo con poca ropa pueda ser violada, el problema es que no debe de ser violada por llevar poca ropa.

Y ese "riesgo" no es un riesgo especifico como un barrio marginal o los pederastas, es un riesgo global de una sociedad machista. Por lo tanto al ser un problema global se puede llegar tanto a potenciales violadores como a potenciales victimas de la misma manera pero la sociedad por alguna razon (machismo ejem) decide que es mejor lanzar la campaña de concienciación con las victimas en lugar de con los agresores.

Y eso es una barbaridad, es como decirles a los negros en un pais racista que si no quieren que les peguen se pongan al fondo del bus. No, no es un riesgo natural, no es un problema especifico de grupos marginales, no es algo que se "puede asumir que pasa y que es imposible influir sobre los agresores con educacion". Es un problema global, de machismo y es perfectamente posible llegar a los agresores con la educacion y la concienciacion social. Y por tanto es lo que debe hacerse. De lo contrario solo se alimenta y das el mensaje contrario, diciendo a las mujeres que la violacion es su culpa al final lo unico que haces es aumentar el problema y que mas hombres piensen que de sentirse provocados tienen el derecho a violar.

Pues claro que no debe de ser violada, ni aunque vaya desnuda. Pero ya, tampoco la gente se debe de saltar los semáforos, ni deben de tirar los cigarrillos al suelo, ni deben de... pero hay gente que lo hace porque se la sudan los demás y las normas.

Me repito por infinita vez, hay que diferenciar entre problemas "inevitables", y cosas que son producto de un problema social generalizado como puede ser el machismo o el racismo.

El problema es que culpalizando a la victima se da escusas a ese problema social generalizado que es el machismo y con el que se puede acabar. Pero con esa mentalidad de culpabilizar a la violada no, desde luego. Situáis al machismo como algo que es inevitable y que será así siempre. Y esto no es verdad. Si se educa a la gente bien y se enseña a los hombres que las mujeres no están ahí solo para ser folladas en vez de a las mujeres a vestirse de forma recatada el problema se puede solucionar sin problemas.

El problema es hacia donde quieres educar, hacia la aceptación del machismo o hacia su erradicación, no tiene más misterio este debate.

dani_el escribió:

seaman escribió:

dani_el escribió:Me sigues comparando ignorancia con privación de libertad.

El problema no es que una mujer ignore que vistiendo con poca ropa pueda ser violada, el problema es que no debe de ser violada por llevar poca ropa.

Y ese "riesgo" no es un riesgo especifico como un barrio marginal o los pederastas, es un riesgo global de una sociedad machista. Por lo tanto al ser un problema global se puede llegar tanto a potenciales violadores como a potenciales victimas de la misma manera pero la sociedad por alguna razon (machismo ejem) decide que es mejor lanzar la campaña de concienciación con las victimas en lugar de con los agresores.

Y eso es una barbaridad, es como decirles a los negros en un pais racista que si no quieren que les peguen se pongan al fondo del bus. No, no es un riesgo natural, no es un problema especifico de grupos marginales, no es algo que se "puede asumir que pasa y que es imposible influir sobre los agresores con educacion". Es un problema global, de machismo y es perfectamente posible llegar a los agresores con la educacion y la concienciacion social. Y por tanto es lo que debe hacerse. De lo contrario solo se alimenta y das el mensaje contrario, diciendo a las mujeres que la violacion es su culpa al final lo unico que haces es aumentar el problema y que mas hombres piensen que de sentirse provocados tienen el derecho a violar.

Pues claro que no debe de ser violada, ni aunque vaya desnuda. Pero ya, tampoco la gente se debe de saltar los semáforos, ni deben de tirar los cigarrillos al suelo, ni deben de... pero hay gente que lo hace porque se la sudan los demás y las normas.

Me repito por infinita vez, hay que diferenciar entre problemas "inevitables", y cosas que son producto de un problema social generalizado como puede ser el machismo o el racismo.

El problema es que culpalizando a la victima se da escusas a ese problema social generalizado que es el machismo y con el que se puede acabar. Pero con esa mentalidad de culpabilizar a la violada no, desde luego. Situáis al machismo como algo que es inevitable y que será así siempre. Y esto no es verdad. Si se educa a la gente bien y se enseña a los hombres que las mujeres no están ahí solo para ser folladas en vez de a las mujeres a vestirse de forma recatada el problema se puede solucionar sin problemas.

El problema es hacia donde quieres educar, hacia la aceptación del machismo o hacia su erradicación, no tiene más misterio este debate.

¿Qué dices?
Nadie culpabiliza a la víctima. Se trata de tomar precauciones cuando se deben de tomar. No se trata de otra cosa, pero es que parece que en este aspecto no se puede dar consejos a las mujeres.
Es como decir que si toman clases de defensa personal, pueden tener más seguridad al ir por la calle.

Nadie las culpabiliza, pero es que joder, por mi no va a pasar nada, pero no te puedo decir por el vecino del quinto. Vivimos en una sociedad global, y aquí puedes dar una educación de puta madre que te viene alguien de Hungría que trata a las mujeres como objetos, ¿y qué?
¿Me estás diciendo que si me voy de viaje un mes y dejo mi casa sola, no debo decir a nadie de mi familia que le eche un ojo a mi casa? Joder, si me roban pues claro que no es culpa mía, pero debo de tener precauciones.

seaman escribió:
¿Qué dices?
Nadie culpabiliza a la víctima. Se trata de tomar precauciones cuando se deben de tomar. No se trata de otra cosa, pero es que parece que en este aspecto no se puede dar consejos a las mujeres.
Es como decir que si toman clases de defensa personal, pueden tener más seguridad al ir por la calle.

Nadie las culpabiliza, pero es que joder, por mi no va a pasar nada, pero no te puedo decir por el vecino del quinto. Vivimos en una sociedad global, y aquí puedes dar una educación de puta madre que te viene alguien de Hungría que trata a las mujeres como objetos, ¿y qué?
¿Me estás diciendo que si me voy de viaje un mes y dejo mi casa sola, no debo decir a nadie de mi familia que le eche un ojo a mi casa? Joder, si me roban pues claro que no es culpa mía, pero debo de tener precauciones.

Me remito al mensaje anterior porque me has dicho exactamente lo mismo y me has puesto el mismo ejemplo equivalente

En este punto yo creo que deberiamos avanzar a si las violaciones son cosa de una sociedad machista o no, pero el debate se ha encerrado en un bucle y ya cansa repetir lo mismo de que esos ejemplos que poneis no son comparables, y que las violaciones no son inevitables y noto que estoy volviendome a repetir asi que paro.

Punto curioso, todo esto viene por un hombre que se ha ofendido al leer:

"si entras en un ascensor con una mujer no la violes"

Da que pensar el hecho de que un hombre se ofenda por eso, pero luego haya una legión de hombres diciendo "si no quieres que te violen no lleves escotes provocativos".

dani_el escribió:Me repito por infinita vez, hay que diferenciar entre problemas "inevitables", y cosas que son producto de un problema social generalizado como puede ser el machismo o el racismo.

Las violaciones son generalizadas? Dices que bajo otra educación no existirían violaciones? Sabes lo que es un psicópata y un psicótico?

seaman escribió:¿Qué dices?
Nadie culpabiliza a la víctima. Se trata de tomar precauciones cuando se deben de tomar. No se trata de otra cosa, pero es que parece que en este aspecto no se puede dar consejos a las mujeres.
Es como decir que si toman clases de defensa personal, pueden tener más seguridad al ir por la calle.

Esto es algo que no quieren razonar, siempre salen por la tangente.

IvanQ escribió:

dani_el escribió:Me repito por infinita vez, hay que diferenciar entre problemas "inevitables", y cosas que son producto de un problema social generalizado como puede ser el machismo o el racismo.

Las violaciones son generalizadas? Dices que bajo otra educación no existirían violaciones? Sabes lo que es un psicópata y un psicótico?

seaman escribió:¿Qué dices?
Nadie culpabiliza a la víctima. Se trata de tomar precauciones cuando se deben de tomar. No se trata de otra cosa, pero es que parece que en este aspecto no se puede dar consejos a las mujeres.
Es como decir que si toman clases de defensa personal, pueden tener más seguridad al ir por la calle.

Esto es algo que no quieren razonar, siempre salen por la tangente.

Claro que si, y se que la enorme mayoria de violaciones no son de psicópatas o de psicóticos, si no seria un problema simétrico por géneros y no es asi.

Es un problema muy asimetrico, mas de lo que podriamos ver en un vistazo general porque la mayoría de violaciones a hombres son a menores, y la pedofilia y pederastia es otra clase de problema.

Y que tangente, sois vosotros los que os habéis encerrado en el bucle y pasáis de largo cada vez que escribo que las violaciones son producto del machismo y que por ello para acabar con ellas hay que acabar con el machismo (no alimentarlo y asumirlo como inevitable), pero vuestros ojos si que hacen la tangente al llegar a esa frase. Y así estamos que no avanzamos en el debate y solo presentáis cada vez ejemplos mas enrevesados en el que una mujer violada por ir con escote es comparable a que te atropellen por cruzar sin mirar.

Si despues de haberse puesto el video de la feminista explicando el tema de "culpabilizar" aun hay gente que piensa que prevenir es culpabilizar a las mujeres, no vale la pena discutir con esa persona, sencillamente no quiere entender, no quiere comprender, no quiere ver la realidad, y contra gente asi no hay nada que hacer.

Querer discutir sobre si el fuego quema o no quema, aun cuando ha puesto la mano en el fuego y se ha quemado es perder el tiempo, dejad que se queme y que luego llore.

dani_el escribió:Claro que si, y se que la enorme mayoria de violaciones no son de psicópatas o de psicóticos, si no seria un problema simétrico por géneros y no es asi.

Somos diferentes y tenemos diferentes tipos de psicopatía. Los hombres tienen más tendencia a la psicopatía y dentro de la psicopatía tienen más tendencia a usar la violencia. Cómo sabes que la mayoría de violaciones no son causada por psicopatías o similares? Crees que dicha persona con una educación igualitaria no habría cometido tal acto? Por qué?

dani_el escribió:

seaman escribió:
¿Qué dices?
Nadie culpabiliza a la víctima. Se trata de tomar precauciones cuando se deben de tomar. No se trata de otra cosa, pero es que parece que en este aspecto no se puede dar consejos a las mujeres.
Es como decir que si toman clases de defensa personal, pueden tener más seguridad al ir por la calle.

Nadie las culpabiliza, pero es que joder, por mi no va a pasar nada, pero no te puedo decir por el vecino del quinto. Vivimos en una sociedad global, y aquí puedes dar una educación de puta madre que te viene alguien de Hungría que trata a las mujeres como objetos, ¿y qué?
¿Me estás diciendo que si me voy de viaje un mes y dejo mi casa sola, no debo decir a nadie de mi familia que le eche un ojo a mi casa? Joder, si me roban pues claro que no es culpa mía, pero debo de tener precauciones.

Me remito al mensaje anterior porque me has dicho exactamente lo mismo y me has puesto el mismo ejemplo equivalente

En este punto yo creo que deberiamos avanzar a si las violaciones son cosa de una sociedad machista o no, pero el debate se ha encerrado en un bucle y ya cansa repetir lo mismo de que esos ejemplos que poneis no son comparables, y que las violaciones no son inevitables y noto que estoy volviendome a repetir asi que paro.

Punto curioso, todo esto viene por un hombre que se ha ofendido al leer:

"si entras en un ascensor con una mujer no la violes"

Da que pensar el hecho de que un hombre se ofenda por eso, pero luego haya una legión de hombres diciendo "si no quieres que te violen no lleves escotes provocativos".

¿Quién ha dicho eso último?
Lo que se ha dicho, es, ponte escote si quieres, eres libre perfectamente de hacerlo, pero si lo haces, sabes perfectamente que reacciones vas a provocar, y oye, en esta sociedad, la mayoría de gente no te va a hacer nada, pero hay hijos de puta por todos lados, y estate prevenida.
En una sociedad perfecta no habría ni que decirlo, pero los seres humanos ni son perfectos, ni son buenísimos todos.

Se ponen ejemplos comparables perfectamente, son hechos que no deberían de ocurrir pero ocurren, porque mal que te pese hay gente mala en la sociedad y esa no va a atenerse a las reglas.

Mira, mi novia se sentaba en el bus en la ventanilla, pues un día, un subnormal se le puso al lado y no paró de acosarla con gilipolleces y con que saliera con ella, que era muy guapa y tal. Yo le dije que pegara un grito y llamara al conductor pero le dio cosa y no lo hizo, a mi me dio rabia. ¿Y sabes que le dije? La próxima vez ponte al lado de una mujer o en el pasillo y así no te va a pasar o puedes cambiarte más fácilmente. ¿Estoy culpabilizándola? No, estoy dándole un consejo para que no le pase más.

dani_el escribió:las violaciones son producto del machismo

Para nade deacuerdo. Las violaciones son producto de unos señores con unos graves problemas en el coco (imposibilidad de frenar unos instintos y mil historias mas). Decir que las violaciones son producto de una realidad social es como aquél que decía que te podía salir un hijo homosexual si lo educabas de un modo u otro, vamos ni de coña.

Ahora bien, si cojemos el caso de un violador y éste alega que ha violado porque quiere castigar a cuantas más mujeres mejor, porque son todas unas *****, entonces si podríamos hablar de violacion machista. Pero es un caso concreto.

IvanQ escribió:

dani_el escribió:Claro que si, y se que la enorme mayoria de violaciones no son de psicópatas o de psicóticos, si no seria un problema simétrico por géneros y no es asi.

Somos diferentes y tenemos diferentes tipos de psicopatía. Los hombres tienen más tendencia a la psicopatía y dentro de la psicopatía tienen más tendencia a usar la violencia. Cómo sabes que la mayoría de violaciones no son causada por psicopatías o similares? Crees que dicha persona con una educación igualitaria no habría cometido tal acto? Por qué?

Puede que haya diferencias geneticas en la predisposicion a enfermedades, pero dudo que en asimetrias tan grandes como el numero de violaciones a mujeres frente al numero de violaciones a hombres. Y en general de el numero de violaciones con el numero de psicopatas.

Lo se por eso, porque las relaciones no cuadran, la psicopatia es una enfermedad mucho mas rara que el numero de violaciones. Y la diferencia de psicopatia entre hombres y mujeres no es comparable a la diferencia de violaciones.

Ademas de que a los culpables por violacion rara vez se les diagnostican esta clase de problemas, y eso solo de las violaciones denunciadas, las no denunciadas son las peores porque son las asumidas como normales y "merecidas".

Ademas de que a un psicopata dudo que le resulte como aliente que la mujer vaya enseñando carne, que vaya borracha o que el mismo intente emborracharla noche tras noche en las discotecas. A un machista si. La enorme mayoría de violaciones encajan mucho mejor con el machismo que con la psicopatia. (Que no niego que pueda haber una pequeña cantidad relacionada. Con los asesinatos es similar, puede haber asesinatos causados por problemas mentales pero la enorme mayoria tienen otras causas).


Y desde luego si que creo que la gente si se le educara en el feminismo desde pequeñita no cometería tantas violaciones. Porque las violaciones son en gran parte producto del machismo y sin machismo no hay violaciones.

Y añado que me alegro de que al menos hayamos llegado a la base de todo el debate, y es la negación del machismo (como siempre)

Por devolver alguna de las preguntas:
¿Crees que un hombre que toca el culo o los pechos a una mujer en el bus o en la discoteca tiene problemas mentales de psicopatia?
¿Crees que no existe relacion entre esta clase de abusos sexuales y el abuso máximo que es la violacion?

Mira @Bison tu también puedes responder a estas preguntas si quieres.

@seaman el que inicio un debate fue un tio que posteaba una imagen con esa frase diciendo que las feminazis le oprimen y que odian al hombre por escribir eso
Y me vuelvo a repetir por ultima vez (ya que con otra gente estoy avanzado en el debate asi que seguire por ahi) y no son comparables, porque con accidentes de trafico hay errores humanos, de diseño, son accidentes, las violaciones no son accidentes, ni producto de la marginalidad, ni de la pobreza, son producto del machismo. Y esa es la clave de todo.
Sobre la anécdota, me gustaria saber que pensarias si fueras tu el que no pudieras sentarte tranquilo en el bus porque te acosen, y que venga otro a decirte que como eres hombre debes tener cuidado de como sentarte. No te pido que me respondas, porque ha esto siempre se responde "yo lo aceptaria y tomaria precauciones sin quejarme", solo pido que lo pienses si te gustaria ser mujer y que cuando te pasaran esas cosas la respuesta de los demas sea: "pues ten mas cuidado tonta".

dani_el escribió:Lo se por eso, porque las relaciones no cuadran, la psicopatia es una enfermedad mucho mas rara que el numero de violaciones. Y la diferencia de psicopatia entre hombres y mujeres no es comparable a la diferencia de violaciones.

Estás de coña supongo

En España se denunciaron más de 1.200 violaciones sexuales en 2015

En España hay seis millones de psicópatas puros y personalidades psicopáticas

dani_el escribió:Ademas de que a un psicopata dudo que le resulte como aliente que la mujer vaya enseñando carne, que vaya borracha o que el mismo intente emborracharla noche tras noche en las discotecas.

Otra broma supongo, un psicópata como todos tiene instintos y un escote le hace saltar esos instintos, la diferencia es que la gran mayoría de hombres controlamos dichos instintos.

IvanQ escribió:

dani_el escribió:Lo se por eso, porque las relaciones no cuadran, la psicopatia es una enfermedad mucho mas rara que el numero de violaciones. Y la diferencia de psicopatia entre hombres y mujeres no es comparable a la diferencia de violaciones.

Estás de coña supongo

En España se denunciaron más de 1.200 violaciones sexuales en 2015

En España hay seis millones de psicópatas puros y personalidades psicopáticas

dani_el escribió:Ademas de que a un psicopata dudo que le resulte como aliente que la mujer vaya enseñando carne, que vaya borracha o que el mismo intente emborracharla noche tras noche en las discotecas.

Otra broma supongo, un psicópata como todos tiene instintos y un escote le hace saltar esos instintos, la diferencia es que la gran mayoría de hombres controlamos dichos instintos.

Menudas fuentes que te has marcado macho. No las acepto como fiables (la de los psicopatas, que incluye narcisistas y otros problemas menores de personalidad entre ellos).
E ignoras a lo grande el problema de la asimetria. Y de que los denunciados por violacion no suelen ser psicopatas (ya ves los san fermines)

Ahora yo he respondido a tus preguntas, te pido que respondas a las mias.

De todas formas, te digo que no acepto la premisa de la psicopatia como escusa para las violaciones, me parece una forma bastante triste de intentar negar el machismo. Es decir partiendo de la ideologia de que el machismo no existe achacas sus consecuencias a la psicopatia. Y si esa es tu postura creo que hemos llegado a un punto muerto.

Por cierto te voy a hacer otra pregunta.
¿A que achacas las diferencias de violaciones entre paises? ¿Porque paises mas machistas tienen mayor numero de violaciones que paises menos machistas?

ya tienes 3 preguntas para responder

dani_el escribió:Por devolver alguna de las preguntas:
¿Crees que un hombre que toca el culo o los pechos a una mujer en el bus o en la discoteca tiene problemas mentales de psicopatia?
¿Crees que no existe relacion entre esta clase de abusos sexuales y el abuso máximo que es la violacion?

Creo que eso está relacionado con los instintos, no con el machismo. y creo que hay una línea muy muy gorda entre tocar un culo y violar a una persona.

dani_el escribió:Menudas fuentes que te has marcado macho. No las acepto como fiables (la de los psicopatas).

Cuando se rechaza algo lo lógico es contrarrestarlo. Tú has asegurado que hay menos de 1300 psicópatas en españa, lo cual me parece totalmente absurdo y cuando te muestro unos datos lo único que haces es decir que los rechazas...

dani_el escribió:Y ignoras a lo grande el problema de la asimetria.

Ya te respondí a eso, que no te gustara mi respuesta no significa que lo haya ignorado.

dani_el escribió:¿A que achacas las diferencias de violaciones entre paises? ¿Porque paises mas machistas tienen mayor numero de violaciones que paises menos machistas?

Si el robo no estuviera penado habría más robos?

dani_el escribió:Puede que haya diferencias geneticas en la predisposicion a enfermedades, pero dudo que en asimetrias tan grandes como el numero de violaciones a mujeres frente al numero de violaciones a hombres. Y en general de el numero de violaciones con el numero de psicopatas.

Es evidente que el hombre vive la sexualidad de una manera distinta a la mujer. El hombre es mucho mas promiscuo y eso se refleja en todos los ambitos, entre ellos las violaciones.

dani_el escribió:Por devolver alguna de las preguntas:
¿Crees que un hombre que toca el culo o los pechos a una mujer en el bus o en la discoteca tiene problemas mentales de psicopatia?
¿Crees que no existe relacion entre esta clase de abusos sexuales y el abuso máximo que es la violacion?

Mira @Bison tu también puedes responder a estas preguntas si quieres.

Ein? a mi esto me pilla por sorpresa, pero si es por algún trabajo de instituo o algo te respondo

El que toca culos en una discoteca tiene problemas de impulsividad y que de no ser frenados tiene papeletas para acabar cometiendo algo mucho mas feo en un futuro (lo tipico de empezé con un porrito y acabé pinchandome). Lo de la psicopatía podria ser o no, pero no tiene nada que ver, no existe ligamen con los delitos sexuales.

La segunda pregunta, evidentemente sí que está relacionado, pero no es tajante. No se puede meter a la carcel al que aún está por cometer el delito.

Me encanta como el origen de todas las violaciones es el machismo, tocate los cojones, de verdad.
Me encanta como te sacas de la manga la causalidad de "más machismo" > "más violaciónes".

Si reduces todo a una ecuación, no vas a conseguir el origen de las causas de ninguna de las maneras.

IvanQ escribió:

dani_el escribió:Por devolver alguna de las preguntas:
¿Crees que un hombre que toca el culo o los pechos a una mujer en el bus o en la discoteca tiene problemas mentales de psicopatia?
¿Crees que no existe relacion entre esta clase de abusos sexuales y el abuso máximo que es la violacion?

Creo que eso está relacionado con los instintos, no con el machismo. y creo que hay una línea muy muy gorda entre tocar un culo y violar a una persona.

dani_el escribió:Menudas fuentes que te has marcado macho. No las acepto como fiables (la de los psicopatas).

Cuando se rechaza algo lo lógico es contrarrestarlo. Tú has asegurado que hay menos de 1300 psicópatas en españa, lo cual me parece totalmente absurdo y cuando te muestro unos datos lo único que haces es decir que los rechazas...

dani_el escribió:Y ignoras a lo grande el problema de la asimetria.

Ya te respondí a eso, que no te gustara mi respuesta no significa que lo haya ignorado.

No, no he asegurado eso. Por varias razones:

-He dicho que las violaciones reales son mayores que las denunciadas.
-La fuente que citas dice: España hay más de un millón de "psicópatas puros" y entre cuatro y cinco millones de "psicópatas normalizados o integrados", entre narcisistas, trepas, maquiavélicos o malvados, Seriedad, cuando yo hablo de psicopatia hablo de tener un problema mental grave, no de ser mala persona. Hablo de gente que no se la puede culpabilizar por sus crimenes porque no pueden controlar sus acciones y deberian estar en un psiquiatrico con medicacion.

La simetría te he respondido, he dicho que acepto que pueda existir pero que no es tan descompensada como las violaciones. Los datos mas exagerados sugieren que pueda haber 3 veces mas tendencia a la psicopatia en hombres que en mujeres (Seguramente sea menor ya que incluira muchos factores sociales, no geneticos). La diferencia entre violaciones de hombres y mujeres es de 10 a 1 en España.

Y te pregunto (que lo puse en edit). ¿Como explicas que en paises mas machistas como la India haya mas violaciones? ¿O que en paises extremadamente machistas como Arabia el hombre tenga directamente la libertad de violar a su mujer y asi lo haga de forma impune? ¿También psicopatia? ¿Son paises con mayor numero de psicopatas porque sus razas son mas proclives a desarrollarla o como funciona eso?

@Bison Buen intento de ad hominen, aunque creo que las falacias no se enseñan hasta bachiller asi que no sabras lo que es
Yo no hablo de meter a nadie en la carcel antes del delito, hablo de que como tu dices esta relacionado, por lo tanto las violaciones son producto del machismo

@seaman La enorme mayoria si, y no me lo saco de la manga, hay razonamientos logicos. Y es comprobable que sociedades y entornos mas machistas tienen mayor numero de violaciones. Solo hay que ver la situacion de oriente medio, donde esta tan normalizado que ni se contempla que sea un crimen. Lo que os sacais de la manga es que sea cuestion de problemas mentales o de otros factores extraños, eso si que no se sostiene por ningun lado.

Pero como dije antes esta es la base de todos los debates sobre feminismo. La negacion sistematica del machismo. Partiendo de esa base ideologia inventais argumentos para defender la postura ignorando la realidad.

Y si que me tengo que tocar los cojones que me acuses de no llegar a las causas, cuando tu solucion al problema es "sientate en otro lado"
Precisamente estais diciendo que las violaciones son extrañamente inevitables y naturales, a pesar de que sea evidente que cuestiones sociales de la posicion del hombre en la sociedad tienen relacion directa con el numero de violaciones.

Buen intento de que? encima que te he respondido de manera seria? Lo del trabajo de instituto era una bromita y en parte porque aún sigue sin quedarme claro a que venía eso, como si yo formara parte de algun bando contrario de las batallistas que tenéis aquí montadas o algo por el estilo nah....

Los países machistas son más pobres, por lo que el machismo provoca pobreza. En los paises machistas hay menos carreteras por lo que el machismo quita carreteras xD.

IvanQ escribió:Los países machistas son más pobres, por lo que el machismo provoca pobreza. En los paises machistas hay menos carreteras por lo que el machismo quita carreteras xD.

Arabia saudi no tiene problemas de carreteras ni de pobreza, y la venta de esclavas sexuales es bastante mayor entre las clases mas altas.

Ya no sabes ni por donde salir

Es lo que tiene partir de una creencia que no cuadra con la realidad, que terminas diciendo que hay fosiles porque dios los enterro

dani_el escribió:Y me vuelvo a repetir por ultima vez (ya que con otra gente estoy avanzado en el debate asi que seguire por ahi) y no son comparables, porque con accidentes de trafico hay errores humanos, de diseño, son accidentes, las violaciones no son accidentes, ni producto de la marginalidad, ni de la pobreza, son producto del machismo. Y esa es la clave de todo..

Demuéstralo, aunque sé que todos los argumentos feministas son axiomáticos, actos de fe.

dani_el escribió:Por cierto te voy a hacer otra pregunta.
¿A que achacas las diferencias de violaciones entre paises? ¿Porque paises mas machistas tienen mayor numero de violaciones que paises menos machistas?

Ya que hablamos de diferentes países, en los países nórdicos, summum de la igualdad, se producen más asesinatos de mujeres a manos de sus parejas que en países como España, ¿cómo explicas eso? Echa por tierra tu argumento totalmente.

Ahora, después de responder a esto, te hago yo a ti una pregunta: ¿qué opinas de la viogen y todas sus consecuencias? ¿Por qué un hombre que cometa X crimen merece más castigo y como víctima menos prebendas que una mujer que haga/sufra lo mismo?

Azulmeth escribió:

dani_el escribió:Y me vuelvo a repetir por ultima vez (ya que con otra gente estoy avanzado en el debate asi que seguire por ahi) y no son comparables, porque con accidentes de trafico hay errores humanos, de diseño, son accidentes, las violaciones no son accidentes, ni producto de la marginalidad, ni de la pobreza, son producto del machismo. Y esa es la clave de todo..

Demuéstralo, aunque sé que todos los argumentos feministas son axiomáticos, actos de fe.

dani_el escribió:Por cierto te voy a hacer otra pregunta.
¿A que achacas las diferencias de violaciones entre paises? ¿Porque paises mas machistas tienen mayor numero de violaciones que paises menos machistas?

Ya que hablamos de diferentes países, en los países nórdicos, summum de la igualdad, se producen más asesinatos de mujeres a manos de sus parejas que en países como España, ¿cómo explicas eso? Echa por tierra tu argumento totalmente.

Ahora, después de responder a esto, te hago yo a ti una pregunta: ¿qué opinas de la viogen y todas sus consecuencias?

Lo lelvo demostrando todo el rato, la progresion entre abusos, la correlacion de machismo con violaciones etc. Axipomatico es achacarlo al ente magico de "lo hizo un psicopata"

Con nordicos supongo que te refieres a centricos. Pero lo de que son summun de la igualdad es bastante mito. España es de los paises mas progresistas en este sentido, al igual que en temas de sexualidad.

dani_el escribió:Ya no sabes ni por donde salir

Es lo que tiene partir de una creencia que no cuadra con la realidad, que terminas diciendo que hay fosiles porque dios los enterro

Países, habrá que hacer una media. Si no tu teoría también se desmonta fácil, Japón es muy machista y tiene menos violaciones, Suecia es menos machista pero tiene muchas violaciones.

@dani_el

No me has respondido a la pregunta de la viogen. Y me refería a los países más igualitarios en todas las estadísticas, es decir, Finlandia, Noruega, etc. Sin embargo matan más mujeres allí que aquí

Respecto a lo primero, no has demostrado nada, demuestra tú o cualquier estudio que hay una relación causal entre machismo y violaciones, más aún, qué es machismo para empezar, porque si sentarte en un bus con las piernas un poquito abiertas es machismo según las grandes adalides del movimiento permita que me ría.

También opino que la brecha salarial no existe, ¿de acuerdo con eso?

IvanQ escribió:

dani_el escribió:Ya no sabes ni por donde salir

Es lo que tiene partir de una creencia que no cuadra con la realidad, que terminas diciendo que hay fosiles porque dios los enterro

Países, habrá que hacer una media. Si no tu teoría también se desmonta fácil, Japón es muy machista y tiene menos violaciones, Suecia es menos machista pero tiene muchas violaciones.

Lo de Suecia es falso. Si mirases un poco verias fácilmente que el numero de violaciones de Suecia tiene que ver con lo que se considera violacion en Suecia, que es casi todo. Precisamente es un pais que si que cumple lo de nordico y progresista (que no todos lo cumple).

Muchos de los que estáis por aqui si vierais por lo que te pueden denunciar por violación en Suecia os pegariais un tiro

Que no estoy en contra, pero es algo que hay que tener en cuenta, que considera violación la legislacion de un pais. En países musulmanes tampoco hay muchas, pero porque simplemente las mujeres no tienen prácticamente derechos. Lo mismo en la India, cada año salen noticias de violaciones multiples que no son juzgadas porque su codigo penal no lo considera como tal.

¿Como explicas que paises mas machistas tengan leyes mas laxas con la violacion?

El caso de japón nunca me ha dado por estudiarlo:
http://japonmedicina.blogspot.com.es/20 ... leyes.html
Me leeré esa entrada cuando tenga tiempo, pero tiene pinta de ir por el mismo camino de lo que estoy diciendo, lo que considera la ley una violacion.

Aunque hablando un poco con el cuñadismo de la mano (ya que como digo, en japon nunca me he fijado de forma concreta) tambien puede ser que la sociedad japonesa en general sea menos propensa a cometer delitos y con eso compensen el machismo (Que si es cierto que lo son). En todo caso me pareceria la excepcion y no la norma.

Ya que no solo podemos hablar de paises, sino de historia, a lo largo de una historia machista la violacion ha sido algo de lo mas natural contra las mujeres. ¿Los casos geneticos de psicopatia han disminuido con los años? ¿O es mas sencillo suponer que al ser antes la sociedad mas machista era mas corriente la violacion?

Sinceramente es que a mi lo de la psicopatia (ademas de ser un argumento facil, ya que el psicopata no necesita razones, y no se puede acabar con él ni culparle ya que es una enfermedad) cae demasiado rapido por demasiadas razones.

@Azulmeth si lees sigo poniendo demostración, ya no solo geográfica sino histórica. Demasiadas correlaciones independientes para ser casualidad, ademas de existir nexos causales lógicos, y de ser la respuesta más logica que tenemos, ya que la de que los violadores son gente con problemas mentales graves creo que ha quedado más que desmentida.

Como digo en este mismo post, de esos paises me conozco sobretodo Suecia, que si que es muy igualitario, y tiene mas casos por eso mismo, porque su ley es más estricta. Vete a preguntar a los juzgados de Arabia Saudi cuantos casos de violencia de genero tienen Precisamente más casos juzgados puede ser indicativo (recalco el puede) de mayor igualdad.

Sobre el salario, en España no existe brecha salarial (generalizada, casos puntuales conozco de primera mano, pero es ilegal). Pero existe una brecha laboral importante.
En otros paises existe tanto brecha salarial como laboral.

Vamos, que los datos son para cuando te interesa, cuando no es que los datos no te gustan. Así es muy fácil relacionar el machismo con las violaciones.

IvanQ escribió:Vamos, que los datos son para cuando te interesa, cuando no es que los datos no te gustan. Así es muy fácil relacionar el machismo con las violaciones.

Cuando me interesa no, pero los datos hay que interpretarlos. Lo que no tiene sentido es comparar numero de violaciones en India y Suecia cuando en la India violar a una mujer entre 8 tios no es delito y en Suecia si una mujer se arrepiente de haberse acostado contigo mientras erais pareja te pueden juzgar.

Y si dices que tiene sentido esa comparacion... pues lo que pasa a dejar de tener sentido es este debate

Y de hecho ya te he dicho que en Japon tengo que estudiarlo, porque no se a que se deben esos datos, por eso tampoco digo nada tajante al respecto.

Si no se pueden usar los datos en que te basas tu para tu deducción Machisto = Violaciones?

IvanQ escribió:Si no se pueden usar los datos en que te basas tu para tu deducción Machisto = Violaciones?

No digo que no se puedan usar, digo que hay que interpretarlos.

Yo los datos que uso para afirmar que en la India o en Arabia hay mas violaciones que en España son datos que su interpretacion dan ese resultado. Que incluyen mas trabajo periodistico que judicial, y que el trabajo judicial que incluyen es precisamente el estudio de las leyes de ese pais que son increiblemente laxas con la violacion, denotando que en esos paises no se respetan los derechos de la mujer y que la violacion esta normalizada.

Y puedes estar en desacuerdo, pero me pareceria un poco fuerte que vinieras a decir que en la India no hay un problema de violaciones. Denotaria estar llegando muy lejos para defender tu axioma de "el machismo no existe"

Yo no he dicho que en la india no haya violaciones, sin embargo tampoco me atrevería a dar un dato tan contundente de machismo = violaciones en base a mis interpretaciones de unos datos que no tengo.

IvanQ escribió:Vamos, que los datos son para cuando te interesa, cuando no es que los datos no te gustan. Así es muy fácil relacionar el machismo con las violaciones.

El problema es que, como he dicho antes, es totalmente axiomático.

Cuando uno está familiarizado con el mundo científico, mínimamente al menos, algo de mates por aquí, algún estudio científico por allá, sabe que las cosas hay que demostrarlas de forma fehaciente.

Pero aquí dani, con buena intención, no lo dudo, pretende hacernos creer que algo tan complejo como las violaciones se explican con algo tan difuso y poco concreto como es el machismo, que según las feministas de hoy engloba absolutamente todo.

El problema del feminismo es la absoluta falta de rigor mínimamente científico que se le puede pedir a una ideología estudiada por departamentos de sociología de las universidades, que no se caracterizan precisamente por usar el método científico, pero no me cansaré de repetir cuan deficientes son sus "estudios", donde te infieren las conclusiones de un estudio realizado a 779 mujeres en Granada a 23millones de mujeres españolas, ridículo.

Por eso, me temo, el feminismo está más cerca de doctrina religiosa (con toda su hipocresía) que de un movimiento del que puedas creer sus argumentos, cuánticos de hecho, puesto que un día te dicen una cosa y la contraria.

@dani_el

La viogen nació para paliar el número de mujeres muertas (sobre 50, insignificante estadísticamente hablando, con todo asesino calificado como machista automáticamente, sin comprobar si es esquizofrénico como hace poco ocurrió, sin comentar que casi todos son extranjeros, y quieren hacerlo colar como un problema de nuestra cultura).

Bien, sabiendo que la justificación es que mueren más mujeres que hombres a manos de sus parejas (censuraron las muertes de hombres a manos de mujeres), ¿verías justificable que a las mujeres se les penara más por matar a sus hijos? Al fin y al cabo, son mayoría las asesinas de hijos, que no asesinos.

Ahora quieren ampliar la ley, de tal forma que cualquier agresión por la calle acarreará más pena si eres hombre que si eres mujer, de coña. Para rematar, quieren meter a los niños como víctimas de viogen también, así obtienen más subvenciones, y además dotarles de más pensiones, originando un agravio comparativo entre los niños cuyo padre ha sido asesinado respecto a la mujer asesinada.

Son un absoluto lobby, falto de todo escrúpulo, que quieren destrozar al hombre y llenarse el bolsillo con ese sufrimiento, para luego convencernos de que llevar hiyab es feminista.

No jodamos, yo me bajo del barco ahora mismo, mejor dicho, me tiro de él.

Yo digo que en países mas machistas hay más violaciones que en países menos machistas.
Digo que en épocas más machistas hay más violaciones que en épocas menos machistas.
Incluso me atrevo a decir que en grupos sociales o personas más machistas hay más violaciones que en los menos machistas.
Digo que existe una relación lógica entre machismo (Desprecio de los derechos de la mujer) y querer violar a una mujer.


Y en base a todo esto y a la falta de una explicación mejor concluyo que las violaciones están intrínsecamente relacionadas con el machismo.

@Azulmeth Más insignificantes son las denuncias falsas y bien que ladráis por ellas

Por otro lado, puede que no me conozcas de estos temas, pero nunca me he mostrado muy favorable a la ley contra la violencia de genero, creo que la solución al problema debería ser otra. Así que obviamente no, no creo que haya que poner penas mayores a mujeres por ello, aunque creer que esas dos cosas tendrían relación es no entender el porque se puso la ley contra la violencia de genero, lo cual puede explicar esa clase de rechazo. Yo la rechazo por su inutilidad a la hora de parar las muertes, no por otra cosa.

Y también tengo muy claro que España es un referente en igualdad entre hombres y mujeres, lo que no significa que haya igualdad, pero dentro de lo que hay en el mundo... De todas formas creo que podríamos mejorar, ya que estamos bien en términos comparativos, no absolutos.

De todas formas recalcar que si que estoy a favor de la discriminacion positiva, me parece algo necesario para ciertos casos como el racismo o el machismo. Esto tiene algo de juicio de valor, pero también un tema lógico y es que dando lo mismo a personas distintas no disminuyes las diferencias, si quieres igualdad hay que dar más al que tiene menos y menos al que tiene más.

dani_el escribió:@Azulmeth Más insignificantes son las denuncias falsas y bien que ladráis por ellas

Decir que existen y que queremos presunción de inocencia no es ladrar.

IvanQ escribió:

dani_el escribió:@Azulmeth Más insignificantes son las denuncias falsas y bien que ladráis por ellas

Decir que existen y que queremos presunción de inocencia no es ladrar.

Yo solo lo digo por el "estadisticamente insignificante" que dice. Mas estadisticamente insignificante que las denuncias falsas poca cosa.

Y ojo, que yo estoy de acuerdo en que sea un delito, lo son y se condena a quienes lo hacen. Seria un tema interesante para debatir, veo que hay miga, pero por mi parte no hoy

EDIT: Aunque prometo no argumentar que las denuncias falsas las realizan solo enfermos mentales

dani_el escribió:Y ese "riesgo" no es un riesgo especifico como un barrio marginal o los pederastas, es un riesgo global de una sociedad machista. Por lo tanto al ser un problema global se puede llegar tanto a potenciales violadores como a potenciales victimas de la misma manera pero la sociedad por alguna razon (machismo ejem) decide que es mejor lanzar la campaña de concienciación con las victimas en lugar de con los agresores.

No se viola por machismo, sino por enfermedad mental o desviación sociopática. Todo lo demás son invenciones y retorcimientos de un argumento que para empezar, parte de ser falso.

Desinformais, y mentís a conciencia.

dani_el escribió:Y eso es una barbaridad, es como decirles a los negros en un pais racista que si no quieren que les peguen se pongan al fondo del bus.

Tu ejemplo no es análogo.

Ponerse un vestido que emite un fuerte mensaje sexual, no puede llevarse con ánimo de querer negar que lanza un mensaje sexual. De hecho lo que se reclama es poder ir llamando la atención pero que nadie se atreva a que le resulte sexual aunque lo sea.

Es absurdo, es necio, es cínico, y de no tener ni puta idea ni de donde acaban sus derechos, y donde empieza su necesidad de autoprotección. Y criminalizar al hombre por defecto no vale como comodín.

dani_el escribió:No, no es un riesgo natural, no es un problema especifico de grupos marginales, no es algo que se "puede asumir que pasa y que es imposible influir sobre los agresores con educacion".

-Un riesgo es un riesgo, y desafiarlo no lo va a evitar si alguien decide exponerse con toda su soberbia.
-Es un problema que no convierte en violadores a todos los hombres por defecto, e insinuar lo contrario es insultar a la inteligencia de los demás.
-Todo es cuestión de educación y cultura social. Negarlo es falsear la verdad.

dani_el escribió:Es un problema global, de machismo y es perfectamente posible llegar a los agresores con la educacion y la concienciacion social. Y por tanto es lo que debe hacerse. De lo contrario solo se alimenta y das el mensaje contrario, diciendo a las mujeres que la violacion es su culpa al final lo unico que haces es aumentar el problema y que mas hombres piensen que de sentirse provocados tienen el derecho a violar.

Me remito a copiar todo lo que escribi debajo de esa frase.

A los violadores no se les cura con educación y concienciación. Son ya adultos, enfermos, y lo que necesitan es un tratamiento (en los casos en los que sea posible).

La educación y la cultura social es para que la sociedad adquiera unos rasgos culturales que integren unos valores de base, con los que las generaciones crezcan asimilándolos de forma natural.
Lo que no necesitamos es obviar esto, y que por el contrario se propongan leyes absurdas, descompensatorias, y que coarten la libertad de personas inocentes por defecto.


Todo lo demás que me quieran contar, en plan, "no, es que los hombres sois malos", es mierda pura a borbotones.

figmare escribió: Lo de que quiere a los hombres oprimidos es solo un mecanismo de defensa que algunos hombres empleáis para no escucharla, porque dice cosas muy sensatas.

no. es observacion de la realidad cuando no tienes el cerebro aturdido con propaganda feminazi. como la que retransmite esa individua todos los dias por twitter.

por desgracia, encuentra ojos que reciben los pedos que tira cuando tiene un teclado cerca.

como he dicho muchas veces: lo que necesitamos es igualdad real, no revanchas.

@Señor Ventura ¿Como explicas las diferencias entre paises y epocas?
El numero de enfermos mentales varia magicamente y coincidiendo (tambien magicamente) con el machismo de esos contextos

Y ¿No te parece un argumento muy vago "lo hizo un enfermo mental"? ¿Te das cuenta que se puede aplicar a todos los problemas habidos y por haber?

Los robos no se relacionan con la pobreza, son enfermos mentales. El terrorismo no tiene razones geopoliticas, lo hizo un enfermo mental...

Por no hablar de la asimetria de genero, que si hoy es desfavorable en otras epocas.. menudos genes de mierda tenian los hombres medievales, todos enfermos mentales y todas las mujeres sanas.

dani_el escribió:@Señor Ventura ¿Como explicas las diferencias entre paises y epocas?

La ablación es cultural. El machismo puede ser cultural... el machismo patriarcal. Si existe, y es inherente al retraso cultural, de sociedades ancladas al pasado arcaico.

No creo que tengamos ese problema en españa. Si acaso, lo mas parecido es la exigencia de leyes que sobreprotejan a las mujeres, y las traten como si no pudieran dar la talla por si mismas en diferentes ámbitos. Eso es patriarcal, y lo exigen las feministas mas radicales.

Somos mujeres, valemos lo mismo que los hombres, no queremos ayuda, pero queremos que la legislación nos la preste. Es de tener un cacao mental de aúpa.

dani_el escribió:El numero de enfermos mentales varia magicamente y coincidiendo (tambien magicamente) con el machismo de esos contextos

No se viola porque se considere que las mujeres no deban ser inferiores a los hombres. Hay gente con la cabeza hecha mierda por ahí, y no es por ser hombres, sino por pura enfermedad, o bien mental, o bien psicopática.

Nadie viola a conciencia por el hecho de que sean mujeres estándo en sus plenas facultades mentales.

dani_el escribió:Y ¿No te parece un argumento muy vago "lo hizo un enfermo mental"? ¿Te das cuenta que se puede aplicar a todos los problemas habidos y por haber?

A mi me parece lamentable el "lo hizo un hombre perfectamente sano, a conciencia, solo porque es una mujer, y además todo esto demuestra que todos lo harían".

Riete de eso, que eso si que es para reirse (pero por no llorar).

dani_el escribió:Los robos no se relacionan con la pobreza, son enfermos mentales. El terrorismo no tiene razones geopoliticas, lo hizo un enfermo mental...

Esa es una reducción al absurdo, porque lo que te he dicho es incontestable, Simple y llanamente.

dani_el escribió:Por no hablar de la asimetria de genero, que si hoy es desfavorable en otras epocas.. menudos genes de mierda tenian los hombres medievales, todos enfermos mentales y todas las mujeres sanas.

Mas reducción al absurdo.

El origen del universo fue un enfermo mental

Es que bajo esa premisa, ningun hombre sano haria nada malo, los problemas del mundo son todos causas de enfermos mentales, ale, mira que preocupacion me acabo de quitar de encima

Si que es cierto que es reduccion al absurdo, pero porque el argumento no se sostiene por ningun lado. Existe machismo, pero solo a veces, a veces no, no puedo explicar diferencias historicas, no puedo explicar diferencias de genero, ningun hombre sano violaria, pero supongo que si cometeria otros crimenes.... es gracioso

dani_el escribió:Yo solo lo digo por el "estadisticamente insignificante" que dice. Mas estadisticamente insignificante que las denuncias falsas poca cosa.

La diferencia es que las violaciones tienen pena, las denuncias falsas no y encima se niega que existan desde cierto sector. Los igualitarios no negamos las violaciones ni pedimos que no se condenen.

dani_el escribió:Yo solo lo digo por el "estadisticamente insignificante" que dice. Mas estadisticamente insignificante que las denuncias falsas poca cosa.

A ver.

Voy a tomar como cierto el famoso dato del 0.4% de denuncias falsas (que no es cierto pero "weno")


Vamos al de denuncias por violación. 1300 en el mismo año, 2016.

(1300 x 100) / 20.000.000 de hombres en el país = 0.0065%

0.4% de denuncias es un número insignificante.

0.0065% es un numero muy importante y significativo.



Ahora añadamos algo más.

Ese 0,4% es sólo el porcentaje de denuncias que se ha podido demostrar sin ninguna duda que son falsas e interpuestas por mala fe.
El 0.0065% es el porcentaje añadiendo las personas inocentes, los casos archivados, sobreseídos y los culpables, es decir, que el número sería menor si usáramos el mismo rasero que el usado con el porcentaje anterior. Además normalmente los violadores acaparan más de una denuncia cada uno, por lo que en verdad el porcentaje de violadores denunciados es menor

Dicho de otra forma. España es un país donde los hombres son potenciales violadores porque un 0.0065% viola pero no es un país donde las mujeres denuncian falsamente a sus parejas, a pesar de ser un 0,4% de los casos, porque...... patata.

Huelga decir que se sobradamente que no todos los violadores son denunciados y que las denuncias falsas no son sólo el 0.4% pero quería con esto reflejar un poco el doble rasero cuando se habla de cifras y tal.

Bostonboss escribió:

dani_el escribió:Yo solo lo digo por el "estadisticamente insignificante" que dice. Mas estadisticamente insignificante que las denuncias falsas poca cosa.

A ver.

Voy a tomar como cierto el famoso dato del 0.4% de denuncias falsas (que no es cierto pero "weno")


Vamos al de denuncias por violación. 1300 en el mismo año, 2016.

(1300 x 100) / 20.000.000 de hombres en el país = 0.0065%

0.4% de denuncias es un número insignificante.

0.0065% es un numero muy importante y significativo.



Ahora añadamos algo más.

Ese 0,4% es sólo el porcentaje de denuncias que se ha podido demostrar sin ninguna duda que son falsas e interpuestas por mala fe.
El 0.0065% es el porcentaje añadiendo las personas inocentes, los casos archivados, sobreseídos y los culpables, es decir, que el número sería menor si usáramos el mismo rasero que el usado con el porcentaje anterior. Además normalmente los violadores acaparan más de una denuncia cada uno, por lo que en verdad el porcentaje de violadores denunciados es menor

Dicho de otra forma. España es un país donde los hombres son potenciales violadores porque un 0.0065% viola pero no es un país donde las mujeres denuncian falsamente a sus parejas, a pesar de ser un 0,4% de los casos, porque...... patata.

Huelga decir que se sobradamente que no todos los violadores son denunciados y que las denuncias falsas no son sólo el 0.4% pero quería con esto reflejar un poco el doble rasero cuando se habla de cifras y tal.

Y si tomaras el numero absoluto de denuncias falsas, lo dividieras por el numero total de mujeres en españa y compararas ese valor con el 0,0065% que has calculado?? No te parecería más lógico.?

No es que quiera acusarte de manipular datos estadísticos para aparentar llevar la razón... Pero si no reculas igual me obligas a ello.

Luneck_23 escribió:

Bostonboss escribió:

dani_el escribió:Yo solo lo digo por el "estadisticamente insignificante" que dice. Mas estadisticamente insignificante que las denuncias falsas poca cosa.

A ver.

Voy a tomar como cierto el famoso dato del 0.4% de denuncias falsas (que no es cierto pero "weno")


Vamos al de denuncias por violación. 1300 en el mismo año, 2016.

(1300 x 100) / 20.000.000 de hombres en el país = 0.0065%

0.4% de denuncias es un número insignificante.

0.0065% es un numero muy importante y significativo.



Ahora añadamos algo más.

Ese 0,4% es sólo el porcentaje de denuncias que se ha podido demostrar sin ninguna duda que son falsas e interpuestas por mala fe.
El 0.0065% es el porcentaje añadiendo las personas inocentes, los casos archivados, sobreseídos y los culpables, es decir, que el número sería menor si usáramos el mismo rasero que el usado con el porcentaje anterior. Además normalmente los violadores acaparan más de una denuncia cada uno, por lo que en verdad el porcentaje de violadores denunciados es menor

Dicho de otra forma. España es un país donde los hombres son potenciales violadores porque un 0.0065% viola pero no es un país donde las mujeres denuncian falsamente a sus parejas, a pesar de ser un 0,4% de los casos, porque...... patata.

Huelga decir que se sobradamente que no todos los violadores son denunciados y que las denuncias falsas no son sólo el 0.4% pero quería con esto reflejar un poco el doble rasero cuando se habla de cifras y tal.

Y si tomaras el numero absoluto de denuncias falsas, lo dividieras por el numero total de mujeres en españa y compararas ese valor con el 0,0065% que has calculado?? No te parecería más lógico.?

No es que quiera acusarte de manipular datos estadísticos para aparentar llevar la razón... Pero si no reculas igual me obligas a ello.

Léetelo todo despacito otra vez y comprobarás que no estoy comparando las cifras absolutas.

Estoy mostrando el doble rasero cuando se afirma que en España (como país) se viola mucho y son muy peligrosos los hombres porque ha habido 1300 denuncias sobre una población de 20 millones (el 0.0069%), pero que la cantidad de denuncias falsas sobre el total son pocas porque son solo el 0.4%.

Dicho de otra forma, para que lo entiendas y no pienses que estoy mezclando churras con merinas. El 0.0069% de los hombres violan y por ende TODOS son violadores potenciales pero el 0.4% de las denuncias son falsas y no convierte a todas denunciantes en embusteras. Depende de para qué la cifra es muy relevante o es insignificante.

dani_el escribió:

IvanQ escribió:Vamos, que los datos son para cuando te interesa, cuando no es que los datos no te gustan. Así es muy fácil relacionar el machismo con las violaciones.

Cuando me interesa no, pero los datos hay que interpretarlos. Lo que no tiene sentido es comparar numero de violaciones en India y Suecia cuando en la India violar a una mujer entre 8 tios no es delito y en Suecia si una mujer se arrepiente de haberse acostado contigo mientras erais pareja te pueden juzgar.

Y si dices que tiene sentido esa comparacion... pues lo que pasa a dejar de tener sentido es este debate

Y de hecho ya te he dicho que en Japon tengo que estudiarlo, porque no se a que se deben esos datos, por eso tampoco digo nada tajante al respecto.

Lo que has demostrado durante estás páginas es inventarte los datos. Porque aún no he visto ningún estudio ni ninguna cifra que hable sobre ello, solo tu teoría.
De todas formas, te diré que yo no he dicho que las violaciones ocurran todo el rato por un psicópata, eso lo han dicho otros, la próxima vez podrías discernir quien dice qué.

Otra cosa, si crees que las violaciones se reducen a un solo factor, el machismo, encima, que según tú cada país tiene su definición de machismo. Es algo que va en tu contra, porque no vas a poder demostrarlo ni de coña.
Yo no creo que se debe a un solo factor, como que la persona sea machista o sea un enfermeo mental. Creo que es algo en lo que inciden gran número de factores.

Por cierto, lo que has dicho de denunciar a un ex-novio por arrepentirse de acostarse con él cuando eran pareja en Suecia, espero con gusto la noticia donde hable de ello.

Joder ahora resulta que todos los violadores son enfermos mentales y no tiene nada que ver el machismo. Entonces por qué no hay igual número de violaciones por parte de mujeres a hombres? Las mujeres no son psicopatas? Se reían hace poco de que un día otro forero dijo que las mujeres no eran capaces de cometer crímenes violentos pero parece que ahora le dais la razón
Millones de violaciones a lo largo de la historia, sobre todo las mujeres usadas como botines de guerra, pero todas han sido por culpa de psicopatas. No había otros factores. Menuda manera de simplificar. Esto cada vez me recuerda más al negacionismo del holocausto, pero bueno, supongo que los nazis también eran todos psicopatas y punto, no hay otra explicación.

IvanQ escribió:

dani_el escribió:Yo solo lo digo por el "estadisticamente insignificante" que dice. Mas estadisticamente insignificante que las denuncias falsas poca cosa.

La diferencia es que las violaciones tienen pena, las denuncias falsas no y encima se niega que existan desde cierto sector. Los igualitarios no negamos las violaciones ni pedimos que no se condenen.

Las denuncias falsas están tipificadas como delito en el código penal.

@Bostonboss
Es que CUALQUIER delito que cojas va a parecer insignificante si lo comparas con el número total de habitantes. Si nos ponemos así las víctimas de ETA no son nada, 800 y pico en 50 años.
Además me parece que se te ha colado el detalle de que las violaciones las has calculado teniendo en cuenta la población total pero las denuncias falsas no. Es decir ese 0'4% tendrías que dividirlo entre esos 20 millones de personas para que te salga el porcentaje equivalente.

Dead-Man escribió:@Bostonboss
Es que CUALQUIER delito que cojas va a parecer insignificante si lo comparas con el número total de habitantes. Si nos ponemos así las víctimas de ETA no son nada, 800 y pico en 50 años.
Además me parece que se te ha colado el detalle de que las violaciones las has calculado teniendo en cuenta la población total pero las denuncias falsas no. Es decir ese 0'4% tendrías que dividirlo entre esos 20 millones de personas para que te salga el porcentaje equivalente.

En serio, ni explicándolo 2 veces. PASO de una 3era.

La comprensión lectora, por favor...

dani_el escribió:El origen del universo fue un enfermo mental

Es que bajo esa premisa, ningun hombre sano haria nada malo, los problemas del mundo son todos causas de enfermos mentales, ale, mira que preocupacion me acabo de quitar de encima

Si que es cierto que es reduccion al absurdo, pero porque el argumento no se sostiene por ningun lado. Existe machismo, pero solo a veces, a veces no, no puedo explicar diferencias historicas, no puedo explicar diferencias de genero, ningun hombre sano violaria, pero supongo que si cometeria otros crimenes.... es gracioso

"Nadie viola a conciencia por el hecho de que sean mujeres estándo en sus plenas facultades mentales".

El sentido común no se sostiene por ningún lado, por supuesto.