Comprender el feminismo

IvanQ escribió: tras dichos logros perpetuar el feminismo lo único que ha conseguido es manchar el tan buen nombre y fama de la que disponía hasta el punto de conseguir que la mayoría de las "feministas reales" no se sientan identificadas por el feminismo actual.

¿Quieres decir que ya se había logrado todo y el feminismo hoy ya no tiene sentido?

IvanQ escribió:

Dead-Man escribió:Y que se afirme que tienen privilegios cuando ese es el único del que se habla aquí, es bastante ridículo también.

Deberías leer más lo que ponemos.

Cuando llegue a casa leo, es que he mirado las últimas páginas por encima y he visto que era el tema de conversación principal. Mis disculpas.

Acasa escribió:

Dead-Man escribió:Que se considere privilegio que dejen entrar gratis a las chicas a la discoteca me parece lamentable
Y que se afirme que tienen privilegios cuando ese es el único del que se habla aquí, es bastante ridículo también.
Cuando, primero, la empresa que hace eso lo hace obviamente como reclamo, ELLAS son el producto. O que, me vas a decir que la empresa lo hace por que le caen bien las mujeres y quiere que no paguen? Xddd
Y segundo, el feminismo, YA está en contra de eso. Preguntadle a alguna feminista a ver si les parece bien que puedan entrar gratis a la discoteca, ya veréis que os contesta. Mis amigas (y amigos) feministas que conozco están totalmente en contra de eso.

Sin embargo, ell@s tan contentos yendo a esos sitios en los que las mujeres no pagan un duro.
Te pongas coml te pongas, es un hecho y de gran desigualdad.

Podemos hablar de mas privilegios, como que la Ley ampara a la mujer en cuanto divorcios y custodias, pero hemos generado ya un debate sobre el primero.

Van contentos los que no les importa el tema, los feministas por lo menos no van. Y por si alguien me dice "yo conozco a alguien que es feminista pero luego va", es que seguramente si son un grupo de 20 que van de fiesta a una discoteca asi y solo hay dos a los que no les guste la idea, pues no se van a quedar en casa de
Pero bueno, estamos de acuerdo en que es un hecho de gran desigualdad, en el que ambos sexos salen perjudicados: los hombres porque tienen que pagar y las mujeres porque se las usa como reclamo. Es por ello que el feminismo está en contra de esto.

En cuanto a lo de los divorcios, hay que tener en cuenta un detalle MUY importante. No es la LEY la que dice que la mujer tenga que salir favorecida, no vas a encontrar ningún artículo donde se diga eso. Son los jueces y a sociedad la que siempre ha asociado a la mujer con el cuidado de los hijos y la casa. La ley lo que manda es que se mandé a los menores a donde mejor vayan a estar, y si es la madre la que más ha cuidado de ellos (o el juez piensa eso) pues los mandaba con la madre. Afortunadamente como la sociedad avanza y entran nuevos jueces, esto va cambiando poco a poco. De hecho, en la ley autonómica del país vasco de 2015 sobre familia, establece que lo que tiene que darse por defecto es la custodia compartida. Desconozco si en otras comunidades es así.

kenmaster escribió:¿Quieres decir que ya se había logrado todo y el feminismo hoy ya no tiene sentido?

El feminismo ha logrado lo que buscaba sí. Si no lo crees así me gustaría que me dijeras para que nació el feminismo y qué de lo que buscaba no se ha conseguido. Y hablo de España, no de Africa.

Dead-Man escribió:Cuando llegue a casa leo, es que he mirado las últimas páginas por encima y he visto que era el tema de conversación principal. Mis disculpas.

No problem, es que soltaste eso cuando hemos hablado de otros privilegios y yo me quede con cara de WTF xD.

Black29 escribió:

Gurlukovich escribió:Igualdad ante la ley es lo que se puede pedir, más allá de eso, ideología o directamente búsqueda de privilegios.

Igualdad ante la ley no garantiza igualdad real.

Garantiza que no hay privilegios impuestos mediante el uso de la fuerza, es la igualdad más real que puedes tener y desear. El resto es igualar por igualar, lo cual no es algo deseable per se. Yo no quiero ser igual que tú ni creo que tú quieras ser igual que yo.

Bostonboss escribió:Y por otra parte, dicen que les dan a los niños en el proceso de divorcio por machismo, porque se asocia a la mujer el cuidado de los niños PERO no se quejan cuando se los dan, porque no es que los jueces se lo impongan, es que ellas lo han pedido. De ese machismo no se quejan, es más.

Cuando se divorcian ambos padres suelen pedir que les den la custodia de los hijos. No esperaras que si se la conceden a la madre diga "no no quiero a mis hijos, porque es la sociedad machista la que quiere que me los lleve yo", sería surrealista xddd
El juez cuando argumenta por qué se lo da a la madre cree que ella es la que más los ha cuidado, o la que mejor los va a cuidar, no dice "se los doy a la madre porque soy machista". De hecho seguramente no sea consciente de que es una actitud machista, sino que es algo arraigado en la sociedad.
Además como ya he dicho cada vez esto se ve menos.

Dead-Man escribió:

Bostonboss escribió:Y por otra parte, dicen que les dan a los niños en el proceso de divorcio por machismo, porque se asocia a la mujer el cuidado de los niños PERO no se quejan cuando se los dan, porque no es que los jueces se lo impongan, es que ellas lo han pedido. De ese machismo no se quejan, es más.

Cuando se divorcian ambos padres suelen pedir que les den la custodia de los hijos. No esperaras que si se la conceden a la madre diga "no no quiero a mis hijos, porque es la sociedad machista la que quiere que me los lleve yo", sería surrealista xddd
El juez cuando argumenta por qué se lo da a la madre cree que ella es la que más los ha cuidado, o la que mejor los va a cuidar, no dice "se los doy a la madre porque soy machista". De hecho seguramente no sea consciente de que es una actitud machista, sino que es algo arraigado en la sociedad.
Además como ya he dicho cada vez esto se ve menos.

Lo que estoy señalando es que de ese "machismo" no se quejan. Disfrutan de ese privilegio sexista sin rechistar. Solo sacan que es machista cuando alguien se queja de esa injusticia, entonces la culpa, para variar, es del machismo.

Es como decian por aqui, la cosa es tener el doble argumento y así siempre se gana. Disfrutar del privilegio sin quejarme y si un hombre me lo recrimina la culpa es vuestra (pero yo no renuncio a él, ojo ).

Dead-Man escribió:

Acasa escribió:

Dead-Man escribió:Que se considere privilegio que dejen entrar gratis a las chicas a la discoteca me parece lamentable
Y que se afirme que tienen privilegios cuando ese es el único del que se habla aquí, es bastante ridículo también.
Cuando, primero, la empresa que hace eso lo hace obviamente como reclamo, ELLAS son el producto. O que, me vas a decir que la empresa lo hace por que le caen bien las mujeres y quiere que no paguen? Xddd
Y segundo, el feminismo, YA está en contra de eso. Preguntadle a alguna feminista a ver si les parece bien que puedan entrar gratis a la discoteca, ya veréis que os contesta. Mis amigas (y amigos) feministas que conozco están totalmente en contra de eso.

Sin embargo, ell@s tan contentos yendo a esos sitios en los que las mujeres no pagan un duro.
Te pongas coml te pongas, es un hecho y de gran desigualdad.

Podemos hablar de mas privilegios, como que la Ley ampara a la mujer en cuanto divorcios y custodias, pero hemos generado ya un debate sobre el primero.

Van contentos los que no les importa el tema, los feministas por lo menos no van. Y por si alguien me dice "yo conozco a alguien que es feminista pero luego va", es que seguramente si son un grupo de 20 que van de fiesta a una discoteca asi y solo hay dos a los que no les guste la idea, pues no se van a quedar en casa de...
Pero bueno, estamos de acuerdo en que es un hecho de gran desigualdad, en el que ambos sexos salen perjudicados: los hombres porque tienen que pagar y las mujeres porque se las usa como reclamo. Es por ello que el feminismo está en contra de esto.

Me alegro que veas que es un hecho de desigualdad para el hombre. Si las mujeres van, lo quieras no, ellas aceptan las codiciones, con todas las consecuencias.

Dead-Man escribió:

Bostonboss escribió:Y por otra parte, dicen que les dan a los niños en el proceso de divorcio por machismo, porque se asocia a la mujer el cuidado de los niños PERO no se quejan cuando se los dan, porque no es que los jueces se lo impongan, es que ellas lo han pedido. De ese machismo no se quejan, es más.

Cuando se divorcian ambos padres suelen pedir que les den la custodia de los hijos. No esperaras que si se la conceden a la madre diga "no no quiero a mis hijos, porque es la sociedad machista la que quiere que me los lleve yo", sería surrealista xddd
El juez cuando argumenta por qué se lo da a la madre cree que ella es la que más los ha cuidado, o la que mejor los va a cuidar, no dice "se los doy a la madre porque soy machista". De hecho seguramente no sea consciente de que es una actitud machista, sino que es algo arraigado en la sociedad.
Además como ya he dicho cada vez esto se ve menos.

El tema también suele ser que el que se queda con los hijos, se queda con la casa y la manutención. Y el otro se va a la calle con una mano delante, otra detrás y muchas cosas que tiene que pagar pero que no puede disfrutar.

Bostonboss escribió:Y por otra parte, dicen que les dan a los niños en el proceso de divorcio por machismo

Hay link de esto?.

@Señor Ventura mira la respuesta inmediata que me han dado nada más postear yo. No tienes ni que buscar.

No es la postura oficial, puesto que implicaría no solo darle notoriedad sino también rechazar aquello que les beneficia. Es la respuesta automática cuando lo sacas a la palestra.

Si no te lo crees haz la prueba, en Twitter mismo.

Hace poco la feminista @Barbijaputa tuvo un par de muy interesantes minutos en La 2, aquí la intervención:

http://www.rtve.es/alacarta/videos/la-2 ... a/3938713/

figmare escribió:Hace poco la feminista @Barbijaputa tuvo un par de muy interesantes minutos en La 2, aquí la intervención:

http://www.rtve.es/alacarta/videos/la-2 ... a/3938713/

Uno de los problemas del feminismo es llamar feminista a gente como barbijaputa.

El enemigo está bien infiltrado.

dark_hunter escribió:Uno de los problemas del feminismo es llamar feminista a gente como barbijaputa.

El enemigo está bien infiltrado.

Pues los seguidores de esta tia se cuentan en cientos de miles.

El hilo está muy interesante y me gustaría publicar mi opinión, pero antes quiero hacer hincapié en que no tengo mucha idea del tema y que mi criterio, por ende, es muy superficial. Quiero información y compartir opiniones.

Yo, por supuesto, estoy a favor de la igualdad, pero es que los extremos de hoy día me parecen absurdos. O sea, creo que a la mujer ya no se le está dando igualdad, se le está dando superioridad, y eso es lo que me parece mal. Estoy harto de oir casos que si una mujer denuncia a un hombre ésta tiene todas las de ganar. Hoy en día la sociedad ya no considera que una mujer también pueda hacerle daño a un hombre de carácter débil. Todo lo que veo, al menos desde mi punto de vista, es una discriminación total y absurda que en vez de favorecer la igualdad, provoca el efecto totalmente inverso.

dark_hunter escribió:

figmare escribió:Hace poco la feminista @Barbijaputa tuvo un par de muy interesantes minutos en La 2, aquí la intervención:

http://www.rtve.es/alacarta/videos/la-2 ... a/3938713/

Uno de los problemas del feminismo es llamar feminista a gente como barbijaputa.

El enemigo está bien infiltrado.

Eso es el feminismo. Otra cosa distinta es que a ti no te guste el feminismo y estés en contra de él, pero no intentes cambiar las palabras a tu antojo.

IvanQ escribió:

dark_hunter escribió:Uno de los problemas del feminismo es llamar feminista a gente como barbijaputa.

El enemigo está bien infiltrado.

Pues los seguidores de esta tia se cuentan en cientos de miles.

Eso es lo triste de todo esto, pero no es raro, a lo largo de la historia ¿cuantos lideres extremistas y demagogicos han movido a miles o millones de personas con un aura de fanatismo?, incontables, esa Feminazi no es mas que otra mas.

En el pais de los idiotas el listo es el Rey.

IvanQ escribió:

dark_hunter escribió:Uno de los problemas del feminismo es llamar feminista a gente como barbijaputa.

El enemigo está bien infiltrado.

Pues los seguidores de esta tia se cuentan en cientos de miles.

y asi esta el patio.

pd. @figmare

ni de coña. barbijaputa no quiere igualdad. quiere al hombre oprimido. segun la definicion historica y academica de "feminismo" esa chochoseco no es feminista.

de hecho gente como ella son el principal argumento de que se busquen otras definiciones mas acordes para lo que promulgan que sean distintas de "feminismo".

Por cierto, el término "feminazi" que ha usado @Nuku nuku y muchos otros, me parece muy repugnante que lo uséis y deberías plantearos lo que estáis haciendo al usarlo. Agregar el término "nazi" (con todo lo que ello significa, machistas, misóginos, racistas, genocidas, homófobos...) a feminista (un sector que lucha contra una opresión por la cual muchísimas mujeres están siendo asesinadas, violadas, humilladas...). Igualar un sector opresor y asesino con un sector oprimido y asesinado. Es sumamente asqueroso y los que lo usan solo demuestran que, o bien son gente que no han indagado en el feminismo ni se ha planteado nada, por lo que solo sigue las enseñanzas sociales habituales (ignorancia, que es perdonable y solucionable) o bien demuestran muchísima maldad y ser muy ruines.

claro, como una feminista extremista cuando dice, escribe y promulga barbaridades como que la custodia compartida es una modalidad encubierta de violencia de genero, o que al hombre se le deben establecer castigos superiores en una situacion de violencia contra otra persona cuando la victima es una mujer no esta demostrando maldad ni ruindad ninguna. no, que vah.

que tu no lo veas o no lo quieras ver porque no te da la gana o porque llevas las anteojeras de la verdad es otro tema.

pero a mi, que gentes como barbijaputa le laven el cerebro a funcionarios y politicos para que tomen decisiones que me jodan la vida solo porque tengo pene, pues me parece bastante malo y ruin, la verdad.

Uf, escuchada aun da mas cosa que leida.

figmare escribió:Por cierto, el término "feminazi" que ha usado @Nuku nuku y muchos otros, me parece muy repugnante que lo uséis y deberías plantearos lo que estáis haciendo al usarlo. Agregar el término "nazi" (con todo lo que ello significa, machistas, misóginos, racistas, genocidas, homófobos...) a feminista (un sector que lucha contra una opresión por la cual muchísimas mujeres están siendo asesinadas, violadas, humilladas...). Igualar un sector opresor y asesino con un sector oprimido y asesinado. Es sumamente asqueroso y los que lo usan solo demuestran que, o bien son gente que no han indagado en el feminismo ni se ha planteado nada, por lo que solo sigue las enseñanzas sociales habituales (ignorancia, que es perdonable y solucionable) o bien demuestran muchísima maldad y ser muy ruines.

Un ejemplo de FEMINAZIS, esto si es sumamente asqueroso. Viviis en una doctrina.

@ntuan escribió:

figmare escribió:Por cierto, el término "feminazi" que ha usado @Nuku nuku y muchos otros, me parece muy repugnante que lo uséis y deberías plantearos lo que estáis haciendo al usarlo. Agregar el término "nazi" (con todo lo que ello significa, machistas, misóginos, racistas, genocidas, homófobos...) a feminista (un sector que lucha contra una opresión por la cual muchísimas mujeres están siendo asesinadas, violadas, humilladas...). Igualar un sector opresor y asesino con un sector oprimido y asesinado. Es sumamente asqueroso y los que lo usan solo demuestran que, o bien son gente que no han indagado en el feminismo ni se ha planteado nada, por lo que solo sigue las enseñanzas sociales habituales (ignorancia, que es perdonable y solucionable) o bien demuestran muchísima maldad y ser muy ruines.

Un ejemplo de FEMINAZIS, esto si es sumamente asqueroso. Viviis en una doctrina.

¿Sabes que esa campaña era una respuesta a las tipicas frases de "Es que ibas provocando", "si no quieres que te violen no salgas sola de noche", "si no quieres que te violen vístete mas recatada"?
Obviamente esos consejos son ridículos, ya que el que tiene que evitar violar es el violador, no la violada. De ahí esa campaña con el mensaje obvio de "no violes" en lugar de la absurdidad de "no seas violada".

dani_el escribió:¿Sabes que esa campaña era una respuesta a las tipicas frases de "Es que ibas provocando", "si no quieres que te violen no salgas sola de noche", "si no quieres que te violen vístete mas recatada"?
Obviamente esos consejos son ridículos, ya que el que tiene que evitar violar es el violador, no la violada. De ahí esa campaña con el mensaje obvio de "no violes" en lugar de la absurdidad de "no seas violada".

A mi me parece mas bien una generalizacion de mal gusto provocada por un odio al sexo masculino.

Para lo que si sirve estos mensajes es para desenmascarar a los adoctrinados, es como echar un cacho de carne a una piscina de pirañas.

@ntuan escribió:

dani_el escribió:¿Sabes que esa campaña era una respuesta a las tipicas frases de "Es que ibas provocando", "si no quieres que te violen no salgas sola de noche", "si no quieres que te violen vístete mas recatada"?
Obviamente esos consejos son ridículos, ya que el que tiene que evitar violar es el violador, no la violada. De ahí esa campaña con el mensaje obvio de "no violes" en lugar de la absurdidad de "no seas violada".

A mi me parece mas bien una generalizacion de mal gusto provocada por un odio al sexo masculino.

Para lo que si sirve estos mensajes es para desenmascarar a los adoctrinados, es como echar un cacho de carne a una piscina de pirañas.

Como si quieres pensar que es una declaracion de guerra intergalactica de los neptunianos.

La realidad es que se esos mensajes se crearon con esa intencion y en ese contexto, no para criminalizar a nadie. Sino para resaltar lo ridiculo que es culpabilizar a las victimas de ser violadas. Y que a quien hay que enseñar a no violar es a los violadores, no a las mujeres a no ser violadas.

Aqui tienes el tweet original que lo especifica:
https://twitter.com/iunida/status/785424406449389568

dani_el escribió:Obviamente esos consejos son ridículos, ya que el que tiene que evitar violar es el violador, no la violada. De ahí esa campaña con el mensaje obvio de "no violes" en lugar de la absurdidad de "no seas violada".

Ok, entonces evitaré dar a los niños consejos como que no acepten regalos de desconocidos, si alguien se pierde de noche y se dirige hacia algún lugar problemático le diré, adelante, como la culpa es de ellos tú no tienes que tomar ninguna precaución, no vaya a ser que esté criminalizando al niño y al hombre perdido.

IvanQ escribió:

dani_el escribió:Obviamente esos consejos son ridículos, ya que el que tiene que evitar violar es el violador, no la violada. De ahí esa campaña con el mensaje obvio de "no violes" en lugar de la absurdidad de "no seas violada".

Ok, entonces evitaré dar a los niños consejos como que no acepten regalos de desconocidos, si alguien se pierde de noche y se dirige hacia algún lugar problemático le diré, adelante, como la culpa es de ellos tú no tienes que tomar ninguna precaución, no vaya a ser que esté criminalizando al niño y al hombre perdido.

Si me comparas una mujer que tiene completa libertad de enseñar su cuerpo sin tener que ser violada por ello con un niño que no es consciente de los peligros que le pueden rodear mal vamos.

Supongo que si la gente empezara a pegar palizas al a gente que lleva gafas, no te gustaria que el consejo de la sociedad fuera "pues macho, no lleves gafas" (por tu avatar supongo que llevas gafas )

figmare escribió:

dark_hunter escribió:

figmare escribió:Hace poco la feminista @Barbijaputa tuvo un par de muy interesantes minutos en La 2, aquí la intervención:

http://www.rtve.es/alacarta/videos/la-2 ... a/3938713/

Uno de los problemas del feminismo es llamar feminista a gente como barbijaputa.

El enemigo está bien infiltrado.

Eso es el feminismo. Otra cosa distinta es que a ti no te guste el feminismo y estés en contra de él, pero no intentes cambiar las palabras a tu antojo.

Precisamente porque no me gusta cambiar el significado de las palabras a mi antojo intento no llamar feministas a las personas que han traicionado los principios del feminismo, por no ensuciar a las verdaderas feministas.

Por cierto, el término "feminazi" que ha usado @Nuku nuku y muchos otros, me parece muy repugnante que lo uséis y deberías plantearos lo que estáis haciendo al usarlo. Agregar el término "nazi" (con todo lo que ello significa, machistas, misóginos, racistas, genocidas, homófobos...) a feminista (un sector que lucha contra una opresión por la cual muchísimas mujeres están siendo asesinadas, violadas, humilladas...). Igualar un sector opresor y asesino con un sector oprimido y asesinado. Es sumamente asqueroso y los que lo usan solo demuestran que, o bien son gente que no han indagado en el feminismo ni se ha planteado nada, por lo que solo sigue las enseñanzas sociales habituales (ignorancia, que es perdonable y solucionable) o bien demuestran muchísima maldad y ser muy ruines.

O quizá se refieren exclusivamente a las feministas con toques fascistas y no al resto. Vamos, digo yo.

El término sólo lo utilizo de todas formas con gente irracional, con gente con la que se pueda dialogar empezar el debate con un insulto no es lo más inteligente.

IvanQ escribió:

dani_el escribió:Obviamente esos consejos son ridículos, ya que el que tiene que evitar violar es el violador, no la violada. De ahí esa campaña con el mensaje obvio de "no violes" en lugar de la absurdidad de "no seas violada".

Ok, entonces evitaré dar a los niños consejos como que no acepten regalos de desconocidos, si alguien se pierde de noche y se dirige hacia algún lugar problemático le diré, adelante, como la culpa es de ellos tú no tienes que tomar ninguna precaución, no vaya a ser que esté criminalizando al niño y al hombre perdido.

No estamos hablando de precauciones lógicas, la campaña decía que cuando te metas en el coche mires la parte trasera de tu coche no vaya a ser que haya alguien agazapado o que no pongas tu nombre si eres mujer en el buzón.

Es curioso porque es feminazi decir que vivas con miedo y justo lo contrario también es feminazi.

Luego lo de la vestimenta es otro tema que me chirria, pues yo, al menos, no considero que nadie tenga una psicopatía que solo se despierte cuando ve carne, además "provocar" es relativo, en ciertos países es una provocación enseñar el tobillo

dani_el escribió:Si me comparas una mujer que tiene completa libertad de enseñar su cuerpo sin tener que ser violada por ello con un niño que no es consciente de los peligros que le pueden rodear mal vamos.

Sabía que me ibas a salir con eso si ponía sólo el ejemplo del niño y por eso puse también el de la persona adulta, lo que es increíble es que cuando te pongo 2 ejemplos para no dejarlo sólo con el del niño indefenso, a pesar de todo, me salgas con la comparativa del niño/mujer. Ese es el nivel.

dani_el escribió:Supongo que si la gente empezara a pegar palizas al a gente que lleva gafas, no te gustaria que el consejo de la sociedad fuera "pues macho, no lleves gafas" (por tu avatar supongo que llevas gafas )

Si la gente pegara palizas sistemáticamente a la gente que usa gafas condenaría a dichos grupos y les diría a los que llevan gafas que tengan cuidado, alertándolos del peligro, se ve que a algunos eso les parece mal.

zelos92 escribió:No estamos hablando de precauciones lógicas, la campaña decía que cuando te metas en el coche mires la parte trasera de tu coche no vaya a ser que haya alguien agazapado o que no pongas tu nombre si eres mujer en el buzón.

No se de qué campaña hablas, pero si un idiota escribe idioteces lo menos lógico es que hagas tu lo mismo. Además la respuesta no es en un tono de sarcasmo.

dani_el escribió:Como si quieres pensar que es una declaracion de guerra intergalactica de los neptunianos.

La realidad es que se esos mensajes se crearon con esa intencion y en ese contexto, no para criminalizar a nadie. Sino para resaltar lo ridiculo que es culpabilizar a las victimas de ser violadas. Y que a quien hay que enseñar a no violar es a los violadores, no a las mujeres a no ser violadas.

Aqui tienes el tweet original que lo especifica:
https://twitter.com/iunida/status/785424406449389568

Lo siento pero no cuela, y que encima lo justifiqueis os delata de que pie cojeais.

IvanQ escribió:

dani_el escribió:Si me comparas una mujer que tiene completa libertad de enseñar su cuerpo sin tener que ser violada por ello con un niño que no es consciente de los peligros que le pueden rodear mal vamos.

Sabía que me ibas a salir con eso si ponía sólo el ejemplo del niño y por eso puse también el de la persona adulta, lo que es increíble es que cuando te pongo 2 ejemplos para no dejarlo sólo con el del niño indefenso a pesar de todo me salgas con la comparativa del niño/mujer. Ese es el nivel.

dani_el escribió:Supongo que si la gente empezara a pegar palizas al a gente que lleva gafas, no te gustaria que el consejo de la sociedad fuera "pues macho, no lleves gafas" (por tu avatar supongo que llevas gafas )

Si la gente pegara palizas sistemáticamente a la gente que usa gafas condenaría a dichos grupos y les diría a los que llevan gafas que tengan cuidado, alertándolos del peligro, se ve que a algunos eso les parece mal.

zelos92 escribió:No estamos hablando de precauciones lógicas, la campaña decía que cuando te metas en el coche mires la parte trasera de tu coche no vaya a ser que haya alguien agazapado o que no pongas tu nombre si eres mujer en el buzón.

No se de qué campaña hablas, pero si un idiota escribe idioteces lo menos lógico es que hagas tu lo mismo. Además la respuesta no es en un tono de sarcasmo.

Porque no he entendido lo del adulto, a los adultos no se les suele atraer con caramelos. DE todas formas da igual, comparas una apcion manifiestamente temeraria (fiarse de un desconocido porque si). Con una libertad personal como es enseñar tu cuerpo si te da la gana (o llevar gafas en mi ejemplo).

No es comparable. Por poner mas ejemplos, no es lo mismo decir a alguien que no es buena idea pinchar a un leon que decirle que como es negro mejor que no se acerque a mi barrio.

@"@ntuan" negar realidades objetivas y demostradas, Y luego los adoctrinados somos nosotros

EDIT: No se citar a este nick

@IvanQ Será la primera campaña que ves de comparar llevandolo al absurdo.

La campaña era del gobierno

http://www.elplural.com/2014/08/19/inte ... n-el-buzon

Por otro lado me hace gracia el argumento del adoctrinamiento.

zelos92 escribió:@IvanQ Será la primera campaña que ves de comparar llevandolo al absurdo.

La campaña era del gobierno

http://www.elplural.com/2014/08/19/inte ... n-el-buzon

No veo lo absurdo de los consejos, se llama prevención y se da en todos los ámbitos.

dani_el escribió:Porque no he entendido lo del adulto, a los adultos no se les suele atraer con caramelos.

Pero tú si ves a un adulto perdido de noche y que se dirige a un barrio problemático, le dirías que evitara pasar por ahí o por el contrario pensarías que decirle eso sería criminalizarle?

@IvanQ Lo que tu digas.

zelos92 escribió:@IvanQ Lo que tu digas.

Si vas de vacaciones evita dejar todo cerrado para que el ladrón piense que hay gente en casa. Cómo, me estás diciendo que si me roban es culpa mía por cerrar todo?

No le digais nunca a una persona que llega tarde "haber salido antes de casa", sería responsabilizarla de su puntualidad en lugar de al tráfico o la compañía de transporte.

Paternalismo politico, creando irresponsables desde el albor de los tiempos.

dani_el escribió:¿Sabes que esa campaña era una respuesta a las tipicas frases de "Es que ibas provocando", "si no quieres que te violen no salgas sola de noche", "si no quieres que te violen vístete mas recatada"?

el tema es que responder a "sabiduria popular" con propaganda, es que es el equivalente a coger una pistola cuando te amenazan con un machete.

es claramente desproporcionado, y de lo que da impresion, es de adoctrinamiento, no de respuesta frente a la "sabiduria popular" proveniente de la desinformacion y el "piensa mal y acertaras".

como se combate a esa desinformacion y mala informacion es con formacion, no con doctrina, pero en el feminismo ha calado muy hondo recurrir a la doctrina para hacer "mensajes que abran los ojos y calen" en vez de recurrir a vias no tan efectistas pero a largo plazo mas efectivas.

en mi opinion esto es representativo de que el animo de muchas "feministas" no es la busqueda y consecucion de la igualdad, sino la busqueda y consecucion de la humillacion al hombre, la venganza, el "hacer pagar lo que han hecho" en vez de educar. y asi salen barbijaputas y misoginos a carretas.

y ese fallo lo han venido teniendo las feministas historicamente, desde movimientos antiguos como las sufragistas hasta hoy dia. no es un error moderno que no estuvieran cometiendo en el pasado, no. es un error que viene desde el principio. y de aquellos polvos estos lodos.

IvanQ escribió:

zelos92 escribió:@IvanQ Lo que tu digas.

Si vas de vacaciones evita dejar todo cerrado para que el ladrón piense que hay gente en casa. Cómo, me estás diciendo que si me roban es culpa mía por cerrar todo?

Comparar momentos puntuales con tener miedo constante, allá cada cual con lo que piense.

Para mi se criminaliza bastante más en esta "campaña de prevención" que en la otra.

Que es lo feminazi al final, tener miedo o no tener miedo de todo?

zelos92 escribió:Comparar momentos puntuales con tener miedo constante, allá cada cual con lo que piense.

Para mi se criminaliza bastante más en esta "campaña de prevención" que en la otra.

Joder con los pro-feministas, con vosotros nada es comparable. Yo cruzo por pasos de cebra todos los días y miro para los lados por que alguien me lo aconsejó, esa persona no me estaba culpando en el caso de que me pillará un coche ni tengo por qué vivir con miedo constante de que me pille un coche.

zelos92 escribió:Que es lo feminazi al final, tener miedo o no tener miedo de todo?

Si me lo dices a mi no se de qué me hablas.

IvanQ escribió:

zelos92 escribió:Comparar momentos puntuales con tener miedo constante, allá cada cual con lo que piense.

Para mi se criminaliza bastante más en esta "campaña de prevención" que en la otra.

Joder con los pro-feministas, con vosotros nada es comparable. Yo cruzo por pasos de cebra todos los días y miro para los lados por que alguien me lo aconsejó, esa persona no me estaba culpando en el caso de que me pillará un coche ni tengo por qué vivir con miedo constante de que me pille un coche.

zelos92 escribió:Que es lo feminazi al final, tener miedo o no tener miedo de todo?

Si me lo dices a mi no se de qué me hablas.

Hay que tener respeto a los coches, pero hay que tener un miedo constante a los hombres también?

Llamame inconsciente pero no suelo mirar si hay alguien agazapado en mi coche o busco personas sospechosas antes de bajarme.

IvanQ escribió:

dani_el escribió:Porque no he entendido lo del adulto, a los adultos no se les suele atraer con caramelos.

Pero tú si ves a un adulto perdido de noche y que se dirige a un barrio problemático, le dirías que evitara pasar por ahí o por el contrario pensarías que decirle eso sería criminalizarle?

Me sigues comparando ignorancia con privación de libertad.

El problema no es que una mujer ignore que vistiendo con poca ropa pueda ser violada, el problema es que no debe de ser violada por llevar poca ropa.

Y ese "riesgo" no es un riesgo especifico como un barrio marginal o los pederastas, es un riesgo global de una sociedad machista. Por lo tanto al ser un problema global se puede llegar tanto a potenciales violadores como a potenciales victimas de la misma manera pero la sociedad por alguna razon (machismo ejem) decide que es mejor lanzar la campaña de concienciación con las victimas en lugar de con los agresores.

Y eso es una barbaridad, es como decirles a los negros en un pais racista que si no quieren que les peguen se pongan al fondo del bus. No, no es un riesgo natural, no es un problema especifico de grupos marginales, no es algo que se "puede asumir que pasa y que es imposible influir sobre los agresores con educacion". Es un problema global, de machismo y es perfectamente posible llegar a los agresores con la educacion y la concienciacion social. Y por tanto es lo que debe hacerse. De lo contrario solo se alimenta y das el mensaje contrario, diciendo a las mujeres que la violacion es su culpa al final lo unico que haces es aumentar el problema y que mas hombres piensen que de sentirse provocados tienen el derecho a violar.

dani_el escribió:Me sigues comparando ignorancia con privación de libertad.

El problema no es que una persona ignore que saliendo tarde de casa pueda llegar, el problema es que no debe llegar tarde por salir tarde de casa.

Gurlukovich escribió:

dani_el escribió:Me sigues comparando ignorancia con privación de libertad.

El problema no es que una persona ignore que saliendo tarde de casa pueda llegar, el problema es que no debe llegar tarde por salir tarde de casa.

wut?

LLegar tarde es algo que se puede coincidir que es de mala educacion en general. Es romper un contrato que has hecho al decir que llegarias a una hora.

Si vivimos en una sociedad en la que ir ligera de ropa es de mala educacion o algo censurable en cualquier aspecto... es una sociedad que necesita de una revolucion

Y como buen liberal deberias defender el derecho de alguien a hacer el uso que sea de su cuerpo sin que otros intenten tomar esa propiedad privada sin previo contrato

dark_hunter escribió:Precisamente porque no me gusta cambiar el significado de las palabras a mi antojo intento no llamar feministas a las personas que han traicionado los principios del feminismo, por no ensuciar a las verdaderas feministas.

Por cierto, el término "feminazi" que ha usado @Nuku nuku y muchos otros, me parece muy repugnante que lo uséis y deberías plantearos lo que estáis haciendo al usarlo. Agregar el término "nazi" (con todo lo que ello significa, machistas, misóginos, racistas, genocidas, homófobos...) a feminista (un sector que lucha contra una opresión por la cual muchísimas mujeres están siendo asesinadas, violadas, humilladas...). Igualar un sector opresor y asesino con un sector oprimido y asesinado. Es sumamente asqueroso y los que lo usan solo demuestran que, o bien son gente que no han indagado en el feminismo ni se ha planteado nada, por lo que solo sigue las enseñanzas sociales habituales (ignorancia, que es perdonable y solucionable) o bien demuestran muchísima maldad y ser muy ruines.

O quizá se refieren exclusivamente a las feministas con toques fascistas y no al resto. Vamos, digo yo.

El término sólo lo utilizo de todas formas con gente irracional, con gente con la que se pueda dialogar empezar el debate con un insulto no es lo más inteligente.

No se quien me ha citado por que al no saltarme la notificacion supongo que sera alguien que tengo en ignorados. Pero el termino feminazi esta bastante claro a quien hace referencia, a las extremistas, a las que dicen cosas que un nazi diria, etc etc, me parece fantastico que os parezca asqueroso, a mi me parece asqueroso que haya gente que me obligue a usar ese termino, asi que en lugar de usar ese tiempo y esfuerzo en criticar a aquellos que usamos el termino como debe usarse y con razon, hacerlo para eliminar a esas que merecen el termino de Feminazi. Yo no se otros, pero yo me he mirado mas el feminismo que la mayoria de los "femilistos y femilistas" que no hacen mas que soltar las panfletadas y no tienen ni puta idea de nada, y eso lo he podido comprobar simplemente discutiendo con ellos. La ignorancia, el no indagar y el no plantearse nada es algo que por desgracia caracteriza a la nueva ola de feministas que nos vamos encontrando y aqui en eol podemos encontrar no a pocos ejemplos de esa nueva clase de "femilistos" que no tienen ni puta idea de lo que hablan.

Salir tarde de casa es una opción que tomas, con unos riesgos implicitos porque el mundo no funciona como un reloj y por un menor contratiempo puedes llegar tarde. Tú dices que necesitamos una revolución para convertir el mundo en un reloj porque no puede ser que no funcione como es debido.

Ser libre implica ante todo ser responsable de ti mismo, el tren es responsable de llevarte puntualmente, y se le deberá responsablizar por ello, pero antes que eso, tú has de procurar protegerte de los riesgos, sobretodo si sabes que los retrasos son comunes. Y si eso implica que vas a tener que joderte y salir de casa más temprano, asi son las cosas.



(Además, los hombres estamos bastante más coartados socialmente en cuanto a la ropa que podemos usar que las mujeres, tres colores de traje, zapato plano, siempre pantalones y enseñando la menor chicha posible).

figmare escribió:Hace poco la feminista @Barbijaputa tuvo un par de muy interesantes minutos en La 2, aquí la intervención:

http://www.rtve.es/alacarta/videos/la-2 ... a/3938713/

Mierda premium.

GXY escribió:pd. @figmare

ni de coña. barbijaputa no quiere igualdad. quiere al hombre oprimido. segun la definicion historica y academica de "feminismo" esa chochoseco no es feminista.

de hecho gente como ella son el principal argumento de que se busquen otras definiciones mas acordes para lo que promulgan que sean distintas de "feminismo".

Quiere la empoderación de la mujer a través de la adquisición de derechos de estas y la eliminación de privilegios de los hombres. Vamos, la definición de feminismo. Lo de que quiere a los hombres oprimidos es solo un mecanismo de defensa que algunos hombres empleáis para no escucharla, porque dice cosas muy sensatas. Por suerte, cada vez le siguen y apoyan más gente (y cada vez más hombres) su mensaje feminista y me alegro de que sea una chica comunista la que haya conseguido esta relevancia en el feminismo nacional.

Más escuchar a feministas y menos escucharos a vosotros mismos.

dark_hunter escribió:

figmare escribió:Eso es el feminismo. Otra cosa distinta es que a ti no te guste el feminismo y estés en contra de él, pero no intentes cambiar las palabras a tu antojo.

Precisamente porque no me gusta cambiar el significado de las palabras a mi antojo intento no llamar feministas a las personas que han traicionado los principios del feminismo, por no ensuciar a las verdaderas feministas.

Por cierto, el término "feminazi" que ha usado @Nuku nuku y muchos otros, me parece muy repugnante que lo uséis y deberías plantearos lo que estáis haciendo al usarlo. Agregar el término "nazi" (con todo lo que ello significa, machistas, misóginos, racistas, genocidas, homófobos...) a feminista (un sector que lucha contra una opresión por la cual muchísimas mujeres están siendo asesinadas, violadas, humilladas...). Igualar un sector opresor y asesino con un sector oprimido y asesinado. Es sumamente asqueroso y los que lo usan solo demuestran que, o bien son gente que no han indagado en el feminismo ni se ha planteado nada, por lo que solo sigue las enseñanzas sociales habituales (ignorancia, que es perdonable y solucionable) o bien demuestran muchísima maldad y ser muy ruines.

O quizá se refieren exclusivamente a las feministas con toques fascistas y no al resto. Vamos, digo yo.

El término sólo lo utilizo de todas formas con gente irracional, con gente con la que se pueda dialogar empezar el debate con un insulto no es lo más inteligente.

Mentira. El término es utilizado (en general, no concretamente por ti) contra toda feminista que no apoye todo lo que un grupo de machos han definido como feminismo (un grupo de gente que son los menos indicados para hablar y definir el feminismo). Vamos, que en definitiva es utilizado contra prácticamente todo el feminismo de izquierdas (porque el de derechas da vergüenza ajena verlo, solo hay que ver a personas como Inés Arrimadas hablar de feminismo...). Si hasta a barbijaputa se le ha metido en el saco de ese término...

Nuku nuku escribió:No se quien me ha citado por que al no saltarme la notificacion supongo que sera alguien que tengo en ignorados. Pero el termino feminazi esta bastante claro a quien hace referencia, a las extremistas, a las que dicen cosas que un nazi diria, etc etc, me parece fantastico que os parezca asqueroso, a mi me parece asqueroso que haya gente que me obligue a usar ese termino, asi que en lugar de usar ese tiempo y esfuerzo en criticar a aquellos que usamos el termino como debe usarse y con razon, hacerlo para eliminar a esas que merecen el termino de Feminazi. Yo no se otros, pero yo me he mirado mas el feminismo que la mayoria de los "femilistos y femilistas" que no hacen mas que soltar las panfletadas y no tienen ni puta idea de nada, y eso lo he podido comprobar simplemente discutiendo con ellos. La ignorancia, el no indagar y el no plantearse nada es algo que por desgracia caracteriza a la nueva ola de feministas que nos vamos encontrando y aqui en eol podemos encontrar no a pocos ejemplos de esa nueva clase de "femilistos" que no tienen ni puta idea de lo que hablan.

Ahora hay que eliminar a toda persona que este tío diga que hace un feminismo que no le gusta (lo que indicaba antes, machitos definiendo lo que es y no es feminismo, hay que joderse...).
Lo siento pero el feminismo de Alsina, Reverte o Jorge Cremades no cuenta, me gustaría saber el feminismo que te has mirado...
La ignorancia, el no indagar y el no plantearse nada es algo que, por desgracia, caracterizan a los que utilizan ese término para definir a cualquier feminista. Aquí en EOL podemos encontrar una multitud de ejemplos de ellos.

Jo, ¿también es comunista? Si es que lo tiene todo, vaya joya .

No, no pide la eliminación de privilegios de los hombres, pide eliminar sus derechos para dar privilegios a las mujeres, lo cual es muy comunista por otra parte si cambiamos hombres por burgueses y mujeres por proletarios.

dani_el escribió:El problema no es que una mujer ignore que vistiendo con poca ropa pueda ser violada, el problema es que no debe de ser violada por llevar poca ropa.

El problema no es que ignore que vistiendo con poca ropa pueda ser violada, el problema es que ignore que realmente no está segura pensando que, ¡oiga, oiga, es que yo debo ser violada!, ¡lo dice la ley!.

La libertad conlleva encargarse uno mismo de su propia seguridad. Yo no puedo ir por el bronx con un millón de dólares en la mano, y una mujer no puede ir con un escote hasta el ombligo a según que horas, porque:
-Puede cruzarse con un violador. No que los hombres sean violadores en potencia.
-Un vestido con marcado caracter sexual, no se puede llevar pensando que no se percibe como tal, del mismo modo que si yo me paseo por la gran via con el rabo fuera, no puedo exigir que no me miren los huevos como si fueran algo sexual, porque yo, es que no estoy queriendo que lo sea.