Comprender el feminismo

Señor Ventura escribió:Un ligero inciso sobre el debate de la genética en cuanto a la predisposición de los individuos en según que roles.

Si no fuese cultura y educación, esto no sería posible.

https://youtu.be/bt8w92ilbVM?t=419

¿Qué no se entiende cuando se dice que influyen las dos cosas?

seaman escribió:¿Qué no se entiende cuando se dice que influyen las dos cosas?

Genéticamente, existen diferencias físicas, como la tendencia a un número y tipo de fibras musculares en concreto para cada caso, pero no existen diferencias genéticas que hagan a un individuo rechazar un rol social en concreto.

Aún en el caso de que realmente ambos géneros tuviesen cerebros diferentes, no hacen efectiva esa diferencia a la hora de determinar que las mujeres no opten tanto por trabajos mecánicos. Eso es cultural.

Señor Ventura escribió:

seaman escribió:¿Qué no se entiende cuando se dice que influyen las dos cosas?

Genéticamente, existen diferencias físicas, como la tendencia a un número y tipo de fibras musculares en concreto para cada caso, pero no existen diferencias genéticas que hagan a un individuo rechazar un rol social en concreto.

Aún en el caso de que realmente ambos géneros tuviesen cerebros diferentes, no hacen efectiva esa diferencia a la hora de determinar que las mujeres no opten tanto por trabajos mecánicos. Eso es cultural.

El caso es que ciertas investigaciones evidencian que a una edad muy temprana (antes de los 4 años) los niños suelen tener tendencia a mostrar interes por cosas mecánicas y las niñas tienden más a mostrar interes por algo social como una sonrisa de otro. Esa investigación se comenta en un video que compartio un eoliano en otro hilo de este tipo, me da muchísima rabia de no acordame del título del video porque era interesantísimo. Si consigo recordarlo lo paso.

Pero por otro lado una reflexión, la genética no has hecho distintos fisicamente a hombres y mujeres algunas veces por temas de supervivencia otros por vanalidades, ¿realmente crees que en un factor tan decisivo como es el cerebro humano que influye en todos los aspectos de nuestra vida, la selección natural no puede haber influido de alguna manera para que nos adaptemos a unos roles que llevabamos interpretando durante milenios?.

Luneck_23 escribió:

Señor Ventura escribió:

seaman escribió:¿Qué no se entiende cuando se dice que influyen las dos cosas?

Genéticamente, existen diferencias físicas, como la tendencia a un número y tipo de fibras musculares en concreto para cada caso, pero no existen diferencias genéticas que hagan a un individuo rechazar un rol social en concreto.

Aún en el caso de que realmente ambos géneros tuviesen cerebros diferentes, no hacen efectiva esa diferencia a la hora de determinar que las mujeres no opten tanto por trabajos mecánicos. Eso es cultural.

El caso es que ciertas investigaciones evidencian que a una edad muy temprana (antes de los 4 años) los niños suelen tener tendencia a mostrar interes por cosas mecánicas y las niñas tienden más a mostrar interes por algo social como una sonrisa de otro. Esa investigación se comenta en un video que compartio un eoliano en otro hilo de este tipo, me da muchísima rabia de no acordame del título del video porque era interesantísimo. Si consigo recordarlo lo paso.
.

Creo que ese era yo , y aqui va de nuevo el video, es un documental Noruego, recomiendo tomar con pinzas ambos bandos y sacar conclusiones y no tomar como verdad absoluta ambos, pero en todo caso los defensores de la ideología de género si sale muy mal parada en cuanto a que no se apoyan con argumento científico y que se dedican a descalificar sin aportar pruebas. Recomiento que lo vean completo.

https://www.youtube.com/watch?v=2sblNk2aPzE <------ De este recomiendo ver el minuto 17:24 alli hablan sobre la predisposicion de los niños sobre los juguetes (Experimetaron con niños de 9 meses)

https://www.youtube.com/watch?v=Me3okdm0C1M&t=3s <---------------- Este lo recomiendo desde el minuto 1, donde hablan sobre los experimentos con niños de 1 día de vida y sus predisposiciones.

Referente a lo de "Fat acceptance",les hago una pregunta ¿por qué yo tengo que cambiar mi estandar y considerar bella a una persona obsea?, considero bien el hecho de que no se les debe de menospreciar y menoscabar y burlar, pero no me quieran metar eso de que los debo de considerar bonitos si para empezar no considero el estar obeso nada sano (y la gran mayoría de la gente piensa así) al igual de que una persona que es piel y huesos a nadie le parecera realmente agradable o bonito.

Ahora bien, les pongo este link sobre un medio informativo sobre los beneficios de las denuncias sobre la violencia de género: https://www.facebook.com/libertadyloque ... S_TIMELINE

Es preocupante que se de por sentado la culpabilidad del hombre y de que es en realidad un negocio esta ley que mas que proteger busca lucrar a costa del conflicto entre particulares.

Señor Ventura escribió:

seaman escribió:¿Qué no se entiende cuando se dice que influyen las dos cosas?

Genéticamente, existen diferencias físicas, como la tendencia a un número y tipo de fibras musculares en concreto para cada caso, pero no existen diferencias genéticas que hagan a un individuo rechazar un rol social en concreto.

Aún en el caso de que realmente ambos géneros tuviesen cerebros diferentes, no hacen efectiva esa diferencia a la hora de determinar que las mujeres no opten tanto por trabajos mecánicos. Eso es cultural.

Oero a ver, ¿sabes cómo funciona el cerebro o el cuerpo humano? Hombres y mujeres segregamos diferentes tipos de hormonas, ¿no crees que puede influir?
Hasta nuestro ojo es diferente y eso hace que percibamos el mundo diferente.
http://www.nationalgeographic.es/notici ... -diferente

Mas información

Desde el punto de vista de la psicología evolucionista los humanos modernos hemos heredado rasgos naturales que eran adaptativos en un ambiente prehistórico, incluyendo rasgos que han tenido diferentes ventajas para los machos frente a las hembras (véase Selección sexual). La teoría de los Estudios de Género y Alice Eagly proclaman que los niños y las niñas aprenden el comportamiento apropiado y las actitudes de la familia y la cultura circundante con las que crecen, y así las diferencias de género no físicas son producto de la socialización. Estas no son teorías mutuamente excluyentes en su totalidad: es posible que las diferencias de género sean parcialmente innatas pero que luego sean reforzadas y exageradas por el ambiente.

https://es.wikipedia.org/wiki/Diferenci ... %C3%A9nero

Señor Ventura escribió:

seaman escribió:¿Qué no se entiende cuando se dice que influyen las dos cosas?

Genéticamente, existen diferencias físicas, como la tendencia a un número y tipo de fibras musculares en concreto para cada caso, pero no existen diferencias genéticas que hagan a un individuo rechazar un rol social en concreto.

Aún en el caso de que realmente ambos géneros tuviesen cerebros diferentes, no hacen efectiva esa diferencia a la hora de determinar que las mujeres no opten tanto por trabajos mecánicos. Eso es cultural.

Eso pensaba yo hace años, pero recuerdo, como a mi sobrino no le compraban pistolas ni nada violento, hasta que cogió un día una galleta, la mordisqueo, se fabrico una pistola, y después disparo a mi cuñada . Mi sobrina en cambio, cuando ya tenia 1 o 2 añitos, agarraba un trapo a modo de muñeca.

La naturaleza, ha diseñado el cuerpo del hombre y la mujer de diferente forma, así como la estructura cerebral, y todo, para adaptarse al medio, la biología y a los roles sociales que hemos tenido los hominidos durante millones de años, unos roles sociales, que nos vienen dados de los mamíferos, y que tienen como misión el cuidado de nuestra descendencia.
Siempre nos gusta decir, que los seres humanos somos animales, pues en la naturaleza, los machos y las hembras tienen un rol diferenciado, y nosotros, dudo mucho que seamos la excepción, por mucho que nos guste la idea.

@Garranegra ¿han estado aislados tus sobrinos o han estado "expuestos" a compañeros de clase (a los que si les compraban pistolas) y al bombardeo de anuncios de la TV?

Jedah_1 escribió:Creo que ese era yo , y aqui va de nuevo el video, es un documental Noruego, recomiendo tomar con pinzas ambos bandos y sacar conclusiones y no tomar como verdad absoluta ambos, pero en todo caso los defensores de la ideología de género si sale muy mal parada en cuanto a que no se apoyan con argumento científico y que se dedican a descalificar sin aportar pruebas. Recomiento que lo vean completo.

https://www.youtube.com/watch?v=2sblNk2aPzE <------ De este recomiendo ver el minuto 17:24 alli hablan sobre la predisposicion de los niños sobre los juguetes (Experimetaron con niños de 9 meses)

https://www.youtube.com/watch?v=Me3okdm0C1M&t=3s <---------------- Este lo recomiendo desde el minuto 1, donde hablan sobre los experimentos con niños de 1 día de vida y sus predisposiciones.

Incluso en ese supuesto de que venidos "guiados" por nuestra genética, sigue sin demostrar que los roles y las profesiones supongan una incompatibilidad dependiendo del género.

Yo mismo no me voy a alta mar porque no me llama nada, y no soy mujer, pero una mujer perfectamente ni se lo plantea porque puede asumir que no es cosa suya, y eso ser cultural, y no genético. Eso no se ha aclarado, pero como persona que vive y respira en este mundo, si que me atrevo a decir que todo hijo o hija de vecino con piernecitas, y dos bracitos, puede dar tripazos perfectamente por ahí. Otra cosa es que mida 1,40 y pese 35 kilos.

Jedah_1 escribió:Referente a lo de "Fat acceptance",les hago una pregunta ¿por qué yo tengo que cambiar mi estandar y considerar bella a una persona obsea?, considero bien el hecho de que no se les debe de menospreciar y menoscabar y burlar, pero no me quieran metar eso de que los debo de considerar bonitos si para empezar no considero el estar obeso nada sano (y la gran mayoría de la gente piensa así) al igual de que una persona que es piel y huesos a nadie le parecera realmente agradable o bonito.

Ahora bien, les pongo este link sobre un medio informativo sobre los beneficios de las denuncias sobre la violencia de género: https://www.facebook.com/libertadyloque ... S_TIMELINE

Es preocupante que se de por sentado la culpabilidad del hombre y de que es en realidad un negocio esta ley que mas que proteger busca lucrar a costa del conflicto entre particulares.

Es que esa es la cuestión. Se culpa al mundo de la moda tradicional de ser el culpable de los desórdenes físicos y psicológicos de muchas mujeres jóvenes, y no tan jóvenes, pero luego no se cortan nada en promocionar en el mundillo de la moda a modelos de tallas "extra-extra-extra grandes" sin que ahora conlleve ningún tipo de crítica, o alerta de ningún tipo en nombre de esa salud que en el otro caso si denuncian.

seaman escribió:Oero a ver, ¿sabes cómo funciona el cerebro o el cuerpo humano? Hombres y mujeres segregamos diferentes tipos de hormonas, ¿no crees que puede influir?
Hasta nuestro ojo es diferente y eso hace que percibamos el mundo diferente.
http://www.nationalgeographic.es/notici ... -diferente

Mas información

Desde el punto de vista de la psicología evolucionista los humanos modernos hemos heredado rasgos naturales que eran adaptativos en un ambiente prehistórico, incluyendo rasgos que han tenido diferentes ventajas para los machos frente a las hembras (véase Selección sexual). La teoría de los Estudios de Género y Alice Eagly proclaman que los niños y las niñas aprenden el comportamiento apropiado y las actitudes de la familia y la cultura circundante con las que crecen, y así las diferencias de género no físicas son producto de la socialización. Estas no son teorías mutuamente excluyentes en su totalidad: es posible que las diferencias de género sean parcialmente innatas pero que luego sean reforzadas y exageradas por el ambiente.

https://es.wikipedia.org/wiki/Diferenci ... %C3%A9nero

E incluso sucede que todo ser humano es gestado como hembra, pero un cambio hormonal en un momento concreto determina si ese embrión seguirá siendo desarrollándose como hembra, o si será desarrollado como macho.

Que la química del cerebro determina nuestros comportamientos, nuestras filias y nuestras fobias, es un hecho, pero que todo cerebro fenemino sea estructuralmente contrario a coger un pico y una pala, a mi me parece un argumento demasiado aventurado. Incluso creo que no se ha afirmado nada en esa dirección (a menos que lo haya pasado por alto).

Garranegra escribió:Eso pensaba yo hace años, pero recuerdo, como a mi sobrino no le compraban pistolas ni nada violento, hasta que cogió un día una galleta, la mordisqueo, se fabrico una pistola, y después disparo a mi cuñada . Mi sobrina en cambio, cuando ya tenia 1 o 2 añitos, agarraba un trapo a modo de muñeca.

La naturaleza, ha diseñado el cuerpo del hombre y la mujer de diferente forma, así como la estructura cerebral, y todo, para adaptarse al medio, la biología y a los roles sociales que hemos tenido los hominidos durante millones de años, unos roles sociales, que nos vienen dados de los mamíferos, y que tienen como misión el cuidado de nuestra descendencia.
Siempre nos gusta decir, que los seres humanos somos animales, pues en la naturaleza, los machos y las hembras tienen un rol diferenciado, y nosotros, dudo mucho que seamos la excepción, por mucho que nos guste la idea.

Aunque parezca que los recién nacidos perciben el mundo de manera ininteligible, realmente no es así, y con un par de años (no digamos ya 4), pueden perfectamente haberse visto influídos en ese sentido, porque no tienen la capacidad crítica de cuestionárselo.

Hoy y en día te regalan una camisa rosa, y por mucho que conscientemente sepas que solo es un color, te influye lo que la educación social te ha inculcado, considerándolo una prenda femenina. Eso se percibe a un nivel tan profundo que no te lo sacas, y viene precisamente de lo que vemos y percibimos en los primeros años de vida.

Sin embargo, hace siglos el rosa era un color masculino, y el azul un color femenino. Que cosas.

Como biólogo, entro aquí y veo personas sin formación ninguna en la materia hablando de naturaleza humana o fisiología y me siento como se sentiría un arquitecto o ingeniero de materiales al ver que 4 señores de un bar están discutiendo cual es la carga óptima de X componente de un puente o edificio.

Con esto quiero decir, que las opiniones están muy bien pero no cuando se quiere llegar a una conclusión objetiva sobre un tema, y por desgracia la sociedad en general sigue una corriente de pensamiento con sus origenes en el existencialismo de hace décadas que está totalmente desfasado.

Hombres y mujeres son diferentes, tanto físicamente como psicologicamente, y toda la evidencia científica hasta el momento nos dice que la influencia del entorno si bien forma parte importante en el tema de roles de género, la carga biológica es muy fuerte, esto queda demostrado en cuanto a mayor libertad e "igualdad" por ejemplo en países nórdicos, más acentuadas son estas diferencias, ya que hombres y mujeres son libres de elegir aquello a lo que están más naturalmente predispuestos.

Yesus101112 escribió:Como biólogo, entro aquí y veo personas sin formación ninguna en la materia hablando de naturaleza humana o fisiología y me siento como se sentiría un arquitecto o ingeniero de materiales al ver que 4 señores de un bar están discutiendo cual es la carga óptima de X componente de un puente o edificio.

Con esto quiero decir, que las opiniones están muy bien pero no cuando se quiere llegar a una conclusión objetiva sobre un tema, y por desgracia la sociedad en general sigue una corriente de pensamiento con sus origenes en el existencialismo de hace décadas que está totalmente desfasado.

Hombres y mujeres son diferentes, tanto físicamente como psicologicamente, y toda la evidencia científica hasta el momento nos dice que la influencia del entorno si bien forma parte importante en el tema de roles de género, la carga biológica es muy fuerte, esto queda demostrado en cuanto a mayor libertad e "igualdad" por ejemplo en países nórdicos, más acentuadas son estas diferencias, ya que hombres y mujeres son libres de elegir aquello a lo que están más naturalmente predispuestos.

No hace falta tener formación para leer, y observar, mas aún cuando entre la gente verdaderamente formada existen corrientes y opiniones diferenciadas.

Estamos en un foro, no se que tiene de mejor, o de mas serio que una barra de un bar. Gracias por evidenciar mi inferioridad intelectual, y eso, pero que alguien diga que una mujer camionera sufre una desviación de su propia naturaleza como mujer, me parece cuanto menos atrevido, y no porque me apetezca decirlo con una caña en la mano, sino por lo que he leído y visto, que desde ya no creo que haga falta remarcar que es mucho menos de lo que habrás tenido que empollar tu.

En fín, eso, que hay cosas que contradicen eso de que la mujer está predestinada a una cierta serie de roles, y que eso no se puede cambiar... aunque también es cierto que hoy por hoy se exige ese reconocimiento, pero cuando les dices que faltan mujeres pescando atunes, o en la mina, responden agresivas que si queremos también nos hacen la cena, o algo así.

Menudo batiburrillo, pero desde luego que de todo lo que leo no suelo quedarme con lo que se afirma porque si, como es tu caso. Me gustaría por qué una mujer ha nacido para ser enfermera, y es algo que de ser biológico, no pueda cambiar se haga lo que se haga, que es al fín y al cabo lo que estoy diciendo.

Yo desde luego no voy a entrar a debatir si influye o no, porque no tengo ni idea, pero hablando con psicólogos me hablan de lo contrario a lo que afirma @Yesus101112 .

Señor Ventura escribió:

Yesus101112 escribió:Como biólogo, entro aquí y veo personas sin formación ninguna en la materia hablando de naturaleza humana o fisiología y me siento como se sentiría un arquitecto o ingeniero de materiales al ver que 4 señores de un bar están discutiendo cual es la carga óptima de X componente de un puente o edificio.

Con esto quiero decir, que las opiniones están muy bien pero no cuando se quiere llegar a una conclusión objetiva sobre un tema, y por desgracia la sociedad en general sigue una corriente de pensamiento con sus origenes en el existencialismo de hace décadas que está totalmente desfasado.

Hombres y mujeres son diferentes, tanto físicamente como psicologicamente, y toda la evidencia científica hasta el momento nos dice que la influencia del entorno si bien forma parte importante en el tema de roles de género, la carga biológica es muy fuerte, esto queda demostrado en cuanto a mayor libertad e "igualdad" por ejemplo en países nórdicos, más acentuadas son estas diferencias, ya que hombres y mujeres son libres de elegir aquello a lo que están más naturalmente predispuestos.

No hace falta tener formación para leer, y observar, mas aún cuando entre la gente verdaderamente formada existen corrientes y opiniones diferenciadas.

Estamos en un foro, no se que tiene de mejor, o de mas serio que una barra de un bar. Gracias por evidenciar mi inferioridad intelectual, y eso, pero que alguien diga que una mujer camionera sufre una desviación de su propia naturaleza como mujer, me parece cuanto menos atrevido, y no porque me apetezca decirlo con una caña en la mano, sino por lo que he leído y visto, que desde ya no creo que haga falta remarcar que es mucho menos de lo que habrás tenido que empollar tu.

En fín, eso, que hay cosas que contradicen eso de que la mujer está predestinada a una cierta serie de roles, y que eso no se puede cambiar... aunque también es cierto que hoy por hoy se exige ese reconocimiento, pero cuando les dices que faltan mujeres pescando atunes, o en la mina, responden agresivas que si queremos también nos hacen la cena, o algo así.

Menudo batiburrillo, pero desde luego que de todo lo que leo no suelo quedarme con lo que se afirma porque si, como es tu caso. Me gustaría por qué una mujer ha nacido para ser enfermera, y es algo que de ser biológico, no pueda cambiar se haga lo que se haga, que es al fín y al cabo lo que estoy diciendo.

Es que el debate no va por allá, no se está negando que el entorno y desarrollo social que viene influenciado con la cultura influya en el desarrollo del ser humano, lo que se hace hincapié es que también la biología influye, al menos la tesis que plantean los científicos apuntan a que sí influye y esto los sociólogos lo sacan de la ecuación e ignoran a conveniencia.

Nadie está asegurando que el hecho de que una persona se comporte de manera diferente a su rol de género sea una desviación, se hace hincapié que los seres humanos se pueden comportar de cierta manera por influencia biológica más no se asegura no se está diciendo que no puede ser así.

gilen escribió:@Sholrak

Primero, vamos a poner enlaces de fuentes mas reconocidas que "actuall"

http://politica.elpais.com/politica/201 ... 90573.html

Por otro lado, el mismo artículo que tu compartes indica una cosa, y es que bastantes de esas denuncias se retiran por parte de la mujer. Hay muchos otros casos, como ejemplifica este artículo:

http://www.eldiario.es/agendapublica/im ... 18722.html

En los que la denuncia no prospera, por motivos tan diversos como que la mujer abandone el proceso de denuncia como otros en los que si el mismo hombre no ratifica el testimonio hecho en comisaría ante un juez, la denuncia se puede ir al garete, entre otros motivos. Así que NO, no quiere decir que el 87% de las denuncias sean falsas.

También cabe destacar que "solo" un 69% de las denuncias de violencia de género las pone la persona agredida. Hasta un 16% llegan a ser denuncias puestas por la propia policía, que las persigue de oficio. Lo puedes leer aquí: http://www.elmundo.es/sociedad/2015/12/ ... b4698.html

Este último artículo también desmonta los datos de la fuente que tu citas, ya que indica que hubo 33000 denuncias de las cuales 9800 llegaron a dictaminar sentencia. Hablamos de casi un 30%, bastante superior a ese 12% que tu fuente indica. Como ya hemos visto antes, muchas denuncias se quedan por el camino por motivos muy diversos, sin que eso pruebe que son denuncias falsas.

Adicionalmente, el artículo da a entender que a TODOS los hombres denunciados se les hecha de sus casas y separa de sus hijos, cuando no es así. Son medidas cautelares que la policía puede aplicar en función de lo que vean del caso cuando intervienen tras la denuncia, pero ni tienen por qué aplicarse todas, o aplicarse siquiera ninguna en absoluto. Como puedes leer en el artículo de El Mundo enlazado, de esas 33000 denuncias puestas, solo se tomaron medidas civiles cautelares en 3800 de las mismas, y de las cuales solo un 20% implicaban la atribución de la vivienda.

Incluso en los casos en los que estas medidas en vez de ser cautelares eran medidas penales (con pruebas y dictaminadas por un juez), que fueron 15.000 casos, solo un 13,3% de estas implicaban la salida del domicilio.

No voy a negar que puede haber casos en los que las denuncias sean falsas, y es una tragedia si es así, pero estoy mas dispuesto a pensar que eso no es la tónica general.

Primero, en el artículo de Actuall habla del 87% en el periodo 2004-2015, y tú me pones uno que habla de un trimestre de 2015 y otro que habla de 2012-2014.

Segundo, ya sabemos algo: que entre el 87 y el 0,4% de mujeres mienten. Cuántos euros se gastan en procesos a hombres por violencia de género. Y cuántos a cuestionar y desacreditar el mismo aparato del Estado (femimierdismo) saboteándose la inversión eeh? Jeje. Se gastan más pasta en adoctrinarnos para sus intereses que en ayudar a mujeres.

Tres (de marzo), todos los problemas desde los supuestos racismos, al maltrato de la mujer, a la homofobia, a la violencia... son el mismo. Está el que es una persona con una moral elevada, el que es del montón, y está el que atenta contra la moral. Y todo eso en distintos grados de hijoputismo genera una gran variedad de situaciones injustas, crueles. Estudiar esas desafortunadas cotidianeidades del mal, llanamente hablando, es tarea casi espiritual para el conjunto de la humanidad, y no va a resolver un carajo pretender imponer un veto vigilante sobre casi el 50% de la poblacion de Occidente, porque... (cuarto)

Cuarto, donde hacen falta limpias y guerreras "Somos malas pero podemos ser peores" "Machete al machote", etc... no es en Occidente precisamente y menos en España, que es un laboratorio de ideologías jajaj, pero muy respetuosa. Es como lo de los licenciados y técnicos españoles que salen de España y demuestran gran nivel fuera. Tú equivaldrías al empresariado de este país en ese ejemplo. Cuánto recurso gastado, por campañas de ingeniería social, para dividirnos y disminuir la natalidad autóctina europeda. Se gasta más en mamandurria y sembrar miedo con el feminismo periodístico que en ayudar a mujeres. Sólo están crecidas y con razón, pero no saben lo que hacen las de la cuarta ola. Su lucha, aunque resultase vencedora, va a ser barrida por el factor demográfico del futuro con culturas extrañas no chocando culturalmente, sino engullendo culturalmente.

Porque al sembrar miedo y paranoia contra los hombres, ninguna mujer confía en los hombres y ningún hombre lo hace en ellas. Eso sumado a los dos con trabajo, mujer y marido (que no digo que sea malo), sumado a que esos dos trabajos te dan para vivir peor que en los 80 con el trabajo del marido =" vaya, parece que la infiel Europa regala dinero, jojojo". Ya me dirás quién va a defender en el futuro el socialismo-capitalismo europeo postcristiano postmodernista ateo y nihilista, ¿los hijos de Alá?


Y por último, ElMundo, ElPaís, Eldiario... trabajan para los mismos que PP, PSOE, C's, IU, Podemos... trabajan para el mismo poder. Sí, hasta el PP está en agenda de los proinvasión demográfica y subversión del orden cultural, propseudofeminismo falaz etc, campañas de .. Lo mejor es no votar. Es un abanico de disidencias controladas de distinto signo (o sea, están más compraos que el Zelda de la Switch)

Bueno te la tiro y ya la lees, como ves no tengo mucho tiempo para EOL, me pasaría cada día horas posteando y no es cuestión, así que te spoileo el final e ya, pero no tiene sentido ponerse a hacer matemática cuántica. Es bastante superior al 0,4 y sólo hace falta intuición y saber cómo funcionan los juzgados de género y qué dice la ley y ver que no es la realidad lo que dice el papelote de la ley, eso cuando no se vulnera directamente el estado de derecho y presunción de inocencia. Más fácil imposible.

En mi opinión, la cifra en España tiene que ser superior al 33%, me la jugaría hasta 50% y todo. Pero nunca sacarán los datos reales, como he dicho antes eso es peligroso para su inversión.

zelos92 escribió:Yo desde luego no voy a entrar a debatir si influye o no, porque no tengo ni idea, pero hablando con psicólogos me hablan de lo contrario a lo que afirma @Yesus101112 .

También hay psicólogas que defienden que el hombre es maltratador por naturaleza y biólogos que creerán alguna cosa rara.
Lo que pasa es que la falacia de autoridad no funciona para nada. Que me den hechos y se analicen. La rama esta de porque hacemos las cosas que hacemos, está en bragas y no se han llegado a acuerdos. Yo ya digo lo que creo y porque lo creo, otros piensan que no, que los roles se enseñan. ¿Por qué hay gente que tiene facilidad para tocar el piano? ¿Por la sociedad? Son preguntas muy interesantes, ¿por qué alguien baila mejor que otros?
¿No creéis que influye algo la genética?

Señor Ventura escribió:

Yesus101112 escribió:Como biólogo, entro aquí y veo personas sin formación ninguna en la materia hablando de naturaleza humana o fisiología y me siento como se sentiría un arquitecto o ingeniero de materiales al ver que 4 señores de un bar están discutiendo cual es la carga óptima de X componente de un puente o edificio.

Con esto quiero decir, que las opiniones están muy bien pero no cuando se quiere llegar a una conclusión objetiva sobre un tema, y por desgracia la sociedad en general sigue una corriente de pensamiento con sus origenes en el existencialismo de hace décadas que está totalmente desfasado.

Hombres y mujeres son diferentes, tanto físicamente como psicologicamente, y toda la evidencia científica hasta el momento nos dice que la influencia del entorno si bien forma parte importante en el tema de roles de género, la carga biológica es muy fuerte, esto queda demostrado en cuanto a mayor libertad e "igualdad" por ejemplo en países nórdicos, más acentuadas son estas diferencias, ya que hombres y mujeres son libres de elegir aquello a lo que están más naturalmente predispuestos.

No hace falta tener formación para leer, y observar, mas aún cuando entre la gente verdaderamente formada existen corrientes y opiniones diferenciadas.

Estamos en un foro, no se que tiene de mejor, o de mas serio que una barra de un bar. Gracias por evidenciar mi inferioridad intelectual, y eso, pero que alguien diga que una mujer camionera sufre una desviación de su propia naturaleza como mujer, me parece cuanto menos atrevido, y no porque me apetezca decirlo con una caña en la mano, sino por lo que he leído y visto, que desde ya no creo que haga falta remarcar que es mucho menos de lo que habrás tenido que empollar tu.

En fín, eso, que hay cosas que contradicen eso de que la mujer está predestinada a una cierta serie de roles, y que eso no se puede cambiar... aunque también es cierto que hoy por hoy se exige ese reconocimiento, pero cuando les dices que faltan mujeres pescando atunes, o en la mina, responden agresivas que si queremos también nos hacen la cena, o algo así.

Menudo batiburrillo, pero desde luego que de todo lo que leo no suelo quedarme con lo que se afirma porque si, como es tu caso. Me gustaría por qué una mujer ha nacido para ser enfermera, y es algo que de ser biológico, no pueda cambiar se haga lo que se haga, que es al fín y al cabo lo que estoy diciendo.

A mi tampoco me han gustado sus modos. Pero es que estáis diciendo burradas, que todas las mujeres del mundo mundial eligen su carrera por lo que la sociedad les manda, que ellas no eligen.
Claro que puede haber mujeres camioneras, mineras, cazadores, en el ejército, nadie ha dicho que no pueda haberlas.
Que tienen peor campo espacial, se ha dicho infinidad de veces, ¿eso es machismo? Hombre, yo si por ejemplo, no distingo entre el color rojo hueso y el color rojo vino, pues no me voy a dedicar a diseñar una habitación sinceramente.

@seaman Yo no he dicho que no influya, lo que me comentan es que las diferencias biológicas no explican las diferencias que existen hoy día. El argumento es el mismo que ha usado él la verdad.

Sholrak escribió:
Bueno te la tiro y ya la lees, como ves no tengo mucho tiempo para EOL, me pasaría cada día horas posteando y no es cuestión, así que te spoileo el final e ya, pero no tiene sentido ponerse a hacer matemática cuántica. Es bastante superior al 0,4 y sólo hace falta intuición y saber cómo funcionan los juzgados de género y qué dice la ley y ver que no es la realidad lo que dice el papelote de la ley, eso cuando no se vulnera directamente el estado de derecho y presunción de inocencia. Más fácil imposible.

En mi opinión, la cifra en España tiene que ser superior al 33%, me la jugaría hasta 50% y todo. Pero nunca sacarán los datos reales, como he dicho antes eso es peligroso para su inversión.

Solo hace falta intuición dice xddddd
Ahora ya no solo críticas la ley que ni te has leído, sino que dices que los juzgados no funcionan como dice la ley sino peor xdddd basándote en intuición.
El 50% de denuncias son falsas según este señor, porque sí, sin ninguna base, nunca ha trabajado en un juzgado, pero tiene su intuición xd
Tu has visto como funciona un juzgado de violencia de género? Porque yo si, no sueltes teorías conspiranoicas si saber de lo que hablas.


Por si acaso el post que te escribí el otro día desmontando tu teoría no lo contestes eh

Aunque no suelo participar en este tipo de hilos, quisiera aportar mi opinión sobre el tema de si las tendencias de los sexos a la hora de elegir profesión, estudios y preferencias vienen determinadas por factores socio-culturales, por factores físicos/fisiológicos o por ambos.

Antes que nada, decir que me sorprende desde hace tiempo el gran desconocimiento que tenemos la mayoría de las personas sobre las personas del sexo contrario, su forma de ver y percibir el mundo y las diferencias con nuestra propia percepción. La mayoría de la gente tiene dificultades para empatizar con personas diferentes a ellos mismos, ya que tenemos la costumbre inconsciente de hacer las valoraciones de todo de lo que nos rodea de acuerdo a nuestro punto de vista y las experiencias vividas, sin caer en la cuenta de que las otras personas tienen circunstancias, experiencias y percepciones que en muchos casos suelen diferir enormemente de las nuestras. También tendemos a hacer simplificaciones y dejarnos influir por nuestra ideología hasta el punto de intentar acomodar lo que vemos a lo que creemos, siendo bastante parciales la mayoría de las veces, y poco tolerantes a admitir que nos equivocamos muchas muchas veces, prefiriendo ignorar las cosas que no nos gustan y nos quitan la razón, y admitir como verdad absoluta todo aquello que pueda apoyar nuestros argumentos mínimamente, aun en el caso de que nosotros mismos nos demos cuenta de que podría no ser verdad. Nos gusta llevar la razón aun cuando estamos equivocados.

Y digo todo esto, porque todo lo anterior lleva a posturas extremas, a simplificar las cosas a todo es blanco o negro (la mayoría de las veces sin tener los conocimientos necesarios para opinar correctamente sobe el tema en cuestión), a la falta de debate real y a las posturas intransigentes, cuando todas las partes pueden tener parte de razón y estar equivocadas al mismo tiempo.

Ahora retomando el tema, fruto de lo que he comentado antes, tenemos que vivimos actualmente una época en la que nos vemos arrastrados por lo 'políticamente correcto', que generalmente tiene un fuerte componente ideológico pero para nada está apoyado en datos científicos o corroborables y que no admite debate (cualquier opinión en contra es motivo de aislamiento y que te señalen con el dedo e intenten acallarte o condenarte públicamente). Sobre el tema de la igualdad y querer reducir a las diferencias en las preferencias entre hombres y mujeres a algo estríctamente cultural, se hace de forma exclusiva por tema ideológicos, porque de lo contrario esa ideología se vería puesta en duda. Hombres y mujeres somos equivalentes y complementarios, pero no somos iguales sino diferentes a muchos niveles (fisiológico, neurológico, psicológico y de percepción) al margen de influencias culturales. Esas diferencias es necesarias que las conozcamos todos para comprendernos mejor los unos a los otros y conseguir un mayor acercamiento. Pero la mayoría de las personas desconocen algunos de estos temas y directamente asumen que la visión del mundo de las otras personas es semejante a la suya, lo que es un grave error, siendo causa de malentendidos, incompresión e injusticias.

Por lo pronto, a parte de lo evidente a primera vista (las diferencias físicas a nivel corporal que tenemos hombres y mujeres), somos diferentes a nivel hormonal (testosterona en hombres y estrógenos en mujeres, por ejemplo), lo que tiene influencias diferentes en nuestro caracter y reacciones ya que ambas hormonas funcionan de forma totalmente diferente. Además, tenemos que tener en cuenta que nuestras propias diferencias físicas nos hacen ver el mundo de forma diferente. Las mujeres suelen tener mejor visión periférica y a corta distancia, y también una mayor facilidad para percibir un número de colores mayor, mientras que los hombres tenemos mejor visión espacial y a larga distancia. Esta es la razón de que a veces ellas sean conscientes de 'pequeñas señales' que a nosotros nos pasan totalmente inadvertidas (y la causa también de muchas discusiones, ya que asumen que nosotros las percibimos de la misma forma que ellas lo hacen y viceversa, por cierto). También tienen una piel mucho más sensible (10 veces), ya que tienen un mayor número de nervios en la misma superficie y es más fina (rasgos por cierto, que determinan las hormonas), y por esa razón suelen buscar más el contacto físico. El oido, el olfato y el gusto también lo tienen más desarrollado las mujeres que los hombres por término general, y además tienen más facilidad para detectar los sabores amargos mientras que los hombres detectamos mejor los sabores salados. Los hombres somos más débiles a nivel genético por lo que tenemos una tendencia mayor a padecer enfermedades hereditarias.

A nivel neurológico, aunque nuestros cerebros son bastante similares, existen diferencias que también nos hacen percibir el mundo de forma diferente. El cuerpo calloso de las mujeres (que es el haz nervioso que conecta ambos hemisferios para intercambiar información) es más grueso que en cerebro masculino, y también lo es su itsmo (otra zona del cuerpo calloso), y el tráfico de datos entre ambos hemisferios es mayor. Esta es una de las razones de que el cerebro masculino esté más polarizado que el femenino, de manera que las zonas que controlan las funciones cerebrales están repartidas en ambos hemisferios en el femenino casi por igual, mientras que en el cerebro masculino no es así. Por esta razón, es más fácil que un hombre pierda funciones al sufrir un traumatismo craneo-encefálico que una mujer, y también es la razón de que ciertas cosas se le den mejor a un sexo que al otro. Por ello, a las mujeres se le dá mejor todo lo relacionado con el lenguaje y la 'multitarea', y a nosotros se nos dá mejor el cálculo espacial y matemático.

Estas diferencias comentadas, aunque son bastante importantes y bastante influyentes en nuestra forma de percibir el mundo y en nuestra propia psicología, no son las únicas, hay muchas más. Y la influencia que tienen en nuestras preferencias no tiene nada que ver con la cultura o la educación (aunque estos factores sí tienen mucha influencia a posteriori en el desarrollo psicológico de una persona y pueden hacer esas diferencias todavía más evidentes), ya que se ha encontrado el mismo tipo de preferencias por término general en todas las culturas y épocas, siendo algunas radicalmente diferentes unas de otras. Una persona siempre tendrá preferencias por aquello que por término general se le dé mejor, y eso influirá de una forma marcada en sus elecciones futuras.

Por lo tanto, yo opino que, efectivamente la cultura influye, pero mucho mucho más la biología (quizás el hecho de que mi padre sea químico, y un tío mío, que fué para nosotros como un segundo padre, biólogo, tenga mucho que ver en mi visión).

@SIRDRAK Muy de acuerdo con tu explicación.

Quería añadir un pequeño factor que creo que se está dejando de lado en este hilo y debería tenerse en cuenta. Pregúntense una cosa: ¿qué tan rico y qué tan igualitario es el país en el que estamos ubicando ciertas situaciones?

A más desigualdad y a más pobreza, más variopinta es la cuestión Trabajo-género. Por poner un ejemplo, si alguien me dijera "estuve en India y llevé a reparar mi coche y había una mujer trabajando de mecánica"...eso no me dice nada. En cambio si alguien me dice "Llevé a reparar mi coche en España y me atendió una mujer mecánica" ahí sí que puedo tener mejor juicio.
¿Por qué? porque la mujer que vive en España, que es un país rico e igualitario en comparación con muchísimos países del mundo, tiene oportunidades (por la riqueza del país) y tiene poder de decidir (por la igualdad de derechos) qué es lo que quiere hacer en su futuro. En cambio la mujer que vive en la India no goza de estos beneficios, por lo que siempre me quedaría la duda de si esa mujer de la India estudió mecánica por vocación o si estudió mecánica por salida laboral.

No es casualidad justamente, que en los países mejor balanceados en estos dos aspectos, tengan diferencias más evidentes en lo referente a lo laboral.
Si un hombre trabaja de enfermero o una mujer trabaja de mecánica en un país rico e igualitario, puedo tener más seguridad a la hora de pensar que están trabajando de eso porque así lo quisieron, porque de verdad les gusta.

seaman escribió:A mi tampoco me han gustado sus modos. Pero es que estáis diciendo burradas, que todas las mujeres del mundo mundial eligen su carrera por lo que la sociedad les manda, que ellas no eligen.
Claro que puede haber mujeres camioneras, mineras, cazadores, en el ejército, nadie ha dicho que no pueda haberlas.
Que tienen peor campo espacial, se ha dicho infinidad de veces, ¿eso es machismo? Hombre, yo si por ejemplo, no distingo entre el color rojo hueso y el color rojo vino, pues no me voy a dedicar a diseñar una habitación sinceramente.

Yo no hablaba de machismo, lo que quería decir es que ciertas diferencias biologicas entre hombres y mejeres no tienen por qué influir en sentir la pertenencia a un rol.

Ya no es que conscienteme decidan que no puedan desempeñar una tarea (factor biológico), sino que dan por hecho que no es cosa suya (factor social), y creo que algo de prueba es que hay mujeres en los cuerpos de seguridad del estado, o conductoras de autobuses, etc, cuando antes eso no existía. Basta con desmitificar un tabú para que se vea que cosas son un factor social, y que cosas no.

Por ejemplo, en un gimnasio son muy poquitas las mujeres que hacen pesas para ganar fuerza. No se puede decir que es algo biológico que no vaya con ellas, sino algo cultural.

Desempeñar una tarea con dificultad no es definitivo cuando hay vocación, así que mi lógica me dice que es algo mas que biología.

SIRDRAK escribió:Aunque no suelo participar en este tipo de hilos, quisiera aportar mi opinión sobre el tema de si las tendencias de los sexos a la hora de elegir profesión, estudios y preferencias vienen determinadas por factores socio-culturales, por factores físicos/fisiológicos o por ambos.

Antes que nada, decir que me sorprende desde hace tiempo el gran desconocimiento que tenemos la mayoría de las personas sobre las personas del sexo contrario, su forma de ver y percibir el mundo y las diferencias con nuestra propia percepción. La mayoría de la gente tiene dificultades para empatizar con personas diferentes a ellos mismos, ya que tenemos la costumbre inconsciente de hacer las valoraciones de todo de lo que nos rodea de acuerdo a nuestro punto de vista y las experiencias vividas, sin caer en la cuenta de que las otras personas tienen circunstancias, experiencias y percepciones que en muchos casos suelen diferir enormemente de las nuestras. También tendemos a hacer simplificaciones y dejarnos influir por nuestra ideología hasta el punto de intentar acomodar lo que vemos a lo que creemos, siendo bastante parciales la mayoría de las veces, y poco tolerantes a admitir que nos equivocamos muchas muchas veces, prefiriendo ignorar las cosas que no nos gustan y nos quitan la razón, y admitir como verdad absoluta todo aquello que pueda apoyar nuestros argumentos mínimamente, aun en el caso de que nosotros mismos nos demos cuenta de que podría no ser verdad. Nos gusta llevar la razón aun cuando estamos equivocados.

Y digo todo esto, porque todo lo anterior lleva a posturas extremas, a simplificar las cosas a todo es blanco o negro (la mayoría de las veces sin tener los conocimientos necesarios para opinar correctamente sobe el tema en cuestión), a la falta de debate real y a las posturas intransigentes, cuando todas las partes pueden tener parte de razón y estar equivocadas al mismo tiempo.

Ahora retomando el tema, fruto de lo que he comentado antes, tenemos que vivimos actualmente una época en la que nos vemos arrastrados por lo 'políticamente correcto', que generalmente tiene un fuerte componente ideológico pero para nada está apoyado en datos científicos o corroborables y que no admite debate (cualquier opinión en contra es motivo de aislamiento y que te señalen con el dedo e intenten acallarte o condenarte públicamente). Sobre el tema de la igualdad y querer reducir a las diferencias en las preferencias entre hombres y mujeres a algo estríctamente cultural, se hace de forma exclusiva por tema ideológicos, porque de lo contrario esa ideología se vería puesta en duda. Hombres y mujeres somos equivalentes y complementarios, pero no somos iguales sino diferentes a muchos niveles (fisiológico, neurológico, psicológico y de percepción) al margen de influencias culturales. Esas diferencias es necesarias que las conozcamos todos para comprendernos mejor los unos a los otros y conseguir un mayor acercamiento. Pero la mayoría de las personas desconocen algunos de estos temas y directamente asumen que la visión del mundo de las otras personas es semejante a la suya, lo que es un grave error, siendo causa de malentendidos, incompresión e injusticias.

Por lo pronto, a parte de lo evidente a primera vista (las diferencias físicas a nivel corporal que tenemos hombres y mujeres), somos diferentes a nivel hormonal (testosterona en hombres y estrógenos en mujeres, por ejemplo), lo que tiene influencias diferentes en nuestro caracter y reacciones ya que ambas hormonas funcionan de forma totalmente diferente. Además, tenemos que tener en cuenta que nuestras propias diferencias físicas nos hacen ver el mundo de forma diferente. Las mujeres suelen tener mejor visión periférica y a corta distancia, y también una mayor facilidad para percibir un número de colores mayor, mientras que los hombres tenemos mejor visión espacial y a larga distancia. Esta es la razón de que a veces ellas sean conscientes de 'pequeñas señales' que a nosotros nos pasan totalmente inadvertidas (y la causa también de muchas discusiones, ya que asumen que nosotros las percibimos de la misma forma que ellas lo hacen y viceversa, por cierto). También tienen una piel mucho más sensible (10 veces), ya que tienen un mayor número de nervios en la misma superficie y es más fina (rasgos por cierto, que determinan las hormonas), y por esa razón suelen buscar más el contacto físico. El oido, el olfato y el gusto también lo tienen más desarrollado las mujeres que los hombres por término general, y además tienen más facilidad para detectar los sabores amargos mientras que los hombres detectamos mejor los sabores salados. Los hombres somos más débiles a nivel genético por lo que tenemos una tendencia mayor a padecer enfermedades hereditarias.

A nivel neurológico, aunque nuestros cerebros son bastante similares, existen diferencias que también nos hacen percibir el mundo de forma diferente. El cuerpo calloso de las mujeres (que es el haz nervioso que conecta ambos hemisferios para intercambiar información) es más grueso que en cerebro masculino, y también lo es su itsmo (otra zona del cuerpo calloso), y el tráfico de datos entre ambos hemisferios es mayor. Esta es una de las razones de que el cerebro masculino esté más polarizado que el femenino, de manera que las zonas que controlan las funciones cerebrales están repartidas en ambos hemisferios en el femenino casi por igual, mientras que en el cerebro masculino no es así. Por esta razón, es más fácil que un hombre pierda funciones al sufrir un traumatismo craneo-encefálico que una mujer, y también es la razón de que ciertas cosas se le den mejor a un sexo que al otro. Por ello, a las mujeres se le dá mejor todo lo relacionado con el lenguaje y la 'multitarea', y a nosotros se nos dá mejor el cálculo espacial y matemático.

Estas diferencias comentadas, aunque son bastante importantes y bastante influyentes en nuestra forma de percibir el mundo y en nuestra propia psicología, no son las únicas, hay muchas más. Y la influencia que tienen en nuestras preferencias no tiene nada que ver con la cultura o la educación (aunque estos factores sí tienen mucha influencia a posteriori en el desarrollo psicológico de una persona y pueden hacer esas diferencias todavía más evidentes), ya que se ha encontrado el mismo tipo de preferencias por término general en todas las culturas y épocas, siendo algunas radicalmente diferentes unas de otras. Una persona siempre tendrá preferencias por aquello que por término general se le dé mejor, y eso influirá de una forma marcada en sus elecciones futuras.

Por lo tanto, yo opino que, efectivamente la cultura influye, pero mucho mucho más la biología (quizás el hecho de que mi padre sea químico, y un tío mío, que fué para nosotros como un segundo padre, biólogo, tenga mucho que ver en mi visión).

¿Ves toda información que has dado?
Pues ahora yo te llamo "cuñao" y con eso te lo rebatiría todo.

No suelo entrar a facebook, pero tengo una cuñada a la que le ha dado por el mundo este del feminismo y 90% de sus publicaciones son sobre este tema.

En concreto el otro día me hizo mucha gracia una publicación que compartió, en la que decían algunas lindezas que me dejaron bastante de piedra.
Lo he buscado pero no la encuentro para copiarla y pegarla, pero os la resumo con las mejores palabras que pueda.

Básicamente decía "Eres un machista si..." y unas 20 condiciones más o menos. Algunas eran tales como "Si crees que la mujer es biológicamente más débil que el hombre, eres un machista. Sin embargo, si crees que la violencia de género se debe penalizar igual para un hombre que para una mujer, también lo eres".
Se sacaban como 20 cuestiones en las cuales pensaras como pensaras, eres un machista. No me afecta demasiado porque sé que internet es libre y esas cosas las puede publicar cualquiera, pero vaya, estaban llamando machistas a todos los hombres del mundo (y de paso a prácticamente todas las mujeres). Además con muy malas palabras...

Me dio muchísima vergüenza ajena. De hecho te metías en los comentarios y veías a alguien intentando razonar y debatir, y le caían una serie de insultos que tela.

De verdad, este tipo de publicaciones me parece lamentable. Yo no lo considero feminismo, para nada, y no abrí el hilo por este tipo de personas... lo abrí por el feminismo real.

Por otro lado yo pienso que un hombre y una mujer deben ser tratados igual ante la ley. No estoy diciendo que si un hombre pega a una mujer tenga que recibir menos castigo, sino que si una mujer pega a un hombre deba recibir el mismo. También creo que depende mucho de la gravedad, pero independientemente del sexo.
Si un hombre da una bofetada a una mujer, creo que debería recibir menos castigo que si una mujer golpea a un hombre con una barra de hierro y lo deja en silla de ruedas. Si fuera al revés lo mismo.
También estoy de acuerdo en que normalmente el hombre es más violento que la mujer... no por biología ni nada de eso, sino porque suelen sonar más esos casos. Lo vi en un programa de investigación, y yo nunca he defendido a los hombres violentos, de hecho me hubiera gustado trabajar para ayudar a estas mujeres, pero creo que deberíamos ser justos.

Gracias a todos los que habéis participado de buenas formas

Feminismo es poner a caldo a Cremades por un video pero apoyar por la tele y difundir para que se vendan libros como el de Lola Vendetta.

Uchigatame escribió:No suelo entrar a fútbol, pero tengo una cuñada a la que le ha dado por el mundo este del feminismo y 90% de sus publicaciones son sobre este tema.

En concreto el otro día me hizo mucha gracia una publicación que compartió, en la que decían algunas lindezas que me dejaron bastante de piedra.
Lo he buscado pero no la encuentro para copiarla y pegarla, pero os la resumo con las mejores palabras que pueda.

Básicamente decía "Eres un machista si..." y unas 20 condiciones más o menos. Algunas eran tales como "Si crees que la mujer es biológicamente más débil que el hombre, eres un machista. Sin embargo, si crees que la violencia de género se debe penalizar igual para un hombre que para una mujer, también lo eres".
Se sacaban como 20 cuestiones en las cuales pensaras como pensaras, eres un machista. No me afecta demasiado porque sé que internet es libre y esas cosas las puede publicar cualquiera, pero vaya, estaban llamando machistas a todos los hombres del mundo (y de paso a prácticamente todas las mujeres). Además con muy malas palabras...

Me dio muchísima vergüenza ajena. De hecho te metías en los comentarios y veías a alguien intentando razonar y debatir, y le caían una serie de insultos que tela.

De verdad, este tipo de publicaciones me parece lamentable. Yo no lo considero feminismo, para nada, y no abrí el hilo por este tipo de personas... lo abrí por el feminismo real.

Por otro lado yo pienso que un hombre y una mujer deben ser tratados igual ante la ley. No estoy diciendo que si un hombre pega a una mujer tenga que recibir menos castigo, sino que si una mujer pega a un hombre deba recibir el mismo. También creo que depende mucho de la gravedad, pero independientemente del sexo.
Si un hombre da una bofetada a una mujer, creo que debería recibir menos castigo que si una mujer golpea a un hombre con una barra de hierro y lo deja en silla de ruedas. Si fuera al revés lo mismo.
También estoy de acuerdo en que normalmente el hombre es más violento que la mujer... no por biología ni nada de eso, sino porque suelen sonar más esos casos. Lo vi en un programa de investigación, y yo nunca he defendido a los hombres violentos, de hecho me hubiera gustado trabajar para ayudar a estas mujeres, pero creo que deberíamos ser justos.

Gracias a todos los que habéis participado de buenas formas

si es por biología, intrínsicamente inherente al género humano, en los varones se fomenta la competitividad, y para eso en la naturaleza se desarrolla con agresividad. Testosterona.

Uchigatame escribió:Básicamente decía "Eres un machista si..." y unas 20 condiciones más o menos. Algunas eran tales como "Si crees que la mujer es biológicamente más débil que el hombre, eres un machista. Sin embargo, si crees que la violencia de género se debe penalizar igual para un hombre que para una mujer, también lo eres".

Es que es de traca. Si las mujeres son igual de fuertes que los hombres, ¿por qué no se les puede condenar igual cuando emplean la violencia?.

A mi me gustaría saber la respuesta xD

@santanas213 Puedes tener razón, yo no llegué a esos extremos en biología, solo di hasta bachillerato, por lo que no conozco en concreto si tiene que ver o no. Aunque sea así, lo bueno es que somos seres racionales, y por mucho que por naturaleza seamos más violentos, una buena educación y buenos valores nos pueden convertir en seres nada agresivos.

Uchigatame escribió:@santanas213 Puedes tener razón, yo no llegué a esos extremos en biología, solo di hasta bachillerato, por lo que no conozco en concreto si tiene que ver o no. Aunque sea así, lo bueno es que somos seres racionales, y por mucho que por naturaleza seamos más violentos, una buena educación y buenos valores nos pueden convertir en seres nada agresivos.

lo que quiero decir es que es físico, tu cuerpo es el que demanda, por supuesto las barreras estan para superarlas

Ayer leí, no recuerdo dónde, un artículo sobre las mujeres deportistas.

En España, en según que deportes de competición (por ejemplo, fútbol, balonmano o baloncesto) las ligas femeninas no tienen el mismo "grado de profesionalidad" que las masculinas. Esto es que aunque una mujer juegue en un equipo de la primera división femenina no va a tener ni mucho menos la misma profesionalidad que un hombre. Es decir, que si una mujer es mejor, por poner un ejemplo (yo de fútbol sé bien poco, pero para que os hagáis la idea) que Ronaldo o que Messi, como mucho la veremos en algún vídeo de Youtube, en algún canal de deportes que hablen sobre ello, o en Deportes Cuatro cuando terminen de hablar de lo guapo que es Cristiano.
Pero esto no es lo peor, que aunque no sea justo, se entiende.
Si una mujer que juega en la Liga de Primera División de fútbol se queda embarazada, la pueden despedir. Y ese despido además de ser procedente, no recibirá ninguna indemnización. Ni bajas maternales, ni excedencias, ni nada. Despido sin indemnización.
Hablaba del caso de una chica que se quedó embarazada, fue despedida y debido a ello (el disgusto del despido sumado al estado de embarazada) pilló una depresión, no excesivamente grave, pero lo suficiente para sufrir un aborto. Y tal cuál perdió el hijo, el club volvió a llamarla.

No digo que esto sea lo normal, pero no deja de ser algo que está pasando y está pasando ahora.

sexto escribió:Ayer leí, no recuerdo dónde, un artículo sobre las mujeres deportistas.

En España, en según que deportes de competición (por ejemplo, fútbol, balonmano o baloncesto) las ligas femeninas no tienen el mismo "grado de profesionalidad" que las masculinas. Esto es que aunque una mujer juegue en un equipo de la primera división femenina no va a tener ni mucho menos la misma profesionalidad que un hombre. Es decir, que si una mujer es mejor, por poner un ejemplo (yo de fútbol sé bien poco, pero para que os hagáis la idea) que Ronaldo o que Messi, como mucho la veremos en algún vídeo de Youtube, en algún canal de deportes que hablen sobre ello, o en Deportes Cuatro cuando terminen de hablar de lo guapo que es Cristiano.
Pero esto no es lo peor, que aunque no sea justo, se entiende.
Si una mujer que juega en la Liga de Primera División de fútbol se queda embarazada, la pueden despedir. Y ese despido además de ser procedente, no recibirá ninguna indemnización. Ni bajas maternales, ni excedencias, ni nada. Despido sin indemnización.
Hablaba del caso de una chica que se quedó embarazada, fue despedida y debido a ello (el disgusto del despido sumado al estado de embarazada) pilló una depresión, no excesivamente grave, pero lo suficiente para sufrir un aborto. Y tal cuál perdió el hijo, el club volvió a llamarla.

No digo que esto sea lo normal, pero no deja de ser algo que está pasando y está pasando ahora.

Bueno en los deportes que mencionas es cierto que ocurre, o creo que ocurre porque no soy muy aficionado a ellos, pero por ejemplo en natación no es así, de hecho ultimamente si no fuera por la reaparición de Michael Phelps para las pasadas olimpiadas, casi te diría yo que había un mayor interés y seguimiento por la natación femenina.

sexto escribió:Ayer leí, no recuerdo dónde, un artículo sobre las mujeres deportistas.

En España, en según que deportes de competición (por ejemplo, fútbol, balonmano o baloncesto) las ligas femeninas no tienen el mismo "grado de profesionalidad" que las masculinas. Esto es que aunque una mujer juegue en un equipo de la primera división femenina no va a tener ni mucho menos la misma profesionalidad que un hombre. Es decir, que si una mujer es mejor, por poner un ejemplo (yo de fútbol sé bien poco, pero para que os hagáis la idea) que Ronaldo o que Messi, como mucho la veremos en algún vídeo de Youtube, en algún canal de deportes que hablen sobre ello, o en Deportes Cuatro cuando terminen de hablar de lo guapo que es Cristiano.
Pero esto no es lo peor, que aunque no sea justo, se entiende.
Si una mujer que juega en la Liga de Primera División de fútbol se queda embarazada, la pueden despedir. Y ese despido además de ser procedente, no recibirá ninguna indemnización. Ni bajas maternales, ni excedencias, ni nada. Despido sin indemnización.
Hablaba del caso de una chica que se quedó embarazada, fue despedida y debido a ello (el disgusto del despido sumado al estado de embarazada) pilló una depresión, no excesivamente grave, pero lo suficiente para sufrir un aborto. Y tal cuál perdió el hijo, el club volvió a llamarla.

No digo que esto sea lo normal, pero no deja de ser algo que está pasando y está pasando ahora.

Tienes mucha razón. En prácticamente todos los deportes, se centran mucho en el mundo masculino.

Yo por ejemplo sigo más o menos a menudo la UFC, y ahí está Ronda Rousey siendo muy muy conocida... Más que muchísimos hombres. Pero desde luego no es comparable.

Es bastante triste este hecho, y en ese mundo las mujeres lo tienen mucho más difícil. De hecho yo nunca he visto televisado un partido de fútbol femenino.

@petro84sc Ya, no he dicho que todos, pero ocurrir sí que ocurre, y porque haya deportes que no... En los que sí afecta a muchas mujeres (y aunque sólo fuera en petanca, esto no debería ocurrir en ninguno).
@Uchigatame Haberlos haylos, pero como digo, en canales de deportes muy puntuales, y si no tienen nada mejor que poner (como por ejemplo, el nuevo corte de pelo de Messi). Si se quiere ver, hay sitios donde se puede, pero lo normal es que no.

sexto escribió:@petro84sc Ya, no he dicho que todos, pero ocurrir sí que ocurre, y porque haya deportes que no... En los que sí afecta a muchas mujeres (y aunque sólo fuera en petanca, esto no debería ocurrir en ninguno).
@Uchigatame Haberlos haylos, pero como digo, en canales de deportes muy puntuales, y si no tienen nada mejor que poner (como por ejemplo, el nuevo corte de pelo de Messi). Si se quiere ver, hay sitios donde se puede, pero lo normal es que no.

Nono, si está claro que no debería ocurrir, pero quizás si ocurre en unos pero no en otros, se tendrían que analizar los motivos y poner solución si es posible.

¿Habéis visto algún partido de fútbol femenino? Porque yo si y muchas veces son un sorpor. Aunque los de hombres también.
Pero por ejemplo al ser menos física las mujeres aguantan menos y no son tan espectaculares. Las televisiones quieren ganar dinero y por eso no los retransmiten.

petro84sc escribió:

sexto escribió:@petro84sc Ya, no he dicho que todos, pero ocurrir sí que ocurre, y porque haya deportes que no... En los que sí afecta a muchas mujeres (y aunque sólo fuera en petanca, esto no debería ocurrir en ninguno).
@Uchigatame Haberlos haylos, pero como digo, en canales de deportes muy puntuales, y si no tienen nada mejor que poner (como por ejemplo, el nuevo corte de pelo de Messi). Si se quiere ver, hay sitios donde se puede, pero lo normal es que no.

Nono, si está claro que no debería ocurrir, pero quizás si ocurre en unos pero no en otros, se tendrían que analizar los motivos y poner solución si es posible.

El motivo es que no es rentable pagar una baja de un año (en según qué deportes, al igual que en según qué trabajos, la baja tiene que ser desde que la mujer se entera de que está embarazada, por peligrosidad para el bebé) y la solución es ilegalziar que esto se pueda hacer, y que esas chicas puedan coger la baja sin problemas, una excedencia voluntaria, o que el club les facilite el embarazo todo lo posible. Pero desde luego que puedan ser despedidas sin indemnización y ya, no es la solución.

seaman escribió:¿Habéis visto algún partido de fútbol femenino? Porque yo si y muchas veces son un sorpor. Aunque los de hombres también.
Pero por ejemplo al ser menos física las mujeres aguantan menos y no son tan espectaculares. Las televisiones quieren ganar dinero y por eso no los retransmiten.

A mi me parecen un sopor todos, porque no me gusta el fútbol, pero no veo por qué eso tiene que ser un motivo de lo que he dicho. El club gana dinero con ellas, ya sea por venta de entradas, publicidad, o lo que sea, y ellas tienen un contrato y un salario, y ese contrato no es para nada parecido al del fútbol masculino. Del salario ya ni hablamos porque no tiene mucho sentido.

Dead-Man escribió:

Sholrak escribió:
Bueno te la tiro y ya la lees, como ves no tengo mucho tiempo para EOL, me pasaría cada día horas posteando y no es cuestión, así que te spoileo el final e ya, pero no tiene sentido ponerse a hacer matemática cuántica. Es bastante superior al 0,4 y sólo hace falta intuición y saber cómo funcionan los juzgados de género y qué dice la ley y ver que no es la realidad lo que dice el papelote de la ley, eso cuando no se vulnera directamente el estado de derecho y presunción de inocencia. Más fácil imposible.

En mi opinión, la cifra en España tiene que ser superior al 33%, me la jugaría hasta 50% y todo. Pero nunca sacarán los datos reales, como he dicho antes eso es peligroso para su inversión.

Solo hace falta intuición dice xddddd
Ahora ya no solo críticas la ley que ni te has leído, sino que dices que los juzgados no funcionan como dice la ley sino peor xdddd basándote en intuición.
El 50% de denuncias son falsas según este señor, porque sí, sin ninguna base, nunca ha trabajado en un juzgado, pero tiene su intuición xd
Tu has visto como funciona un juzgado de violencia de género? Porque yo si, no sueltes teorías conspiranoicas si saber de lo que hablas.


Por si acaso el post que te escribí el otro día desmontando tu teoría no lo contestes eh

¿Qué quieres que te conteste? Si te conformas con las estadísticas oficiales (el gobierno, estado y poderes institucionales, tan malos siempre, pero tan fiables cuando conviene) manipuladas, y además afirmas que los juzgados no funcionan así y la ley dice tal.

Pero si la ley se la saltan día sí y día también, y los jueces son más progres (perdón, "comprometidos con la causa") que los periodistas, ¿qué denuncias falsas van a molestarse en estudiar?

He puesto el dato: 87% de denuncias sin condena. Ningún otro tipo de juicio tiene esas tasas de no culpabilidad. Algo funciona evidentemente muy mal en la Ley de Violencia de Género. Negarlo es estar ciego.

Puedes ponerte academicista y sacar numeritos, datos, leyes... que me da igual, porque os mantienen contentitos con estadísticas prefabricadas. Si tú eres feliz con el 0,4%, pues ya está. Cuando quieran que sea del 1% o del 0.0001 será, lo importante es que no se nos preocupen los coderillos con que algo no cuadra

La realidad es la que es, y todavía tienes que tomar una buena ración, para empezar a hablar de cómo son las cosas. Lo que digan los medios, informes, noticias... es para gente como tú, que jamás le dará más de una vuelta completa a su sentido crítico, comodones morales xD

El día que descubras que eso que llamas conspiranoia es ignorancia de la más elemental realidad, te va a dar algo.

En resumen, otra gran mentira que vives, además sin ningún atisbo de cuestionamiento sobre ella. Si no lo entiendes, no tengo tiempo para explicártelo.

seaman escribió:¿Habéis visto algún partido de fútbol femenino? Porque yo si y muchas veces son un sorpor. Aunque los de hombres también.
Pero por ejemplo al ser menos física las mujeres aguantan menos y no son tan espectaculares. Las televisiones quieren ganar dinero y por eso no los retransmiten.

por ejemplo en el caso del tenis me gusta más el femenino, no es significativo,

en usa supongo que si tendrá una audiencia similar el soccer.

me gusta el futbol femenino, es como ver un partido de regional, mucho más deporte que esa pantomima de competición que llaman liga española.

Uchigatame escribió:
Tienes mucha razón. En prácticamente todos los deportes, se centran mucho en el mundo masculino.

Yo por ejemplo sigo más o menos a menudo la UFC, y ahí está Ronda Rousey siendo muy muy conocida... Más que muchísimos hombres. Pero desde luego no es comparable.

Es bastante triste este hecho, y en ese mundo las mujeres lo tienen mucho más difícil. De hecho yo nunca he visto televisado un partido de fútbol femenino.

https://www.youtube.com/watch?v=w5xRHz8Su6E

https://www.youtube.com/watch?v=B2rVl30_doE

sexto escribió:El motivo es que no es rentable pagar una baja de un año (en según qué deportes, al igual que en según qué trabajos, la baja tiene que ser desde que la mujer se entera de que está embarazada, por peligrosidad para el bebé) y la solución es ilegalziar que esto se pueda hacer, y que esas chicas puedan coger la baja sin problemas, una excedencia voluntaria, o que el club les facilite el embarazo todo lo posible. Pero desde luego que puedan ser despedidas sin indemnización y ya, no es la solución.

A mi no me parece nada justo que las despidan sin indemnizarlas o que directamente las depidan, pero pongamonos del otro lado de la situación, ¿que harías si la cuadrilla entera se te embaraza? Imaginate el costo que tendría para ti tener que darles de baja desde el minuto 1 que se enteran, ¿como sustituyes a esas jugadoras?, que harías si tu equipo es el mejor de la competición y las jugadoras sustitutas sabes que no van a dar el ancho para enfrentarse a otros equipos. Se que me estoy yendo a los extremos pero se tiene que contemplar esas situaciones, o situaciones no tan extremas como que la mejor de tu equipo se embarace o varias de ellas y que simple y llanamente no puedas sustituirlas tan pronto, y lo peor es que sabes que no van a regresar ni con el mismo nivel que solían tener.

sexto escribió:A mi me parecen un sopor todos, porque no me gusta el fútbol, pero no veo por qué eso tiene que ser un motivo de lo que he dicho. El club gana dinero con ellas, ya sea por venta de entradas, publicidad, o lo que sea, y ellas tienen un contrato y un salario, y ese contrato no es para nada parecido al del fútbol masculino. Del salario ya ni hablamos porque no tiene mucho sentido.

No dudo que ganen dinero, pero no ganan lo suficiente ni llaman la atención como para poder darles lo mismo que otra rama que si llama mas la atención. Es lógica simple, ¿de donde vas a sacar el dinero para pagarles lo mismo que a los hombres, si estas no generan suficientes ingresos?

Quien no quiera ver que el nivel de competitividad en las ramas femeniles incluso a nivel profesional es muy pobre o mediocre es no querer ver la realidad. Creo que de los pocos deportes que si me agrada ver de vez en cuando un partido es el Tennis femenil y volleyball, ya que es muy común que sea a veces muy ténicas y ver partidos interesantes, pero en los deportes de contacto si se nota muchísimo la diferencia de niveles a nivel profesional y no llaman la atención.

Puedes ver por ejemplo que la mejores clavadas que puedes ver en la WNBA son de mujeres de mas de 2m de altura y que apenas pueden asentar el balon o si acaso meterla a 2 manos, pero en cambio ver a hombres de la NBA clavar el balon y ver como le sacan un brazo entero a la canasta y la retacan con mayor fuerza y espectacularidad, y a manos de un tipo de 1.8m que no solo es mas bajo, sino que ademas tiene brazos mas cortos y por lo tanto tiene que brincar mas.

@Jedah_1 Mucha casualidad tiene que ser que se embaracen todas las del equipo a la vez. No le veo yo mucho sentido a ese argumento. Imagina que se quedan embarazadas todas las cajeras del Carrefour, imagina que se quedan embarazadas todas las chicas de la empresa X, imagina que todos los jugadores del Barcelona se rompen una pierna, es que también...
Y además, aunque pudiera pasar, hablamos de lo que es y no es justo, y desde el punto de vista del empresario, lo más justo es poder dar puerta a cualquier persona que pueda perjudicar o impedir el posible futuro crecimiento de la empresa, pero desde el punto de vista del trabajador (que normalmente hay más trabajadores que empresarios) lo justo es poder pedirse una baja cuando se necesite y, al igual que todo hijo del vecino, tener derecho a ella sin ningún problema ni miedo al despido.
Y por último, aunque esas ligas sea muy minoritarias, tienen su sueldo, sueldo que les da para vivir y viven con ello. Y si las despiden de la noche a la mañana (repito, sin indemnización) se quedan completamente en el paro.

sexto escribió:@Jedah_1 Mucha casualidad tiene que ser que se embaracen todas las del equipo a la vez. No le veo yo mucho sentido a ese argumento. Imagina que se quedan embarazadas todas las cajeras del Carrefour, imagina que se quedan embarazadas todas las chicas de la empresa X, imagina que todos los jugadores del Barcelona se rompen una pierna, es que también...
Y además, aunque pudiera pasar, hablamos de lo que es y no es justo, y desde el punto de vista del empresario, lo más justo es poder dar puerta a cualquier persona que pueda perjudicar o impedir el posible futuro crecimiento de la empresa, pero desde el punto de vista del trabajador (que normalmente hay más trabajadores que empresarios) lo justo es poder pedirse una baja cuando se necesite y, al igual que todo hijo del vecino, tener derecho a ella sin ningún problema ni miedo al despido.
Y por último, aunque esas ligas sea muy minoritarias, tienen su sueldo, sueldo que les da para vivir y viven con ello. Y si las despiden de la noche a la mañana (repito, sin indemnización) se quedan completamente en el paro.

Entiendo tu punto, por eso lo reduje al absurdo y exageración, pero también mencione que pasaría o como solventarías que la mejor jugadora de tu equipo o tal vez un par más se embarazan en un período de tiempo muy cercano entre ellas, tienes también comtemplar el punto de vista del empresario y no quedarte con que es justo o no bajo tu punto de vista. Un empresario no considería justo el darte una baja de maternidad tan prolongada, pagarte tu sueldo al full y tampoco para tus compañeras podrían considerar justo que te tengan que cubrir, mientras que ellas tengan que currarse para que puedan ganarse su sueldo, porque no se puede comparar un evento al azar como una rotura de pierna, un embarazo no es un evento fortuito, salvo que las violen y queden embarazadas.

Y por supuesto no considero justo que las despidan y no les den nada, se tiene que buscar una manera de solucionarlo.

Uchigatame escribió:De verdad, este tipo de publicaciones me parece lamentable. Yo no lo considero feminismo, para nada, y no abrí el hilo por este tipo de personas... lo abrí por el feminismo real.

el problema es que el feminismo real del momento actual es ese. el de los mensajes hirientes, el de la caza al hombre, el que propagan sujetas como barbijaputa. ese es el feminismo de hoy en dia.

algunos lo llamamos feminazismo o hembrismo porque tratamos de distinguirlo del otro, pero es que no hay nada que distinguir. el "feminismo clasico" ya consiguio sus objetivos hace muchos años, y una parte de ese mismo colectivo (de mujeres) juzgaba que no era suficiente, que se necesitaba mas.

la consecuencia es lo que estamos viviendo hoy dia.

Jedah_1 escribió:

sexto escribió:@Jedah_1 Mucha casualidad tiene que ser que se embaracen todas las del equipo a la vez. No le veo yo mucho sentido a ese argumento. Imagina que se quedan embarazadas todas las cajeras del Carrefour, imagina que se quedan embarazadas todas las chicas de la empresa X, imagina que todos los jugadores del Barcelona se rompen una pierna, es que también...
Y además, aunque pudiera pasar, hablamos de lo que es y no es justo, y desde el punto de vista del empresario, lo más justo es poder dar puerta a cualquier persona que pueda perjudicar o impedir el posible futuro crecimiento de la empresa, pero desde el punto de vista del trabajador (que normalmente hay más trabajadores que empresarios) lo justo es poder pedirse una baja cuando se necesite y, al igual que todo hijo del vecino, tener derecho a ella sin ningún problema ni miedo al despido.
Y por último, aunque esas ligas sea muy minoritarias, tienen su sueldo, sueldo que les da para vivir y viven con ello. Y si las despiden de la noche a la mañana (repito, sin indemnización) se quedan completamente en el paro.

Entiendo tu punto, por eso lo reduje al absurdo y exageración, pero también mencione que pasaría o como solventarías que la mejor jugadora de tu equipo o tal vez un par más se embarazan en un período de tiempo muy cercano entre ellas, tienes también comtemplar el punto de vista del empresario y no quedarte con que es justo o no bajo tu punto de vista. Un empresario no considería justo el darte una baja de maternidad tan prolongada, pagarte tu sueldo al full y tampoco para tus compañeras podrían considerar justo que te tengan que cubrir, mientras que ellas tengan que currarse para que puedan ganarse su sueldo, porque no se puede comparar un evento al azar como una rotura de pierna, un embarazo no es un evento fortuito, salvo que las violen y queden embarazadas.

Y por supuesto no considero justo que las despidan y no les den nada, se tiene que buscar una manera de solucionarlo.

Lo contemplaría igual que cualquier otra baja. Lo mires como lo mires, no es justo. ¿Que de la otra forma el perjudicado es el empresario? ¿Y por qué el empresario tiene que ser el beneficiado?
Y el empresario no tiene que pagarte tu sueldo a full por una baja por maternidad, de eso se encarga la Seguridad Social.
Y dices que tampoco consideras justo que las despidan y que habría que buscar una manera de solucionarlo. Pues la manera de solucionarlo es aplicar la misma que para todo el mundo.
Una amiga mía se ha tenido que coger una baja por embarazo con riesgo y la empresa no le han puesto ninguna traba, al revés, se lo han intentado poner más fácil (ella trabaja en Francia, no en España, que la ley puede ser distinta, pero es un ejemplo).
Y acabo de mirarlo ahora mismo, una mujer tiene el pleno derecho de coger la baja por embarazo con riesgo a partir de determinada semana por según qué motivos. Y lo mínimo, que creo que el caso del que hablamos debería entrar (que por lo que sea, no lo hace) sería en la semana 18, que es cuando la mujer se agacha más de 10 veces por hora o carga peso de 10 kilos o más más de 4 veces por turno.
No es que una deportista haga esas cosas específicamente, pero podría entrar ahí. Porque el caso es que la ley, al menos de momento, no contempla un número de semanas específico para cuando la embarazada "pueda recibir un balón en la tripa".

Solo dejaré un apunte para el compañero que creó el hilo ya que me niego a seguir leyendo xD , si quieres entender el feminismo vete de EOL y escucha a feministas.

Recomendación seria .

por qué la palabra feminismo es buena y la palabra machismo es mala ?

kai_dranzer20 escribió:por qué la palabra feminismo es buena y la palabra machismo es mala ?

Por su significado.
Feminismo: Ideología que defiende que las mujeres deben tener los mismos derechos que los hombres.
Machismo: Actitud de prepotencia de los varones respecto de las mujeres.
(de la RAE)

entonces no hay palabra para describir: Actitud de prepotencia de las mujeres respecto de los hombres ?

kai_dranzer20 escribió:entonces no hay palabra para describir: Actitud de prepotencia de las mujeres respecto de los hombres ?

Es que eso no existe. Todo el mundo sabe que las mujeres son seres de luz.

sexto escribió:Lo contemplaría igual que cualquier otra baja. Lo mires como lo mires, no es justo. ¿Que de la otra forma el perjudicado es el empresario? ¿Y por qué el empresario tiene que ser el beneficiado?
Y el empresario no tiene que pagarte tu sueldo a full por una baja por maternidad, de eso se encarga la Seguridad Social.
Y dices que tampoco consideras justo que las despidan y que habría que buscar una manera de solucionarlo. Pues la manera de solucionarlo es aplicar la misma que para todo el mundo.
Una amiga mía se ha tenido que coger una baja por embarazo con riesgo y la empresa no le han puesto ninguna traba, al revés, se lo han intentado poner más fácil (ella trabaja en Francia, no en España, que la ley puede ser distinta, pero es un ejemplo).
Y acabo de mirarlo ahora mismo, una mujer tiene el pleno derecho de coger la baja por embarazo con riesgo a partir de determinada semana por según qué motivos. Y lo mínimo, que creo que el caso del que hablamos debería entrar (que por lo que sea, no lo hace) sería en la semana 18, que es cuando la mujer se agacha más de 10 veces por hora o carga peso de 10 kilos o más más de 4 veces por turno.
No es que una deportista haga esas cosas específicamente, pero podría entrar ahí. Porque el caso es que la ley, al menos de momento, no contempla un número de semanas específico para cuando la embarazada "pueda recibir un balón en la tripa".

Porque no es comparable con una baja de maternidad tradicional ni incluso con una de alto riesgo como la que mencionas con una baja para una deportista profesional de un deporte de contacto, no es lo mismo darla de baja desde el día 1 que se da cuenta que se embarazó (en la que literalmente estaría 1 año de baja) a que se le de baja a la semana 18 como mencionas. En el caso de una deportista tiene variables exogenas a ella para que corra riesgos a su salud y a la formación de su bebé.

sexto escribió:Lo contemplaría igual que cualquier otra baja. Lo mires como lo mires, no es justo. ¿Que de la otra forma el perjudicado es el empresario? ¿Y por qué el empresario tiene que ser el beneficiado?

¿Y por qué debería ser el perjudicado? No es como si la hubiera preñado él .

al respecto de lo que estais discutiendo de los clubes de futbol femeninos...

bueno, en principio podriamos partir de la base de que "normalmente" una deportista profesional (profesional=su trabajo es el deporte, y es de donde saca el dinero para vivir) "normalmente" no se embaraza antes de retirarse a los 30pico años porque sabe que su carrera profesional deportiva es muy corta (raramente pasa de los 35 años de edad) y suele esperar a ese momento para buscar la maternidad.

se puede ver por ejemplo en ambitos como tenistas, gimnastas, nadadoras, etc. hay excepciones, pero la norma entre profesionales, es esa.

el futbol no es muy buen ejemplo porque son muy pocas las futbolistas que viven del futbol y menos aun en españa, que creo que no llegan ni al centenar las que cumplen esa condicion. lo normal es que tengan que compatibilizar el futbol (que para ellas es amateur o semi-profesional) con una actividad laboral reglada, y es en esa actividad donde les llega la cobertura para la maternidad. que las habra que vivan del futbol no siendo estrictamente profesionales y en otro ambito laboral esten en paro, pero eso seria excepcion, no la norma.

dicho todo esto, lo mas adecuado en mi opinion es que el club de futbol funcionara como cualquier otra entidad empresarial. si te embarazas coges baja (ya que la actividad profesional puede redundar en un riesgo para el bebé y no es compatible con la gestación, esto está ya contemplado en otros ambitos), la cubre la seguridad social por la que cotizas e ya.

el problema como ya digo es que el futbol en españa no es buen ejemplo para esto porque son clubes bastante pobres, incluso las secciones de clubes grandes manejan presupuestos bastante ridiculos en sus secciones femeninas (la del barsa por ejemplo, creo que eran 1,5 millones para toda la temporada, y si la del barsa es asi, pues imaginense el betis o el rayo que son clubes mucho mas pequeños), asi que sencillamente ni siquiera les de el presupuesto para cubrir una baja por maternidad toda la temporada.

creo que precisamente la conversion de los clubes de futbol en SAD era para cubrir esta clase de eventualidades. pero lo que yo crea y la realidad son cosas bastante diferentes en muchas ocasiones.

Gurlukovich escribió:

sexto escribió:Lo contemplaría igual que cualquier otra baja. Lo mires como lo mires, no es justo. ¿Que de la otra forma el perjudicado es el empresario? ¿Y por qué el empresario tiene que ser el beneficiado?

¿Y por qué debería ser el perjudicado? No es como si la hubiera preñado él .

Es que los embarazos sin accidentales , por eso es idéntico a cualquier otra baja