Y dale con que la abuela fuma. Pero si queréis seguir con el offtopic, adelante.
Los principales países que promovieron los bombardeos a Libia fueron Francia Inglaterra y en menor medida EEUU.
Vosotros exculpáis a occidente por una resolución de la ONU, pero esta resolución no decía, bombardear Libia por aire, decía proteger a los civiles, y mataron a mas de 30.000 civiles con los bombardeos de la OTAN.
La realidad es que ningún país no miembro de la OTAN, bombardeo libia.
Porque una pregunta, cual fue el motivo de estos bombardeos, ¿con ellos no se apoyo al bando insurgente e hizo posibble el derrocamiento de Gadafi? Porque
esto no lo decia la ONU
Pero es que todo esto, el exceso de la intervencion de la OTAN y como eso derivo en el polvorin islamista que es hoy libia, no solo lo digo yo, lo dicen montones de asociaciones y medios occidentales.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
El mandato original de Naciones Unidas, que permitió la operación de la OTAN en Libia se refería
únicamente a la protección de civiles, en el marco del enfrentamiento entre opositores y partidarios del depuesto líder. La herramientas utilizadas por la alianza militar para ese fin fueron principalmente mantener una zona de exclusión aérea y un embargo marítimo.
Como estos dos objetivos militares se llevaron a cabo con mucha efectividad, en la alianza atlántica ven la incursión militar como un éxito. Sin embargo, diferentes analistas internacionales han observado excesos; es decir que
se pasó de proteger civiles a tomar parte en la lucha armada a favor de una de las partes. Una delgada línea roja que unos ven y otros no.
Aun antes de la caída de Gadafi en Sirte el IISS ya había publicado un documento en el que aseguraba que
"algunos países participaron de la contienda con algo más que el mandato en mente". "En otras palabras buscaban echar a Gadafi", se afirma.
"Gran Bretaña y Francia lo interpretaron de una forma muy liberal", considera Barrie. "Y lo utilizaron
como un medio para cambiar el régimen; al apoyar de facto a los rebeldes tomaron partido", explica a BBC Mundo.
https://www.bbc.com/mundo/noticias/2011 ... otan_libiaUn informe del comité de Asuntos Exteriores del Parlamento de Reino Unido ha criticado duramente l
a intervención franco-británica que aceleró el derrocamiento del líder libio Muamar Gadafi en 2011.
Así, ha sostenido que la intervención "no contó con información de Inteligencia precisa", agregando que esto
favoreció el surgimiento del grupo yihadista Estado Islámico en el norte de África.https://www.europapress.es/internaciona ... 74341.htmlNueve años después de la
intervención de la OTAN liderada por Sarkozy, el país sigue desangrándose en un interminable conflicto alentado por las potencias extranjeras
Han pasado más de nueve años desde que
Occidente decidiera intervenir militarmente en la guerra civil libia y la crisis que vive el país ha sufrido un deterioro continuo desde ese momento. De hecho,
actualmente el país está mucho peor que con Gadafi, pese a que el dictador libio gobernó durante más de cuatro décadas con mano de hierro y sin importarle los deseos de su población, a la que sometió a un régimen de aislamiento internacional fatal para los intereses de la misma.
El apoyo a Gadafi duró hasta que en 2011 estalló la guerra civil libia, en la época en la que las tiranías de Oriente Próximo fueron desafiadas por las manifestaciones de la primavera árabe. La amenaza en Libia fue muy seria y obtuvo la respuesta envalentonada de Gadafi, que amenazó a su pueblo con llevar a cabo una matanza si con ello conseguía mantenerse en el poder. En marzo de ese mismo año,
la OTAN intervino militarmente y, a finales de octubre, Gadafi cayó, dando paso a un proceso de transición que fracasaría y que desencadenaría una segunda guerra civil que se mantiene desde 2014.
La intervención de Occidente en 2011 se justificó por la “preocupación de los países occidentales por la seguridad de los civiles”. Antes, se había aprobado la resolución 1973 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas que buscaba crear una zona de exclusión aérea para proteger a la población civil. Semanas después,
las superpotencias occidentales (Estados Unidos, Reino Unido y Francia) decidieron volver a utilizar el pretexto de la intervención humanitaria para apoyar a las fuerzas rebeldes y derrocar a Gadafi mediante una campaña militar que
provocó la muerte de miles de personas (30.000 personas según el Consejo Nacional de Transición) y que consiguió justamente lo contrario: la muerte de inocentes civiles. No resulta fácil sostener que la motivación de las potencias occidentales eran los civiles, sino más bien acabar con el dictador Gadafi.https://ctxt.es/es/20200801/Politica/32 ... errero.htmEs obvio que
había intereses económicos que proteger, el petróleo en primer lugar, así como la defensa de la tradicional proyección francesa en África –amenazada siempre por el intervencionismo de Gadafi-
El derrocamiento de Gadafi produjo un vacío que se llenó con el caos, la fragmentación tribal y la infiltración de milicias yihadistas en Libia. El precio se está pagando todavía. Y hubo otra consecuencia que impacta sobre Europa: la ola migratoria masiva desde las costas libias, que se convirtieron en un Eldorado para los traficantes de personas.
https://www.lavanguardia.com/internacio ... adafi.htmlSin embargo, todo parece indicar que la ayuda a los insurgentes no se limitó al suministro de datos de los servicios de reconocimiento; se cree,
según medios británicos, que el Reino Unido participó desde un inicio en acciones desestabilizadoras contra Libia a través de un equipo secreto creado al parecer por Cameron. Poco antes del inicio de los bombardeos de la OTAN el 19 de marzo, se descubrió asimismo la
presencia de comandos especiales británicos y de agentes de los servicios secretos (MI6) que ingresaron de manera clandestina a territorio libio para contactar con los sublevados. Durante varias semanas ya, permanecieron en territorio libio efectivos del Servicio Aéreo Especial (SAS por sus siglas en inglés), informó el periódico The Daily Telegraph,[cita requerida] citando fuentes del ministerio de Defensa. Según esas fuentes,
los soldados británicos de dicha unidad desempeñaron un «papel clave en la caída de Trípoli» vestidos con «ropa típica de los árabes y armados igual que los sublevados»
https://es.wikipedia.org/wiki/Intervenc ... ia_de_2011----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Francia e Inglaterra no querían proteger los derechos humanos en Libia, lo que querían era esto:
Libia, a pesar de su escasa población, es conocida por poseer vastos recursos, principalmente en forma de petróleo y oro.130 Es uno de los miembros activos de la OPEP y uno de los mayores productores de petróleo en el mundo.
Antes de la guerra la producción de barriles superaba los 1,6 millones diarios, de los que el 70% eran gestionados a través de la empresa National Oil Corporation controlada por el gobierno.131 Además, el Fondo soberano de inversión libio (The Lybian Investment Authority) era el fondo más grande de este tipo en todo el mundo,132 manejando bienes valorados en aproximadamente 56.000 millones de dólares (US$).133 Entre estos activos se incluían más de 100 toneladas de oro alojados en la reserva federal del Banco Central de Libia.134
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
