"Core is Back", nuevos FX, nuevos APUs y nuevos Athlon FM2+.

paconan escribió:dre, tengo un 2600k bastante buenecillo, ya sabes, imagino que invierno podré llegar a los 5 por aire...
a no ser que me pillara un 2011 de estos nuevos con dd4 no saldría a cuenta, toco madera y espero me dure hasta que tengamos ddr4 en sobremesa

resumiendo lo que ocurre es eso
una persona que le chifla el cacharreo ha comprado una placa que no está pensada para oc, como muco un oc en auto.
está indeciso en ponerle un micro a más mghz o cambiar de placa y meterle candela al que tiene, pues las dos cosas valen igual.

Píllate la Crosshair Formula y date el gustazo de ver hasta donde llega el que tienes, y según a donde llegue ... ya te planteas el venderlo y el comprarte el otro si no llega a lo que te gustaría.

Te recomiendo la Crosshair porque es cierto que los FX se les da especialmente bien, incluso un poquito mejor que en la sabertooth, que tampoco es manca, pero un poquito poquito si que en el caso de AMD saca mayor partido la Crosshair a mi gusto. La verdad es que es raro, suelen llegar por igual, pero en el caso de esta generación de AM3 ... la crosshair es la crosshair.

PD: Vendiendo esa 990FX killer te puedes ahorrar un pico de la crosshair.

PD2: No me digas que no está tentadora:

Enga Paco Anímate

KailKatarn escribió:

paconan escribió:dre, tengo un 2600k bastante buenecillo, ya sabes, imagino que invierno podré llegar a los 5 por aire...
a no ser que me pillara un 2011 de estos nuevos con dd4 no saldría a cuenta, toco madera y espero me dure hasta que tengamos ddr4 en sobremesa

resumiendo lo que ocurre es eso
una persona que le chifla el cacharreo ha comprado una placa que no está pensada para oc, como muco un oc en auto.
está indeciso en ponerle un micro a más mghz o cambiar de placa y meterle candela al que tiene, pues las dos cosas valen igual.

Píllate la Crosshair Formula y date el gustazo de ver hasta donde llega el que tienes, y según a donde llegue ... ya te planteas el venderlo y el comprarte el otro si no llega a lo que te gustaría.

Te recomiendo la Crosshair porque es cierto que los FX se les da especialmente bien, incluso un poquito mejor que en la sabertooth, que tampoco es manca, pero un poquito poquito si que en el caso de AMD saca mayor partido la Crosshair a mi gusto. La verdad es que es raro, suelen llegar por igual, pero en el caso de esta generación de AM3 ... la crosshair es la crosshair.

PD: Vendiendo esa 990FX killer te puedes ahorrar un pico de la crosshair.

PD2: No me digas que no está tentadora:

Que bonita es la jodia jaja flipo con esa placa cada vez que la veo.
Y yo que creia que un 8320 con la famosa evo ya iba sobrado...

rafa_kbyo escribió:Que bonita es la jodia jaja flipo con esa placa cada vez que la veo.
Y yo que creia que un 8320 con la famosa evo ya iba sobrado...

La verdad es que es muy muy bonita la joia. Y sobre tu evo, no te preocupes con ella, vale que no es una Sabertooth o una Crosshair, pero coñe, hablamos de una placa que tiene las mismas fases, mosfets, chokes y resistencias que la M5A99FX PRO R2.0 que acepta de serie los FX-9xxx.

Vamos, esa evo es una gran placa.

KailKatarn escribió: Y sobre tu evo, no te preocupes con ella, vale que no es una Sabertooth o una Crosshair, pero coñe, hablamos de una placa que tiene las mismas fases, mosfets, chokes y resistencias que la M5A99FX PRO R2.0 que acepta de serie los FX-9xxx.

Vamos, esa evo es una gran placa.

Bueno mia mia...sera dentro de un mes, pero si es la que me comprare al final.

rafa_kbyo escribió:Bueno mia mia...sera dentro de un mes, pero si es la que me comprare al final.

Busca las diferencias:


M5A99FX PRO R2.0





M5A97 EVO R2.0

Yo tengo la M5A99FX EVO R.2 y no se hasta donde puedo subir mi FX.

A lo mejor me ha salido pata negra y todo, y yo sin saberlo

La diferencia entre la M5A99FX EVO y PRO, en que radica básicamente??

Dr Dre escribió:

Hyosung escribió:Yo k tu volveria a una sabertooth y pillaria mi 9370... k con tu custom perfectamente vas a llegar a 5.2Ghz +-

Pero a ti el distribuidor te lo cambió, xD
Para hacer eso mejor ya saltar a intel

Dre... el fanatismo hacia AMD a veces es insospechado
Hoy a la tarde que me pase a comprar unos componentes me anda calentando la cabeza para que haga un cf de 290
La gente es malaaaaaaaaa

paconan escribió:

Dr Dre escribió:

Hyosung escribió:Yo k tu volveria a una sabertooth y pillaria mi 9370... k con tu custom perfectamente vas a llegar a 5.2Ghz +-

Pero a ti el distribuidor te lo cambió, xD
Para hacer eso mejor ya saltar a intel

dre, tengo un 2600k bastante buenecillo, ya sabes, imagino que invierno podré llegar a los 5 por aire...
a no ser que me pillara un 2011 de estos nuevos con dd4 no saldría a cuenta, toco madera y espero me dure hasta que tengamos ddr4 en sobremesa

resumiendo lo que ocurre es eso
una persona que le chifla el cacharreo ha comprado una placa que no está pensada para oc, como muco un oc en auto.
está indeciso en ponerle un micro a más mghz o cambiar de placa y meterle candela al que tiene, pues las dos cosas valen igual.

Ya por eso, a lo que me refiero es que sigas cacharreando en intel que te dara mas resultado en benchs, y que la placa nueva la pilles en intel. El motivo tambien porque pasara como 1156, que en breve descatalogaran las placas y para conseguir una z77 buena habra que mirar de segunda y ya se sabe, precios inflados y material trallado.

ya emnpiezan a escasear... y jubilar una placa top (gen3/deluxe) de 14 + 4 fases complicado...

Yo creo que los que estamos en amd el proximo cambio deberíamos hacer es a lo bestia a por el Haswell-E, el i7-5820K tiene una pinta brutal, es absurdo dejarse un dineral en placas de 150-200 eurazos cuando los propios procesadores tienen bastantes carencias del tema de la arquitectura que ya todo el mundo sabe a estas alturas.

Cambiar la placa para rascar 300-400mhz mas, para ganar 4/5fps?sinceramente no lo veo incluso siendo estustiasta del overclocking, yo mismo me pille de oferta en amazon la asus m5a97 evo pudiendo haber comprado la sabertooth, sin embargo no lo hice por que para empezar con 4'5ghz ya tenía suficiente y en caso de querer hacer mas de 4'5ghz se necesita RL cosa que no todas son validas ni muy fiables además de caras de cojones, al final haces cuentas y te has dejado un dineral tontamente en una plataforma que a dia de hoy no te permite aprovechar un sli o corssfire de graficas gama alta.

apalizadorx escribió:Yo creo que los que estamos en amd el proximo cambio deberíamos hacer es a lo bestia a por el Haswell-E, el i7-5820K tiene una pinta brutal, es absurdo dejarse un dineral en placas de 150-200 eurazos cuando los propios procesadores tienen bastantes carencias del tema de la arquitectura que ya todo el mundo sabe a estas alturas.

Cambiar la placa para rascar 300-400mhz mas, para ganar 4/5fps?sinceramente no lo veo incluso siendo estustiasta del overclocking, yo mismo me pille de oferta en amazon la asus m5a97 evo pudiendo haber comprado la sabertooth, sin embargo no lo hice por que para empezar con 4'5ghz ya tenía suficiente y en caso de querer hacer mas de 4'5ghz se necesita RL cosa que no todas son validas ni muy fiables además de caras de cojones, al final haces cuentas y te has dejado un dineral tontamente en una plataforma que a dia de hoy no te permite aprovechar un sli o corssfire de graficas gama alta.

yo prefiero quedarme con mi fx8350 y gracias a lo que me e ahorrado me he pillado una 290 en vez de una 280x.

Aunque me toca tirar de rma porque tengo artifacs...

Phobos17 escribió:Aunque me toca tirar de rma porque tengo artifacs...

Apuesto a que es shappire.....

Phobos17 escribió:
yo prefiero quedarme con mi fx8350 y gracias a lo que me e ahorrado me he pillado una 290 en vez de una 280x.

Aunque me toca tirar de rma porque tengo artifacs...

Yo me pillare mas adelante cuando salga directx12 y vea como esta el panorama alguna grafica con total compatibilidad con DX12 similar en potencia a la r9 290x, aunque si veo una ofertaza muy tentadora quizás me animo mucho antes, luego cuando los precios de la ram ddr4 y placas para Haswell-E x99 sean mas razonables de cabeza a por el i7-5820K + crossfire + monitor 4k tiene que ser brutal...

pues yo estoy por acompañar al fx de alguna 970 para finales de año...

respecto al tema de placas...

este mes de septiembre mi z68 gen3/deluxe ha cumplido 3 años...
varios cambios de micro
2700k-3770k-2600k-2600k

varios cambios de memoria
vengeance 1600- gskill 2144-kinston 1600- corsair vengeance

y de gráficas ni de hablamos, hasta quad cross se ha llevado por delante

refrigeraciones líquidas.
siempre con un oc mínimo a 4.5 y ningún problema.

hace un tiempo me dió unos problemillas pero resultó ser un modulo ram jodido.

por eso, llevo unos añitos ya rondando los 4.5 para arriba, no quiero un micro a 4.4 o 4.5 que es lo más que puedo aspirar con esta placa

KailKatarn escribió:

rafa_kbyo escribió:Bueno mia mia...sera dentro de un mes, pero si es la que me comprare al final.

Busca las diferencias:

M5A99FX PRO R2.0





M5A97 EVO R2.0

hasta que no cambiaste las imagenes si encontre las 10 diferencias , pero si es verdad son placas a simple vista identicas.


Respecto al tema de cambiar de plataforma, Yo pienso que al menos en el tema juegos la cosa cambiara con directx 12 no? si se supone que se va a aprovechar el multihilo sera una ventaja para los fx y el punto donde empezaran a flaquear ya los i3 y resto de dual core con alto ipc.
Yo la verdad que me compre en su momento amd porque en intel no podia irme a mas de un i3 y porque tengo en mente cambiar el pc cuando salgan las nuevas plataformas de intel con ddr4 a precios de los mortales jaja

rafa_kbyo escribió:

KailKatarn escribió:

rafa_kbyo escribió:Bueno mia mia...sera dentro de un mes, pero si es la que me comprare al final.

Busca las diferencias:

M5A99FX PRO R2.0



M5A97 EVO R2.0

hasta que no cambiaste las imagenes si encontre las 10 diferencias , pero si es verdad son placas a simple vista identicas.


Respecto al tema de cambiar de plataforma, Yo pienso que al menos en el tema juegos la cosa cambiara con directx 12 no? si se supone que se va a aprovechar el multihilo sera una ventaja para los fx y el punto donde empezaran a flaquear ya los i3 y resto de dual core con alto ipc.
Yo la verdad que me compre en su momento amd porque en intel no podia irme a mas de un i3 y porque tengo en mente cambiar el pc cuando salgan las nuevas plataformas de intel con ddr4 a precios de los mortales jaja

si no recuerdo mal...
la m5a99FX por 2.0 tenía más fases que la evo
y después ya solo las diferencias del chipset de marras (ranuras pci (con y sin express) y posibilidades cross / sli)

psyco752 escribió:

Phobos17 escribió:Aunque me toca tirar de rma porque tengo artifacs...

Apuesto a que es shappire.....

si sapphire, pero de 12 sapphire que he comprado 2 malas y de 3 gigabytes otras 2 malas, sigo prefiriendo sapphire, estan muy bien de precio y aunque sea a base de RMA al final acabas teniendo muy buena grafica

idem, a mi tambien me encanta sapphire, muy buena marca y buenos diseños.

Otra review

http://www.tomshardware.com/reviews/amd ... 929-7.html











[img][/img]

[img][/img]

TRASTARO escribió:Otra review

http://www.tomshardware.com/reviews/amd ... 929-7.html











[img][/img]

[img][/img]

Joder pues el salto de los fx a los i5 es importante, y ya con los i7 ni hablamos. Sabia que tenian su diferencia, pero pensaba que con oc se paliaba un poco, pero poca chicha se le puede sacar.

Por lo que se ve en una r9 285, la diferencia es casi inapreciable, por lo que tanto el fx como el i7 aprovechan al máximo la grafica, en cambio la r9 295x2 esque ni vale para montarla en un fx, estas tirando a la basura casi 200 euros

rafa_kbyo escribió:Joder pues el salto de los fx a los i5 es importante, y ya con los i7 ni hablamos. Sabia que tenian su diferencia, pero pensaba que con oc se paliaba un poco, pero poca chicha se le puede sacar.

Por lo que se ve en una r9 285, la diferencia es casi inapreciable, por lo que tanto el fx como el i7 aprovechan al máximo la grafica, en cambio la r9 295x2 esque ni vale para montarla en un fx, estas tirando a la basura casi 200 euros

Eso pasa porque la inmensa mayoría de juegos saturan 1 único core a tope sin balancear absolutamente nada la carga entre el resto y por lo tanto la saturación de ese core, en el IPC de los FX se nota más. Pero claro, ahí tienen el FX a 4'2, si puedes tener un FX a 5ghz como es el 9590 pues ese bufo que metes de IPC a ese único core que saturan la inmensa mayoría de juegos se palia mucho más.

No es lo mismo un poquito de OC al FX (4.2) que tenerlo a 5-5.2ghz

rafa_kbyo escribió:
Sabia que tenian su diferencia, pero pensaba que con oc se paliaba un poco, pero poca chicha se le puede sacar.

Hay muchos usuarios que erroneamente piensan que haciendo oc vas a paliar el problema fx de muchos nucleos con poco ipc, lo unico que puede paliar las carencias que tienen en la arquitectura es aprovechar y optimizar equitativamente la carga de los 8 nucleos como pasa con Battlefield 3/4, de lo contrario queda en clara inferioridad al i5 4670 i7 4770.

El rendimiento del 8350 utilizando los 8 nucleos en varias aplicaciones o juegos como Battlefield 4 es muy similar al del i5 4670, conclusion? cada nucleo de fx es un 40%50 inferior al del i5, de ahí a que en la inmensa mayoría de juegos esten claramente por debajo, no por falta de potencial si no por que no se aprovecha bien la aquitectura.

Siempre lo he dicho el oc ayuda a racasr unos pocos fps pero no hace milagros, hay muy pocos juegos donde merezcan la pena tener un fx9590 por los 5ghz, si la mayoría de juegos se beneficiaran de los 5ghz el fx 9590 ahora mismo estaría dando guerra como minimo con el i5 4670 cuando en muchas comparativas con sli o crossfire el 9590 quedan claramente por debajo del i5.

Ya empiezas mal Apalizadorx si para compararlo utilizas gráficas con un SLi. Los AMD no están hechos ni para SLi ni para CF y menos de últimas gamas. Más que nada porque su controlador de PCI-E está en el NB y no tiene ancho de banda suficiente para mover 2 gráficas y mucho menos punteras.

Con los AMD actuales has de usar single-card sí o sí.

Yo insisto y seguiré insistiendo siempre en lo mismo.

Un FX es lo que es, y va bastante bien con una Mono GPU, a pesar de que se queda corto, y yo lo admito, en varios juegos porque saturan un núcleo y no aprovecha la GPU.

Pero me parece una burrada esas pruebas con Crossfires y SLIs de GPUs de gama alta... pero de verdad alguien se gasta 800/1000€ en gráficas, y escatima 70e en un procesador?? (dferencia con un i5).

El FX está para lo que está, no se le puede pedir peras al olmo.

Salu2

KailKatarn es indiferente, en la mayoría de casos la inferioridad de rendimiento respecto a Intel es debido a que no se aprovecha la arquitectura y en muchos casos en los juegos que tiran mucho de cpu no se llega aprovechar ni una sola gpu.

A donde quiero llegar es que a dia de hoy irse a por un fx9590 para juegos o una placa de 150 eurazos especificamente para oc con la finalidad de aumentar el rendimiento en juegos es una perdida tonta de dinero, quien crea lo contrario solo se esta engañando a sí mismo, quizás con la entrada de directx12 la cosa cambie favorablemente ( ojala sea asÍ)

apalizadorx escribió:KailKatarn es indiferente, en la mayoría de casos la inferioridad de rendimiento respecto a Intel es debido a que no se aprovecha la arquitectura y en muchos casos en los juegos que tiran mucho de cpu no se llega aprovechar ni una sola gpu.

A donde quiero llegar es que a dia de hoy irse a por un fx9590 para juegos o una placa de 150 eurazos especificamente para oc con la finalidad de aumentar el rendimiento en juegos es una perdida tonta de dinero, quien crea lo contrario solo se esta engañando a sí mismo, quizás con la entrada de directx12 la cosa cambie favorablemente ( ojala sea asÍ)

Eso de momento es lo que piensas tú, pero ahí están MANTLE y viene DX12 para ayudar a la paralelización. Paralelizar es jodido pero cada vez están tendiendo las compaías y las herramientas a hacerlo porque el silicio ya no da más de si. Quien te dice a ti el día de mañana que no haya juegos que necesiten una buena paralelización y potencia a 6 u 8 hilos, pues que ahí vamos a ver a los i5 pasarlo mal como pasó de los C2D E (2 cores) que ya sirven para poco a los Q (4 cores) que todavía a día de hoy están muy vivos.

No es culpa de AMD de que programen como el culo. Tenemos arquitecturas para paralelizar y disfrutar las cosas mucho mejor hechas y hay compañias como DICE que ha demostrado que si se quiere se puede y se puede hacer muy bien hecho.

Lo siento, no seré yo quien recomienden a la gente intel para que los desarrolladores sigan tocándosela a 2 manos y encima ver como la gente aplaude que todavía sigan programando como están programando y saturar un único de los cores.

No, yo no alimentaré esa rueda.

KailKatarn escribió:

apalizadorx escribió:KailKatarn es indiferente, en la mayoría de casos la inferioridad de rendimiento respecto a Intel es debido a que no se aprovecha la arquitectura y en muchos casos en los juegos que tiran mucho de cpu no se llega aprovechar ni una sola gpu.

A donde quiero llegar es que a dia de hoy irse a por un fx9590 para juegos o una placa de 150 eurazos especificamente para oc con la finalidad de aumentar el rendimiento en juegos es una perdida tonta de dinero, quien crea lo contrario solo se esta engañando a sí mismo, quizás con la entrada de directx12 la cosa cambie favorablemente ( ojala sea asÍ)

Eso de momento es lo que piensas tú, pero ahí están MANTLE y viene DX12 para ayudar a la paralelización. Paralelizar es jodido pero cada vez están tendiendo las compaías y las herramientas a hacerlo porque el silicio ya no da más de si. Quien te dice a ti el día de mañana que no haya juegos que necesiten una buena paralelización y potencia a 6 u 8 hilos, pues que ahí vamos a ver a los i5 pasarlo mal como pasó de los C2D E (2 cores) que ya sirven para poco a los Q (4 cores) que todavía a día de hoy están muy vivos.

No es culpa de AMD de que programen como el culo. Tenemos arquitecturas para paralelizar y disfrutar las cosas mucho mejor hechas y hay compañias como DICE que ha demostrado que si se quiere se puede y se puede hacer muy bien hecho.

Lo siento, no seré yo quien recomienden a la gente intel para que los desarrolladores sigan tocándosela a 2 manos y encima ver como la gente aplaude que todavía sigan programando como están programando y saturar un único de los cores.

No, yo no alimentaré esa rueda.

No estoy para nada de acuerdo contigo porque nada tiene que ver.

En primer lugar, la diferencia entre un C2D y un C2Q no tiene nada que ver... porque un C2Q no era más que el doble de un C2D en todo... misma arquitectura, el doble de núcleos, el doble de caché, misma o casi la misma frecuencia. Un Q6600 es exactamente el doble de un E6600.

Por muy bien que se paralelice, el AMD como mucho se va a poner a la altura de un i5 SB/IB dependiendo de su nivel de OC... y lo digo basándome en test, bench o renders donde si se aprovechan todos los hilos... ahí un FX está rindiendo al nivel de un i5... y si se están aprovechando todos sus cores... por lo que aunque se paralelice, intel tiene bien cubiertas las espaldas para que sus i5 no suden, y por si fuera poco ahí tiene sus i7 de 4 nucleos + HT, por no hablar de los exa y octocores + HT.

Salu2

KailKatarn en eso coincido contigo, por eso muchas veces siempre digo: ''a dia de hoy'' o la inferioridad de rendimiento respecto a intel no es por falta de potencial si no por que no se aprovecha bien la arquitectura.

En el futuro con directx12 y mantle ya veremos si los FX se benefician o siguen en la misma linea, sobre el tema de las desarrolladoras en algunos casos es de logica, ejemplo: si tienes un equipo de desarrollo pequeño/mediano con un presupuesto limitado ( o simplemente por comodidad) vas a desarrollar y adaptarte principalmente a la arquitectura que domina el mercado, mientras intel tenga el monopolio en las ventas de cpu las desarrolladoras casi siempre darán prioridad a esta, quizás en los proximos años con la entrada de los nuevos haswell-E la cosa empieza a cambiar.


El_terry totalmente de acuerdo, hay montones de benchmark no solamente de juegos como Battlefield 3/4 si no de aplicaciones donde si se aprovechan bien los 8 nucleos y el rendimiento esta mas o menos a la par que la del i5, así que en cierta medida se puede decir que los fx a lo maximo que pueden aspirar es a igualar a un i5 4690K o en el mejor de los casos ponerse discretamente por encima ( sin contar el i5 con un buen oc)

el_terry escribió:No estoy para nada de acuerdo contigo porque nada tiene que ver.

En primer lugar, la diferencia entre un C2D y un C2Q no tiene nada que ver... porque un C2Q no era más que el doble de un C2D en todo... misma arquitectura, el doble de núcleos, el doble de caché, misma o casi la misma frecuencia. Un Q6600 es exactamente el doble de un E6600.

Por muy bien que se paralelice, el AMD como mucho se va a poner a la altura de un i5 SB/IB dependiendo de su nivel de OC... y lo digo basándome en test, bench o renders donde si se aprovechan todos los hilos... ahí un FX está rindiendo al nivel de un i5... y si se están aprovechando todos sus cores... por lo que aunque se paralelice, intel tiene bien cubiertas las espaldas para que sus i5 no suden, y por si fuera poco ahí tiene sus i7 de 4 nucleos + HT, por no hablar de los exa y octocores + HT.

Salu2

Claro que tiene que ver, de nada servía que el C2Q fuese el doble si el software no le sacaba provecho, de ahí que mucha gente recomendara los E que encima hacían hasta los 4400-4500 en sus modelos más altos E8xxx y luego pasó lo que pasó. De que sirve que fuera el doble si no se usaba? el problema es que los 4 se estandarizaron y cada vez se fueron pidiendo más y de ahí que pasara lo que pasó.

Y sobre el resto, veamos que dice Xbitlabs:




8350 stock vs 3770k stock en rendering. Ahora quieres decirme que si programaran balanceando como se debe y aprovechando bien la arquitectura los i5 iban a ser un problema para los AMD? ni por asomo. Y ya no digamos para un FX9590 a 5ghz de stock.

Si programaran bien AMD tendría mucho más que decir a todo esto y ni mucho menos a los i5 sino a los i7, otra cosa es que los usuarios estén dispuestos a seguir aceptando a pagar mucho más y a renovar sus pcs porque siguen saturando un único core a explotar.

Yo no les seguiré ese juego, o programan como Dios manda o jugaré a lo que de verdad no sea una tomadura de pelo.

KailKatarn escribió:

el_terry escribió:No estoy para nada de acuerdo contigo porque nada tiene que ver.

En primer lugar, la diferencia entre un C2D y un C2Q no tiene nada que ver... porque un C2Q no era más que el doble de un C2D en todo... misma arquitectura, el doble de núcleos, el doble de caché, misma o casi la misma frecuencia. Un Q6600 es exactamente el doble de un E6600.

Por muy bien que se paralelice, el AMD como mucho se va a poner a la altura de un i5 SB/IB dependiendo de su nivel de OC... y lo digo basándome en test, bench o renders donde si se aprovechan todos los hilos... ahí un FX está rindiendo al nivel de un i5... y si se están aprovechando todos sus cores... por lo que aunque se paralelice, intel tiene bien cubiertas las espaldas para que sus i5 no suden, y por si fuera poco ahí tiene sus i7 de 4 nucleos + HT, por no hablar de los exa y octocores + HT.

Salu2

Claro que tiene que ver, de nada servía que el C2Q fuese el doble si el software no le sacaba provecho, de ahí que mucha gente recomendara los E que encima hacían hasta los 4400-4500 en sus modelos más altos E8xxx y luego pasó lo que pasó. De que sirve que fuera el doble si no se usaba? el problema es que los 4 se estandarizaron y cada vez se fueron pidiendo más y de ahí que pasara lo que pasó.

Y sobre el resto, veamos que dice Xbitlabs:




8350 stock vs 3770k stock en rendering. Ahora quieres decirme que si programaran balanceando como se debe y aprovechando bien la arquitectura los i5 iban a ser un problema para los AMD? ni por asomo. Y ya no digamos para un FX9590 a 5ghz de stock.

Si programaran bien AMD tendría mucho más que decir a todo esto y ni mucho menos a los i5 sino a los i7, otra cosa es que los usuarios estén dispuestos a seguir aceptando a pagar mucho más y a renovar sus pcs porque siguen saturando un único core a explotar.

Yo no les seguiré ese juego, o programan como Dios manda o jugaré a lo que de verdad no sea una tomadura de pelo.

Yo no te voy a decir lo que dice xbitlabs, te digo lo que digo yo mismo, que por suerte o desgracia he catado todos los procesadores de los que hablamos jajajaj.

Te dejo una muestra de cinebench R15



Ahi tienes mi i5 2500k a 4.5 Ghz... mi FX 8120 a 4.2 Ghz, y mi i7 3770 a 4.1 GHz.

Como puedes ver, el FX está residualmente por encima del i5 2500k... y te recuerdo que en intel hay 2 generaciones por encima, Ivy Bridge y Haswell.

Respecto al FX 8320, que también ha pasado por mis manos pero no lo tengo en ese archivo de cinebench, te digo que saca a 4.2 Ghz 655 puntos... es decir que es casi lo mismo que el bulldozer.

Y vale que quizás los FX les puedas subir 300 mhz más... pero también se le pueden subir a los intel.

Resumiendo, que los FX 8000 con OC están a la altura de un i5 OC... es más, me atrevería a decir y reconozco que es el único que no he probado, que en cinebench un i5 haswell OC ya está por encima de un Piledriver OC.

Salu2

PD: Y que conste que acabo de vender el i7 3770 y me quedo con el FX 8120 como principal... es decir, que para mi su rendimiento es muy bueno, pero al cesar lo que es del cesar.

el_terry escribió:Yo no te voy a decir lo que dice xbitlabs, te digo lo que digo yo mismo, que por suerte o desgracia he catado todos los procesadores de los que hablamos jajajaj.

Te dejo una muestra de cinebench R15



Ahi tienes mi i5 2500k a 4.5 Ghz... mi FX 8120 a 4.2 Ghz, y mi i7 3770 a 4.1 GHz.

Como puedes ver, el FX está residualmente por encima del i5 2500k... y te recuerdo que en intel hay 2 generaciones por encima, Ivy Bridge y Haswell.

Respecto al FX 8320, que también ha pasado por mis manos pero no lo tengo en ese archivo de cinebench, te digo que saca a 4.2 Ghz 655 puntos... es decir que es casi lo mismo que el bulldozer.

Y vale que quizás los FX les puedas subir 300 mhz más... pero también se le pueden subir a los intel.

Resumiendo, que los FX 8000 con OC están a la altura de un i5 OC... es más, me atrevería a decir y reconozco que es el único que no he probado, que en cinebench un i5 haswell OC ya está por encima de un Piledriver OC.

Salu2

PD: Y que conste que acabo de vender el i7 3770 y me quedo con el FX 8120 como principal... es decir, que para mi su rendimiento es muy bueno, pero al cesar lo que es del cesar.

Vale, que no te vale Xbitlabs? pues pasamos a AnandTech:









Y cuando quieras busco más porque tengo otras 2 más localizadas. Vamos, que es que no es que lo diga yo, es que si los programadores programasen como Dios manda AMD no tiene que discutirle nada a los i5 y si mucho a los i7 inclusive IVY BRIDGE.

Como dices, al cesar lo que es del cesar, y es que ni Intel es el Dios que muchos venden y ni mucho menos AMD lo que otros intentan pintar. Eso sí, lo que sí hay y mucho y eso me da igual quien me lo diga porque ya lo veo yo día tras día es software de muy que muy dudosa calidad por no decir ninguna calidad.

Y ya no hablemos de un FX9590 que haría llorar a muchos i7 de ser usado como Dios manda.

KailKatarn escribió:

el_terry escribió:Yo no te voy a decir lo que dice xbitlabs, te digo lo que digo yo mismo, que por suerte o desgracia he catado todos los procesadores de los que hablamos jajajaj.

Te dejo una muestra de cinebench R15



Ahi tienes mi i5 2500k a 4.5 Ghz... mi FX 8120 a 4.2 Ghz, y mi i7 3770 a 4.1 GHz.

Como puedes ver, el FX está residualmente por encima del i5 2500k... y te recuerdo que en intel hay 2 generaciones por encima, Ivy Bridge y Haswell.

Respecto al FX 8320, que también ha pasado por mis manos pero no lo tengo en ese archivo de cinebench, te digo que saca a 4.2 Ghz 655 puntos... es decir que es casi lo mismo que el bulldozer.

Y vale que quizás los FX les puedas subir 300 mhz más... pero también se le pueden subir a los intel.

Resumiendo, que los FX 8000 con OC están a la altura de un i5 OC... es más, me atrevería a decir y reconozco que es el único que no he probado, que en cinebench un i5 haswell OC ya está por encima de un Piledriver OC.

Salu2

PD: Y que conste que acabo de vender el i7 3770 y me quedo con el FX 8120 como principal... es decir, que para mi su rendimiento es muy bueno, pero al cesar lo que es del cesar.

Vale, que no te vale Xbitlabs? pues pasamos a AnandTech:









Y cuando quieras busco más porque tengo otras 2 más localizadas. Vamos, que es que no es que lo diga yo, es que si los programadores programasen como Dios manda AMD no tiene que discutirle nada a los i5 y si mucho a los i7 inclusive IVY BRIDGE.

Como dices, al cesar lo que es del cesar, y es que ni Intel es el Dios que muchos venden y ni mucho menos AMD lo que otros intentan pintar. Eso sí, lo que sí hay y mucho y eso me da igual quien me lo diga porque ya lo veo yo día tras día es software de muy que muy dudosa calidad por no decir ninguna calidad.

Y ya no hablemos de un FX9590 que haría llorar a muchos i7 de ser usado como Dios manda.

Tio no voy a terquear más contigo... vas a seguir diciendo y pensando lo que quieras... pues allá tu.

No es que no me valga la primera página, la segunda o la quinta... me vale lo que he probado yo mismo en mis carnes, con mis equipos en entornos controlados y sin que nadie me de los equipos o pague la publicidad de mi web...

Los resultados que yo te doy son propios y pagándolos de mi bolsillo... ahora sigue pensando lo que quieras.

Buenas tardes

el_terry escribió:Tio no voy a terquear más contigo... vas a seguir diciendo y pensando lo que quieras... pues allá tu.

No es que no me valga la primera página, la segunda o la quinta... me vale lo que he probado yo mismo en mis carnes, con mis equipos en entornos controlados y sin que nadie me de los equipos o pague la publicidad de mi web...

Los resultados que yo te doy son propios y pagándolos de mi bolsillo... ahora sigue pensando lo que quieras.

Buenas tardes

Y que me quieres decir ... que he de creerte más a ti que a mi que he probado FX hasta a 5.1ghz, tengo intels xeons que me llegan a los 5ghz y que pienso exactamente lo mismo que te demuestran xbitlabs y anandtech? lo siento, no.

Tu podrás tener tu experiencia pero yo no sé ni que placas usas con tus micros, si tienes throttle, si tienes todo bien alimentado y como dios manda, y si el SO que usas está en perfecto estado para las pruebas. Sé que me dirás que sí y yo no dudo de tu pericia, lo único es que me hace gracia que tú quieras poner en duda la pericia de páginas como Xbitlabs o Andandtech asegurando que la tuya es más válida y mejor.

Lo siento, no compro ese billete. Mis propias pruebas me han llevado a donde llegan a xbitlabs y anandtech y otras muchas más profesionales dedicadas al tema.

Tiene mucho sentido que el_terry ponga una comparativa a determinadas frecuencias y luego KailKatarn ponga resultados a stock y nombre al ogro de 5ghz, que viene hasta las patas de oc de serie. También se le puede hacer oc al resto para comparar. Entonces hablamos.

P.D: KailKatarn, sigues con la misma actitud que en n3d. Desprestigiar al resto con yo lo he probado todo y siempre poniendo datos de 3º, nunca propios. Para el que no lo conozca allí era v for vendetta. Pienso que a veces hay es escuchar al resto o al menos tener las opiniones o en este caso, pruebas en cuenta.

ismarub escribió:Tiene mucho sentido que el_terry ponga una comparativa a determinadas frecuencias y luego KailKatarn ponga resultados a stock y nombre al ogro de 5ghz, que viene hasta las patas de oc de serie. También se le puede hacer oc al resto para comparar. Entonces hablamos.

P.D: KailKatarn, sigues con la misma actitud que en n3d. Desprestigiar al resto con yo lo he probado todo y siempre poniendo datos de 3º, nunca propios. Para el que no lo conozca allí era v for vendetta. Pienso que a veces hay es escuchar al resto o al menos tener las opiniones o en este caso, pruebas en cuenta.

Hombre, es que los micros como se comparan es a STOCK porque para empezar el overclock depende absolutamente de la suerte que tengas en la lotería del silicio. Y vamos, aquí no es cuestión de desprestigiar a nadie es simplemente lo que he dicho, que yo no compro ese billete.

Si a vosotros os parece perfecto pasaros por alto páginas profesionales como xbitlabs o anandtech pues me parece perfecto, pero te vuelvo a decir que esto no es cuestión de lo que yo diga sino de lo que dicen otros también, y que son profesionales.

De todas formas si formar parte de la religión consiste en decir !VIVA INTEL! y !MIERDA AMD! me lo dices y ya de paso te aseguro que no comulgo y los profesionales, por lo que se puede ver, tampoco.


PD: Toma otra de hothardware, por si decidís que tampoco, que aquí lo que vale es lo que vosotros digáis:





PD2: Pasamos a legitreviews?




PD3: Algo más?







Lo siento, yo no comulgo religiones, me baso en datos y experiencias personales. Yo tengo páginas profesionales respaldando lo que digo? las tienes tú? !no! y que quieres que aprecie más lo de un usuario que lo de 5 o más páginas profesionales y que he probado yo mismo con mis propios ojos?

Y que me vas a acusar de troll de amd usando 2 intels de primeros pcs?


PD: Te equivocas, allí era KailKatarn, a pelo y baneado por protestar del bioshock y poner como el culo al bishock al que había que seguir como religión que es lo que tú propones. Quieres hablar más de mi? Todavía me hace gracia ese ban, en esa web tienen que gustarte hasta los juegos que ellos digan xD.

PD2: Que pasa que no te gusta lo que digo? pues habla con 5-6 páginas de profesionales también porque tienes mucho por enseñarles.

Y por último, como lo que dicen esos profesionales es verdad, cuando se programa como Dios manda se puede ver esto:



Pero sí, yo soy un troll , y hasta con una ARES II con un CF de 2 HD7970. Un trollaco es lo que soy . A ver si a quien vamos a tener que investigar es a ti y todo lo que rajas de AMD en cada foro e hilo que pisas y hasta sin demostrar nada, porque yo por lo menos cuelgo reviews profesionales y screenshot personales. Tú que haces a parte de rajar de AMD en cada hilo?

el_terry escribió:Yo insisto y seguiré insistiendo siempre en lo mismo.

Un FX es lo que es, y va bastante bien con una Mono GPU, a pesar de que se queda corto, y yo lo admito, en varios juegos porque saturan un núcleo y no aprovecha la GPU.

Pero me parece una burrada esas pruebas con Crossfires y SLIs de GPUs de gama alta... pero de verdad alguien se gasta 800/1000€ en gráficas, y escatima 70e en un procesador?? (dferencia con un i5).

El FX está para lo que está, no se le puede pedir peras al olmo.

Salu2

Si, hay quien usa un corei3 y una grafica de gama alta y se pregunta porque no le dan los mismos resultados que a otros con la misma GPU. Eso porque creen que la GPU es lo unico que determina la calidad y fps que dara el juego.

Aunque esperemos que con mantle, opengl 5 y d3d12 los programadores hagan un mejor trabajo y ahora si un CPU de mediana potencia de calculo no sea tan determinante en frenar al GPU.

En linux un fx8320 está al nivel de un i7 3770k.

Es muy cierto, en phronix ya han hecho varios analisis con las diferentes actualizaciones del kernel Linux, pero tambien hay que recalcar que usaron programas que usan varios hilos o paralelismo donde un FX se puso incluso por encima de un i7, aunque tambien para monohilo el kernel de linux con soporte al sistem CMT de AMD dio buenos resultados, no tanto para igualar a un i7 pero si mas buenos que los que se ven en windows.

el problema es en juegos y multigpu no es muy bueno.

lo dice alguien con un cross de 7970 y fx8320

vergil escribió:el problema es en juegos y multigpu no es muy bueno.

lo dice alguien con un cross de 7970 y fx8320

a cuanto llevas el micro?, métele candela hombre !!!!!!

si con una 7970 a stock tuve que subir el 8320 a 4.4 para que la gráfica no hiciera cuello... para un cross mejor 4.6 o 4.7 y el NB a 2600
fijaos como molan los 9590


así no chupa tanto, y con ese voltaje una 990x yo creo que aguantaría

estoy refrigerándolo con un NiC C5 y solo con 2 ventis de 12 en la torre: 1 venti delante metiendo y otro atrás sacando, imaginaos con una rl ...
contad que el occt recalienta un huevo

Que no te guste el Bioshock es de carcel como poco, "no ase farta disir nada más"...

paconan escribió:

vergil escribió:el problema es en juegos y multigpu no es muy bueno.

lo dice alguien con un cross de 7970 y fx8320

a cuanto llevas el micro?, métele candela hombre !!!!!!

si con una 7970 a stock tuve que subir el 8320 a 4.4 para que la gráfica no hiciera cuello... para un cross mejor 4.6 o 4.7 y el NB a 2600
fijaos como molan los 9590


así no chupa tanto, y con ese voltaje una 990x yo creo que aguantaría

estoy refrigerándolo con un NiC C5 y solo con 2 ventis de 12 en la torre: 1 venti delante metiendo y otro atrás sacando, imaginaos con una rl ...
contad que el occt recalienta un huevo

a 4.7 lo tengo, pero amd en multigpu no es muy amigable xd.

tengo placa 1150, y voy a pillar un 4670k/4770k

haces bien vergil... con o sin chip PLX (x8 x8 o x16 x16)?

ya están listados los 8370 en pcomponentes...

http://www.pccomponentes.com/amd_fx_837 ... z_box.html 219€
http://www.pccomponentes.com/amd_fx_837 ... z_box.html 215€

mira por donde me salió buena compra
http://www.pccomponentes.com/amd_fx_ser ... x_oem.html 209€
aunque por los foros ROG se comenta que quizás descataloguen los 9000, al parecer en algunos paises como australia ya no los venden

paconan escribió:haces bien vergil... con o sin chip PLX (x8 x8 o x16 x16)?

ya están listados los 8370 en pcomponentes...

http://www.pccomponentes.com/amd_fx_837 ... z_box.html 219€
http://www.pccomponentes.com/amd_fx_837 ... z_box.html 215€

mira por donde me salió buena compra
http://www.pccomponentes.com/amd_fx_ser ... x_oem.html 209€
aunque por los foros ROG se comenta que quizás descataloguen los 9000, al parecer en algunos paises como australia ya no los venden

msi z87 mpower max

vergil escribió:

paconan escribió:haces bien vergil... con o sin chip PLX (x8 x8 o x16 x16)?

ya están listados los 8370 en pcomponentes...

http://www.pccomponentes.com/amd_fx_837 ... z_box.html 219€
http://www.pccomponentes.com/amd_fx_837 ... z_box.html 215€

mira por donde me salió buena compra
http://www.pccomponentes.com/amd_fx_ser ... x_oem.html 209€
aunque por los foros ROG se comenta que quizás descataloguen los 9000, al parecer en algunos paises como australia ya no los venden

msi z87 mpower max

tiene buena pinta, aunque es x8 x8, el PLX es un chip aparte, muy pocas placas lo llevan y bastante caras (la serie WS las llevaba)
vete a por el 3790k hombre, esa placa tiene buenos vrm y el 4790k sube más

tiene 20 fases xd.

primero dices 3790 y luego 4790 xd

La gama 9000 al menos en mi proveedor ya no la tiene ni listada... la pide bajo pedido
Esta claro que fue un mero experimento la gama 9000...
Hay que testear los nuevos 8320/8370 para ver a donde llegan

Hyosung escribió:La gama 9000 al menos en mi proveedor ya no la tiene ni listada... la pide bajo pedido
Esta claro que fue un mero experimento la gama 9000...
Hay que testear los nuevos 8320/8370 para ver a donde llegan

en los hilos ROG he encontrado algunos oc con el 8370E

<a href="https://www.flickr.com/photos/20698985@N05/15027274678" title="fx8370E@5465 MHz superpi1M=13.915s by flankerp, on Flickr"><img src="https://farm6.staticflickr.com/5565/15027274678_fff7468322_z.jpg" width="640" height="551" alt="fx8370E@5465 MHz superpi1M=13.915s"></a>

<a href="https://www.flickr.com/photos/20698985@N05/15027269778" title="fx8370E@5124 MHz wprime1024M=207.245s by flankerp, on Flickr"><img src="https://farm4.staticflickr.com/3903/15027269778_489e1c93e5_z.jpg" width="640" height="548" alt="fx8370E@5124 MHz wprime1024M=207.245s"></a>

edito: al ver estos numeritos me han entrado ganas de cascarle la líquida...

Hombre con esos voltajes tambien subiran los actuales jajaaj
Lo que quiero ver es test con voltajes maximos de 1.47V+- para ver que dan de si
Aparte que para gastar 220€+- en un 8370/8370E te pillas un 9590 por 200€...