Coronavirus Covid-19 (Información en primer post)

@thadeusx Basicamente dice que alguien con síntomas tiene 9 días para contagiar. Si alguien con síntomas tiene 9 días para contagiar, un asintomático que no tose por ejemplo, te deja el ámbito de contagio reducido practicamente al familiar (besos, compartir comida) y siempre durante esos 9 días.
Esto es lo que le dicen a los médicos a los casos leves, no me lo estoy inventando, a los 10 días no eres peligroso.
Y no les han hecho segunda PCR, me parecía raro...pero en ese link viene la explicación

"Estos hallazgos sugieren que en la práctica clínica, puede que no sea necesario repetir las pruebas PCR para considerar que un paciente ya no es infeccioso, ya que esto podría seguir siendo positivo durante mucho más tiempo y no indica necesariamente que puedan transmitir el virus a otros.

thadeusx escribió:

Valvemi escribió:Vamos a ver compañero. Tu vienes y sacas tus argumentos y tus estudios en base a lo que tu quieres creer. Yo te puedo hacer 50 mil búsquedas en google que no voy a hacer porque cualquiera puede hacerlo, con opiniones de médicos y estudios de que los niños en las escuelas por ejemplo o los adultos asintomáticos no contagian.

Por otra parte, si, es mentira lo que estas diciendo. Un amigo con el que quedas y tiene síntomas, en todos esos casos que tu estás diciendo será MUCHO mas probable que te contagie que si es un asintomático.

Si tu amigo te coge el ticket para pagar sin haber estornudado ni tosido ni haberse sacado mocos en las 2 horas que estáis en el bar, tiene mucho mas riesgo que si tu amigo no ha hecho esas 3 cosas propia de personas que están realmente enfermas.

En cuanto a mis estudios, ninguno. Pero trabajo con enfermos de covid asintomáticos, en un establecimiento-hospital he compartido ascensores, comedores con enfermeros que están con ellos cada día, he visto entrar y salir cada día a decenas de asintomáticos por la puerta y ni yo ni mis 10 compañeros ni las 10-15 personas que tienen contacto estrecho con ellos ( enfermeros ) han cogido el covid, y yo voy con una mascarilla de tela hecha por mi madre por llevar algo por respeto a los demás, porque ni eso llevaría.

Y ahora me sacas a los niños cuando tiene nada que ver con el caso de Hamilton que he mencionado.
No suficiente con ello vuelves a hablar de "probabilidades" cuando antes afirmabas directamente que es "mentira" que un asintomático pueda contagiar. Espero que al menos sepas ver las diferencias.
Resumen, muchas palabras para no aportar nada más que tu verdad absoluta de "es mentira" adaptando tu versión a probabilidades y ahora sacando los niños cuando, repito, nada tiene que ver con lo que he explicado.
Bueno si, como tú no lo has cogido es que directamente es así. Ante tal argumentación me veo forzado a claudicar.
1Saludo

Compañero, creo que ya he dejado el tema aclarado. A no ser que tengas otro estudio que demuestre que una persona con el virus tosiendote a 1m contagia lo mismo que una persona que no lo hace no vale la pena que sigas estirando el chicle

eXpineTe escribió:

dinodini escribió:¿Que os parecería si el gobierno sacara la propuesta de que la vacunación será voluntaria, pero quien no se vacune y pille el covid, y necesite hospitalización, se lo tendrá que pagar de su bolsillo? Yo lo firmaría ahora mismo. Uno puede creer las teorías conspirativas que le de la gana, pero no a costa del bolsillo de los demás. Tus comecocos te lo pagas de tu bolsillo.

Yo por mi parte tengo claro que me vacunaré lo mas pronto que se me permita, por la sencilla razón de que le tengo mas miedo al virus que a la vacuna.

Soy de opinion bastante favorable hacia las vacunas, y creo que se tiene que fomentar que todo el mundo se la ponga.

Aún así, tu propuesta, me pone los pelos de punta. Si hacen eso, que cobren también sanidad a los que fuman, beben, corren con el coche, toman azúcar de más, no hacen deporte, practican sexo sin protección, o no se lavan los dientes.

Pues ahora emergencias cobra el rescate de la gente imprudente. Es lo mismo, y me parece bien. ¿Por qué tenemos que pagar de nuestro bolsillo las teorías conspirativas de otros?

Blawan escribió:@thadeusx Basicamente dice que alguien con síntomas tiene 9 días para contagiar. Si alguien con síntomas tiene 9 días para contagiar, un asintomático que no tose por ejemplo, te deja el ámbito de contagio reducido practicamente al familiar (besos, compartir comida) y siempre durante esos 9 días.
Esto es lo que le dicen a los médicos a los casos leves, no me lo estoy inventando, a los 10 días no eres peligroso.
Y no les han hecho segunda PCR, me parecía raro...pero en ese link viene la explicación

"Estos hallazgos sugieren que en la práctica clínica, puede que no sea necesario repetir las pruebas PCR para considerar que un paciente ya no es infeccioso, ya que esto podría seguir siendo positivo durante mucho más tiempo y no indica necesariamente que puedan transmitir el virus a otros.

Si claro, la cosa cambia si eres una persona pública y no est´´as viviendo en tu ámbito familiar que es donde nace la discusión.
Repito, empecé hablando de Lewis que por mucho que el fin de semana le saliese negativo, tras su positivo del lunes, y teniendo en cuenta que un asintomático sí contagia, tuvo varios días anteriores en lso que pudo estar contagiando sin siquiera saberlo.
Tras eso se me contestó que los asintomáticos pueden contagiar es mentira y ahora me pones otro estudio donde dicen que tras X días de haber pasado síntomas el riesgo de contagio se reduce y tampoco desmiente que un asintomático no pueda contagiar.
Honestamente no se qué tiene que ver o donde contradice mi mensaje inicial.
1Saludo
Edit: @Valvemi déjalo, no te hagas más sangre. Un asintomático puede contagiar, lo demás son pajas mentales tuyas.

dinodini escribió:

eXpineTe escribió:

dinodini escribió:¿Que os parecería si el gobierno sacara la propuesta de que la vacunación será voluntaria, pero quien no se vacune y pille el covid, y necesite hospitalización, se lo tendrá que pagar de su bolsillo? Yo lo firmaría ahora mismo. Uno puede creer las teorías conspirativas que le de la gana, pero no a costa del bolsillo de los demás. Tus comecocos te lo pagas de tu bolsillo.

Yo por mi parte tengo claro que me vacunaré lo mas pronto que se me permita, por la sencilla razón de que le tengo mas miedo al virus que a la vacuna.

Soy de opinion bastante favorable hacia las vacunas, y creo que se tiene que fomentar que todo el mundo se la ponga.

Aún así, tu propuesta, me pone los pelos de punta. Si hacen eso, que cobren también sanidad a los que fuman, beben, corren con el coche, toman azúcar de más, no hacen deporte, practican sexo sin protección, o no se lavan los dientes.

Pues ahora emergencias cobra el rescate de la gente imprudente. Es lo mismo, y me parece bien. ¿Por qué tenemos que pagar de nuestro bolsillo las teorías conspirativas de otros?

A lo mejor te piensas que la vacuna la compra Pedro Sánchez con su dinero y no con el de todos.

GXY escribió:

peppymus escribió:Que no te haya contagiado no quiere decir que no aumentes las probabilidades y por consiguiente la de tus convivientes.

no tengo convivientes.

no me he contagiado. en parte (creo) a causa de medidas de precaucion que he tomado yo, y en parte (creo) a causa de medidas que han tomado los demas y los diferentes estamentos. existe un nivel de inevitabilidad. te puede tocar la bonoloto o no tocarte.

lo que digo es que tomando un nivel de medidas razonable, pero lejos de la paranoia, no me he infectado durante 8 meses a pesar de estar en algunas situaciones de riesgo (haber ido a hospitales, estar en contacto con personas que han estado en contacto con personas que resultó que se habian infectado, haber ido a reuniones con personas desconocidas con las cuales he estado a metro y medio o menos de distancia y tocando los mismos objetos, etc).

creo, y afirmo, que entre la gente, asi en general, hay mucho desconocimiento, mucho miedo y mucha paranoia. no todos tienen desconocimiento, no todos tienen miedo y no todos tienen paranoia, pero una gran cantidad de gente si, y eso ha contribuido a una evolucion social del tema, en mi opinion, inadecuada.

y en la evolucion social, incluyo este hilo, como a cualquier otra fuente de informacion y de discusion.

Depende mucho lo que tu califiques como paranoia.
Para mi lavado de manos, mascarilla (FPP2 al ser de alto riesgo), distancia social no ir a sitios muy concurridos no creo que sea paranoia.


Si vas a una situación de riesgo te puedes contagiar o no... pero cuando cumples las medidas reduces drásticamente las probabilidades de contagio.

Blawan escribió:

dinodini escribió:
Pues ahora emergencias cobra el rescate de la gente imprudente. Es lo mismo, y me parece bien. ¿Por qué tenemos que pagar de nuestro bolsillo las teorías conspirativas de otros?

A lo mejor te piensas que la vacuna la compra Pedro Sánchez con su dinero y no con el de todos.

Claro que si, se paga con el dinero de todos nosotros, y una dosis de vacuna no vale ni la infinitesima parte de lo que cuesta un ingreso en UCI de alguien que se negara a ponérsela, y que también tendremos que pagar todos, como todos pagábamos, ya no, el rescate de emergencia de gente imprudente en la montaña.

Valvemi escribió:

thadeusx escribió:

Valvemi escribió:Si si, muy creible, solo falta añadir la frase " según un estudio"

Es que eso es una puñetera mentira. Como va a contagiar igual un asintomático, que ni tose, ni tiene secreción nasal, ni tiene fiebre, ni estornuda que uno que si que tiene todos esos síntomas?

No veis que no se sostiene por ningún lado.

Perdón, olvidaba que hablaba con un experto en la materia.
1Saludo

Un experto no, pero me vas a decir que si quedas con tu amigo para echar una cerveza, y tu amigo esta tosiendo, moqueando, con fiebre o estornudos, no es mas probable que te contagie que si no tiene ninguno de esos síntomas?

Creo que no hace falta ser ningún experto, solo usar un poquito la lógica.

¿hay algún estduio científico que avle esto?

Esw cierto que yo también he escuchadoi que un asintomático tiene menos probabilidades de contagiarlo al tener menos carga vírica, pero ni idea si esto está demostrado o no.

peppymus escribió:

GXY escribió:

peppymus escribió:Que no te haya contagiado no quiere decir que no aumentes las probabilidades y por consiguiente la de tus convivientes.

no tengo convivientes.

no me he contagiado. en parte (creo) a causa de medidas de precaucion que he tomado yo, y en parte (creo) a causa de medidas que han tomado los demas y los diferentes estamentos. existe un nivel de inevitabilidad. te puede tocar la bonoloto o no tocarte.

lo que digo es que tomando un nivel de medidas razonable, pero lejos de la paranoia, no me he infectado durante 8 meses a pesar de estar en algunas situaciones de riesgo (haber ido a hospitales, estar en contacto con personas que han estado en contacto con personas que resultó que se habian infectado, haber ido a reuniones con personas desconocidas con las cuales he estado a metro y medio o menos de distancia y tocando los mismos objetos, etc).

creo, y afirmo, que entre la gente, asi en general, hay mucho desconocimiento, mucho miedo y mucha paranoia. no todos tienen desconocimiento, no todos tienen miedo y no todos tienen paranoia, pero una gran cantidad de gente si, y eso ha contribuido a una evolucion social del tema, en mi opinion, inadecuada.

y en la evolucion social, incluyo este hilo, como a cualquier otra fuente de informacion y de discusion.

Depende mucho lo que tu califiques como paranoia.
Para mi lavado de manos, mascarilla (FPP2 al ser de alto riesgo), distancia social no ir a sitios muy concurridos no creo que sea paranoia.


Si vas a una situación de riesgo te puedes contagiar o no... pero cuando cumples las medidas reduces drásticamente las probabilidades de contagio.

Completamente de acuerdo

no creo que sea para nada paranoia, para personas mayores o personas de riesgo el protegerse, de hecho (me voy a poner el palillo en la boca )

La mascarilla, te quita un 80-90% de posibilidades de contacto, si a eso le sumamos, evitar sitios con aglomeraciones, y lavarse las manos cuando se vuelve a casa, quizá quitemos otro 10 o 20% (todo esto son probabilidades en el sistema métrico cuñadista) y si además; nos alimentamos bien, tomamos vitaminas D, C... hacemos ejercicio, reducimos en lo posible el tabaco y el alcohol (los que fumen y beban) etc... (en definitiva, nos cuidamos) yo creo que las posibilidades de poder pillarte el bicho practicamente desaparecen. ¡ojo! no quita que un día salgas a la calle y por tocar algo, o que te estornude alguien cerca, no puedas infectarte, o que te infecte, tu mujer, marido, hijo... al volver del parque. (por ejemplo)

De todas formas me gustaría saber el nivel de carga viral que podrías tener dentro del organismo si eso ocurriera, comparado con un tío que se mete en un bareto, discoteca, hospital con enfermos de covid, o en un estadio de futbol, y si ese porcentaje de carga vírica podría mandarte a la uci de igual manera.

perdón por la chapa.

Un saludo.

Estudios científicos hay y habra muchos de todos tipos, a los que no tenemos ni tendremos acceso. Que una revista publique una noticia con un "según un estudio" no significa que sea real o no. Los estudios científicos son para los científicos, no para que venga uno cualquiera a un foro a colgarlos para creer que tiene más razón o no.

Ahora dicho esto, creo que todos tenemos claro por donde sale el sol no?

Pues tan evidente como ese es que una persona enferma te puede contagiar en mucha más probabilidad que una persona asintomatica. De hecho, que las personas asintomáticos contagian igual que una persona con síntomas me parece el colmo de lo absurdo.

Pongámonos que vas al teatro. A 10 metros tienes un tronco que está tosiendo, sonandose los mocos, estornudando, como un cabron. A otros 10 metros tienes una persona con el virus asintomática que en toda la función solamente respira y habla un par de veces con su pareja.

Quien contagiara más, el enfermo que tose y estornuda o el que esta tranquilamente viendo la función?

El quid de la cuestión de todo esto es que nos han hecho creer que cualquiera es un potencial enemigo, ualquiera te puede contagiar y que la única manera que estas a salvo es quedarte en tu casa.

Pues bien, hay que ser un poco desgraciado para salir a la calle o irte al cine al bar o al teatro si tienes síntomas similares sabiendo lo que hay pero de ahí a algunas personas que no salen de casa desde marzo ni para comprar el pan...pues que queréis que os diga.

Valvemi escribió:Estudios científicos hay y habra muchos de todos tipos, a los que no tenemos ni tendremos acceso. Que una revista publique una noticia con un "según un estudio" no significa que sea real o no. Los estudios científicos son para los científicos, no para que venga uno cualquiera a un foro a colgarlos para creer que tiene más razón o no.

Ahora dicho esto, creo que todos tenemos claro por donde sale el sol no?

Pues tan evidente como ese es que una persona enferma te puede contagiar en mucha más probabilidad que una persona asintomatica. De hecho, que las personas asintomáticos contagian igual que una persona con síntomas me parece el colmo de lo absurdo.

Pongámonos que vas al teatro. A 10 metros tienes un tronco que está tosiendo, sonandose los mocos, estornudando, como un cabron. A otros 10 metros tienes una persona con el virus asintomática que en toda la función solamente respira y habla un par de veces con su pareja.

Quien contagiara más, el enfermo que tose y estornuda o el que esta tranquilamente viendo la función?

El quid de la cuestión de todo esto es que nos han hecho creer que cualquiera es un potencial enemigo, ualquiera te puede contagiar y que la única manera que estas a salvo es quedarte en tu casa.

Pues bien, hay que ser un poco desgraciado para salir a la calle o irte al cine al bar o al teatro si tienes síntomas similares sabiendo lo que hay pero de ahí a algunas personas que no salen de casa desde marzo ni para comprar el pan...pues que queréis que os diga.

Hombre, ya vas cambiando el discurso y en vez de decir que es mentira que un asintomático contagie, dices que no contagia igual que un sintomático.
Sutil...
1Saludo

Valvemi escribió:Quien contagiara más, el enfermo que tose y estornuda o el que esta tranquilamente viendo la función?

Hombre del que está tosiendo y estornudando te mantienes lo más lejos que puedes y si hace falta, me levanto y me voy. Pero si la que tengo al lado es asintomática me puedo quedar el tiempo que dure la función y tranquilamente me voy con el virus cargado a casa.

Coño no es esto lo que tiene el jodido virus? Que hay mucho asintomático que va por ahí contagiándolo sin siquiera saberlo. Ojalá solo contagiasen los asintomáticos. Todo habría sido mucho más fácil.

thadeusx escribió:

Valvemi escribió:Estudios científicos hay y habra muchos de todos tipos, a los que no tenemos ni tendremos acceso. Que una revista publique una noticia con un "según un estudio" no significa que sea real o no. Los estudios científicos son para los científicos, no para que venga uno cualquiera a un foro a colgarlos para creer que tiene más razón o no.

Ahora dicho esto, creo que todos tenemos claro por donde sale el sol no?

Pues tan evidente como ese es que una persona enferma te puede contagiar en mucha más probabilidad que una persona asintomatica. De hecho, que las personas asintomáticos contagian igual que una persona con síntomas me parece el colmo de lo absurdo.

Pongámonos que vas al teatro. A 10 metros tienes un tronco que está tosiendo, sonandose los mocos, estornudando, como un cabron. A otros 10 metros tienes una persona con el virus asintomática que en toda la función solamente respira y habla un par de veces con su pareja.

Quien contagiara más, el enfermo que tose y estornuda o el que esta tranquilamente viendo la función?

El quid de la cuestión de todo esto es que nos han hecho creer que cualquiera es un potencial enemigo, ualquiera te puede contagiar y que la única manera que estas a salvo es quedarte en tu casa.

Pues bien, hay que ser un poco desgraciado para salir a la calle o irte al cine al bar o al teatro si tienes síntomas similares sabiendo lo que hay pero de ahí a algunas personas que no salen de casa desde marzo ni para comprar el pan...pues que queréis que os diga.

Hombre, ya vas cambiando el discurso y en vez de decir que es mentira que un asintomático contagie, dices que no contagia igual que un sintomático.
Sutil...
1Saludo

Que si socio, que tienes razón. Ea ea.

Valvemi escribió:Estudios científicos hay y habra muchos de todos tipos, a los que no tenemos ni tendremos acceso. Que una revista publique una noticia con un "según un estudio" no significa que sea real o no. Los estudios científicos son para los científicos, no para que venga uno cualquiera a un foro a colgarlos para creer que tiene más razón o no.

Los estudios científicos son para demostrar las cosas con evidencias siguiendo el método científico, discutirlos, reproducirlos, saber qué se ha hecho y qué no, poder distinguir lo veraz de las patrañas, etc., en definitiva, informarse de forma real y crítica, y no con las versiones sesgadas y frecuentemente mal contadas que suelen difundir la prensa y los medios generalistas, o con las magufadas de turno de ciertos medios alternativos. Por convenio internacional, CUALQUIERA puede acceder a los relacionados con COVID-19 de forma gratuita.

Otra cosa es que se tengan los conocimientos suficientes para entenderlos e interpretarlos, que se sepa inglés o que no se sea tan orgulloso como para considerar que, gracias al egocentrismo que te ofrecen las redes sociales y a la facilidad que aporta Internet para difundir chorradas emocionantes y fáciles de creer, tu desconocimiento y tus emociones tienen más razón que todos los estudios científicos juntos y los profesionales que tratan de explicártelos. Este último punto es el gran problema.

Sceptre_JLRB escribió:

Valvemi escribió:Estudios científicos hay y habra muchos de todos tipos, a los que no tenemos ni tendremos acceso. Que una revista publique una noticia con un "según un estudio" no significa que sea real o no. Los estudios científicos son para los científicos, no para que venga uno cualquiera a un foro a colgarlos para creer que tiene más razón o no.

Los estudios científicos son para demostrar las cosas con evidencias siguiendo el método científico, discutirlos, reproducirlos, saber qué se ha hecho y qué no, poder distinguir lo veraz de las patrañas, etc., en definitiva, informarse de forma real y crítica, y no con las versiones sesgadas y frecuentemente mal contadas que suelen difundir la prensa y los medios generalistas, o con las magufadas de turno de ciertos medios alternativos. Por convenio internacional, CUALQUIERA puede acceder a los relacionados con COVID-19 de forma gratuita.

Otra cosa es que se tengan los conocimientos suficientes para entenderlos e interpretarlos, que se sepa inglés o que no se sea tan orgulloso como para considerar que, gracias al egocentrismo que te ofrecen las redes sociales y a la facilidad que aporta Internet para difundir chorradas emocionantes y fáciles de creer, tu desconocimiento y tus emociones tienen más razón que todos los estudios científicos juntos y los profesionales que tratan de explicártelos. Este último punto es el gran problema.

¿como interpretarías tu este estudio, que dice cosas como esta?
https://www.nature.com/articles/s41467-020-19802-w

The citywide nucleic acid screening of SARS-CoV-2 infection in Wuhan recruited nearly 10 million people, and found no newly confirmed cases with COVID-19. The detection rate of asymptomatic positive cases was very low, and there was no evidence of transmission from asymptomatic positive persons to traced close contacts. There were no asymptomatic positive cases in 96.4% of the residential communities.

Blawan escribió:

Sceptre_JLRB escribió:

Valvemi escribió:Estudios científicos hay y habra muchos de todos tipos, a los que no tenemos ni tendremos acceso. Que una revista publique una noticia con un "según un estudio" no significa que sea real o no. Los estudios científicos son para los científicos, no para que venga uno cualquiera a un foro a colgarlos para creer que tiene más razón o no.

Los estudios científicos son para demostrar las cosas con evidencias siguiendo el método científico, discutirlos, reproducirlos, saber qué se ha hecho y qué no, poder distinguir lo veraz de las patrañas, etc., en definitiva, informarse de forma real y crítica, y no con las versiones sesgadas y frecuentemente mal contadas que suelen difundir la prensa y los medios generalistas, o con las magufadas de turno de ciertos medios alternativos. Por convenio internacional, CUALQUIERA puede acceder a los relacionados con COVID-19 de forma gratuita.

Otra cosa es que se tengan los conocimientos suficientes para entenderlos e interpretarlos, que se sepa inglés o que no se sea tan orgulloso como para considerar que, gracias al egocentrismo que te ofrecen las redes sociales y a la facilidad que aporta Internet para difundir chorradas emocionantes y fáciles de creer, tu desconocimiento y tus emociones tienen más razón que todos los estudios científicos juntos y los profesionales que tratan de explicártelos. Este último punto es el gran problema.

¿como interpretarías tu este estudio, que dice cosas como esta?
https://www.nature.com/articles/s41467-020-19802-w

The citywide nucleic acid screening of SARS-CoV-2 infection in Wuhan recruited nearly 10 million people, and found no newly confirmed cases with COVID-19. The detection rate of asymptomatic positive cases was very low, and there was no evidence of transmission from asymptomatic positive persons to traced close contacts. There were no asymptomatic positive cases in 96.4% of the residential communities.

Pues que les ha ido de PM con las medidas tomadas. Han cribado casi toda la población (93%), con 0 positivos sintomáticos y 300 asintomáticos en cuyos contactos cercanos no se detectó ningún positivo. Un dato interesante: Vuelven a dar positvo 107 de 34.424 pacientes previamente recuperados, un 0,3%. Habría que estudiar si son reinfecciones o fenómenos, ya reportados, en los que el virus permanece oculto en el organismo y el paciente recuperado vuelve a dar positivo por PCR a los 12-17 días tras dar negativo. Lo primero es interesante de cara a evaluar la efectividad de las vacunas, y lo segundo para comprender mejor la biología del SARS-CoV-2 (algo que personalmente me interesa bastante, mi hipótesis es que el virus puede permanecer latente en otros tejidos o incluso en el respiratorio, muy posiblemente en el ERGIC).

Muchas gracias por el paper.
¿Cómo lo interpretas tú?

@Sceptre_JLRB Yo lo interpreto en el sentido de que lo hablado antes, que los asintomáticos tienen tremendamente difícil contagiar y se aprecia por ejemplo en esos 300 asintomáticos que dejan 0 contagios en sus contactos estrechos.
Esto

Un dato interesante: Vuelven a dar positvo 107 de 34.424 pacientes previamente recuperados, un 0,3%. Habría que estudiar si son reinfecciones o fenómenos, ya reportados, en los que el virus permanece oculto en el organismo y el paciente recuperado vuelve a dar positivo por PCR a los 12-17 días tras dar negativo.

Podría estar relacionado con esto
https://www.rtve.es/noticias/20201120/n ... 7964.shtml

Un examen sistemático y un meta-análisis de tres coronavirus humanos publicado en la revista The Lancet Microbe no ha encontrado ningún virus vivo (que pueda causar infección) en ningún tipo de muestra recogida más allá de los nueve días del inicio de los síntomas.

"Estos hallazgos sugieren que en la práctica clínica, puede que no sea necesario repetir las pruebas PCR para considerar que un paciente ya no es infeccioso, ya que esto podría seguir siendo positivo durante mucho más tiempo y no indica necesariamente que puedan transmitir el virus a otros.

Y no tengo mas interpretaciones.

Blawan escribió:@Sceptre_JLRB Yo lo interpreto en el sentido de que lo hablado antes, que los asintomáticos tienen tremendamente difícil contagiar y se aprecia por ejemplo en esos 300 asintomáticos que dejan 0 contagios en sus contactos estrechos.
Esto

Un dato interesante: Vuelven a dar positvo 107 de 34.424 pacientes previamente recuperados, un 0,3%. Habría que estudiar si son reinfecciones o fenómenos, ya reportados, en los que el virus permanece oculto en el organismo y el paciente recuperado vuelve a dar positivo por PCR a los 12-17 días tras dar negativo.

Podría estar relacionado con esto
https://www.rtve.es/noticias/20201120/n ... 7964.shtml

Un examen sistemático y un meta-análisis de tres coronavirus humanos publicado en la revista The Lancet Microbe no ha encontrado ningún virus vivo (que pueda causar infección) en ningún tipo de muestra recogida más allá de los nueve días del inicio de los síntomas.

"Estos hallazgos sugieren que en la práctica clínica, puede que no sea necesario repetir las pruebas PCR para considerar que un paciente ya no es infeccioso, ya que esto podría seguir siendo positivo durante mucho más tiempo y no indica necesariamente que puedan transmitir el virus a otros.

Y no tengo mas interpretaciones.

Pero correlación no implica causalidad. Es decir, que si esos 300 no han contagiado, eso no implica que el motivo sea que los asintomáticos no contagian. Es más probable que no contagiaran porque se tomaron medidas (distancia, uso de mascarillas), sobre todo teniendo en cuenta que allí a la mínima ya las usan, aunque no se especifica si lo hicieron en el estudio.

Hay muchos estudios demostrando que los asintomáticos sí transmiten el virus. P. ej., aquí una review que recoge bastantes de ellos:
https://www.sciencedirect.com/science/a ... via%3Dihub

Por supuesto, también hay muchos estudios demostrando que el uso de mascarillas y demás medidas de protección frenan eficazmente la transmisión del virus:
https://www.nature.com/articles/s41591-020-0843-2

Sobre el estudio de la noticia en RTVE (de nuevo, no lo enlazan):
https://www.thelancet.com/journals/lanmic/article/PIIS2666-5247(20)30172-5/fulltext

Es bastante interesante, acota el periodo en el que, dentro de que el paciente dé positivo por PCR, realmente sea capaz de transmitir virus con capacidad infectiva (lo hacen para el SARS, el MERS y el SARS-CoV-2), y lo sitúa en los 9 días tras la aparición de los síntomas (lo que ocurre generalmente tras varios días de incubación), de ahí que en suma te salgan los 10-15 días del periodo de cuarentena. Pero de ahí no puede extrapolarse que los asintomáticos no contagien, porque aunque en ellos también se da ese periodo de incubación y aunque el paciente no manifieste síntomas el virus sí se está replicando y liberándose a las vías respiratorias, expulsándose al exterior. De hecho, en la propia noticia, más abajo, dice que:

"Aunque las cargas de ARN viral parecen ser muy similares entre los que tienen y los que no tienen síntomas, unos pocos estudios sugieren que los individuos asintomáticos podrían eliminar el material viral de sus cuerpos más rápidamente. Varios estudios han descubierto que los individuos con infección asintomática pueden eliminar el virus con mayor rapidez, lo que sugiere que los que no tienen síntomas pueden ser tan infecciosos como los que tienen síntomas al principio de la infección, pero pueden ser infecciosos durante un período más corto. Sin embargo, en esta etapa se dispone de datos limitados sobre la eliminación del virus infeccioso en personas asintomáticas para informar de cualquier cambio de política sobre la duración de la cuarentena en ausencia de pruebas", ha añadido Cevik.

No obstante, ese titular está, como suele ocurrir, MAL hecho, para así causar mayor impacto. Ni siquiera el estudio original concluye eso tan a la ligera ni lo afirma tan categóricamente, siempre se es consciente de que puede haber excepciones y de que depende de cómo se desarrolle la infección en un paciente concreto. P. ej., un paciente que lleve 35 días ingresado y pasándolas canutas, lo más probable es que esté liberando virus a cascoporro y que contagie estupendamente.

https://mobile.twitter.com/VUrgencias/s ... 1601349632

Lloyd_Banks escribió:https://mobile.twitter.com/VUrgencias/status/1334551701601349632

En una casa no, pero dentro de un bar si puedes estar con familiares, allegados, y con gente que no conoces absolutamente de nada ni tienes seguimiento, encima sin obligarte a poner la mascarilla, sin duda curiosa la forma que tiene el covid de elegir donde contagia y donde no...

Basilio_Helado escribió:

Lloyd_Banks escribió:https://mobile.twitter.com/VUrgencias/status/1334551701601349632

En una casa no, pero dentro de un bar si puedes estar con familiares, allegados, y con gente que no conoces absolutamente de nada ni tienes seguimiento, encima sin obligarte a poner la mascarilla, sin duda curiosa la forma que tiene el covid de elegir donde contagia y donde no...

Ni idea de si se puede estar dentro de bares ahora. Creo que no?

No se si lo habeis puesto, pero Una medicacion oral suprime totalmente la transmisión SARS-CoV-2 en el plazo de 24 horas

En el artículo pone que es una droga . No me lo he leído entero, pero puede ser el principio del fin del virus.

Nizam escribió:No se si lo habeis puesto, pero Una medicacion oral suprime totalmente la transmisión SARS-CoV-2 en el plazo de 24 horas

En el artículo pone que es una droga . No me lo he leído entero, pero puede ser el principio del fin del virus.

Sí, es lo que comentábamos aquí:
viewtopic.php?p=1750563835

Drug en inglés = fármaco. No tema, no es que sea una endroga de endrogarse. En el argot técnico castellano también solemos referirnos a los fármacos (moléculas que son principios activos) como "drogas".

Gracias Govern y Procicat, mientras los catalnes tendremos que seguir con la verguenza de ver como otras CCAA nospasan la mano por la cara

Los centros comerciales catalanes calculan pérdidas de 500 millones de euros por el cierre desde octubre

La Asociación de Centros Comerciales de Cataluña (AECC) calcula pérdidas de 500 millones de euros entre sus centros asociados por el cierre de las tiendas en estos complejos a raíz de las restricciones dictadas por la Generalitat por la Covid-19, y que les ha impedido todavía empezar con la campaña de Navidad. Los establecimientos llevan 35 días cerrados.


Los comerciantes reclaman poner fin a la "discriminación" aunque Cataluña no pase de tramo y advierten que el cierre afecta más de 3.400 pymes y 70.000 puestos de trabajo entre directos e indirectos.
"Se ha demostrado que no hay una relación entre centros comerciales cerrados y un incremento de la RT. No somos un foco de contagio", subraya la AECC, que añade que los centros cumplen con todos los protocolos de seguridad.
Concretamente, recuerdan que controlan el aforo, obligan a llevar mascarilla, a respetar la distancia de seguridad y a la desinfección de manos.

Basilio_Helado escribió:

Lloyd_Banks escribió:https://mobile.twitter.com/VUrgencias/status/1334551701601349632

En una casa no, pero dentro de un bar si puedes estar con familiares, allegados, y con gente que no conoces absolutamente de nada ni tienes seguimiento, encima sin obligarte a poner la mascarilla, sin duda curiosa la forma que tiene el covid de elegir donde contagia y donde no...

Es que es absurdo.
La semana pasada estuve en un Pub de mi ciudad y daba miedo ver cómo estaba...

El Liceu anuncia que cerrará si no se le permite aumentar el aforo



Venga más ERTE.

Mitjà, como ya nos tiene acostumbrados, hablar claro: "Por Navidad, los test de antígeno no sirven para poder hacer comidas con más personas, máximo son 8-10!". Ahora bien, destaca que cualquier prevención es positiva, también esta compatible con las normas establecidas: "Sí sirven para que estas comidas pequeñas sean más seguras, sobre todo si hay personas mayores. Nosotros seremos 6+2 y nos haremos tests".
Nuevamente, recrimina al Departament de Salut liderado por la consellera Alba Vergés que actúe y facilite estas pruebas en las farmacias: Hay que reclamar a Salud que ponga esta medida al alcance del ciudadano: ¡tests en las farmacias ya! La comisión europea y la agencia española del medicamento ya han aprobado la indicación y no hay razones científicas para retrasar la medida". Al otro lado se encuentra con uno, no tampoco rotundo, del Secretario de Salut, Josep Maria Argimon.


Este no descarta que algunas farmacias puedan ofrecer pero no será una iniciativa masiva. Además, sí cuestiona la viabilidad y sobre el cómo realizarles en estos recintos. Por eso, Argimon plantea que en el caso de aquellas farmacias que los acaben ofreciendo, se tendría que instalar una carpa al lado con el fin de ir realizando el test y hacer un seguimiento que estuviera conectado con el sistema y los CAP.

El Govern no se plantea hacer tests de antígenos en las farmacias

El director del Servicio Catalán de la Salud, Adrià Comella, ha afirmado este viernes que la Generalitat no se plantea hacer test de antígenos en las farmacias. En vez de establecer un plan para hacer estas pruebas rápidas en estos establecimientos, como ha propuesto Madrid, desde el departamento de Salud confirman que su propuesta pasa para que las farmacias sean sólo el punto donde los ciudadanos puedan recoger los kits de automuestras.

Pues anda, que nos tendremos que ir a Madrid a hacernos los test rápidos.

Es acojonante, en el peor momento nos ha tocado como Govern la banda más inútil, desgraciada y criminal de nuestra historia desde el franquismo.

Basilio_Helado escribió:

Lloyd_Banks escribió:https://mobile.twitter.com/VUrgencias/status/1334551701601349632

En una casa no, pero dentro de un bar si puedes estar con familiares, allegados, y con gente que no conoces absolutamente de nada ni tienes seguimiento, encima sin obligarte a poner la mascarilla, sin duda curiosa la forma que tiene el covid de elegir donde contagia y donde no...

Yo es que pienso que aunque esté permitido, si es una actividad de riesgo no la hago, Evidentemente esa no es una medida sanitaria sino económica, Obviamente los interiores de los bares es uno de los sitios con mas riesgo, pero tampoco les pueden cerrar un año (económicamente hablando).

peppymus escribió:
Yo es que pienso que aunque esté permitido, si es una actividad de riesgo no la hago, Evidentemente esa no es una medida sanitaria sino económica, Obviamente los interiores de los bares es uno de los sitios con mas riesgo, pero tampoco les pueden cerrar un año (económicamente hablando).

Lo que no pueden hacer es hacerlo todo a medias, por que revientas la economía y no mejoras apenas la salud (refiriéndome a casos y muertes), es un ridículo y sin sentido tira y afloja en bucle infinito, "vale, bajaron un poco los casos vamos a abrir un poco los bares... opss que vuelve a subir, emm cierra cierra" sin ofrecer una solución real, y que luego hagan mención de que no aconsejan hacer reuniones sociales, con la hostelería abierta, me parece ya de pitorreo, si tuviésemos que pagar al estado 100€ por cada reunión en una casa particular ya estarían perdiendo el culo en hacer una campaña a favor de este motivo.

Mi parienta anda cubriendo bajas y vacaciones en los ambulatorios y hospitales de la zona, y hoy ha coincidido con un médico que estuvo en Barcelona durante la primera ola, y que ahora está por aquí desde el verano.

Hablando del monotema, le ha contado que llegaron a un punto en el que debido a la falta de respiradores, desintubaban a unos para intubar a otros. Si el intubado era muy mayor o veían que no evolucionaba bien, fuera respirador y a ponérselo a alguien con más posibilidades de salir adelante.

Son cosas que ya te las imaginas pero cuando te lo cuentan, pues se te queda un mal cuerpo que alucinas.

Basilio_Helado escribió:

peppymus escribió:
Yo es que pienso que aunque esté permitido, si es una actividad de riesgo no la hago, Evidentemente esa no es una medida sanitaria sino económica, Obviamente los interiores de los bares es uno de los sitios con mas riesgo, pero tampoco les pueden cerrar un año (económicamente hablando).

Lo que no pueden hacer es hacerlo todo a medias, por que revientas la economía y no mejoras apenas la salud (refiriéndome a casos y muertes), es un ridículo y sin sentido tira y afloja en bucle infinito, "vale, bajaron un poco los casos vamos a abrir un poco los bares... opss que vuelve a subir, emm cierra cierra" sin ofrecer una solución real, y que luego hagan mención de que no aconsejan hacer reuniones sociales, con la hostelería abierta, me parece ya de pitorreo, si tuviésemos que pagar al estado 100€ por cada reunión en una casa particular ya estarían perdiendo el culo en hacer una campaña a favor de este motivo.

Estoy de acuerdo no pueden hacer medidas a medias, por eso te digo que aunque en navidades "se pueda" legalmente. Las medidas que se están tomando no valen ni para salvar la economia ni la salud, está claro

hardboiled escribió:Mi parienta anda cubriendo bajas y vacaciones en los ambulatorios y hospitales de la zona, y hoy ha coincidido con un médico que estuvo en Barcelona durante la primera ola, y que ahora está por aquí desde el verano.

Hablando del monotema, le ha contado que llegaron a un punto en el que debido a la falta de respiradores, desintubaban a unos para intubar a otros. Si el intubado era muy mayor o veían que no evolucionaba bien, fuera respirador y a ponérselo a alguien con más posibilidades de salir adelante.

Son cosas que ya te las imaginas pero cuando te lo cuentan, pues se te queda un mal cuerpo que alucinas.

Eso se hizo en todos los hospitales. Pregúntales a nuestros políticos donde está el dinero que se han ahorrado en sanidad los ultimos años. En mantener los vicios de sus majestades, en el prucés... todas esas cosas tan necesarias.

Creo que es la primera vez desde que empezó todo esto que esté tema cae tan bajo en la página y sin comentarios en casi 7 horas...

¿Estamos venciendo al virus o lo estamos normalizando?

no se si os habeis dado cuenta, pero la tele esta en modo convencer y no paran de hablar bien de los avances, de lo que supuso las vacunas para la humanidad, de lo fiables que son los ensayos y las pruebas, etc

LaGarrota escribió:no se si os habeis dado cuenta, pero la tele esta en modo convencer y no paran de hablar bien de los avances, de lo que supuso las vacunas para la humanidad, de lo fiables que son los ensayos y las pruebas, etc

Claro que nos habíamos dado cuenta.
Yo ya lo comenté un día, desde la llegada del euro no se veía nada igual.
Suerte a los que se vacunen, no hay mucho mas que decir a estas alturas.

La tele es la maquina que lo mueve todo. Y el plan está finalizando ya.

A estas alturas no dudo que la vacuna será obligatoria. No será obligatoria con la ley en la mano pero si lo será por ejemplo si quieres viajar, trabajar, ir a algún evento masivo...

JDGB escribió:La semana pasada estuve en un Pub de mi ciudad y daba miedo ver cómo estaba...

Pero bien que fuiste eeeh

Te puedo poner otro ejemplo, estuve este jueves en una clínica privada de mucho postin en Barna, abarrotada, todo dios con sus mascarillas y el gel a cascoporro, peroooooo, los ascensores hasta las trancas.
En una de esas estaba hasta los cojones de esperar, me dio por subir desde la planta baja hasta el cuarto por las escaleras, si me llega a dar un infarto subiendo no me encuentran hasta el día siguiente las de la limpieza. Ni dios, ni el tato, ni nadie por las escaleras, mucho miedo, mucho gel, pero hoygan que bien que va el ascensor.

Pues nada como no pueden inventarse más ingresos ahora dicen que tenemos la Rt a punto de pasar de 1, por fin ese atajo de dementes y criminales que tenemos en el Govern podrán cerrarlo todo de nuevo
Ya tienen excusa incluso para retrasar las elecciones

Hereze escribió:Pues nada como no pueden inventarse más ingresos ahora dicen que tenemos la Rt a punto de pasar de 1, por fin ese atajo de dementes y criminales que tenemos en el Govern podrán cerrarlo todo de nuevo
Ya tienen excusa incluso para retrasar las elecciones

Si no recuerdo mal, si el RT está en 1, la curva deja de bajar y se aplana. Si pasa de 1, empieza a subir. Si el objetivo es bajar a 25 o 50 la incidencia, o al menos lo máximo posible, tener el RT por encima de 1 es imposible.

Duqe escribió:

Hereze escribió:Pues nada como no pueden inventarse más ingresos ahora dicen que tenemos la Rt a punto de pasar de 1, por fin ese atajo de dementes y criminales que tenemos en el Govern podrán cerrarlo todo de nuevo
Ya tienen excusa incluso para retrasar las elecciones

Si no recuerdo mal, si el RT está en 1, la curva deja de bajar y se aplana. Si pasa de 1, empieza a subir. Si el objetivo es bajar a 25 o 50 la incidencia, o al menos lo máximo posible, tener el RT por encima de 1 es imposible.

pero que ese dato es mentira, con medidas tan restrictivas y pretenden hacernos creer que aquí sube mientras que en Madrid baja con todo abierto, eso no lo traga nadie.

Buscan excusas para cerrarlo todo o retrasar las elecciones,

hal9000 escribió:

JDGB escribió:La semana pasada estuve en un Pub de mi ciudad y daba miedo ver cómo estaba...

Pero bien que fuiste eeeh

Te puedo poner otro ejemplo, estuve este jueves en una clínica privada de mucho postin en Barna, abarrotada, todo dios con sus mascarillas y el gel a cascoporro, peroooooo, los ascensores hasta las trancas.
En una de esas estaba hasta los cojones de esperar, me dio por subir desde la planta baja hasta el cuarto por las escaleras, si me llega a dar un infarto subiendo no me encuentran hasta el día siguiente las de la limpieza. Ni dios, ni el tato, ni nadie por las escaleras, mucho miedo, mucho gel, pero hoygan que bien que va el ascensor.

Sí compañero, sí que fui...

Hereze escribió:

Duqe escribió:

Hereze escribió:Pues nada como no pueden inventarse más ingresos ahora dicen que tenemos la Rt a punto de pasar de 1, por fin ese atajo de dementes y criminales que tenemos en el Govern podrán cerrarlo todo de nuevo
Ya tienen excusa incluso para retrasar las elecciones

Si no recuerdo mal, si el RT está en 1, la curva deja de bajar y se aplana. Si pasa de 1, empieza a subir. Si el objetivo es bajar a 25 o 50 la incidencia, o al menos lo máximo posible, tener el RT por encima de 1 es imposible.

pero que ese dato es mentira, con medidas tan restrictivas y pretenden hacernos creer que aquí sube mientras que en Madrid baja con todo abierto, eso no lo traga nadie.

Buscan excusas para cerrarlo todo o retrasar las elecciones,

Entiendo que no tienes nada para justificar que es mentira. Solo cómo le está yendo a Madrid.

Yo ya lo dije, me creo más al gobierno catalán que al madrileño. Y aún siendo ciertos los números, en Madrid tiene que haber cierta inmunidad por lo fuerte que allí ha pegado. Por eso les va como les va.

Duqe escribió:

Hereze escribió:

Duqe escribió:Si no recuerdo mal, si el RT está en 1, la curva deja de bajar y se aplana. Si pasa de 1, empieza a subir. Si el objetivo es bajar a 25 o 50 la incidencia, o al menos lo máximo posible, tener el RT por encima de 1 es imposible.

pero que ese dato es mentira, con medidas tan restrictivas y pretenden hacernos creer que aquí sube mientras que en Madrid baja con todo abierto, eso no lo traga nadie.

Buscan excusas para cerrarlo todo o retrasar las elecciones,

Entiendo que no tienes nada para justificar que es mentira. Solo cómo le está yendo a Madrid.

Yo ya lo dije, me creo más al gobierno catalán que al madrileño. Y aún siendo ciertos los números, en Madrid tiene que haber cierta inmunidad por lo fuerte que allí ha pegado. Por eso les va como les va.

Claro voyu a creerme que en menos de dos semanas ya hasubido el Rt a casi 1, en Madrid los datos son los que son, los hospitales no mienten.

Sólo hay que ver como unos lo tienen ya todo listo para que cualquier persona vaya a la farmacia y en 15 minutos sepa los resultados y el despropósito de lo que quieren hacer aqúí, pretenden que mi padre de 75 años, vaya a la farmcia, recoja el kit, regrese a casa, se haga la prueba él solo, vuelva a ir a la farmcia a entregar la muestra, espera 3 o 4 días, y consulto por Internet en una web que no sabe ni que existe, si ha daod positivo o no.

Sólo con esto uno ya sabe que credibilidad tienen unos y otros.

También sé otra cosa, mientars que las medidas adoptadas en Madrid han permitido a todos los sectores continuar su actividad económica y laboral, las de aquí están llevando a la ruina a miles de familias.

estamos de coña o que?........
los nuevos yonkis......

"Pfizer está preparando una vacuna que seguramente se esnifará"

@Sceptre_JLRB
El colega de tu video dice que decide arriesgarse pero que no tiene ni pu&a idea de lo que cualquiera tiene las reservas que mencionaba. Antes confirma lo que pienso que lo contrario. Y su argumento de solidaridad, no solo no procede, sino que, con todo lo que se ha visto hasta ahora, se lo puede meter por donde le quepa. Espero no haga falta explicar esto último.

No soy antivacunas en absoluto, antes lo contrario, y no creo que tenga que ver con ello el tema, ni las reservas. Al final, cada uno asumirá riesgos en funcion de sus intereses personales, que son los unicos que importan, tal y como ha quedado claro todo con esta pandemia y sigue quedando cada día.

Pero vamos que seguiré atento al tema. Todo lo anterior no quita que desee, con un pinchazo, pasar del montón de mie&da del covid y todas sus implicaciones de mie&da.

Una cosa no quita la otra vaya.

En Suecia no están muy entusiasmados con la vacuna tras los efectos secundarios de la vacuna del a gripa A hace unos años.
https://www.france24.com/es/minuto-a-mi ... de-gripe-a
https://www.bbc.com/mundo/noticias/2011 ... lepsia_men
1Saludo

Quizas seria buena idea hacerse un seguro de vida antes de vacunarse para dejarle algo de herencia a los hijos...

Ya tenemos al abuelo cebolleta avisando

El jefe de Epidemiología del Hospital Clínic, Antoni Trilla, ha avisado este sábado de que habrá que plantearse un retroceso en la desescalada si los indicadores siguen empeorando. "Es una situación que se tiene que plantear, seguro que el Govern la tiene planteada", ha indicado en declaraciones en RAC1, donde ha apuntado que si se decide optar por medidas más drásticas, "hará falta valorar dónde se ha producido el aumento de contagios y actuar en estos lugares".

Y a ver si la justicia es tan implacable con esta desgraciada como lo ha sido con Torra por una mierda de pancarta

Un restaurante denuncia Vergés por las pérdidas económicas por el cierre

Un restaurante de Girona ha denunciado a la consellera de Salut del Govern, Alba Vergés, por las pérdidas económicas ocasionadas por el cierre de la restauración a causa de la pandemia del coronavirus, según ha adelantado la ACN.
Al detalle, el documento presentado al juzgado denuncia pérdidas directas de más de 42.000 euros, junto con una suma de 15.000 euros de beneficios. El Govern decretó el cierre de la restauración a mediados de octubre, un sector que no pudo volver a abrir las puertas hasta el 23 de noviembre.

Yo tb me creo antes los datos de cataluña que los de madrid pero Hereze tb tiene razón lo que está pasando en cataluña no tiene sentido alguno, se está arruinando y si la cosa se dispara a finales de diciembre principios de enero junto a la gripe cataluña se va a poner a la altura de andalucia, no entiendo como no han sido algo más flexible sabiendo que en invierno la cosa se puede disparar cosa bárbara.

Garru escribió:Yo tb me creo antes los datos de cataluña que los de madrid pero Hereze tb tiene razón lo que está pasando en cataluña no tiene sentido alguno, se está arruinando y si la cosa se dispara a finales de diciembre principios de enero junto a la gripe cataluña se va a poner a la altura de andalucia, no entiendo como no han sido algo más flexible sabiendo que en invierno la cosa se puede disparar cosa bárbara.

Cuando una persona con el CI de Ayuso te pasa la mano por la cara, te puedes imaginar cual debe de ser la inteligencia media de los miembros del Govern, entre todos no llegan ni a 50.

hardboiled escribió:Mi parienta anda cubriendo bajas y vacaciones en los ambulatorios y hospitales de la zona, y hoy ha coincidido con un médico que estuvo en Barcelona durante la primera ola, y que ahora está por aquí desde el verano.

Hablando del monotema, le ha contado que llegaron a un punto en el que debido a la falta de respiradores, desintubaban a unos para intubar a otros. Si el intubado era muy mayor o veían que no evolucionaba bien, fuera respirador y a ponérselo a alguien con más posibilidades de salir adelante.

Son cosas que ya te las imaginas pero cuando te lo cuentan, pues se te queda un mal cuerpo que alucinas.

Mi hermana era de esos médicos y además de constatarnos directamente todos los videos apocalipticos de Madrid que hablaban de esa medicina de guerra, nos informaba de cómo cada día bajaba, por los recursos disponibles, el limite de edad al que se decidía intentar curar o abandonar y te puedo asegurar que bajó muchísimo. No lo recuerdo exactamente pero apostaría que llegó hasta los 65 o 67 o incluso menos cuando fue lo más gordo.