Coronavirus Covid-19 (Información en primer post)

Arquetipico escribió:

Perfect Ardamax escribió:@Ulises-Oniro
Eso que describes son los síntomas típicos de una reacción inmune rápida (o dicho de otra forma...que la vacuna funciona).

Sobre la duración de esos efectos la vacuna de Pfizer y Moderna inducen la fabricación de los spikes del Sars-CoV-2 durante 36-48h pasado ese tiempo tus células dejan de generarlos y tu sistema inmune los termina eliminando.

Resumiendo en 72h (3 días) esos síntomas deberían desaparecer

Saludos

Una pregunta si eres tan amable y tienes tiempo de contestar.

¿Y si no tienes ningún síntoma ni con la primera ni con la segunda vacuna? Quiero decir ni décimas si quiera...
¿Quiere decir que te hace menos efecto? Me rodea bastante gente vacunada ya y es curioso este hecho.
Mi mujer por ejemplo décimas y dolor en el brazo... pero décimas la primera tarde y ya. El dolor si le duró. Compañeras suyas 2-3 días muy jodidas y otras como ella. Solo llevan la primera en este caso.

Te lo pregunto con toda humildad, no por polemizar, pero claro, cuando menos me parece curioso que si te pones fatal es que tu sistema inmunológico funciona a tope y vas a obtener una buena inmunidad. Perfecto y me parece lógico. Pero y si no tienes esa respuesta... ¿ también...?

Si me puedes despejar la duda, no hace falta que te extiendas para nada te lo agradecería.
Ya te digo que no es por buscar polémica para nada, que igual puede parecer, pero para nada.

julepe escribió:@BertoMP
o sea, que un arbitro de futbol nos hace las estadisticas de las vacunas.........


ok ok ok

Perfect Ardamax escribió:

Arquetipico escribió:

Perfect Ardamax escribió:@Ulises-Oniro
Eso que describes son los síntomas típicos de una reacción inmune rápida (o dicho de otra forma...que la vacuna funciona).

Sobre la duración de esos efectos la vacuna de Pfizer y Moderna inducen la fabricación de los spikes del Sars-CoV-2 durante 36-48h pasado ese tiempo tus células dejan de generarlos y tu sistema inmune los termina eliminando.

Resumiendo en 72h (3 días) esos síntomas deberían desaparecer

Saludos

Una pregunta si eres tan amable y tienes tiempo de contestar.

¿Y si no tienes ningún síntoma ni con la primera ni con la segunda vacuna? Quiero decir ni décimas si quiera...
¿Quiere decir que te hace menos efecto? Me rodea bastante gente vacunada ya y es curioso este hecho.
Mi mujer por ejemplo décimas y dolor en el brazo... pero décimas la primera tarde y ya. El dolor si le duró. Compañeras suyas 2-3 días muy jodidas y otras como ella. Solo llevan la primera en este caso.

Te lo pregunto con toda humildad, no por polemizar, pero claro, cuando menos me parece curioso que si te pones fatal es que tu sistema inmunológico funciona a tope y vas a obtener una buena inmunidad. Perfecto y me parece lógico. Pero y si no tienes esa respuesta... ¿ también...?

Si me puedes despejar la duda, no hace falta que te extiendas para nada te lo agradecería.
Ya te digo que no es por buscar polémica para nada, que igual puede parecer, pero para nada.

Para saber si hace efecto o realmente lo que hay que hacer es un análisis de anticuerpos específicos en el suero, utilizando antígenos conocidos antes y semanas después de la aplicación de la vacuna para asi medir la respuesta inmune primaria y secundaria. Y por ejemplo una de las técnicas consiste en el uso de de marcadores luminiscentes "ves si "X" linfocito reacciona frente a "Y" PATÓGENO (en este caso el Sars-CoV-2)
Y en función de cuan agresiva (rápida) sea la respuesta o no sacas unos parámetros de mayor o menor"inmunidad"

Todo esto que te digo es una forma directa de medir la respuesta inmune en un laboratorio usando maquinaria tecnica para tal efecto

Pero claro tú no tienes forma de saber si te hace efecto o no la vacuna (se presupone que si porque para eso la han diseñado ) entonces lo único que podemos hacer es usar la intuición

1) Sabemos (conocimiento básico de biología) que lo que denominamos "Fiebre" es el aumento de la temperatura del organismo en un intento de eliminar "matar" un patogeno (los virus y las bacterias se desnaturalizan con una temperatura alta) así pues "La Fiebre" es una de los múltiples mecanismos que evolutivamente ha desarrollado nuestro cuerpo para intentar matar "algo nocivo".
Tener fiebre es indicativo de que hay una respuesta inmune "hacia algo"

2) Sabemos (conocimiento básico de biología) que una célula infectada como mecanismo de "aviso" de "me pasa algo raro" lo que hace es aumentar su tamaño y liberan interferón el interferón es un compuesto bio-quimico que provoca inflamación e induce a otras células contiguas también a liberarlo el resultado es que la zona en torno al pinchazo tiende a "inflamarse, enrojecerse y aumentar de temperatura". Ademas el interferir también actúa como "rastro bioquimico" básicamente los leucocitos detectan este interferón en el torrente sanguíneo y lo siguen "cual sabueso" hasta llega al punto de origen (que es donde se supone que están las células infectadas).

Por eso se suele decir que si la Vacuna te da algo fiebre (sin pasarse obviamente ), mal estar general e inflamación en la zona del pinchazo es que la vacuna "funciona" (son los síntomas esperables de una reacción del cuerpo ante un "patógeno")

¿Quiere esto decir que si no tengo ninguno de estos síntomas es que la vacuna no me esta funcionando?

Pues no no tiene porque cada cuerpo es un mundo y reacciona a distinta velocidad (una reacción lenta puede pasar sin síntomas visibles) en realidad lo único que busca la vacuna es generar un nivel alto de inmunidad (la velocidad con la que tú cuerpo alcance este "alto nivel" ya depende de un montón de factores desde el estrés hasta la alimentación)...vamos que todo se resumen en "cada cuerpo es un mundo" lo importante es que ya tarde 1 semana o 2 días se alcance un nivel mínimo de defensas lo suficientemente alto como para poder luchar contra una verdadera infección por Sars-Cov-2.

Hay personas que cuando le pusieron la primera dosis su cuerpo reacciono lentamente pero que cuando le pusieron la segunda dosis su sistema inmune dijo "ostias que esta cosa a vuelto y en mayor concentración" declaren el estado de guerra tú médula osea se pone a fabricar leucocitos a toda pastilla (generando dolores y calambres), el cuerpo aumenta la temperatura (mal estar general y fiebre) el aumento de leucocitos descompensa también en numero de bacterias en el intestino ("se a declarado el estado de guerra de esa no se libra ni la flora intestinal ")

Resultado: Pasar 2-4 días de puta pena acordándote de la Vacuna y de todos los científicos que la crearon


Por otro lado también hay personas en los que su sistema inmune al ponerle la primera dosis declaro el estado de guerra...y sin embargo con la segunda dosis fue mas en plan "a que este bicho vuelve a por más" elevad un poco las defensas y librémonos de el no hace falta ponernos en alerta maxima. Y en consecuencia la segunda dosis pasa sin síntomas visibles (mientras que con la primera lo pasaste de puta pena )

Y luego tenemos el Tercer caso y también el más común en el que el sistema inmunitario reacciona de forma lenta constante de tal forma que ni durante la primera dosis ni durante la segunda sufres síntomas visibles.

Como digo "cada cuerpo es un mundo" y la respuesta inmune se desarrolla a distinta velocidad (a veces de forma explosiva) y a veces de forma más calmada y paulatina

Lo normal (lo que ocurre en la mayoría de personas) es que se sufra mal estar, cansancio y enrojecimiento en la zona del pinchazo durante las primeras 48h.

Pero vamos que no es nada raro desarrollar la susodicha respuesta inmune sin absolutamente ningún síntoma visible.

Como ves no hay ninguna forma "a simple vista" de saber si generas inmunidad y "cuanta" (eso requiere análisis de laboratorio) pero se entiende que se la Vacuna la probaron con casi 250.000 voluntario y en todos ellos hubo respuesta inmune alta tú no vas a ser "el raro caso que no la desarrolle".

Lo mínimo que demostró desarrollar fue 8 meses (que de esos casi 250.000 voluntarios los que "menos nivel de defensas desarrollaron" conservaban un nivel alto de defensas durante 8 meses) vamos que mínimo mínimo se puede decir que durante 8 meses vas a tener un nivel alto de defensas.

Saludos

julepe escribió:

peppymus escribió:Trolles: las vacunas no sirven para nada

Las vacunas:

datos "cientificos".....
ok

Miguel Ángel Reinoso, árbitro y divulgador del covid: «Me han dicho que cobraba para encubrir la pandemia»

A Miguel Ángel Reinoso, un árbitro de fútbol vallisoletano de 27 años, lo conocen ya más por sus tablas del covid que por el reparto de justicia en los campos de juego.

@angelillo732
estas son las noticias rigurosas?
bombas de humo?
ok

julepe escribió:@BertoMP
o sea, que un arbitro de futbol nos hace las estadisticas de las vacunas.........


ok ok ok

kikon69 escribió:Hemos llegado a un punto en que vale cualquier tipo de números, por muy interesados que sean, con tal de obviar y pasar por encima el sentido común y atender cualesquiera otras problemáticas concretas, por muy justificadas que estén. Ese sentido común cuya carencia más absoluta ha llevado a miles y miles de muertos que, ahora, se tratan de obviar, blanqueando a sus asesinos.

julepe escribió:@BertoMP
o sea, que un arbitro de futbol nos hace las estadisticas de las vacunas.........


ok ok ok

Para utilizar esta falacia se intenta desacreditar a la persona que defiende una postura señalando una característica o creencia impopular de esa persona, en vez de criticar el contenido del argumento que defiende la postura contraria

Namco69 escribió:

julepe escribió:@BertoMP
o sea, que un arbitro de futbol nos hace las estadisticas de las vacunas.........


ok ok ok

https://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_hominem

Para utilizar esta falacia se intenta desacreditar a la persona que defiende una postura señalando una característica o creencia impopular de esa persona, en vez de criticar el contenido del argumento que defiende la postura contraria

Te estas aferrando a su trabajo en vez de demostrar que la información que aporta no es cierta.

BertoMP escribió:

kikon69 escribió:Hemos llegado a un punto en que vale cualquier tipo de números, por muy interesados que sean, con tal de obviar y pasar por encima el sentido común y atender cualesquiera otras problemáticas concretas, por muy justificadas que estén. Ese sentido común cuya carencia más absoluta ha llevado a miles y miles de muertos que, ahora, se tratan de obviar, blanqueando a sus asesinos.

Números interesados? Los de ese usuario de twitter? Pero si simplemente coge los datos oficiales (de los diferentes países, no sólo de España) y realiza estadística con ellos.

kikon69 escribió:
Se sigue sin aclarar la potencialidad de contagio de vacunados, algo que puede justificar que no se vacune mucha gente que no quiera poner en riesgo adicional a su familia.

elalbert78 escribió:

kikon69 escribió:
Se sigue sin aclarar la potencialidad de contagio de vacunados, algo que puede justificar que no se vacune mucha gente que no quiera poner en riesgo adicional a su familia.

Creo que eres demasiado insistente con esto y es algo muy pero que muy sencillo. Un vacunado en ningun caso va a ser mas contagioso que un no vacunado, en el peor de los casos será igual de contagioso. Luego el peligro es el mismo y las medidas han de ser las mismas. Punto, no entiendo que les des vueltas y vueltas y lo comentes en cada una de tus intervenciones. Los vacunados no somos apestados ni mas peligrosos ni nada por el estilo, ruego me disculpes que ya me lo tome a lo personal pero es que no veo necesario que andes repitiendo lo mismo 4 millones de veces cuando encima sabes que no es cierto. El que no quiera ponerse la vacuna por pensar que si se la pone sera un mayor peligro para su familia solo tiene una definición, estúpido.

elalbert78 escribió:El que no quiera ponerse la vacuna por pensar que si se la pone sera un mayor peligro para su familia solo tiene una definición, estúpido.

angelillo732 escribió:@Royer por que cogido con pinzas? En una calle llena no puedes parar a todo el mundo y comprobar a donde van o si tienen permiso, básicamente es un coladero.

Si hay toque de queda, el movimiento se reduce ¿Cuanto? ¿90%? Creo que es obvio que el control se multiplica una barbaridad y facilitas muchisimo el trabajo a la policía.

A veces creo que cuesta aceptar la responsabilidad de vivir en una sociedad, creo que no se ha educado a la gente en Occidente como si se ha hecho en países como Japón (por ejemplo), donde son mucho más conscientes del problema al que nos enfrentamos.

Yo soy partidario de quitar el toque de queda pero de que la administración meta sanciones gordas se deje de gilipolleces, pero siempre habrá alguien que se queje.

Estamos en una pandemia mundial que ha matado a más de dos millones de personas (y eso sin contar la cantidad de países que no dan ni datos, o los dan de manera incorrecta) aun con fortisimas restricciones sanitarias.

Si la gente fuera responsable obviamente estaríamos mucho mejor, pero no es el caso. Tanto es así que muchos no quieren ni vacunarse cuando es la única manera de acabar con esto.

julepe escribió:@Hereze
me puedes poner un enlace a ese estudio o noticia para ver esa realidad?
pero no de un arbitro, por favor............

kikon69 escribió:
Me molesta mucho que puedan pensar que yo crea que alguien sea un apestado por ser vacunado

kikon69 escribió:
Yo no dejo entrar a nadie en mi casa que no sea de mi nucleo familiar, pero, de hacerlo,[u] por supuesto que me fiaría antes de una persona no vacunada

kikon69 escribió:Cuando me demuestres que quien esté vacunado no se puede infectar y contagiar

elalbert78 escribió: Un vacunado en ningun caso va a ser mas contagioso que un no vacunado, en el peor de los casos será igual de contagioso

kikon69 escribió:Que no pudiendo hacer lo anterior, me llames estúpido, es para mear y no echar gota. Qué pretendes que te diga "me rebota y en tu culo explota"

Royer escribió:

angelillo732 escribió:@Royer por que cogido con pinzas? En una calle llena no puedes parar a todo el mundo y comprobar a donde van o si tienen permiso, básicamente es un coladero.

Si hay toque de queda, el movimiento se reduce ¿Cuanto? ¿90%? Creo que es obvio que el control se multiplica una barbaridad y facilitas muchisimo el trabajo a la policía.

A veces creo que cuesta aceptar la responsabilidad de vivir en una sociedad, creo que no se ha educado a la gente en Occidente como si se ha hecho en países como Japón (por ejemplo), donde son mucho más conscientes del problema al que nos enfrentamos.

Yo soy partidario de quitar el toque de queda pero de que la administración meta sanciones gordas se deje de gilipolleces, pero siempre habrá alguien que se queje.

Estamos en una pandemia mundial que ha matado a más de dos millones de personas (y eso sin contar la cantidad de países que no dan ni datos, o los dan de manera incorrecta) aun con fortisimas restricciones sanitarias.

Si la gente fuera responsable obviamente estaríamos mucho mejor, pero no es el caso. Tanto es así que muchos no quieren ni vacunarse cuando es la única manera de acabar con esto.

Cogida por pinzas la justificación que das para el cierre a las 20:00...das por hecho que no puedes parar a todo el mundo para comprobar a dónde van o si tienen permiso, ok, pero ¿por que tienes que parar a todo el mundo?

Creo que tenemos que aprender a convivir con esto, de la forma más responsable y controlada, pero insisto, no veo justificable que nos vuelvan a encerrar a las 20:00 únicamente por que sea más sencillo el control...ese no es nuestro problema, eso es problema de los que tengan que ejercer el control y de la gente que se salta las normas a la torera, y la vía sencilla es: "todos para casa".
Si cierras a las 20:00 implica que muchísimos negocios pierdan la posibilidad de seguir sosteniendose en un horario que ahora es fundamental...si son negocios y clientes que cumplen las normas lo veo injusto, lo siento.

La comparación con Japón no la veo tampoco...cada país tiene su idiosincracia, su cultura, su educación. Igualmente (y lo sé de buenta tinta) en España se están cumpliendo las normas infinitamente más que en otros países...no veo justo que nos tengamos que comparar con un país modélico en el aspecto que estamos hablando, cuestión que por otro lado habría que analizar más en profundidad.

Con el resto (los de las estadísticas también daría para debate) estoy completamente de acuerdo...

Saludos!!!!!!!!!!

nachobarro escribió:Todo mi respeto a los usuarios que intentan razonar con negacionistas y antivacunas. Es como hablar con una pared, no sirve de nada, lo mejor es ignorar y pasar del tema.

Hereze escribió:Y encima van a gobernar los responsables de esto.

elalbert78 escribió:

kikon69 escribió:
Me molesta mucho que puedan pensar que yo crea que alguien sea un apestado por ser vacunado

¿En serio te molesta? Pues no se que puede desprenderse de esto que dices...

kikon69 escribió:
Yo no dejo entrar a nadie en mi casa que no sea de mi nucleo familiar, pero, de hacerlo,[u] por supuesto que me fiaría antes de una persona no vacunada

Si, tratas a los vacunados como apestados, tanto como que dices abiertamente que no les dejarias entrar a tu casa, te lo repito y esta vez con pruebas. Maldita hemeroteca compañero, maldita hemeroteca...

kikon69 escribió:Cuando me demuestres que quien esté vacunado no se puede infectar y contagiar

Te supongo la suficiente inteligencia como para leer y comprender bien mis mensajes. Te invito a que repases mi intervención anterior a ver en que momento digo que un vacunado ni se infecta ni se contagia, pero en el caso de que te de pereza (cosa bastante probable), te autoquoteo la parte que demuestra que mientes en lo referente a mis intervenciones.

elalbert78 escribió: Un vacunado en ningun caso va a ser mas contagioso que un no vacunado, en el peor de los casos será igual de contagioso

¿Lo ves? Si quieres te lo repito en negrita, los vacunados son contagiosos y a falta de estudios concretos hemos de suponer que son igual de contagiosos que los no vacunados y por tanto han de guardar las mismas medidas ¿Lo pillaste ahora? ¿Sí? ¡Guay! Gracias por hacer el esfuerzo.

kikon69 escribió:Que no pudiendo hacer lo anterior, me llames estúpido, es para mear y no echar gota. Qué pretendes que te diga "me rebota y en tu culo explota"

No querer vacunarse por pensar que ello va a suponer un peligro para tu familia es de ser estúpido, sí. Lo que no sé es si es tu caso, eso ya te lo has dicho tu mismo, no yo.

elalbert78 escribió:No querer vacunarse por pensar que ello va a suponer un peligro para tu familia es de ser estúpido, sí. Lo que no sé es si es tu caso, eso ya te lo has dicho tu mismo, no yo.

angelillo732 escribió:

Royer escribió:

angelillo732 escribió:@Royer por que cogido con pinzas? En una calle llena no puedes parar a todo el mundo y comprobar a donde van o si tienen permiso, básicamente es un coladero.

Si hay toque de queda, el movimiento se reduce ¿Cuanto? ¿90%? Creo que es obvio que el control se multiplica una barbaridad y facilitas muchisimo el trabajo a la policía.

A veces creo que cuesta aceptar la responsabilidad de vivir en una sociedad, creo que no se ha educado a la gente en Occidente como si se ha hecho en países como Japón (por ejemplo), donde son mucho más conscientes del problema al que nos enfrentamos.

Yo soy partidario de quitar el toque de queda pero de que la administración meta sanciones gordas se deje de gilipolleces, pero siempre habrá alguien que se queje.

Estamos en una pandemia mundial que ha matado a más de dos millones de personas (y eso sin contar la cantidad de países que no dan ni datos, o los dan de manera incorrecta) aun con fortisimas restricciones sanitarias.

Si la gente fuera responsable obviamente estaríamos mucho mejor, pero no es el caso. Tanto es así que muchos no quieren ni vacunarse cuando es la única manera de acabar con esto.

Cogida por pinzas la justificación que das para el cierre a las 20:00...das por hecho que no puedes parar a todo el mundo para comprobar a dónde van o si tienen permiso, ok, pero ¿por que tienes que parar a todo el mundo?

Creo que tenemos que aprender a convivir con esto, de la forma más responsable y controlada, pero insisto, no veo justificable que nos vuelvan a encerrar a las 20:00 únicamente por que sea más sencillo el control...ese no es nuestro problema, eso es problema de los que tengan que ejercer el control y de la gente que se salta las normas a la torera, y la vía sencilla es: "todos para casa".
Si cierras a las 20:00 implica que muchísimos negocios pierdan la posibilidad de seguir sosteniendose en un horario que ahora es fundamental...si son negocios y clientes que cumplen las normas lo veo injusto, lo siento.

La comparación con Japón no la veo tampoco...cada país tiene su idiosincracia, su cultura, su educación. Igualmente (y lo sé de buenta tinta) en España se están cumpliendo las normas infinitamente más que en otros países...no veo justo que nos tengamos que comparar con un país modélico en el aspecto que estamos hablando, cuestión que por otro lado habría que analizar más en profundidad.

Con el resto (los de las estadísticas también daría para debate) estoy completamente de acuerdo...

Saludos!!!!!!!!!!

La responsabilidad es de todos, no debes equivocarte con eso, la sociedad no está preparada para una pandemia descontrolada por que corre peligro de colapso, y eso si sería una tragedia. Antes de que llegue ese momento hay que intentar hacer lo que sea posible, algunas medias serán más eficaces que otras, eso seguro.

Te digo esto por que dices que no es tu problema, que es problema de los que tienen que ejercer el control y eso es el error, por que un toque de queda no es que haga las cosas más sencillas para controlar, si no que es un mundo de diferencia y ayuda a que los cuerpos de seguridad no tengan el sobretrabajo brutal que tienen.

Parece que la conclusión de que son los demás los que tienen que preocuparse de nosotros es bastante generalizada, y los policías, bomberos, médicos, psicólogos, etc... Están sufriendo esta pandemia multiplicada x100, ya que muchos están exigiendo la relajación de medidas continuamente, cuando otros están temblando por que no vuelva a pasar lo que pasó en marzo del año pasado.

Te pongo el caso de Japón por que es una simple comparación del por que nosotros sufrimos de esta manera, por que de nuevo te digo que el carácter occidental es muy diferente y con nada que haga el estado ya se ve como una vulneración a los derechos y libertades, y eso me choca por que creo firmemente que mucha gente aún no se da cuenta de la realidad que estamos viviendo, y que la sociedad al completo se puede ir a la mierda de un día para otro..

Hereze escribió:

julepe escribió:@Hereze
me puedes poner un enlace a ese estudio o noticia para ver esa realidad?
pero no de un arbitro, por favor............

pero de que estudio y árbitro hablas

Si continuaran muriendo ancianos en las residencia y personal san itario ¿te crees que no se sabría?

¿Necesitas un estudio para comprobar si funcionan las vbacunas? vete a Israel, Gibraltar o UK

Hereze escribió:

julepe escribió:@BertoMP
o sea, que un arbitro de futbol nos hace las estadisticas de las vacunas.........


ok ok ok

Pero vamos a ver, no se trata de estadísticas, sino de realidades.

Sino te giusta eso pues te aguantas, a lo mejhor preferirías que siguieran muriendo, la realidad es que gracias a las vacunas los fallecimientos se han desplomado, esa es la realidad te guste o no.

Perfect Ardamax escribió:Crónica de un Despropósito

Capítulo 1:

La empresa AstraZeneca produce una vacuna, a partir de la tecnología desarrollada por un grupo de la Universidad de Oxford, para cuyos ensayos clínicos no se ha contado con un número suficiente de personas de más de 65 años de edad. Esa insuficiencia impide saber si por encima de esa edad es lo suficientemente eficaz y segura.

Capítulo 2:

Varios países europeos, como Alemania, deciden por ello administrarla solo a las personas menores de 65 años y vacunan, en primer lugar, a las pertenecientes a colectivos de alto riesgo y de profesiones más expuestas al contagio. En España, por razones que nadie ha explicado de forma convincente, se decide vacunar a personas menores de 55 años.

Capítulo 3:

Se detecta en Austria una posible asociación entre ciertos tipos de trombos y la administración de la vacuna (18 casos registrados hasta ahora 3 de ellos desembocaron en muerte). No sabemos aun si tal asociación existe pero de existir, si realmente se confirmara que se debe a un efecto de la vacuna estaríamos hablando que los trombos afectarían, a 1,22 personas por millón vacunadas....O dicho de otra forma 1 muerte cada 7,3 millones de vacunados. Los trombos se producen hasta ahora se han producido personas relativamente jóvenes (la mayoría mujeres (9 de los 15 casos) menores de 55 años).

Y ahora mirémonos... ¿Cual es la probabilidad de morir para quien se contagia de covid19 en el rango de 50-55 años? y...... salen 1,3 muertos de cada 100 (mil en un millón).

Así que tenemos una Vacuna que causa 1 muerto por cada 7,3 millones de vacunados en el rango de edad inferior a 55 años VS 1,3 muertos por cada 100 infectados de 50-55 años de edad

Capítulo 4:

Austria, Alemania y Noruega deciden suspender la vacunación. Horas después otros 20 los países toman esa misma decisión, (España entre ellos).

Y los medios de "desinformación" se ponen "on fire" a sacar noticias amarillistas y alarmantes con rigor científico negativo (ponerle un 0 seria ser demasiado "bueno" para lo que se leyó en aquellas semanas) y como no el hilo de este foro también se puso on fire (he de admitir que algunos comentarios me hicieron mucha gracia ).

En fin continuemos:
Los países esgrimieron el principio de precaución, pero como acabamos de demostrar "el principio de precaución" lo aplicaron de culo, porque en virtud de ese principio no debe hacerse algo o debe dejar de hacerse cuando la información con que se cuenta no permite valorar la magnitud del daño que se puede derivar de hacer una cosa o la otra. Y como acabamos de demostrar:

1) Los datos disponibles no aseguraban que la causa de esos trombos fuera la vacuna (solo se sabia que 18 personas que tenían la vacuna puesta tuvieron trombosis...pero a lo mejor ya tenían un desorden de agente antitrombotico previo porque eran alcohólicos, fumadores empedernidos o simplemente es que "les tocaba")

2) Aunque se asociase a la vacuna con los datos disponibles como hemos visto 1,22 personas por millón vacunadas y 1 muerte cada 7,3 millones de vacunados VS 1,3 muertes por cada 100 infectados de 50-55 años

Resumiendo las autoridades no quisieron causar un mal por comisión (vacunar) que era, además, fácilmente cuantificable; optaron, a cambio, por causar otro mal, en este caso por omisión (no vacunar), de muy superior magnitud aunque difícilmente cuantificable. Además, con su decisión socavaron de forma grave la confianza del público en la vacuna de Oxford-AstraZeneca y en las vacunas en general, lo que puede conducir a muchas personas a no querer vacunarse. Omito las consecuencias, por obvias, de ese hecho.

GENIOS.... (si quedaba alguien que creyese que hay "científicos y expertos" al mando y no a tontos políticos...lamento decirle que se equivoco estamos siendo dirigidos por decisiones de políticos (que ya sabemos que las matemáticas no son su fuerte).

Sorprendentemente se decidió suspender la vacunación a pesar de los reiterados informes de la Agencia Europea del Medicamento (en inglés, EMA) y de la OMS, lo que demuestra que fue una decisión más política que técnica.

Capítulo 5:

La Agencia Europea del Medicamento, el ente regulador que había dado el visto bueno a la vacuna y cuyos dictámenes son seguidos por los países para contar con un criterio unificado acerca de la idoneidad de los medicamentos, se reafirmó el lunes 15 de Marzo en que los números eran muy favorables a mantener la vacunación y que la suspensión no se justificaba. El jueves día 18 Marzo lo volvió a hacer una declaración en la misma linea:

Se observa que el total de casos registrados de características similares es el esperable, es decir, que si no se hubiesen vacunado, se habría registrado un número similar de casos, por lo que la EMA ha mantenido desde el principio que se podía tratar de una coincidencia temporal y que, valorando el riesgo-beneficio, de momento había que continuar con la vacunación.

La vacuna no está asociada con un aumento en el riesgo general de coágulos sanguíneos

El sistema de farmacovigilancia está funcionando: calma y tranquilidad

Capítulo 6:

El jueves 18 de Marzo casi todos los países europeos rectifican y deciden retomar la vacunación. Francia lo hizo el mismo viernes. Suecia, Dinamarca y Noruega deciden mantener la moratoria. Hay que decir, no obstante que en esos países, con la excepción parcial de Suecia, los casos de covid19 y los muertos por esa causa son bastante menos que en Europa continental, por lo que en esos países el balance entre posible daño y beneficio no está tan claro. En Suecia son, en todo caso, muy inferiores a los de España, Bélgica (que no ha dejado de vacunar en ningún momento) o Italia. Y el Reino Unido (que recordemos que ya no esta en Europa) ha administrado esa vacuna a diez millones de sus ciudadanos y no ha dejado de hacerlo en ningún momento.

Capítulo 7:

España comunica que retomará la vacunación el miércoles 24 de Marzo. Miles de ciudadanos vivimos atenazados por la incertidumbre de no saber cuándo seremos vacunados o serán vacunadas angustiados "por la vacuna mala", temiendo por sus vidas. Y los medios de "desinformación" seguían on fire.

La razón del retraso obedece, al parecer, a la complejidad y lentitud intrínseca del procedimiento a seguir para tomar estas decisiones. Se requiere el concurso de diversos órganos técnico-administrativos porque media un cambio en las indicaciones de la vacuna. Esto se debe, al parecer, a que se proponen modificar las indicaciones de la vacuna (la burrocracia Española en acción).

En un momento de tanta incertidumbre, en el que preocupa la extensión de nuevas variantes del virus más transmisibles y quizá más letales, en el que ya hablamos de cuarta ola, en el que hay escasez de vacunas, en el que necesitamos inmunizar al máximo número de personas posibles, retrasar la vacunación es una temeridad. Es cuestión de valorar el riesgo-beneficio: el riesgo de morir o enfermar por el coronavirus y de que continúe el caos en el que estamos inmersos sigue siendo mucho mayor que el posible beneficio de suspender cautelarmente la vacunación. A esto habría que añadirle el efecto con el propio papel de la EMA, ¿para qué sirve esta agencia si los gobiernos (incluso los autonómicos) decidieron tomar sus propias decisiones a pesar de las recomendaciones de esta agencia? ¿Para qué tenemos la EMA? Por último, ¿cómo afecta todo este tema a la confianza en las vacunas?

Retrasar la vacunación y ademas no retomarla de forma inmediata por un falso principio de precaución es como ha quedado patente en base a los datos disponibles un craso error y una temeridad


Capítulo 8:

En efecto, parece ser que se ha decidido modificar el intervalo de edades para el que la vacuna de Oxford-AstraZeneca está indicada. Ya no van a vacunar a las personas más jóvenes porque es en ellas donde se están produciendo los trombos que condujeron a la suspensión. A cambio, se proponen vacunar hasta los 65 años porque esa era la edad por debajo de la cual la vacuna contaba con las debidas garantías…. ya hace dos meses.

Capítulo 9:

Sabemos que la efectividad de la vacuna es muy alta (80%) en personas mayores de 65 años. A las autoridades sanitarias españolas esto parece no importar. Podrían, quizás, llegar a los 70 años, o 75 con la vacuna de marras. Acabarían antes así de proteger a las personas que más riesgo de morir corren por no estar inmunizadas.

Capítulo 10:

Mañana se reanudará la vacunación con Oxford-AstraZeneca. Se habrán emitido los informes necesarios. Se habrán reunido las comisiones, comités, y consejos competentes. Y tomarán una decisión que estaba ya prefigurada el mismo día de la suspensión. Se habrán perdido nueve preciosos días. Perdido, sí, porque 2 de cada mil personas que se contagien en un intervalo de nueve días (cuya ubicación en el tiempo no puedo precisar) en las próximas semanas, morirán. No cabe hablar aquí de acelerar ahora para recuperar el tiempo perdido, porque esas personas no recuperarán su vida, la habrán perdido irremisiblemente.

Conclusión:

Quienes han tomado las decisiones que han conducido a ese desenlace no viven en el mundo de los ciudadanos de a pie, los que estamos angustiados por nuestra salud y la de nuestros allegados. Viven en otra realidad. Se presentan a elecciones, dimiten de sus puestos, son nombrados para esto o aquello, presentan mociones de censura, o las arruinan. Salen en los medios.




VAMOS A ENTRAR UN POCO EN MATERIA (OTRA VEZ)

La vacuna AZD1222 (también conocida como ChAdOx1) desarrollada por Oxford/AstraZeneca, se basa en vectores de adenovirus. En este caso, el gen de la proteína S del Sars-Cov-2 se integra en el genoma de otro virus, (en este caso un adenovirus), que actúa como vector o vehículo de transporte para inyectar el gen en el núcleo de la célula vacunada. Los adenovirus son un tipo de virus que causan catarros comunes. Estas vacunas utilizan una versión modificada de los adenovirus que los hacen inofensivos, pueden entrar dentro de las células pero no son capaces de replicarse. La vacuna de Oxford/AstraZeneca emplea un adenovirus de chimpancé.

¿Porque usar un adenovirus de chimpance y no uno de Humano? supongo que alguno se preguntara

La respuesta es muy sencilla a la par que lógica y es que si se usara un virus humano nuestro sistema inmune podría reconocerlo (si ya estuvo infectado con ese adenovirus (o pariente cercano) en algún momento de su vida) hay una posibilidad bastante alta que en un porcentaje de personas vacunadas su sistema inmune se "cargue" y ataque el "vehículo de transporte" antes de que este pueda hacer su trabajo.

Imagínate que tú hace 5 años te cogiste un catarro provocado por un adenovirus y que casualmente usamos un adenovirus de humano para nuestra vacuna (el objetivo de este adenovirus es que transporte el gen de la proteína S del Sars-CoV-2 hasta el interior de nuestras células)

1) Si el sistema inmune lo reconociese y atacase a este adenovirus antes de que pudiera hacer su función de "vehículo de transporte" entonces el gen S no llegaría a nuestras células para ser replicado y en consecuencia no podríamos desarrollar inmunidad (la vacuna no funcionaria).

2) Por otra parte usar virus que afectan a humanos como "vehículos de transporte" conlleva el riesgo de que en caso de error en su "desactivación" estarían inyectando virus vivos que afecta a humanos y ademas modificados con un proteína de otro virus bastante mas chungo que también afecta a humanos (no hace falta ser un doctorado en virologia para saber que eso no es una muy buena combinación )

Por eso usar virus de humanos no es una buena táctica.

Al usar un virus que solo afecta a otras especies animales nos aseguramos de que:
1) No hemos estado expuestos a ese virus con anterioridad (el sistema inmune no atacara el "vehiculo de transporte")
2) Que ese "virus" no nos afecta (no esta adaptado a nosotros (podríamos inyectárnoslo vivo y en principio no pasaría nada) pero por si acaso somos precavidos y lo desactivamos antes (le quitamos su capacidad de replicarse).

Así pues tenemos:
1) Un virus que no nos afecta (incluso aunque estuviera "vivo")
2) Por si acaso lo desactivamos (lo "matamos" y dejamos solo la carcasa)
3) Como es extremadamente improbable que un humano se haya visto expuesto a ese virus de chimpancé = no hay inmunidad y ese virus podrá desarrollar su función de vehículo de transporte sin que haya percances de aduanas/sistema inmune

Desde luego ¿verdad que ahora parece que tiene muchísimo mas sentido usar virus de otros animales como"VEHÍCULOS DE TRANSPORTE" en lugar de virus humanos?



Este tipo de vacunas han sido ensayadas anteriormente contra otros virus como el ébola, HIV y zika. Además son más resistentes que las vacunas ARNm, el ADN no es tan frágil como el ARN y va rodeado de la cubierta proteica del adenovirus vector que lo protege. Por eso, no requieren temperaturas de congelación para su almacenaje y resisten hasta seis meses a temperaturas de refrigeración (2-8ºC). Su fabricación puede ser más fácil y barata.

La vacuna de Oxford/AstraZeneca requiere dos dosis, separadas varias semanas. Los ensayos clínicos se publicaron a principios de diciembre. Se ensayó en cerca de 24.000 voluntarios de Reino Unido, Brasil y Sudáfrica. Se comprobó una eficacia para prevenir los casos graves y defunciones por la COVID-19 de hasta un 90%. Se describieron efectos secundarios adversos severos en 168 participantes, de los cuales solo uno fue claramente relacionado con la vacuna. Uno de los problemas de este ensayo es que incluyó un número bajo de personas mayores de 65 años, lo que ha motivado que algunos países hayan decidido emplear esta vacuna en menores de esa edad, a la espera de nuevos ensayos clínicos.

La fase IV de farmacovigilancia

Cuando se autoriza el uso de un nuevo medicamento o vacuna, comienza la denomina fase IV de farmacovigilancia, un periodo durante el cual se vigila estrechamente la aparición de posibles efectos adversos muy poco frecuentes que no se detectaron en fases anteriores. Algunos efectos graves son tan poco frecuentes que solo se ponen de manifiesto cuando se vacunan a millones de personas. En cuanto ocurre algún caso se notifica y se investiga.

Los casos que ha habido son de trombos en los senos venosos cerebrales. Los síntomas son dolor de cabeza repentino y muy fuerte, suele afectar a un lado de cabeza, puede tener un efecto en la visión, de manera característica empeora el dolor al estar tumbado, no mejora, empeora con el tiempo y no responde a tratamientos analgésicos convencionales. Puede llegar a ser mortal.

Como hemos dicho hasta (ayer 23 de Marzo...otra vez publique de madrugada mecachis ) hay 18 casos registrados y 3 de ellos han desembocado en muerte. Como bien dije aun no sabemos si tal asociación existe pero de existir, si realmente se confirmara que se debe a un efecto de la vacuna estaríamos hablando que los trombos afectarían, a 1,22 personas por millón vacunadas....O dicho de otra forma 1 muerte cada 7,3 millones de vacunados.

Esto explicaría porque algo así (en en supuesto que realmente la vacuna sea la causante) no se detecto en los ensayos porque estos se realizaron con 24.000 voluntarios y acabamos de decir que los trombos se producen en 1,22 personas de cada millón.

Hay que estudiar a fondo a quién, cuándo y cómo han ocurrido estos casos, si hay antecedentes clínicos, si estaban ya infectados por el SARS-CoV-2 sin saberlo, si estaban tomando otros medicamentos, hacer un análisis estadístico, si es una reacción inmune adversa debida al vector o a la proteína S, etcétera.
Se ha comprobado ya que no hay evidencia de que tenga relación con lotes específicos de fabricación de la vacuna. (esto lo pongo para desmentir lo que pasadas semanas publicaron algunos medios de "desinformación" que decían que era debido a "lotes defectuosos" (la prensa de este país cada día que pasa dando más pena ).

¿Que cabe esperar ahora?

Si se llegara a confirmar una relación causal entre la vacuna y este efecto adverso, las consecuencias dependerán de la gravedad y frecuencia.

1) Si se sigue comprobando que la frecuencia es muy baja, se incluirá esa información en la ficha técnica de la vacuna y en las alertas de vacunación, y se continuará vacunando si el balance riesgo-beneficio sigue estando del lado de la vacunación.

2) Si se identifica algún factor del paciente que predispone a que ocurra ese efecto adverso, esa información se incluirá como contraindicación en la ficha técnica de la vacuna.

Solo si se demuestra que es muy frecuentes o muy grave y que no se puede prevenir, (algo que como hemos dicho de momento con los datos que tenemos NO ES ASI EN NINGÚN CASO) el balance riesgo-beneficio puede aconsejar retirar la vacuna, como ya ha ocurrido con otros medicamentos.


CONCLUSIÓN FINAL

Con lo datos disponibles la vacuna de Oxford/AstraZeneca sigue siendo segura y eficaz contra el COVID (si bien es cierto que lo es menos que la de Moderna y Pfizer) pero lo suficientemente efectiva para eliminar los casos graves que conducen a muerte y eso desde un punto de vista practico ya es una enorme victoria.

Fuentes Usadas:
https://microbioun.blogspot.com/2021/03 ... eneca.html
https://blogs.deia.eus/conjeturas/2021/ ... onclusion/

Saludos

kikon69 escribió:https://www.cope.es/programas/herrera-en-cope/noticias/soriano-experto-infecciosas-los-vacunados-pueden-contagiar-virus-por-que-deben-llevar-mascarilla-20210322_1200487

Soriano, experto en Infecciosas: "Los vacunados pueden contagiar el virus, por lo que deben llevar mascarilla"

Y, para lo demás que no se dice, por razones, más que obvias, aplicar el sentido común.

Deleznable la actitud de algunos justificando todo tipo de cosas para blanquear a quienes debieran ser procesados por crímenes de lesa humanidad, independientemente del color de mie%da que vendan.

Thiamant escribió:Por cierto, AstraZeneca no está aprobada en Suiza, la verdad que NO me sorprende:

Swiss medical regulator rejects Oxford/AstraZeneca Covid vaccine SwissMedic says available trial data ‘not yet sufficient’ to authorise its use.

En fin, y ya por terminar recordar que estamos tratando con FARMACÉUTICAS. Que no son precisamente avales del altruismo. Aquí hay muchos intereses, muchísimos. Y en cada crisis mundial los grandes poderes siempre buscan por su interés por encima de cualquier cosa. Saben que en situaciones de riesgo todos sus privilegios penden de un hilo y q nadie dude que harán lo que sea necesario. Ya lo hicieron con la crisis económica.

El pensamiento crítico es INDISPENSABLE en cualquier sociedad. Y la ciencia sin pensamiento crítico, NO ES NADA. Yo he trabajado en investigación y os puedo garantizar que hay gente que se equivoca con los datos o incluso los falsea. Y los intereses en la mayoría de ocasiones van por encima de los resultados.

angelillo732 escribió:

Thiamant escribió:Por cierto, AstraZeneca no está aprobada en Suiza, la verdad que NO me sorprende:

Swiss medical regulator rejects Oxford/AstraZeneca Covid vaccine SwissMedic says available trial data ‘not yet sufficient’ to authorise its use.

En fin, y ya por terminar recordar que estamos tratando con FARMACÉUTICAS. Que no son precisamente avales del altruismo. Aquí hay muchos intereses, muchísimos. Y en cada crisis mundial los grandes poderes siempre buscan por su interés por encima de cualquier cosa. Saben que en situaciones de riesgo todos sus privilegios penden de un hilo y q nadie dude que harán lo que sea necesario. Ya lo hicieron con la crisis económica.

El pensamiento crítico es INDISPENSABLE en cualquier sociedad. Y la ciencia sin pensamiento crítico, NO ES NADA. Yo he trabajado en investigación y os puedo garantizar que hay gente que se equivoca con los datos o incluso los falsea. Y los intereses en la mayoría de ocasiones van por encima de los resultados.

Por eso se hacen muchos estudios desde muchos sitios, a ver si crees que solo las farmacéuticas hacen las estadísticas.

¿Te has leído lo que te he pasado?

pararapapa2 escribió:O sea te vacunan y contagias, vaya ruina mejor no vacunar de poco a poco o las mismas burbujas de golpe,y cuántos días puedes contagiar desde que te ponen la vacuna? Los. 3 primeros días que es con los efectos secundarios?

Thiamant escribió:Porque claro, para morirse de COVID19, PRIMERO hay que infectarse de COVID19.

ryu85 escribió:Calvo no ve contradictorio que los extranjeros puedan viajar a España y que los españoles no puedan moverse entre CCAA

"No es una contradicción, tiene que ser una compatibilidad", ha reconocido que este hecho puede chirriar a los españoles. Con todo, ha recordado que los turistas que llegan a España entran con una PCR negativa y con un "control estricto".
....
Preguntada sobre si el Gobierno podría plantear la necesidad de presentar una PCR negativa para viajar entre comunidades autónomas, Calvo ha recordado que en España "no hay fronteras internas". "Está prohibido por la Constitución", ha apuntado, insistiendo en que existe un decreto de alarma que permite a los presidentes autonómicos "decidir que su territorio está perimetrado".

https://www.europapress.es/nacional/not ... 24912.html

Supongo que alguien la entenderá

ryu85 escribió:Calvo no ve contradictorio que los extranjeros puedan viajar a España y que los españoles no puedan moverse entre CCAA

"No es una contradicción, tiene que ser una compatibilidad", ha reconocido que este hecho puede chirriar a los españoles. Con todo, ha recordado que los turistas que llegan a España entran con una PCR negativa y con un "control estricto".
....
Preguntada sobre si el Gobierno podría plantear la necesidad de presentar una PCR negativa para viajar entre comunidades autónomas, Calvo ha recordado que en España "no hay fronteras internas". "Está prohibido por la Constitución", ha apuntado, insistiendo en que existe un decreto de alarma que permite a los presidentes autonómicos "decidir que su territorio está perimetrado".

https://www.europapress.es/nacional/not ... 24912.html

Supongo que alguien la entenderá

Blawan escribió:Pues esto si que es una medida pro-vacunas, porque si con una PCR negativa pudieras viajar (como supuestamente sucederá con el pasaporte covid)...mucha gente no se querría vacunar.
Es lo que tienen los chantajes...que se les ven las costuras muy rápido.

kikon69 escribió:
Si en todos los casos, el mayor riesgo de contagio se produjera durante los 2/3 días previos a la sintomatología, no tiene sentido alguno el protocolo de aislamiento

kikon69 escribió:¿a cuántos asintomáticos no vacunados conoces?. Yo no conozco ninguno, por lo que asumo que es más probable tener síntomas

kikon69 escribió:Yo, en base a lo que conozco, priorizo las señales, y esas señales desaparecen en el caso de que sólo algunas de las partes de la ecuación estén vacunadas y no todas. Hay pros y contras, quizá el no vacunado se muera por covid, quizá ese si vacunado ni sienta el covid pero se lo meta en vena a su familia, la cual por x, y, o z deba o tenga que esperarse mucho más tiempo a estar protegida (vacunada) contra el covid.

kikon69 escribió:luego está el factor humanidad que afecta al 90% de los mortales, y tu y yo sabemos que, por regla, un vacunado cada vez va a tener menos cuidado, en la inmensa mayoría de casos, unos antes otros más tarde, lo que nada tiene que ver con que también exista gente irresponsable vacunada o sin vacunar.

kikon69 escribió:Yo quiero que mis padres se vacunen cuanto antes y no por eso van a parecerme unos apestados, pero si existe ese punto de cautela que me sigue interesando tener muy presente, si quiero evitar riesgos innecesarios a mi familia de los que luego no haya vuelta atrás.

kikon69 escribió:Cambiando de tercio, mi hija...pcr no concluyente, a repetir y traumatizarla de nuevo, ya que le hicieron hasta sangre y mucho daño. Si entra el covid en mi casa, ¿por dónde habrá entrado? ... colegio en un 500% de posibilidades.