Coronavirus Covid-19 (Información en primer post)

Bartesco escribió:Pues nada, tardemos unos mesecitos más en alcanzar la inmunidad grupal, que nos tienen que llegar vacunas "de primera" para todos porque de las otras es que me chirría que en vez de tener un 92% de eficacia solo tenga un 85%.

Y pensar que hace un año estábamos rezando para conseguir UNA vacuna y ahora que tenemos cuatro nos ponemos exquisitos, manda narices

Es que es eso,el año pasado por estas fechas no había vacunas ni se las esperaba,y ahora que las hay,nos ponemos exigentes porque una tiene un tanto por ciento menos que otra...es que no me cabe en la cabeza,gracias a las vacunas estamos empezando a considerar que esto puede tener un fin,yo al menos me voy a vacunar sea AZ,Pfizer,Moderna,etc...porque lo importante es vacunarse.

LoganDark_84 escribió:

Bartesco escribió:Pues nada, tardemos unos mesecitos más en alcanzar la inmunidad grupal, que nos tienen que llegar vacunas "de primera" para todos porque de las otras es que me chirría que en vez de tener un 92% de eficacia solo tenga un 85%.

Y pensar que hace un año estábamos rezando para conseguir UNA vacuna y ahora que tenemos cuatro nos ponemos exquisitos, manda narices

Es que es eso,el año pasado por estas fechas no había vacunas ni se las esperaba,y ahora que las hay,nos ponemos exigentes porque una tiene un tanto por ciento menos que otra...es que no me cabe en la cabeza,gracias a las vacunas estamos empezando a considerar que esto puede tener un fin,yo al menos me voy a vacunar sea AZ,Pfizer,Moderna,etc...porque lo importante es vacunarse.

Lo importante es vacunarse con aquella que ha demostrado ser la más eficaz contra todo tipo de cepas y la que menos efectos tiene

Si hemos aguantado año y medio, no creo que pase nada por esperarnos un par de meses más y hacerlo bien

Hereze escribió:

LoganDark_84 escribió:

Bartesco escribió:Pues nada, tardemos unos mesecitos más en alcanzar la inmunidad grupal, que nos tienen que llegar vacunas "de primera" para todos porque de las otras es que me chirría que en vez de tener un 92% de eficacia solo tenga un 85%.

Y pensar que hace un año estábamos rezando para conseguir UNA vacuna y ahora que tenemos cuatro nos ponemos exquisitos, manda narices

Es que es eso,el año pasado por estas fechas no había vacunas ni se las esperaba,y ahora que las hay,nos ponemos exigentes porque una tiene un tanto por ciento menos que otra...es que no me cabe en la cabeza,gracias a las vacunas estamos empezando a considerar que esto puede tener un fin,yo al menos me voy a vacunar sea AZ,Pfizer,Moderna,etc...porque lo importante es vacunarse.

Lo importante es vacunarse con aquella que ha demostrado ser la más eficaz contra todo tipo de cepas y la que menos efectos tiene

Si hemos aguantado año y medio, no creo que pase nada por esperarnos un par de meses más y hacerlo bien

Todas son efectivas,todas,que una tenga un tanto por ciento menos no la hace menos efectiva,todas lo son,la cuestión es vacunarse,punto.Que tu no te quieres vacunar con AZ??muy bien,hasta septiembre/octubre no te vacunas,así de simple,hay muchísima gente que si se quiere vacunar,así le dejas tu hueco a alguien que si quiera.

Y se hace bien con la que sea,repito hace un año no había ni planteamiento de vacuna,ahora hay 4 y todas buenas y eficaces,si vosotros queréis hacer distinciones,aceptad las consecuencias que con ello lleva,eso quiere decir que cuando en Agosto la mayoría estemos vacunados,tu no lo estarás por la distinción de "clases" que haces entre vacunas.

LoganDark_84 escribió:

Hereze escribió:

LoganDark_84 escribió:Es que es eso,el año pasado por estas fechas no había vacunas ni se las esperaba,y ahora que las hay,nos ponemos exigentes porque una tiene un tanto por ciento menos que otra...es que no me cabe en la cabeza,gracias a las vacunas estamos empezando a considerar que esto puede tener un fin,yo al menos me voy a vacunar sea AZ,Pfizer,Moderna,etc...porque lo importante es vacunarse.

Lo importante es vacunarse con aquella que ha demostrado ser la más eficaz contra todo tipo de cepas y la que menos efectos tiene

Si hemos aguantado año y medio, no creo que pase nada por esperarnos un par de meses más y hacerlo bien

Todas son efectivas,todas,que una tenga un tanto por ciento menos no la hace menos efectiva,todas lo son,la cuestión es vacunarse,punto.Que tu no te quieres vacunar con AZ??muy bien,hasta septiembre/octubre no te vacunas,así de simple,hay muchísima gente que si se quiere vacunar,así le dejas tu hueco a alguien que si quiera.

Con la de AZ me vacunaría sino queda otra, con la de janssen ni de brom

Y lo dicho, después de año y medio, no me viene de aquí esperar a septiembre/octubre

Tampoco hace falta que os lo toméis tan a pecho, por cada persona que no se quiere poner la vacuna hay 10 que sí y la vacunación avanza a muy buen ritmo. Eso sí, luego no vale quejarse del levantamiento de restricciones sólo para vacunados o con certificado de haberlo pasado.

Hereze escribió:

Duqe escribió:

nERon93 escribió:
Da miedo leer este hilo la verdad... Pero como podéis ser tan extremistas?? Hay diferentes vacunas con diferentes resultados, si la gente prefiere esperar para que le pongan alguna concreta quien os creéis que sois para tratarlo de apestado??

No es me gusta o no me gusta, mira lo que han hecho con astazeneca que han dejado a la gente con el culo al aire y ofreciendoles una segunda dosis de otra, con menos pruebas de seguridad que lo contrario, enserio ves tan raro que la gente tenga sus dudas y ya para lo que queda esperen?

Y este es tipo de gente a la que hay que proteger vacunandose.. cuanto mas leo el hilo, menos ganas de vacunarme y de seguir llevando mascarilla tengo, total yo no tengo apenas riesgo, y después de un año cumpliendo para acabar escuchando burradas... me he cansado de proteger a egoístas, me paso al bando egoista yo también

Lo de AZ ha sido una pantomima del gobierno por que después de lo que pasó con los envíos, y que no llegaban las que se acordaron, había que justificar el que no hubiesen dosis para todo el mundo que se pusieron la 1a. Mira como cuando en las fechas que se anunció la ruptura del acuerdo por parte de la CE empezaron a salir en prensa supuestos trombos de vacunados con AZ. Cuando estoy seguro de que los números del resto de vacunas no andan muy a la zaga. Si solo hay que ver lo que dicen los expertos. Que era segura, que hay medicamentos que la gente toma a diario y pueden provocar los mismos efectos secundarios, etc etc.

Sobre la supuesta menor efectividad de la de Janssen, teniendo en cuenta que se va a aplicar a menores de 50, que tenga una efectividad del 70%, no quiere decir que ese 30% restante pueda morir por covid. Si no que pueden darse casos que desarrollen la enfermedad entre los vacunados. Pero que casi con total seguridad será leve.

Yo lo siento, pero si los que quieren que les pongan una vacuna en particular no tienen patologías, ni son pacientes de riesgo, se niegan, vuelta a empezar. Y cuando se haya alcanzado el 70% de población vacunada, entonces ya volver a preguntar.

Entonces que nos expliquen claramente porque quieren pasar de usar la de Janssen Eunice una franja de edad muy concreta a querer ponerla a la gente de 40 años, y porque usan una que en países como Bélgica la han prohibo o en otros han impuesto restricciones

No sé, suposiciones mías, pero no será que con la de Janssen quieren cubrir ahora el grupo que antes tocaba AZ?

Y sobre Bélgica, qué han prohibido? Solo sé que AZ se dejó de vacunar en Países Bajos, hace ya unas cuantas semanas. Y por la explicación que escuché, es que al ser un país tan pequeño, tenían bastante controlado con las que les iban llegando y parece ser que podían prescindir. Pero que de no haber sido así, la habrían seguido usando.

@danko2002 Como le he dicho a @Feroz El Mejor , no pretendo que siente mal a nadie pero es mi opinión, en realidad todos somos egoístas en algo, por eso he intentado argumentar el por que.

P.D: Yo voy con Panasonic GH5, steady (a veces) y con dron jajaja, y la verdad super ligero. La gh5 graba a 4k 60fps, es una gozada.

Blawan escribió:La vacunación debería ser una cuestión personal, pero como nos han vendido que si es tema de todos, que si irresponsables y tal...así estamos, que si unos egoístas y otros insolidarios.
@angelillo732 ¿entiendo que no te vas a vacunar para no poner en riesgo tu trabajo? Vaya sorpresa teniendo en cuenta lo que has ido poniendo por aquí.

No, no he dicho eso, no es por mi trabajo, es por respeto a los demás, en este caso los clientes. De todas maneras solo tengo 5 bodas, así que muy mala suerte sería que coincidiera la vacunación.

Mrcolin escribió:@kikon69 ya sabía que ibas a venir dando lecciones…
Pues sere de los incivicos que no llevaran mascarilla en cuanto termine toda esta mierda. Igual que ni tu ni yo, la hemos llevado en toda nuestra santa vida hasta esto.

Yo no trato de dar ninguna lección a nadie, y menos imponer (si así lo crees es que no me sigues en absoluto). Hablo de sentido común en base a lo que se ha demostrado, y ya es cultura popular, y metiéndome a mi mismo y mi familia en dicho saco congruente con lo anterior (es decir, hablo desde una perspectiva general donde me incluo a mi y a los míos en ese "esfuerzo a hacer" por mi/nuestro propio bien y el de los demás). El problema de irse a los extremos es que, sobretodo, suele alejar también del sentido común.

No la hemos llevado en toda nuestra vida, pero nos hemos dado cuenta de que usándola muy puntualmente podemos evitar ese par de catarros que nos hemos comido cada año que, si bien, para nosotros, no habrá pasado de una semana molesta, a lo mejor ha sido mucho más para otras personas.

...........

Pregunta:

¿Jansen es monodosis, no? luego, si te dan dos citas, no es.

-------

Lo de llamar egoístas a algunos por rechazar una vacuna que "oficialmente" se ha declarado de segunda (o de tercera, o de quinta o mucho peor y más riesgosa), es para mear y no echar gota. No se si estas personas se dan cuenta que sólo por ello ya se atribuyen atributos mil veces peores............y me remito a......

La carga de responsabilidad/consentimiento a negarse a la 2ª de pfizer para los vacunados por AZ, siendo Jansen primo hermana de aquélla habla por si sola.

Por no mentar los papeles sobre su diferente efectividad de la Generalitat que alguno ha puesto por aquí y al momento en que nos encontramos.

Y mejor ni hablamos sobre la chorrada esa de ir hablando de solidaridad con otros países y con los demás y demases, cuando la única estrategia seguida ha sido la de buscar el contagio ordenado de la población y defender la cultura de Mauricio Colmenero y Torrente. Id a dar lecciones a donde os aguanten con vuestra falsa moralidad, demagogia barata y cero ética.

Schwefelgelb escribió:Tampoco hace falta que os lo toméis tan a pecho, por cada persona que no se quiere poner la vacuna hay 10 que sí y la vacunación avanza a muy buen ritmo. Eso sí, luego no vale quejarse del levantamiento de restricciones sólo para vacunados o con certificado de haberlo pasado.

es lo del embudo, lo grande para mi y lo pequeño para los demas, lo quiero todo, cada derecho, pero los deberes ya si eso, que mi egoismo no me lo permite.

https://www.larazon.es/sociedad/2021052 ... 75wii.html
Miocarditis en jóvenes tras la segunda dosis de Pfizer



Según ese artículo, más de 300 niños han muerto por covid. 16 mil fueron hospitalizados. xxx veste tu a saber con qué secuelas.

Como para que luego no te dejen elegir en educación.

Crimen de lesa humanidad harto evidente.

@kikon69
los beneficios son superiores a los riesgos....

Yo no sé de dónde se ha sacado la gente que la vacuna sea el suero de la inmortalidad, la gente sigue enfermando de otras cosas

julepe escribió:@kikon69
los beneficios son superiores a los riesgos....

Tal y cómo se ha gestionado esta pandemia, el único beneficio a valorar hasta el fin de los días es el personal; el resto de demagogias baratas y cutres que se las guarde cada uno para su casa.

Conozco gente que tiene 20 - 30 años y que no quieren vacunarse ahora, que igual en 4 o 5 años cuando estén bien probadas todas se vacunaría. Se les hecha los familiares encima, pero realmente cada uno con su cuerpo puede hacer lo que quiera. Y que sea obligatoría una vacuna para viajar es cortar libertades. Pruebas de PCR etc, si que es buena idea, pero hasta que dure la pandemía , en 2 o 3 años esto ya debería ser un mal recuerdo

AniTa 73 escribió:Conozco gente que tiene 20 - 30 años y que no quieren vacunarse ahora, que igual en 4 o 5 años cuando estén bien probadas todas se vacunaría. Se les hecha los familiares encima, pero realmente cada uno con su cuerpo puede hacer lo que quiera. Y que sea obligatoría una vacuna para viajar es cortar libertades. Pruebas de PCR etc, si que es buena idea, pero hasta que dure la pandemía , en 2 o 3 años esto ya debería ser un mal recuerdo

Dejo la sociedad que se pasaran las leyes por el forro... Va a importarles ahora que hacer o que no hacer.

Da igual que se quiten libertades, recorten derechos o que se torticeen las leyes. Es lo que hay, aplaudir a las 8 y poco mas.

AniTa 73 escribió:Conozco gente que tiene 20 - 30 años y que no quieren vacunarse ahora, que igual en 4 o 5 años cuando estén bien probadas todas se vacunaría. Se les hecha los familiares encima, pero realmente cada uno con su cuerpo puede hacer lo que quiera. Y que sea obligatoría una vacuna para viajar es cortar libertades. Pruebas de PCR etc, si que es buena idea, pero hasta que dure la pandemía , en 2 o 3 años esto ya debería ser un mal recuerdo

Imagínate que todos pensaran lo mismo, la rabia, el sarampión, viruela, tétanos... No se habrían erradicado nunca, o seguirían siendo jodidas. ¿Para que confiar en los médicos? Mejor no me fio de nada y ya está ¿No? Da igual que hayan como 800 millones de personas vacunas, que cuando pasen 5 años algunos seguirán diciendo que no son seguras, ¿Por que? Mucho antes de la pandemia ya había una población creciente de antivacunas usando los mismos argumentos.

@julepe Habrás puesto esa coletilla como 100 veces... No está mal para alguien que se ha dedicado desde el día uno a desacreditar las vacunas y pasarse por el forro todos los estudios.

angelillo732 escribió:

AniTa 73 escribió:Conozco gente que tiene 20 - 30 años y que no quieren vacunarse ahora, que igual en 4 o 5 años cuando estén bien probadas todas se vacunaría. Se les hecha los familiares encima, pero realmente cada uno con su cuerpo puede hacer lo que quiera. Y que sea obligatoría una vacuna para viajar es cortar libertades. Pruebas de PCR etc, si que es buena idea, pero hasta que dure la pandemía , en 2 o 3 años esto ya debería ser un mal recuerdo

Imagínate que todos pensaran lo mismo, la rabia, el sarampión, viruela, tétanos... No se habrían erradicado nunca, o seguirían siendo jodidas. ¿Para que confiar en los médicos? Mejor no me fio de nada y ya está ¿No? Da igual que hayan como 800 millones de personas vacunas, que cuando pasen 5 años algunos seguirán diciendo que no son seguras, ¿Por que? Mucho antes de la pandemia ya había una población creciente de antivacunas usando los mismos argumentos.

@julepe Habrás puesto esa coletilla como 100 veces... No está mal para alguien que se ha dedicado desde el día uno a desacreditar las vacunas y pasarse por el forro todos los estudios.

Si se vacunan a las gente de riesgo como con todas las gripes no habría problema, como ha pasado durante todas las nuevos virus.

El problema es que antes no teniamos vacunas y solo se podía hacer cuarentena y restricciones. Ahora con vacunas, para controlar en unos años solo hará falta que se vacunen los de riesgo y algúno más por seguridad.

Yo antes del coronavirus conocí el caso de una gripe de un conocido de 25 años y deportista que murió de la misma.

Además de todos los casos conocidos que han cogido coronavirus, han cogido fiebre unos dias (como cualquier gripe) y solo uno ha perdido el sabor y olor durante semanas..

Eso si, quien se quiera vacunar adelante, pero los que no tampoco hay que demoniciarlos y menos con las vacunas que hay, que son buenas, pero podrían ser mejor. De hecho antiguamente ninguna vacuna entraba al mercado hasta después de 3-5 años de pruebas por lo menos

AniTa 73 escribió:

angelillo732 escribió:

AniTa 73 escribió:Conozco gente que tiene 20 - 30 años y que no quieren vacunarse ahora, que igual en 4 o 5 años cuando estén bien probadas todas se vacunaría. Se les hecha los familiares encima, pero realmente cada uno con su cuerpo puede hacer lo que quiera. Y que sea obligatoría una vacuna para viajar es cortar libertades. Pruebas de PCR etc, si que es buena idea, pero hasta que dure la pandemía , en 2 o 3 años esto ya debería ser un mal recuerdo

Imagínate que todos pensaran lo mismo, la rabia, el sarampión, viruela, tétanos... No se habrían erradicado nunca, o seguirían siendo jodidas. ¿Para que confiar en los médicos? Mejor no me fio de nada y ya está ¿No? Da igual que hayan como 800 millones de personas vacunas, que cuando pasen 5 años algunos seguirán diciendo que no son seguras, ¿Por que? Mucho antes de la pandemia ya había una población creciente de antivacunas usando los mismos argumentos.

@julepe Habrás puesto esa coletilla como 100 veces... No está mal para alguien que se ha dedicado desde el día uno a desacreditar las vacunas y pasarse por el forro todos los estudios.

Si se vacunan a las gente de riesgo como con todas las gripes no habría problema, como ha pasado durante todas las nuevos virus.

El problema es que antes no teniamos vacunas y solo se podía hacer cuarentena y restricciones. Ahora con vacunas, para controlar en unos años solo hará falta que se vacunen los de riesgo y algúno más por seguridad.

Yo antes del coronavirus conocí el caso de una gripe de un conocido de 25 años y deportista que murió de la misma.

Además de todos los casos conocidos que han cogido coronavirus, han cogido fiebre unos dias (como cualquier gripe) y solo uno ha perdido el sabor y olor durante semanas..

Eso si, quien se quiera vacunar adelante, pero los que no tampoco hay que demoniciarlos y menos con las vacunas que hay, que son buenas, pero podrían ser mejor. De hecho antiguamente ninguna vacuna entraba al mercado hasta después de 3-5 años de pruebas por lo menos

¿Y eso lo dices por? ¿Hay algo que respalde lo que dices? Por que si se está diciendo por activa y por pasiva que se necesita mínimo un 70% para alcanzar inmunidad de grupo, ¿En que te basas para decir que no es así?

angelillo732 escribió:

AniTa 73 escribió:

angelillo732 escribió:
Imagínate que todos pensaran lo mismo, la rabia, el sarampión, viruela, tétanos... No se habrían erradicado nunca, o seguirían siendo jodidas. ¿Para que confiar en los médicos? Mejor no me fio de nada y ya está ¿No? Da igual que hayan como 800 millones de personas vacunas, que cuando pasen 5 años algunos seguirán diciendo que no son seguras, ¿Por que? Mucho antes de la pandemia ya había una población creciente de antivacunas usando los mismos argumentos.

@julepe Habrás puesto esa coletilla como 100 veces... No está mal para alguien que se ha dedicado desde el día uno a desacreditar las vacunas y pasarse por el forro todos los estudios.

Si se vacunan a las gente de riesgo como con todas las gripes no habría problema, como ha pasado durante todas las nuevos virus.

El problema es que antes no teniamos vacunas y solo se podía hacer cuarentena y restricciones. Ahora con vacunas, para controlar en unos años solo hará falta que se vacunen los de riesgo y algúno más por seguridad.

Yo antes del coronavirus conocí el caso de una gripe de un conocido de 25 años y deportista que murió de la misma.

Además de todos los casos conocidos que han cogido coronavirus, han cogido fiebre unos dias (como cualquier gripe) y solo uno ha perdido el sabor y olor durante semanas..

Eso si, quien se quiera vacunar adelante, pero los que no tampoco hay que demoniciarlos y menos con las vacunas que hay, que son buenas, pero podrían ser mejor. De hecho antiguamente ninguna vacuna entraba al mercado hasta después de 3-5 años de pruebas por lo menos

¿Y eso lo dices por? ¿Hay algo que respalde lo que dices? Por que si se está diciendo por activa y por pasiva que se necesita mínimo un 70% para alcanzar inmunidad de grupo, ¿En que te basas para decir que no es así?

Pues por como puedes ver ahora mismo, con un 36% de Vacunados en España (Mayores de 50 años) la incidencia y ucis estan bajando y eso que los bares estan a tope desde hace semanas.

Los mismos datos corraboran lo que digo, igual que el año pasado en verano sin vacunas y sin mascarillas al principio no hubo tampoco mucho contagio.

AniTa 73 escribió:Pues por como puedes ver ahora mismo, con un 36% de Vacunados en España (Mayores de 50 años) la incidencia y ucis estan bajando y eso que los bares estan a tope desde hace semanas.

Los mismos datos corraboran lo que digo, igual que el año pasado en verano sin vacunas y sin mascarillas al principio no hubo tampoco mucho contagio.

Pero es que esto no funciona así, la incidencia varía mucho según las circunstancias que se den, en España tenemos una mezcla de todo, restricciones, vacunaciones, etc.. Y puede que si se abre ahora todo no pase nada, pero también puede que si, por que esto funciona por estadística.

Para conseguir la inmunidad de grupo tienen que haber entre un 60% y un 80% del total vacunados, también puede ser más o puede ser menos, pero es una estimación.

Como comprenderás, es lógico que los países que más han sufrido sean más cautos con estos porcentajes, ya que si no consigues el % optimo para crear un cortafuegos, se puede volver a ir todo a la mierda con la aparición de nuevas variables.

¿No hemos pasado ya suficiente? ¿Ahora que queda tan poco queréis volver a meter prisa¿? No aprendéis.

Buenas tardes de nuevo, muchachos.

Respecto al proceso de vacunación, tengo 2 dudas:

1º) Aquello que se dijo de tomar un "Paracetamol"... ¿Era solo relativo a la vacuna de A.Z, o era de manera generalista para cualquier tipo de vacuna?

2º) En lo relativo a lo que estabais comentando... Yo he de decir que, en el proceso de vacunación de Cantabria, en ningún momento se dice por teléfono (es un contestador automático el que te llama) qué tipo de vacuna te van a inyectar. ¿En qué CCAA os avisan por teléfono de qué tipo de vacuna te van a inyectar?

Lo pregunto porque tengo la sensación de que en la mayor parte de CCAA de España será así: acudir al lugar en día/hora pautados pero sin saber qué tipo de vacuna te darán. Para, de este modo, jugar con el típico pensamiento:"Bueno, ya que estoy aquí, me la pongo para no dar más vueltas".

Muchas gracias de antemano.

Un saludo, muchachos

Castilla-La Mancha anuncia el fin de las mascarillas en exteriores en julio http://ver.abc.es/vibcj5

En mi opinión esta medida tendría que haber llegado hace un mes. Pero bueno, es lo que toca. Imagino que en breves se unirán las demás comunidades a lo mismo.

angelillo732 escribió:

AniTa 73 escribió:Pues por como puedes ver ahora mismo, con un 36% de Vacunados en España (Mayores de 50 años) la incidencia y ucis estan bajando y eso que los bares estan a tope desde hace semanas.

Los mismos datos corraboran lo que digo, igual que el año pasado en verano sin vacunas y sin mascarillas al principio no hubo tampoco mucho contagio.

Pero es que esto no funciona así, la incidencia varía mucho según las circunstancias que se den, en España tenemos una mezcla de todo, restricciones, vacunaciones, etc.. Y puede que si se abre ahora todo no pase nada, pero también puede que si, por que esto funciona por estadística.

Para conseguir la inmunidad de grupo tienen que haber entre un 60% y un 80% del total vacunados, también puede ser más o puede ser menos, pero es una estimación.

Como comprenderás, es lógico que los países que más han sufrido sean más cautos con estos porcentajes, ya que si no consigues el % optimo para crear un cortafuegos, se puede volver a ir todo a la mierda con la aparición de nuevas variables.

¿No hemos pasado ya suficiente? ¿Ahora que queda tan poco queréis volver a meter prisa¿? No aprendéis.

Entonces,¿va a ser la primera vez en la historia que vamos a tener que vacunar una vacuna expecifica a toda la poblacion todos los años 2 veces??

¿Os parecería normal?

https://www.dailymail.co.uk/news/article-9629563/Chinese-scientists-created-COVID-19-lab-tried-cover-tracks-new-study-claims.html

AniTa 73 escribió:

angelillo732 escribió:

AniTa 73 escribió:
Si se vacunan a las gente de riesgo como con todas las gripes no habría problema, como ha pasado durante todas las nuevos virus.

El problema es que antes no teniamos vacunas y solo se podía hacer cuarentena y restricciones. Ahora con vacunas, para controlar en unos años solo hará falta que se vacunen los de riesgo y algúno más por seguridad.

Yo antes del coronavirus conocí el caso de una gripe de un conocido de 25 años y deportista que murió de la misma.

Además de todos los casos conocidos que han cogido coronavirus, han cogido fiebre unos dias (como cualquier gripe) y solo uno ha perdido el sabor y olor durante semanas..

Eso si, quien se quiera vacunar adelante, pero los que no tampoco hay que demoniciarlos y menos con las vacunas que hay, que son buenas, pero podrían ser mejor. De hecho antiguamente ninguna vacuna entraba al mercado hasta después de 3-5 años de pruebas por lo menos

¿Y eso lo dices por? ¿Hay algo que respalde lo que dices? Por que si se está diciendo por activa y por pasiva que se necesita mínimo un 70% para alcanzar inmunidad de grupo, ¿En que te basas para decir que no es así?

Pues por como puedes ver ahora mismo, con un 36% de Vacunados en España (Mayores de 50 años) la incidencia y ucis estan bajando y eso que los bares estan a tope desde hace semanas.

Los mismos datos corraboran lo que digo, igual que el año pasado en verano sin vacunas y sin mascarillas al principio no hubo tampoco mucho contagio.

Los bares abiertos con restricciones, y la mascarilla sigue siendo obligatoria. Y aún así, la incidencia está prácticamente ya estancada (en riesgo moderado según la OMS?).

Y sí, en verano estuvo la cosa tranquila durante unas semanas. Por que veníamos de 3 meses encerrados y con casi todos los medidores a niveles bajísimos. Pero ya ves qué poco tardó en volver a subir.

@AniTa 73 No, por que se van desarrollando anticuerpos, esto se hace para no saturar de nuevo la sanidad.

En caso de que se necesitará reforzar cada cierto tiempo, se crearian cosas mucho más eficientes.

xesca3 escribió:Buenas tardes de nuevo, muchachos.

Respecto al proceso de vacunación, tengo 2 dudas:

1º) Aquello que se dijo de tomar un "Paracetamol"... ¿Era solo relativo a la vacuna de A.Z, o era de manera generalista para cualquier tipo de vacuna?

2º) En lo relativo a lo que estabais comentando... Yo he de decir que, en el proceso de vacunación de Cantabria, en ningún momento se dice por teléfono (es un contestador automático el que te llama) qué tipo de vacuna te van a inyectar. ¿En qué CCAA os avisan por teléfono de qué tipo de vacuna te van a inyectar?

Lo pregunto porque tengo la sensación de que en la mayor parte de CCAA de España será así: acudir al lugar en día/hora pautados pero sin saber qué tipo de vacuna te darán. Para, de este modo, jugar con el típico pensamiento:"Bueno, ya que estoy aquí, me la pongo para no dar más vueltas".

Muchas gracias de antemano.

Un saludo, muchachos

En la Comunidad Valenciana te mandan un SMS con el dia y hora para la vacuna y el tipo de vacuna. Este es el SMS que te envían:

https://cadenaser.com/emisora/2021/04/0 ... 49625.html

Lo del paracetamol fue por Astrazeneca por los fuertes efectos adversos de esa vacuna. DE todas formas yo no tomaría nada salvo que tengas un fuerte dolor. Me parece absurdo tomar un analgésico por si acaso te duele. Ya que te pones una vacuna intenta no tomar nada que pueda afectar a la respuesta de tu sistema inmune, salvo que sea estrictamente necesario.

@xesca3
paracetamol sirve para todas porque sirve para todo lo relacionado con ese tipo de malestar en general, lo normal es que te lo digan al pincharte, otra cosa es que se le olvide, pero le preguntas y ya, igual que te lo puedes tomar si te duele la cabeza un dia cualquiera

twilight I escribió:Castilla-La Mancha anuncia el fin de las mascarillas en exteriores en julio http://ver.abc.es/vibcj5

En mi opinión esta medida tendría que haber llegado hace un mes. Pero bueno, es lo que toca. Imagino que en breves se unirán las demás comunidades a lo mismo.

A mí me parece prontísimo con toda la juventud y niños sin vacunar. Aunque está bien el poder bajártela un rato sin llevarte una multa. Yo la seguiría llevando por precuación un poco más.

@angelillo732
claro chaval......
tienes un boton de ignorar.
o reportar
como tu seas mas feliz para tu mundo ideal

julepe escribió:@angelillo732
claro chaval......
tienes un boton de ignorar.
o reportar
como tu seas mas feliz para tu mundo ideal

No es mi mundo, los datos están para algo.

@angelillo732
que si cansino.....
que no me quieres leer que me ignores y punto

AniTa 73 escribió:Conozco gente que tiene 20 - 30 años y que no quieren vacunarse ahora, que igual en 4 o 5 años cuando estén bien probadas todas se vacunaría. Se les hecha los familiares encima, pero realmente cada uno con su cuerpo puede hacer lo que quiera. Y que sea obligatoría una vacuna para viajar es cortar libertades. Pruebas de PCR etc, si que es buena idea, pero hasta que dure la pandemía , en 2 o 3 años esto ya debería ser un mal recuerdo

Esa era la postura lógica hace 1 año. Había quién decía de esperar unos 15 años.
Yo tengo 30 años y no me pienso vacunar, ni ahora ni dentro de 5. Pocas razones científicas para ello se me ofrecen y sí muchos condicionantes y chantajes.
Me alegro leer lo que has puesto.
En la gente que conozco estamos 50/50 pero creo que excepto los que tenemos convicciones mas fuertes al final van a convencerles.
Hay muchas provincias en las que han muerto 0 personas menores de 40...pero aquí estamos...intentando vacunar a los niños.

angelillo732 escribió:

AniTa 73 escribió:Conozco gente que tiene 20 - 30 años y que no quieren vacunarse ahora, que igual en 4 o 5 años cuando estén bien probadas todas se vacunaría. Se les hecha los familiares encima, pero realmente cada uno con su cuerpo puede hacer lo que quiera. Y que sea obligatoría una vacuna para viajar es cortar libertades. Pruebas de PCR etc, si que es buena idea, pero hasta que dure la pandemía , en 2 o 3 años esto ya debería ser un mal recuerdo

Imagínate que todos pensaran lo mismo, la rabia, el sarampión, viruela, tétanos... No se habrían erradicado nunca, o seguirían siendo jodidas. ¿Para que confiar en los médicos? Mejor no me fio de nada y ya está ¿No? Da igual que hayan como 800 millones de personas vacunas, que cuando pasen 5 años algunos seguirán diciendo que no son seguras, ¿Por que? Mucho antes de la pandemia ya había una población creciente de antivacunas usando los mismos argumentos.

@julepe Habrás puesto esa coletilla como 100 veces... No está mal para alguien que se ha dedicado desde el día uno a desacreditar las vacunas y pasarse por el forro todos los estudios.

Hay gente que ve el pasado como las películas de antaño con todos esos campesinos limpios y aseados dando hurras al rey Ricardo o idealizado la comida de antes porque era "cologica" olvidando la cantidad de intoxicaciónes o adulteraciones que había. Así están los chicos 10cm más altos que sus padres porque comen peor.

Mejor que cada cual haga lo que quiera si mueren ellos o quedan estériles (os acordáis lo de la rubeola?) mejor para los demás menos tontos o descendientes de tontos en el mundo. Es precisamente lo que denuncian muchos tarados que hay un plan para reducir la población y pienso yo que a menos población menos gilipollas porque por cada 1 Einstein hay potencialmente 10 Hitler o Pablo Escobar.

Blawan escribió:Hay muchas provincias en las que han muerto 0 personas menores de 40...pero aquí estamos...intentando vacunar a los niños.

Porque el corona virus no es solo vida o muerte, esta el termino medio que son dias ingresado con un respirador, secuelas,etc etc....

Only digo, el que no se quiera vacunar que no se vacune (no es obligatorio)

Por otro lado, me llama la atencion tu estadistica. Ojo, que no te la discuto, pero yo tb estoy en la franja de los 30 y si hablamos de un porcentaje de 50/50%, estoy convencido que de ese 50% que no se quiere vacunar, hay un alto porcentaje de gente que se ha metido cosas peores al cuerpo, o toman un ibuprofeno semanal para pasar la resaca el domingo, etc etc...

Blawan escribió:Hay muchas provincias en las que han muerto 0 personas menores de 40...pero aquí estamos...intentando vacunar a los niños.

Digo yo que los padres podrán decidir si los vacunan o no, ¿o decides tú por todos?

LLioncurt escribió:

Blawan escribió:Hay muchas provincias en las que han muerto 0 personas menores de 40...pero aquí estamos...intentando vacunar a los niños.

Digo yo que los padres podrán decidir si los vacunan o no, ¿o decides tú por todos?

En mi opinión debería decidir el médico de cabecera, prescribiendo la vacuna y haciéndose cargo de los posibles efectos adversos. A ver a cuantos niños se vacunaban con esas condiciones.

Blawan escribió:

LLioncurt escribió:

Blawan escribió:Hay muchas provincias en las que han muerto 0 personas menores de 40...pero aquí estamos...intentando vacunar a los niños.

Digo yo que los padres podrán decidir si los vacunan o no, ¿o decides tú por todos?

En mi opinión debería decidir el médico de cabecera, prescribiendo la vacuna y haciéndose cargo de los posibles efectos adversos. A ver a cuantos niños se vacunaban con esas condiciones.

¿A qué te refieres con "hacerse cargo"?

Blawan escribió:

LLioncurt escribió:

Blawan escribió:Hay muchas provincias en las que han muerto 0 personas menores de 40...pero aquí estamos...intentando vacunar a los niños.

Digo yo que los padres podrán decidir si los vacunan o no, ¿o decides tú por todos?

En mi opinión debería decidir el médico de cabecera, prescribiendo la vacuna y haciéndose cargo de los posibles efectos adversos. A ver a cuantos niños se vacunaban con esas condiciones.

pues no lo entiendo. En el caso de un crio debe decidir el medico, pero en tu caso decides tu.

LLioncurt escribió:

Blawan escribió:

LLioncurt escribió:
Digo yo que los padres podrán decidir si los vacunan o no, ¿o decides tú por todos?

En mi opinión debería decidir el médico de cabecera, prescribiendo la vacuna y haciéndose cargo de los posibles efectos adversos. A ver a cuantos niños se vacunaban con esas condiciones.

¿A qué te refieres con "hacerse cargo"?

A asumir la responsabilidad de esos posibles efectos adversos ya sea a nivel judicial o económico.

Blawan escribió:

LLioncurt escribió:

Blawan escribió:En mi opinión debería decidir el médico de cabecera, prescribiendo la vacuna y haciéndose cargo de los posibles efectos adversos. A ver a cuantos niños se vacunaban con esas condiciones.

¿A qué te refieres con "hacerse cargo"?

A asumir la responsabilidad de esos posibles efectos adversos ya sea a nivel judicial o económico.

¿Pero eso lo aplicamos solo a las vacunas, o lo aplicamos a todo procedimiento médico? ¿Que cada vez que un médico tome una decisión o prescriba un medicamento sea responsable judicial y económicamente de lo que pase?

¿También lo aplicamos por defecto, por no prescribir nada cuando debería haberlo hecho?

No hay responsabilidad suficiente, de ningún tipo, por potenciales efectos adversos a un crío. Por eso, se entiende las aprobarán para estos cuando estén requeteprobadas, o pensando mal, y sobran razones para ello, quizás no, más viendo lo que se comenta ultimamente del grupo seleccionado para jansen, tras el culebrón AZ.

Sobran razones para desconfiar y pensar mal o incluso muy mal y mucho peor.

xesca3 escribió:Buenas tardes de nuevo, muchachos.

Respecto al proceso de vacunación, tengo 2 dudas:

1º) Aquello que se dijo de tomar un "Paracetamol"... ¿Era solo relativo a la vacuna de A.Z, o era de manera generalista para cualquier tipo de vacuna?

me suena a recomendacion generica para paliar efectos secundarios (fiebre)

igual que cuando aconsejan tomar una aspirina si te vas a hacer tatuaje o piercing, "para que duela menos" (que te va a doler lo mismo).

Lloyd_Banks escribió:

twilight I escribió:Castilla-La Mancha anuncia el fin de las mascarillas en exteriores en julio http://ver.abc.es/vibcj5

En mi opinión esta medida tendría que haber llegado hace un mes. Pero bueno, es lo que toca. Imagino que en breves se unirán las demás comunidades a lo mismo.

A mí me parece prontísimo con toda la juventud y niños sin vacunar. Aunque está bien el poder bajártela un rato sin llevarte una multa. Yo la seguiría llevando por precuación un poco más.

la mascarilla en exteriores es una completa estupidez y mas aun obligar al distanciamiento Y a la mascarilla.

ya ha bastantes estudios e informacion que demuestran que existiendo distanciamiento el riesgo de contagio sin mascarilla es pequeño.

el problema son las situaciones donde NO se puede garantizar el distanciamiento (aglomeraciones, obras/espectaculos/deportes, manifestaciones...), los sitios cerrados (transportes publicos, salas de espera de consultas (sobre todo consultas medicas) y sobre todo, los lugares donde se convive o se pueden compartir utensillos o comer juntos y donde hay circulacion de aire forzada por circuito cerrado (bares y restaurantes, lugares de trabajo, locales de reunion en general, discotecas y locales nocturnos, fiestas y celebraciones, hogares cuando se coincide entre no convivientes).

en todos esos entornos la mascarilla SI es procedente y los mecanismos para no compartirse voluntaria o involuntariamente las babas SI son procedentes. y no solo por el covid (en el otoño del 20 y este invierno la proliferacion de gripe comun ha estado en minimos historicos) pero en exterior caminando por la calle? el 99% de ocasiones no tiene sentido y las ocasiones en las que si lo tiene, es 100% seguro que estas demasiado cerca. y ahi ya si no te pones la mascarilla por propio criterio de sentido comun, eres tu el que se esta poniendo conscientemente en riesgo.

Blawan escribió:haciendose cargo?

tu sabes lo que es la exencion de responsabilidad del ejercicio medico?

para que te crees que te hacen firmar un consentimiento informado para hacerte una operacion?

respecto a la vacuna... a ver, yo soy de la opinion de que tenemos la libertad de albedrio como para tomar una decision y ser consecuentes con ella.

en mi opinion, la vacuna es la clave para poder recuperar en un plazo de tiempo razonable la libertad de accion y de reunion que la transmision del virus nos ha coartado este mas de un año. y si, soy consciente de que la vacuna tiene un % de riesgo que no es 0 y que se han acortado plazos para que la tengamos disponible.

la cuestion es en que situacion los riesgos son mayores. prefieres mas riesgo de infectarte? prefieres el mayor riesgo de tener complicaciones y/o fallecer por infeccion del virus que por complicacion de la vacuna? prefieres tener la movilidad y accion restringidas por el riesgo de infeccion? hay gente que durante este tiempo ha estado muy comoda insulandose y haciendo todo en casa, trabajando en casa, comprando todo desde casa... tambien hay otra mucha gente que aunque no se haya infectado la epidemia de covid le ha medio jodido la vida.

yo creo que los riesgos de la vacuna es un precio aceptable a pagar a cambio de los beneficios. y de nuevo, repito, soy perfectamente consciente de que esos riesgos no son 0.

por cierto, para la mala praxis medica hay procedimientos. y a tu argumento se le puede dar la vuelta. ¿se deberia reclamar judicial y economicamente al medico porque fulanito se infectó y murió? ¿o solo aplica en el caso de que el medico le dijo a fulanito que se vacunara y la vacuna le produjo una trombosis? ¿que caso es mas probable? (vease numero de casos de lo uno y de lo otro desde marzo de 2020).

@LLioncurt ¿y quien decide eso de "debería haberlo hecho"?
Dependería de si le dan consideración de negligencia médica, la gravedad de las lesiones...eso está todo muy regulado ya sea por leyes o por jurisprudencia.
Por supuesto que los médicos se hacen responsables de sus actuaciones, simplemente la mayoría de las ocasiones como la actuación es buena, no hay nada de lo que hacerse responsable.
Pero cuando las cosas salen mal, la gente tiene protección jurídica, por si acaso.

GXY escribió:por cierto, para la mala praxis medica hay procedimientos. y a tu argumento se le puede dar la vuelta. ¿se deberia reclamar judicial y economicamente al medico porque fulanito se infectó y murió? ¿o solo aplica en el caso de que el medico le dijo a fulanito que se vacunara y la vacuna le produjo una trombosis? ¿que caso es mas probable? (vease numero de casos de lo uno y de lo otro desde marzo de 2020).

La probabilidad nada tiene que ver con las cuestiones de responsabilidad.
Y si se vacunara por probabilidad, ni siquiera estaríamos teniendo este debate.
https://secardiologia.es/blog/11769-eda ... -pacientes

Edad y mortalidad por COVID-19. Metaanálisis de 611.583 pacientes

Los resultados mostraron que la mortalidad por debajo de los 50 años fue muy baja (< 1%) pero se incrementó exponencialmente a partir de esta edad, especialmente a partir de los 60 años.

Y a esa mortalidad menor del 1% en menores de 50 habría que meterle otros filtros como patologías previas, carga viral recibida, predisposiciones...

pero el problema no es la mortalidad, es la transmision.

dicho de otro modo: el problema no es que pilles el bicho tu. el problema es que lo pilles tu y se lo pases a tu padre, que tiene 25 años y muchas mas posibilidades de palmar por ello que tu.

no se que parte del discurso todavia mas de un año despues no se entiende.

Lloyd_Banks escribió:

twilight I escribió:Castilla-La Mancha anuncia el fin de las mascarillas en exteriores en julio http://ver.abc.es/vibcj5

En mi opinión esta medida tendría que haber llegado hace un mes. Pero bueno, es lo que toca. Imagino que en breves se unirán las demás comunidades a lo mismo.

A mí me parece prontísimo con toda la juventud y niños sin vacunar. Aunque está bien el poder bajártela un rato sin llevarte una multa. Yo la seguiría llevando por precuación un poco más.

No hay nada ni nadie que te impida llevarla puesta.

GXY escribió:pero el problema no es la mortalidad, es la transmision.

dicho de otro modo: el problema no es que pilles el bicho tu. el problema es que lo pilles tu y se lo pases a tu padre, que tiene 25 años y muchas mas posibilidades de palmar por ello que tu.

no se que parte del discurso todavia mas de un año despues no se entiende.

Ese caso que planteas es el de los asintomáticos. Pero es que ha habido cambios.
https://www.consalud.es/pacientes/espec ... 2_102.html

Los expertos indican que la verdadera ocurrencia y capacidad de transmisión de las infecciones asintomáticas y presintomáticas son difíciles de evaluar. Es prácticamente imposible su detección sin programas de cribado y pruebas efectivas de contactos. Lo cierto es que la prevalencia de los casos asintomáticos no está establecida con precisión. Los primeros estudios informaron de que estos casos representaron entre el 30 y el 80% de las infecciones. Recientes investigaciones recogidas por Science señalan que este abanico se reduce a un espacio que oscila entre el 17 y el 30%.

Al inicio de la infección los individuos presentan cargas virales similares independientemente de la gravedad de los síntomas, pero en los casos asintomáticos, reportan títulos más bajos en el pico de la infección, una eliminación viral más rápida y, por lo tanto, un periodo más corto en el que resultan infecciosos

Y con esto a día de hoy tenemos que tanto la figura de los asintomáticos (mucho menos peligrosos de lo que parecía) como la de los supercontagiadores (que no tiene que ver con personas sociales, sino con la carga viral y las exhalaciones de obesos y ancianos) nada se parecen a la idea que se tenía de ello hace 12 meses.

Blawan escribió:@LLioncurt ¿y quien decide eso de "debería haberlo hecho"?
Dependería de si le dan consideración de negligencia médica, la gravedad de las lesiones...eso está todo muy regulado ya sea por leyes o por jurisprudencia.
Por supuesto que los médicos se hacen responsables de sus actuaciones, simplemente la mayoría de las ocasiones como la actuación es buena, no hay nada de lo que hacerse responsable.
Pero cuando las cosas salen mal, la gente tiene protección jurídica, por si acaso.

Hombre, si según tú para prescribir un medicamento aprobado el médico se la está jugando a que va a ser responsable si pasa algo, lo normal será que los médicos no prescriban nada. Por eso la duda de si son responsables tanto si lo hacen como si no.

AniTa 73 escribió:

angelillo732 escribió:

AniTa 73 escribió:
Si se vacunan a las gente de riesgo como con todas las gripes no habría problema, como ha pasado durante todas las nuevos virus.

El problema es que antes no teniamos vacunas y solo se podía hacer cuarentena y restricciones. Ahora con vacunas, para controlar en unos años solo hará falta que se vacunen los de riesgo y algúno más por seguridad.

Yo antes del coronavirus conocí el caso de una gripe de un conocido de 25 años y deportista que murió de la misma.

Además de todos los casos conocidos que han cogido coronavirus, han cogido fiebre unos dias (como cualquier gripe) y solo uno ha perdido el sabor y olor durante semanas..

Eso si, quien se quiera vacunar adelante, pero los que no tampoco hay que demoniciarlos y menos con las vacunas que hay, que son buenas, pero podrían ser mejor. De hecho antiguamente ninguna vacuna entraba al mercado hasta después de 3-5 años de pruebas por lo menos

¿Y eso lo dices por? ¿Hay algo que respalde lo que dices? Por que si se está diciendo por activa y por pasiva que se necesita mínimo un 70% para alcanzar inmunidad de grupo, ¿En que te basas para decir que no es así?

Pues por como puedes ver ahora mismo, con un 36% de Vacunados en España (Mayores de 50 años) la incidencia y ucis estan bajando y eso que los bares estan a tope desde hace semanas.

Los mismos datos corraboran lo que digo, igual que el año pasado en verano sin vacunas y sin mascarillas al principio no hubo tampoco mucho contagio.

En UK con muchos más vacunados, están repuntando por culpa de la cepa india, y al parecer esos contagios se está dando sobretodo en gente no vacunada o con una sola dosis. El resultado es que seguramente toda la sociedad se tenga que joder ya que posiblemente el Gobierno británico ralentice la desescalada, y ya veremos sino nos acaba afectando a nosotros.