Coronavirus Covid-19 (Información en primer post)

Hay que hacerse a la idea de que van a empezar ha solicitar el certificado de vacunación en muchos casos (eventos, trabajos, vuelos...) Y sí, no es legal (habrá que ver cuando cambia esto dado las circunstancias), pero sí lógico. Un empresario no quiere que un empleado suyo se vaya a la UCI por haberlo contratado y no estar mínimamente protegido (porque además de perder un trabajador puede preocuparle que lo haya pillado por contratarlo, aunque sean los menos casos), a los negacionistas se os cierra el círculo, y por más que otros tireis de recovecos legales y yo se más que nadie, cada vez se os excluirá más, por insolidarios y peligrosos. Que hay mucha gente en el mundo que le gustaría tener la oportunidad de protegerse y no puede, y algunos la rechazan porque son seres de luz, hasta que lo pilla grave y luego se arrepiente cuando ya es tarde. Vemos casos todos los días, en cambio el riesgo de muerte por la vacuna si tiramos de datos es irrisorio aunque habrá casos excepcionales y más si lo comparamos con el riesgo de estar contagiado sin vacuna, pero oye, allá ellos.

Carlos A. escribió:

adrick escribió:Ahora si quieres vacunarte sin problema,supongo que sí preguntas será porque no estás muy seguro.

La pregunta era retórica, compañero . Si sigues leyendo el hilo más allá de ese mensaje se ve claramente .

Ahí vi ahora @peseta33 en mi caso no me importa vacunarme pero al que si o tiene dudas y miedos si tan lógico es que la empresa o contratante te pida vacunarte como tú un documento en el conste que si pillas efectos secundarios se hagan cargo de lo que pueda suceder y no lavarnos las manitas. Se hace y fin de las discusiones con los empleados. El que le lo pilla es porque no tiene cuidado, luego ves asintomáticos o gente que lo paso y no es necesario que se vacune ,asique hay de todo no esque solo no se quiera vacunar el negacionista imagino,,aquí eso se da poco eso es más en América Latina

Hay casos y casos tampoco hay que generalizar, insolidaridad y peligrosos tanto vacunados como no vacunados y van contagiando sin respetar a los demás. como si un vacunado no contagiara y le durará la vacuna toda la vida cuando es más que sabido que tiene caducidad. Ahí están los test de antígenos para el no vacunado , un no vacunado también puede ser portador y seguramente también tenga que hacerse pruebas para salir de viaje y cosas así. si me dices que es para no saturar los hospitales pues te creo pero evidentemente porque la gente se vacune no vas evitar contagios si no se cumplen las normas y pones restricciones ni tampoco va a tener más libertad o ser más especialito.

Lo que protege no es sólo la vacuna si no también mascarilla higiene distancia Ect... Lo que pasa que a muchos eso de mascarillas y restricciones lo llevan muy mal, como que no les gusta, conozco alguno que quiere que sus empleados se vacunen para quitarlas porque según el da mala imagen.

A los que se piran de vacaciones también podemos dejarlos encerrados en alguna ciudad. No es legal, pero teniendo en cuenta que estamos en pandemia es lógico ¿no?
https://www.diariodecadiz.es/cadiz/ocup ... 41198.html

La ocupación hotelera prevista para agosto en Cádiz es buena, pero no supera la real de julio
Horeca prevé una media del 77,24% en la provincia, pero los Ayuntamientos costeros son más optimistas

https://www.europapress.es/galicia/noti ... 71713.html

La ocupación hotelera prevista para julio y agosto en Vigo alcanza el 75,5%, según el Ayuntamiento

Blawan escribió:A los que se piran de vacaciones también podemos dejarlos encerrados en alguna ciudad. No es legal, pero teniendo en cuenta que estamos en pandemia es lógico ¿no?
https://www.diariodecadiz.es/cadiz/ocup ... 41198.html

La ocupación hotelera prevista para agosto en Cádiz es buena, pero no supera la real de julio
Horeca prevé una media del 77,24% en la provincia, pero los Ayuntamientos costeros son más optimistas

https://www.europapress.es/galicia/noti ... 71713.html

La ocupación hotelera prevista para julio y agosto en Vigo alcanza el 75,5%, según el Ayuntamiento

Si pagan los dias extra, es algo que tienes que preveer.

Blawan escribió:A los que se piran de vacaciones también podemos dejarlos encerrados en alguna ciudad. No es legal, pero teniendo en cuenta que estamos en pandemia es lógico ¿no?
https://www.diariodecadiz.es/cadiz/ocup ... 41198.html

La ocupación hotelera prevista para agosto en Cádiz es buena, pero no supera la real de julio
Horeca prevé una media del 77,24% en la provincia, pero los Ayuntamientos costeros son más optimistas

https://www.europapress.es/galicia/noti ... 71713.html

La ocupación hotelera prevista para julio y agosto en Vigo alcanza el 75,5%, según el Ayuntamiento

Horeca? En Cádiz?
Espero qué los negacionistas de los que pululan por aquí no se arrepientan de su conocimiento de cuarto milenio o Twitter si por negarse a vacunarse se vean quitando el puesto a una persona que no ha tenido su oportunidad y la ha rechazado.

Creo que todos queremos que esto acabe y algunos se creen más listos que los demás (hasta que se ven en una cama de lado o entubados) y entonces empiezan los arrepentimientos y la fé que no tuvieron en los que les van a intentar salvar el pellejo (paradójico).

Feroz El Mejor escribió:

Blawan escribió:A los que se piran de vacaciones también podemos dejarlos encerrados en alguna ciudad. No es legal, pero teniendo en cuenta que estamos en pandemia es lógico ¿no?
https://www.diariodecadiz.es/cadiz/ocup ... 41198.html

La ocupación hotelera prevista para agosto en Cádiz es buena, pero no supera la real de julio
Horeca prevé una media del 77,24% en la provincia, pero los Ayuntamientos costeros son más optimistas

https://www.europapress.es/galicia/noti ... 71713.html

La ocupación hotelera prevista para julio y agosto en Vigo alcanza el 75,5%, según el Ayuntamiento

Si pagan los dias extra, es algo que tienes que preveer.

A mí tanto turismo me da miedito la verdad, luego en septiembre vuelta a los contagios, yo en verano ni salgo veo todo petado y me da la neura... Los que conozco solo se vacunan para ir de viaje Bueno eso dicen..

Necesito desahogarme así que os voy a comentar una cosa que me ha pasado hace unas 3h y por la cual me he cagado en todo lo cagable y apunto he estado de soltar por mi boca una serie de cariñosos epítetos hacia cierta persona.....

Bueno resulta que estaba yo saliendo de hacer la compra ayudando a mi madre con las bolsas a todo esto que dirección al aparcamiento donde teníamos el coche por delante mía a unos 3 metros iba un señor obeso también con unas bolsas....a todo este que se para en mitad del pasillo se baja la mascarilla y sin usar el codo ni nada..... estornuda como un condenado (lo ha tenido que oir todo ser humano en medio kilómetro a la redonda (ni codo ni manga ni ostias...al aire que se joda quien vaya a su lado o este detrás).

A todo esto que soplaba una brisa de viento de cara justo en ese momento por lo que ¿hacia donde han ido los millones de los millones de virus, microbios, bacterias o lo que mierda tuviera en los pulmones? si efectivamente...hacia mi persona....
He tardado menos de 2 segundos en girar 180º como una peonza (algo bastante cómico para quien me haya visto) y retroceder sobre mis pasos alejándome del sujeto mientras tanto en mi mente se iban acumulando una serie de palabras no precisamente cariñosas hacia el sujeto en cuestión.....

Pero es que no contento con eso 5 segundos después el cabrón va y suelta " ufff que a gusto me he quedado, se sube la mascarilla y sigue andando como si nada.

Os juro que no se como me he aguantado y no le he dicho todo lo que pensaba de él cagándome en su puta en voz alta.......

Espero quede en una simple anécdota y mi sistema inmune se encargue de lo que pueda haber entrado


Lo cual también me ha hecho reflexionar y es los cambios psicológicos que al menos yo he sufrido.
En plan antes de la pandemia cuando pasaba algo así pues me molestaba un poco pero nada más....Ahora un poco más y lo mando a tomar por culo dedicandole toda la colección de palabras mal sonantes que me conozco.

Saludos

@Perfect Ardamax En esos momentos no queda otra que usar la razón aunque sea difícil. ¿que posibilidades hay de que ese señor estuviera contagiado en los días de máxima capacidad de contagio? Muy, muy pocas.
Es una cochinada que ha mejorado mucho con la pandemia, pero todavía quedan guarretes. No tiene porque pasar nada.

peseta33 escribió:

Blawan escribió:A los que se piran de vacaciones también podemos dejarlos encerrados en alguna ciudad. No es legal, pero teniendo en cuenta que estamos en pandemia es lógico ¿no?
https://www.diariodecadiz.es/cadiz/ocup ... 41198.html

La ocupación hotelera prevista para agosto en Cádiz es buena, pero no supera la real de julio
Horeca prevé una media del 77,24% en la provincia, pero los Ayuntamientos costeros son más optimistas

https://www.europapress.es/galicia/noti ... 71713.html

La ocupación hotelera prevista para julio y agosto en Vigo alcanza el 75,5%, según el Ayuntamiento

Horeca? En Cádiz?
Espero qué los negacionistas de los que pululan por aquí no se arrepientan de su conocimiento de cuarto milenio o Twitter si por negarse a vacunarse se vean quitando el puesto a una persona que no ha tenido su oportunidad y la ha rechazado.

Creo que todos queremos que esto acabe y algunos se creen más listos que los demás (hasta que se ven en una cama de lado o entubados) y entonces empiezan los arrepentimientos y la fé que no tuvieron en los que les van a intentar salvar el pellejo (paradójico).

Cuéntaselo a estos...

A la cabeza de las previsiones de ocupación para la primera quincena de este mes que ahora comienza se encuentra Rota, con un 94,68%, seguida de Tarifa (92,10%) y de la ciudad de Cádiz (89%). Le van a la zaga Sanlúcar, con un 87,85%, y Chipiona (87,49%), seguida de Chiclana (87%), según los datos que maneja Horeca. En la segunda quincena, Rota vuelve a estar a la cabeza con un 84,03%, seguida de Chiclana (80,35%), El Puerto (79, 47%) y Cádiz (75,31%).

Las expectativas para este mes de agosto son muy, muy, muy buenas;estamos sorprendidos; vamos a completar todos, porque las reservas van muy bien,y la gente está con muchas ganas de viajar. Estamos teniendo mucho turismo nacional, pero también muchos extranjeros:franceses, belgas, alemanes, italianos, ingleses y estadounidenses”.

Blawan escribió:@Perfect Ardamax En esos momentos no queda otra que usar la razón aunque sea difícil. ¿que posibilidades hay de que ese señor estuviera contagiado en los días de máxima capacidad de contagio? Muy, muy pocas.

Si se que bastantes más posibilidades de que sea un constipado común cogido por mantener toda la noche el aire acondicionado puesto (algo natural estando en MURCIA EN VERANO Y SIENDO OBESO) o cualquier otra cosa que no sea COVID.
También se que dado que ha estornudado encordonarse (no normal cuando vas a estornudar que te encorabas hacia el suelo) la mayoritaria de lo que haya podido salir de sus pulmones iría a ras de suelo.

Asi que realmente no creo que me pase nada pero aun asi es que lo pienso y mas que miedo por "haberme podido contagiar" lo que siento es una sensación de cabreo y enfado

Saludos

Perfect Ardamax escribió:

Blawan escribió:@Perfect Ardamax En esos momentos no queda otra que usar la razón aunque sea difícil. ¿que posibilidades hay de que ese señor estuviera contagiado en los días de máxima capacidad de contagio? Muy, muy pocas.

Si se que bastantes más posibilidades de que sea un constipado común cogido por mantener toda la noche el aire acondicionado puesto (algo natural estando en MURCIA EN VERANO Y SIENDO OBESO) o cualquier otra cosa que no sea COVID.
También se que dado que ha estornudado encordonarse (no normal cuando vas a estornudar que te encorabas hacia el suelo) la mayoritaria de lo que haya podido salir de sus pulmones iría a ras de suelo.

Asi que realmente no creo que me pase nada pero aun asi es que lo pienso y mas que miedo por "haberme podido contagiar" lo que siento es una sensación de cabreo y enfado

Saludos

Creo que tenemos mucho que aprender (solo en algunos casos) de la cultura oriental, como que si están enfermos (minimo, de la enfermedad que sea) usan mascarillas para no contagiar a los demás y sí después de todo lo que hemos pasado te encuentras esta situación solo hay dos opciones, o está vacunado y se cree un x-men (cosa que pasa mucho) o el prójimo se la suda. Son como los de la mascarilla de adorno, sólo postureo

Estwald escribió:

Carlos A. escribió:@Estwald tienes la respuesta arriba.

Y no, bajo ningún concepto es aceptable preguntar nada referente al lado privado de nadie para optar a un puesto de trabajo, si no es que ya el Gran Hermano sería tan brutal que sus tentáculos llegarían hasta las empresas.

Repito que no lo tengo tan claro: en una situación como la que estamos (donde se plantea que hasta los clientes vayan con pasaporte covid a esos sitios), no creo que un juez vaya a condenar a un empresario por haber preguntado a un candidato a un puesto donde se expone a contagiarse y menos si se lo dice para "recomendarselo". El caso es que sea mas o menos legal, fíjate que hasta con lo de la PCR les entra duda...

Para que te hagas una idea, no se puede ni obligar a un sanitario a vacunarse. Ahora mismo preguntar a alguien si está vacunado es casi lo mismo que preguntarle si va a tener hijos.. Entiendo lo que quieres decir pero las leyes son las que son y no se pensaron para una pandemia sino para proteger la privacidad de cada uno..

zibergazte escribió:

Estwald escribió:

Carlos A. escribió:@Estwald tienes la respuesta arriba.

Y no, bajo ningún concepto es aceptable preguntar nada referente al lado privado de nadie para optar a un puesto de trabajo, si no es que ya el Gran Hermano sería tan brutal que sus tentáculos llegarían hasta las empresas.

Repito que no lo tengo tan claro: en una situación como la que estamos (donde se plantea que hasta los clientes vayan con pasaporte covid a esos sitios), no creo que un juez vaya a condenar a un empresario por haber preguntado a un candidato a un puesto donde se expone a contagiarse y menos si se lo dice para "recomendarselo". El caso es que sea mas o menos legal, fíjate que hasta con lo de la PCR les entra duda...

Para que te hagas una idea, no se puede ni obligar a un sanitario a vacunarse. Ahora mismo preguntar a alguien si está vacunado es casi lo mismo que preguntarle si va a tener hijos.. Entiendo lo que quieres decir pero las leyes son las que son y no se pensaron para una pandemia sino para proteger la privacidad de cada uno..

Lo veo bien diferente obligar a alguien a vacunarse a no contratar a una persona por ese hecho, habiéndole hecho una pregunta "informal". Entiendo que la ley dice misa, pero los jueces pueden entenderlo de otra manera, igual que entienden (cuando quieren) que tus derechos están por debajo del derecho a la salud. Y tu puedes plantear una denuncia diciendo que se te ha excluido de un trabajo por no estar vacunado, pero otra cosa es que lo demuestres... . Por otro lado, no se si los seguros se pueden negar a darte cobertura en este caso pero incluso si no se pueden hacer estas cosas ahora, plantea el problema para el futuro, porque hay una colisión evidente: ¿Pedimos pasaporte COVID para unas cosas y perseguimos a quien lo pide para otras con lógica igual o superior?

Por ejemplo, está habiendo brotes en las residencias que se achacan al personal sin vacunar. ¿Pueden ser responsabilizados por eso hecho? ¿Pueden ser responsabilizadas las residencias por culpa de estos trabajadores y no poder tomar medidas contra ellos, "por que son discriminatorias"?. Ese es el problema.

Supongo que con la cantidad de "evangelizadores de las vacunas" que hay en este hilo pasará completamente desapercibido, pero aquí tenéis la opinión de Geer Vanden Bossche, un PhD en virología con más de 40 años de experiencia en el desarrollo de vacunas a sus espaldas, sobre el daño irreparable que está suponiendo llevar a cabo una campaña de vacunación masiva en mitad de una pandemia empleando vacunas leaky:



El que quiera más literatura sobre el tema puede echar un vistazo a una explicación más detallada en uno de sus últimos artículos:
A last word of caution to all those pretending the Covid-19 pandemic is toning down

Geer Vanden Bossche escribió:The current expansion in prevalence of infectious Sars-CoV-2 variants is highly problematic because it erodes natural Ab-based, variant-nonspecific immunity in the non-vaccinated part of the population. The high infectivity rate that results from this expansion not only further enhances the expansion of these variants but may also drive natural selection of viral variants that are featured by an even higher level of infectiousness. Erosion, therefore, of natural Ab-based, variant-nonspecific immunity promotes breeding and transmission of more infectious viral variants in the non-vaccinated part of the population. On the other hand, mass vaccination promotes natural selection of increasingly vaccine immunity (VI)-escaping variants in the vaccinated part of the population. Taken together, mass vaccination conducted on a background of high infectivity rates enables more infectious, increasingly VI-escaping variants to expand in prevalence. This evolution inevitably results in inclining morbidity rates in both, the non-vaccinated and vaccinated population and precipitates the emergence of circulating viral variants that will eventually fully resist vaccine-mediated immunity (VMI). This is why mass vaccination campaigns should not be conducted during a pandemic of a highly mutable virus, let alone during a pandemic of more infectious variants (unless transmission-blocking vaccines are used!).

En este párrafo explica el motivo por el cual es una mala idea llevar a cabo un plan de vacunación masiva en mitad de una pandemia:
- Por una parte, la alta transmisibilidad del virus en la parte de la población no vacunada favorece la aparición de variantes aún más contagiosas y, al mismo, tiempo la continua aparición de dichas variantes erosiona y debilita la inmunidad natural adquirida por dicha parte de la población.
- Por otra parte, la alta transmisibilidad del virus en la parte de la población vacunada favorece, por selección natural, la aparición de variantes capaces de evadir la inmunidad otorgada por la vacuna.
Ambos factores combinados suponen un cócktel explosivo si el programa de vacunación masiva se conduce en un trasfondo de alta tasa de transmisibilidad, como es este caso, ya que definitivamente se favorece la expansión y prevalencia de variantes más infecciosas y capaces de evadir la inmunidad tanto natural como la otorgada por vacunas. Esta evolución del virus conlleva un incremento en la morbilidad de las poblaciones tanto vacunada como no-vacunada y precipita el surgimiento de variantes que eventualmente serán capaces de doblegar por completo la efectividad de las vacunas. A esto hay que sumarle el hecho de que las vacunas que se están utilizando para intentar frenar la pandemia no bloquean la transmisibilidad del virus y, por tanto, lo único que hacen es agravar más la situación.

Geer Vanden Bossche escribió:To prevent more detrimental consequences of the ongoing evolution of Sars-CoV-2, we have no choice but to mitigate erosion of natural, Coronavirus (CoV)-nonspecific immunity in non-vaccinated individuals and exertion of strong immune selection pressure on immunodominant vaccinal epitopes in vaccinated individuals. This is to say that we must stop mass vaccination and lower viral infectivity rates immediately. Continued mass vaccination will only lead to a further increase in morbidity and hospitalization rates, which will subsequently culminate in a huge case fatality wave when expansion of more infectious, vaccine-resistant variants will explode.

Para impedir dicho desenlace es necesario detener de inmediato el programa de vacunación masiva y reducir la alta tasa de contagios, puesto que de lo contrario llegaremos nueva y tremenda ola de fallecimientos en el momento en el que la nueva variante, más infecciosa y resistente a las vacunas, estalle en prevalencia.

Cualquiera que sepa cómo funciona la evolución darwiniana sabrá que lo que dice este señor tiene todo el sentido del mundo, pues la selección natural funciona de manera muy similar en todos los organismos del mundo. Pero no se le hará ningún caso porque si algo ha caracterizado a esta pandemia es la censura y el silenciamiento sistemático de todo aquel que discrepa del relato único del "vacunar, vacunar y vacunar". Relato al cual se ha llegado, en mi opinión, por varios motivos:
- Se ha permitido que la Big Pharma se erija en nombre de la ciencia por encima, si cabe, de la comunidad científica, cuando lo único que les mueve es el dinero.
- Debido tanto al miedo ocasionado por un virus que se ha llevado por delante a una ingente cantidad de personas en el mundo, como al cansancio originado por el prolongamiento en el tiempo de dicha situación, gran parte de la población ha sucumbido a la solución fácil para un problema complejo, véase: vacunación masiva y en ocho meses inmunidad de grupo y a otra cosa, mariposa. Y aquí podéis decir misa, pero esto es lo que se le ha vendido a la población.
- La aparición de un sector negacionista/magufo/antivacunas/etc. ha hecho que el sector oficialista haya estado continuamente a la defensiva, capitalizando la opinión pública y desautorizando a todo aquel que se atreviera a dudar o poner en cuestión medidas de restricción, vacunas, etc.. con la excusa de "no dar pie a los negacionistas". Este creo que es el punto que más daño ha causado de todos, puesto que ha aniquilado, de facto, la posibilidad de un debato sano y abierto a cerca de la utilidad o no de ciertas medidas de restricción, de la viabilidad de un plan de vacunación masiva o selectiva, etc...
- Si a todo esto le sumamos la capacidad de la prensa a la hora de influir y manipular a la ciudadanía, ya lo tendríamos todo.

En este caso en particular, intentar investigar, entender y explicar la verdad es mucho más complicado de lo que la mayoría de personas están dispuestas a hacer, pues es mucho más fácil repetir cual papagayo lo que promulga la prensa generalista o regodearse en la mediocridad de intentar desmentir los cutres bulos de turno que van soltando algunos magufos como el tenedor imantado en el brazo, que el virus no existe, los microchips y mamarrachadas varias...

PD: Adjunto dos párrafos más que son demoledores:

Geer Vanden Bossche escribió:Because of all of the above, I can certainly not endorse the opinion of those who think that the decrease in disease severity and hospitalizations that is now observed in several countries where mass vaccination is well advanced would be due to some kind of ‘attenuation’ of viral variants or to some kind of growing HI (herd immunity). One rather concludes that this pandemic is far from over or from transitioning into endemicity. There can be no doubt that, at this stage, the pandemic is gearing up for breeding vaccine-resistant ‘supervariants’, a phenomenon that is at risk of fueling an even larger wave of morbidity, hospitalization and, unfortunately, also death, not at least in the vaccinated part of the population.

Geer Vanden Bossche escribió:As we are now dealing with a pandemic of highly infectious variants (e.g., delta variant), we cannot afford any longer to target herd immunity without relying on large scale antiviral chemoprophylaxis combined with early treatment of Covid-19 diseased patients. This, together with an immediate halt of all Covid-19 mass vaccination campaigns, should now constitute the main pillars of our battle against this otherwise totally uncontrollable pandemic.

As much as I follow reports on vaccine safety issues with a great deal of concern, worry and anxiousness, I tend to believe that the potential epidemiological impact of these vaccination campaigns on human lives could be orders of magnitude larger than that of their potential short- or long-term sequelae. I am, therefore, begging the WHO and all stakeholders of these campaigns to immediately intervene as proposed above. After the first experiment failed (instead of generating herd immunity, mass vaccination is now turning vaccinees into potential spreaders of VI-escaping variants!), our human race cannot afford a second large scale experiment that aims at continuing mass vaccination while promoting exposure of the population to an even higher infectious pressure exerted by even more infectious immune escape variants!

Por lo que leo en comentarios de los periódicos, la gente empieza a estar ya harta del tema de las vacunas:
Los mayores de 65 años necesitan una tercera dosis si no han pasado la covid

Y ojo porque se dice que cada 3 meses tienen que inocularse.

Por lo que se ve nuestros amigos científicos se han debido dar cuenta ahora de esto, a pesar de que muchos expertos y muchos usuarios por aquí decían que la vacuna era muy eficaz y que estaba muy estudiada y que con 2 dósis todo solucionado. A los de Janssen que les den, que esos con 1 ya tienen bastante. Esto no puede tomarse en serio por parte de nadie.

Menudas mentiras nos han colado. A preparar el brazo cada vez que quiera esta gente.

Si, muy bonito lo que dice el "virólogo" que es veterinario, que curiosamente, no ha publicado desde hace años y nada al respecto de las vacunas... Y que va de independiente, según leo "por ahí".

Efectivamente, podría ocurrir lo que dice como no podría ocurrir nada de eso: de hecho, más bien lo que ha ocurrido es que las variantes que tenemos se deben a personas sin vacunar y si podría escaparse de la cobertura de las vacunas, es porque el bicho muta sin freno, que es justo lo contrario a lo que ocurre con la vacuna. Y llama la atención que alguien llame a parar la vacunación y proponga su método como el único bueno, como si no tuviera algún interés personal en ello y se le esté otorgando una especie de inteligencia al bicho por la cual:

cuantas más trabas me pongas para desarrollarme, mas me cabrearé y no solo encontraré la forma de escaparme, si no que lo haré más dañinamente. Así que dejadme en paz que me desarrolle como me de la gana sin intervención de vacuna alguna.

Y lo dice como si fuera 2+2 = 4. Parece un plan sin fisuras, mientras esperamos a que este señor presente su solución de vacuna, si es que tiene alguna... pero el principal problema es que argumenta así, porque da por hecho que va a ocurrir como él dice. Y eso es algo que está por demostrar, ¿verdad?.

De momento lo que se está demostrando es que la vacuna funciona. Lo de que el bicho se va a volver más cabrón para escapar de las vacunas, está por demostrar y no ha pasado en los países donde mas se ha vacunado todavía, pero no hace falta irse tan lejos para intuir que eso podría pasar precisamente, por no vacunar a la gente. No me extraña que no se le haga caso, porque está mezclando cosas que podrían ocurrir de forma natural de una forma u otra (podría surgir una variante mas cabrona en cualquier momento) con parar la vacunación, cuando la vacunación está demostrado que funciona y el no vacunarnos nos expone a que el bicho campe a sus anchas, mutando todo lo que le apetezca sin traba alguna.

Así que en mi opinión, sin ser un experto, incluso si saliera una mutación que escapara a las vacunas sería mas fruto de la casualidad y de que debido a ese hecho se puede trasmitir entre vacunados, que por el hecho de estar vacunándonos. De hecho, Delta que es la más contagiosa, ha salido de un país superpoblado donde la gente está sin vacunar y donde el bicho no "necesitaba" ser tan contagioso para propagarse, pero de haberse dado esa mutación en una persona vacunada, lo mismo ni estaríamos hablando de ella

Queda muy bonito ir de catastrofista, pero si es "virólogo" que se dedique a producir una vacuna de la que le gusta y si es lo que hace falta y es mejor, en lugar de "avisar" de la catástrofe que puede ocurrir o no ocurrir... Pero hacerle caso a una persona, "solo por que va contracorriente", no es lo inteligente y en mi opinión, da demasiadas cosas por supuesto como si no pudieran ocurrir de otra manera o no ocurrir, sencillamente (y más entre vacunados) y encima, la alternativa de "parar la vacunación" tiene pinta de que no solo no para al bicho si no que puede contribuir a que surja una mutación de esa clase con una mayor probabilidad.

Perfect Ardamax escribió:Necesito desahogarme así que os voy a comentar una cosa que me ha pasado hace unas 3h y por la cual me he cagado en todo lo cagable y apunto he estado de soltar por mi boca una serie de cariñosos epítetos hacia cierta persona.....

Bueno resulta que estaba yo saliendo de hacer la compra ayudando a mi madre con las bolsas a todo esto que dirección al aparcamiento donde teníamos el coche por delante mía a unos 3 metros iba un señor obeso también con unas bolsas....a todo este que se para en mitad del pasillo se baja la mascarilla y sin usar el codo ni nada..... estornuda como un condenado (lo ha tenido que oir todo ser humano en medio kilómetro a la redonda (ni codo ni manga ni ostias...al aire que se joda quien vaya a su lado o este detrás).

A todo esto que soplaba una brisa de viento de cara justo en ese momento por lo que ¿hacia donde han ido los millones de los millones de virus, microbios, bacterias o lo que mierda tuviera en los pulmones? si efectivamente...hacia mi persona....
He tardado menos de 2 segundos en girar 180º como una peonza (algo bastante cómico para quien me haya visto) y retroceder sobre mis pasos alejándome del sujeto mientras tanto en mi mente se iban acumulando una serie de palabras no precisamente cariñosas hacia el sujeto en cuestión.....

Pero es que no contento con eso 5 segundos después el cabrón va y suelta " ufff que a gusto me he quedado, se sube la mascarilla y sigue andando como si nada.

Os juro que no se como me he aguantado y no le he dicho todo lo que pensaba de él cagándome en su puta en voz alta.......

Espero quede en una simple anécdota y mi sistema inmune se encargue de lo que pueda haber entrado


Lo cual también me ha hecho reflexionar y es los cambios psicológicos que al menos yo he sufrido.
En plan antes de la pandemia cuando pasaba algo así pues me molestaba un poco pero nada más....Ahora un poco más y lo mando a tomar por culo dedicandole toda la colección de palabras mal sonantes que me conozco.

Saludos

suele pasar esperemos que no sea nada como digo en mas de una ocasión si uno está vacunado como no respete las normas y a los demás no hacemos nada, vale que este uno delicado para que pille bicho, algo así le pasó a la mujer de un forero creo... La gente no suele respetar y así estamos como estamos.

No te comas la cabeza muy mal suerte tendrías que tener para que te toque precisamente ahora. A mí me pasó parecido con un abuelo cuando fui a renovar el carnet de conducir entro detrás mío recién pasado el covid que eso decía y luego que no sabía si lo tenía o no pero que lo paso con la mujer ni él se aclaraba, total que los que estábamos acojonadismos porque se bajo la mascarilla en un momento dado y pasó varias veces por mi lado,claro de esto nos enteramos cuando se hace los test y le sacan foto, encima sin cita, total que cuando se enteró la encargada a la asistente que tenían allí imagínate la bronca que le metió por dejarle entrar sin cita ni preguntar y al abuelo igual, bien merecida la bronca,por suerte no pillamos nada... No le meti un sartenazo de milagro.


Ahora que pasa que cuando voy por la calle veo el panorama y voy acojonado... Porque no sabes lo que te espera, suma que también estoy muy delicado, En cuanto veo a alguien cruzó para el otro lado o voy como los coches de choque esquivando

@Flanders la pases o no la pases va a tocar pincha pincha cada 8 meses o anual de momento imagino, dudo que necesiten tanto pinzado una persona de 60 no es un abuelo de 80 y menos las mujeres que a nivel inmunológico es mucho más fuerte y responde mejor que el de los hombres, además tanto pinchazo no puede ser bueno tan seguido.

@Estwald
ahora va todo al móvil asique demostrarlo es bien fácil, lo malo y lo bueno de las nuevas tecnologías

Lo que no se puede preguntar a un trabajador si está vacunado o no...

Si mañana tengo que mandar a alguien a una comisión de dos días a Alemania, digo yo que tendré que saber si está vacunado o no, ya que si no lo está tendrá que hacer cuarentena, ¿no?

LLioncurt escribió:Lo que no se puede preguntar a un trabajador si está vacunado o no...

Si mañana tengo que mandar a alguien a una comisión de dos días a Alemania, digo yo que tendré que saber si está vacunado o no, ya que si no lo está tendrá que hacer cuarentena, ¿no?

hombre lo normal esque si x empleado no está vacunado por la causa que sea le preguntes, como si un día le entran malestares y tomar medidas y precauciones en el curro, yo a ver... Soy partidario que que elija vacunarse los que no trabajan por la causa que sea ya que no se ponen en riesgo en eso creo que estamos todos de deacuerdo yo creo, pero ya a un trabajador no se porque puede pillarlo gordo... Si en mi empresa no llevan mascarilla por decir algo que hacemos le dejamos mascarilla y al resto no, capaz que le hago prueba de antígenos todos los días Al final de tanto pincharle el dedo termina vacunandose pero vamos que hacérsela se la hago eso sí yo no obligó a que se vacune

Otra cosa es que en toda la empresa usen mascarilla s que sería lo correcto por precaución mucho mejor que no llevarla por estética como proponen algunas, pero que vamos dependiendo del sector tendría que ser obligatorio vacunarse.

Preguntar puedes hacerlo sin problema es lo normal y lo correcto, faltaría más que no puedas.

No se para que hacen cuarentenas de 14 días si en Alemania hay test gratuitos por cada esquina,aquí pues hombre se entiende valen caros y poquitos sitios lo tienen.

Flanders escribió:Por lo que leo en comentarios de los periódicos, la gente empieza a estar ya harta del tema de las vacunas:
Los mayores de 65 años necesitan una tercera dosis si no han pasado la covid

Y ojo porque se dice que cada 3 meses tienen que inocularse.

Por lo que se ve nuestros amigos científicos se han debido dar cuenta ahora de esto, a pesar de que muchos expertos y muchos usuarios por aquí decían que la vacuna era muy eficaz y que estaba muy estudiada y que con 2 dósis todo solucionado. A los de Janssen que les den, que esos con 1 ya tienen bastante. Esto no puede tomarse en serio por parte de nadie.

Menudas mentiras nos han colado. A preparar el brazo cada vez que quiera esta gente.

Está claro que aprovechando todo esto algún "negocio" interesante habrá montado.

adrick escribió:

LLioncurt escribió:Lo que no se puede preguntar a un trabajador si está vacunado o no...

Si mañana tengo que mandar a alguien a una comisión de dos días a Alemania, digo yo que tendré que saber si está vacunado o no, ya que si no lo está tendrá que hacer cuarentena, ¿no?

hombre lo normal esque si x empleado no está vacunado por la causa que sea le preguntes, como si un día le entran malestares y tomar medidas y precauciones en el curro, yo a ver... Soy partidario que que elija vacunarse los que no trabajan por la causa que sea ya que no se ponen en riesgo en eso creo que estamos todos de deacuerdo yo creo, pero ya a un trabajador no se porque puede pillarlo gordo... Si en mi empresa no llevan mascarilla por decir algo que hacemos le dejamos mascarilla y al resto no, capaz que le hago prueba de antígenos todos los días Al final de tanto pincharle el dedo termina vacunandose pero vamos que hacérsela se la hago eso sí yo no obligó a que se vacune

Otra cosa es que en toda la empresa usen mascarilla s que sería lo correcto por precaución mucho mejor que no llevarla por estética como proponen algunas, pero que vamos dependiendo del sector tendría que ser obligatorio vacunarse.

Preguntar puedes hacerlo sin problema es lo normal y lo correcto, faltaría más que no puedas.

No se para que hacen cuarentenas de 14 días si en Alemania hay test gratuitos por cada esquina,aquí pues hombre se entiende valen caros y poquitos sitios lo tienen.

En Alemania para no vacunados tienes que hacer 14 días de cuarentena o 5 si te haces test. Pero esos 5 te los comes sí o sí, salvo que estés vacunado.

@Zireck Es una hipótesis y es posible (aunque no se si probable) que pase. Lo que está claro es que la variable Delta, la que está tocando bastante los cojones hoy en día, salió de la India donde no había una cantidad alta de población vacunada. Y desde entonces, que ya han pasado meses, no ha vuelto (o no se de ello) una nueva variante dominante.

Así que volvemos a lo de siempre: ¿Cuánto hay que esperar para ver si este señor tiene razón? ¿2 años? ¿10 años? ¿Qué hacemos de mientras? ¿Propone una solución?

Y ya de paso, no está de acuerdo con vacunación en masa.... ¿Pero que opina de las vacunas? ¿Dice que son experimentales? ¿O qué no son seguras hasta de aquí a un tiempo? Lo digo para saber si vas a ir buscando diferentes Phd y papers que defiendan tu postura, aunque entre esas posturas no parezcan estar ligadas: Como no vacunarte por ser vacunas que a largo plazo pueden causar un efecto secundario que no conocemos o no vacunarte porque la vacunación masiva es mala.

accanijo escribió:Estaría bien que sustentaras esa afirmación con alguna fuente, porque es difícil crerselo.

No me lo preguntabas a mi, pero yo he puesto con anterioridad en este hilo fuentes más fiables que las gubernamentales. Si no te gustaron esas, busca brote en Masachussets en google y elige la que más te guste.
@sopor lo mismo digo.

elrocho escribió:Para los interesados en efectos secundarios, aquí tenéis el último informe de farmacovigilancia de las vacunas hecho por la AEMPS.

https://www.aemps.gob.es/informa/boleti ... -covid-19/

Un maullido 🐈

Y, si a alguien le interesa, existe un canal en telegram de afectados por las inoculaciones que es un caso personal tras otro. Habrá algún caso que sea coincidencia e incluso alguno inventado o de oídas, pero, personalmente, creo que la mayoría serán tal y como exponen, en tanto no me parece que haya mucha gente por la labor de inventar nada del estilo.

danko2002 escribió:Buenas.

Mi hija cumple 15 años a final de mes y se vacuna el día 6, no he dudado en absoluto que tiene que hacerlo si o si.

las endocarditis leves que se han reportado en Israel en niños varones me tiene preocupado cuando tenga que vacunar a mi hijo de 12 años pero tendré que hacerlo igualmente.

Sin vacuna no salimos de esta, sean experimentales o no, cuanto antes lo asumamos mejor.

No se puede controlar una pandemia con la actitud humana que tenemos es imposible.

Es curioso que digas esto justo en el momento en que existen fuentes hasta oficiales, porque, por supuesto, también las hay científicas, que dudan y mucho de lo que dices. En cualquier caso, me parece bastante complicada la decisión y en ello, por supuesto que no me meto.

También te digo que, en el otro extremo, el artículo que colgué de Israel no tenía desperdicio alguno sobre los efectos del covid a posteriori hasta en un 30% de los mismos, artículo que también venía a confirmar lo que llevo diciendo sobre las mentiras que se han dicho sobre covid, niños y colegios desde que empezó esta pandemia, ya que "también" era de sentido común.


@Estwald

Lo mismo te digo que al compi; el artículo de Israel, es peor y más claro de lo que expones + suma el de NG que ya explicaba que quien tuviera nenes debiera ni acercarse a la hostelería (y sitios de riesgo similar o en general). Aplíquenlo a colegios y es para mear y no echar gota el que no se hayan barajado opciones para las familias.

Perfect Ardamax escribió:La cantidad a inocular es la misma en ambas dosis

Tenía entendido lo mismo, y tenía lógica así fuese, porque, conforme sobran dosis un día en cualquier sitio, dejan vacunarse aleatoriamente a la gente, sin tener en cuenta si se trata de la 1ª o la 2ª, pero vaya que, como ya es la 2ª vez que anulo la 2ª, por circunstancias sobrevenidas, pensaba preguntarlo a fuentes directas y confirmarlo, porque me ponía duda lo del comentario del que pensaba demandar por equivocación de 1ª y 2ª que motivó el inicio de dicho debate.

Perfect Ardamax escribió:Necesito desahogarme así que os voy a comentar una cosa que me ha pasado hace unas 3h

...es lamentable, donde estamos y lo mal que se hacen las cosas todavía. Llevo 2 días de urgencias en el hospital, por un accidente gordo que ha tenido mi hija, y ... mucho protocolo covid peeero ... + falso que una moneda de 3 ptas ... se permite que la mayoría ni lleve una mascarilla que proteja mínimamente a los demás (parte del personal sanitario incluido, ya que también los hay que llevan doble), e incluso aunque se compartan habitaciones como suele ser habitual, he visto gente que, literalmente, hasta se llevaba un picnic a la sala de espera ... Demasiado poco nos pasa, para lo mal que se hacen las cosas. En fin, que viendo el percal, ni aunque tu te protejas bien, estás absolutamente vendido, y encima de ser así te restringen lo que les viene sin coherencia alguna, en fin.
...
Ale, voy a ver si traduzco y leo algunos enlaces que habéis puesto.

Cuando se empezó a hablar de la voluntariedad de la vacuna ya se veía venir, hay muchas maneras y formas de hacerla obligatoria para todos.

Está claro que una empresa privada te puede exigir la vacunación, que sea legal o no es discutible, pero hay muchos detrás que si pueden tener la vacuna puesta y desplazarán a quien no la tengan.

Flanders escribió:Por lo que leo en comentarios de los periódicos, la gente empieza a estar ya harta del tema de las vacunas:
Los mayores de 65 años necesitan una tercera dosis si no han pasado la covid

Y ojo porque se dice que cada 3 meses tienen que inocularse.

Por lo que se ve nuestros amigos científicos se han debido dar cuenta ahora de esto, a pesar de que muchos expertos y muchos usuarios por aquí decían que la vacuna era muy eficaz y que estaba muy estudiada y que con 2 dósis todo solucionado. A los de Janssen que les den, que esos con 1 ya tienen bastante. Esto no puede tomarse en serio por parte de nadie.

Menudas mentiras nos han colado. A preparar el brazo cada vez que quiera esta gente.

Entonces vamos a ver, que nosotros sepamos, las vacunas que se ponen en dos dosis lo hacen apelando a dos motivos:

- Evitar inocular una gran cantidad de golpe que provoque sobre reacciones no deseables

- Espaciarla de forma que evitando lo primero, se provoque una respuesta inmune suficiente para proteger al indivíduo.

- Para ello se hacen ensayos y se determina la forma que parece adecuada.

Una vez puesta la vacuna y pasado meses, se hace un estudio donde parece que las personas mayores, que tienen una respuesta inmune ya debilitada de por si y debido a ese deterioro, parece que tienen una respuesta inmune bastante baja e inferior a la que tienen personas que pasaron COVID y además se vacunaron, por lo que recomiendan una tercera vacunación para subirla, dado que si se estima por otros estudios que en una persona "normal" la duración de esa alta respuesta es de un año, en el caso de estas personas es inferior.

Y ponemos el grito en el cielo: emo sio engañado, nos dijeron que con dos vacunas valía y ahora hay que poner una tercera.

Lo que opino es lo siguiente:

1) Es un estudio que se ha realizado, como pone en la noticia que enlazas "Para poder evaluar la respuesta inmunitaria de las personas mayores, el equipo investigador hizo un seguimiento de 98 personas residentes en tres centros geriátricos, de los que más de un 80% se infectó durante la primera ola de la pandemia y, más tarde, todos recibieron la pauta completa de la vacuna de Pfizer.". Vamos, que se ha hecho con 98 personas solo, de tres centros geriátricos y encima, los que se habían infectado con covid eran "más del 80%", ¿Quiere decir esto que han usado como referencia a 5 personas solo de cada centro, que estaban vacunados sin pasar COVID?. Pues que "gran" estudio han realizado para alarmar a la población diciendo que la respuesta inmunitaria decae tan rápido, cuando la comparación encima se hace frente a que la mayoría ha pasado COVID y luego le pusieron una vacuna, por lo que por lógica van a tener una respuesta inmune mejor a corto plazo (por que si te infectaste, tendrás otro tipo de respuesta inmune diferente al que te da la vacuna, que solo usa un spike)

2) Aunque sus conclusiones fueran correctas, a pesar de que la muestra me parece muy pequeña, no se estarían basando para recomendar una tercera vacunación en que no hubiera una respuesta inmune, si no que se pretende tener una respuesta inmune alta en un colectivo que corre riesgo de infectarse y que por su propia característica, como dice en la noticia, ya se presupone que "La respuesta de las personas mayores a las vacunas o las infecciones es diferente ya que su sistema inmunitario está envejecido y las células que deberían protegerlas son menos eficientes"

3) Por otro lado, la ciencia se basa en la evidencia: si se demuestra que el sistema inmune baja su eficiencia contra el virus pasado X meses y se necesita una tercera dosis para incrementarla, pues es lo que hay. Lo mismo pasa si dejara de ser tan eficaz la vacuna frente a nuevas variantes y hubiera que modificarla o vacunarse otra vez.

4) Precisamente los mayores, que tienen mil achaques y que suelen estar en tratamiento por varios problemas serios y acudir al médico regularmente, no creo que tengan ningún problema por que les pongan un tercer pinchacito o si tienen que ir cada X meses a que se lo pongan, mientras se reduce la transmisión del bicho. O si no quieren, al menos ya habrán tenido una vida mas o menos larga y de lo que no se pueden quejar es que encima haya médicos preocupados por intentar protegerles frente a un virus al que la tía de mi chica se la llevó en un suspiro al principio de la pandemia, mientras al hijo que pilló COVID con una sola dosis de Pfizer, está perfectamente, solo tuvo unos pequeños síntomas como de resfriado y por lo que me contó, el viernes le dan el alta.

La mentira nos la queréis colar algunos, queriendo hacer ver que las vacunas no funcionan desde el principio y cuestionando cualquier ajuste que haya que hacer o peor aún, cada vez que sale alguien diciendo algo, tenga o no tenga razón para poner a las vacunas en la picota. Pero lo dicho: si hace falta al final, poner una tercera dosis o ponerse una vacuna cada cierto tiempo por que la evidencia científica lo aconseja así y no tenemos otra cosa, se pone y no tiene por que pasar nada. Eso si, que no se basen en un estudio con una mierda de muestra como representación para luego intentar ponerse la medalla de que "ellos aconsejan" cuando el CEO de Pfizer lleva diciendo lo de la tercera vacuna, desde mucho antes...

Por cierto:

07.00. LOS VACUNADOS TIENEN TRES VECES MENOS RIESGO DE INFECTARSE DE CORONAVIRUS

Las personas totalmente vacunadas tienen tres veces menos riesgo de ser diagnosticadas positivamente de coronavirus que aquellas no inmunizadas, según los últimos resultados publicados de un vasto estudio en Reino Unido.

Los datos de este estudio, realizado por el Imperial College de Londres y la empresa de investigación Ipsos MORI entre más de 98.000 voluntarios entre el 24 de junio y el 12 de julio, muestra también que las personas completamente vacunadas transmiten menos el virus.

"Estos resultados confirman nuestros datos precedentes, que muestran que dos dosis de la vacuna ofrecen una buena protección contra la infección", señaló Paul Elliott, responsable del estudio. Aun así, "existe todavía un riesgo de infección, puesto que ninguna vacuna es eficaz al 100%", dijo.

https://www.elmundo.es/ciencia-y-salud/ ... b460c.html

98000 frente a 98 personas. Pero a este estudio no se le hará tanto caso, por que no interesa.

Dfx escribió:

FanDeNintendo escribió:

Dfx escribió:Las teorías de los anti-vacunas y negacionistas se acaban rapidito cuando un familiar entra al hospital grave, comenzando a ver que igual no sale.

Y luego está Miguel Bosé.

Bueno vale, hay casos extremos de estupidez y efectos de las drogas.

Confirmo esto, tengo dos amigos negacionistas de las vacunas... y ambos le han dado muy fuertemente a las drogas.

Yo voy en mi 10 día con covid ya, que di positivo días después de la primera dosis de la vacuna

Voy a tomar como ejemplo como ya puse en un post anterior la triple vacuna de la hepatitis B que es considerada de las más seguras y eficaces (por resumir parte del artículo que puse, esta vacuna que inicialmente se pensaba que duraría unos meses y habría que poner recuerdos, como pasa con la vacuna de la gripe por ejemplo, se vió que los niveles de anticuerpos siguen altos por lo general durante 20/30 años, de ahí que se pone desde niños)

Como ya comenté en este hilo antes para mi caso particular por tener Crohn y que no me pusieron esta vacuna de pequeño (soy del 77) tener mi sistema inmunológico disminuido y superar los 40, me recomendaron esta triple vacuna para reforzarlo y tras las 3 vacunas te hacen una analítica para comprobar si los niveles de anticuerpos eran los correctos ¿qué pasa si no? pues hay que reforzarlo y en ciertos casos revisión cada X tiempo y recuerdos.

En el tema de las terceras dosis de la vacuna del covid los estudios y lo que se está mirando son precisamente a las personas con el sistema inmunológico débil, como son la personas de avanzada edad.

He encontrado este texto de salud de Murcia donde se explica además incluyendo mi casuística, para que no se tenga que creer sólo mi palabra y recuerdo que estamos hablando de una vacuna que lleva ya más de 30 años y de las más seguras y con durabilidad, sin embargo hay excepciones también.

Dosis de refuerzo en varón bajo tratamiento inmunosupresor y niveles de anticuerpos anti-HBs < 10 mUI/mL tras vacunación adecuada.

En una pregunta publicada en el Banco de preguntas de Preevid en 2015 se revisaba la necesidad de revacunación frente al virus de la hepatitis B (VHB) en caso de bajos niveles de anticuerpos (anti-HBs < 10 mUI/ml) y se concluía que “no sería preciso revacunar o administrar una dosis de recuerdo, salvo que se trate de un paciente sometido a hemodiálisis o de una persona inmunocomprometida en riesgo de infección”. Entre la información aportada se indica que:

* En personas inmunocomprometidas, los niveles de anti-HBs deben ser controlados si existe un riesgo permanente para la exposición, y se debe administrar una dosis de refuerzo a aquellas personas con anti-HBs < 10 mUI/ml.

* Se recomienda el estudio de marcadores, cada 6-12 meses en inmunodeprimidos o hemodializados, revacunando con 1 dosis cada vez que los títulos de anti-HBs se encuentren por debajo de 10 mIU/ml.

Se ha procedido a actualizar la información que ofrece esta pregunta previa, centrándonos en valorar la necesidad de revacunar frente al VHB en un paciente sometido a tratamiento inmunosupresor con niveles de anticuerpos menores de 10mU/mL tras pauta de vacunación adecuada. La revisión de recientes documentos mantiene la recomendación de administrar una dosis de refuerzo en pacientes inmunodeprimidos en los que se constatan niveles no protectores de anti-HBS (< 10 mUI/mL) y están en riesgo de exposición a VHB.

En base al protocolo de actuación frente a la hepatitis B en pacientes inmunodeprimidos del Programa de vacunaciones de la Consejería de Sanidad de la Región de Murcia(1), se valorará una serie completa de vacunación en caso de riesgo incrementado de exposición (riesgo sexual, usuarios de drogas por vía parenteral, candidatos a trasplantes y sanitarios) y en pacientes con enfermedad inflamatoria intestinal; en aquellos pacientes con antecedentes de vacunación previa, considerar una dosis de recuerdo si anti-HBs <10 mUI/mL.

Similar información encontramos en dos guías de práctica clínica(2,3) y un sumario de evidencia(4) en los que se establece que en personas inmunocomprometidas, vacunadas, se deben considerar pruebas anuales para valorar anti-HBs y, cuando los niveles de anti-HBs disminuyen a < 10 mUI/ml, administrar dosis de refuerzo para aquellos con un riesgo continuo de exposición.

https://www.murciasalud.es/preevid/22171

El otro día estuve en el centro de salud acompañando a un familiar y hoy me he hecho PCR en una farmacia. Y me sigue sorprendiendo una cosa. ¿Por qué el personal sanitario, que es el que más se expone al virus, suele llevar mascarillas higiénicas/quirúrgicas y no una FFP2 como mínimo? Es que ni la de la PCR, que es alguien que tiene contacto directo con gente sin mascarilla, llevaba una que la protegiera a ella (tampoco llevaba guantes; imagino que está muy concienciada con el medio ambiente ).

Dudeman Guymanington escribió:El otro día estuve en el centro de salud acompañando a un familiar y hoy me he hecho PCR en una farmacia. Y me sigue sorprendiendo una cosa. ¿Por qué el personal sanitario, que es el que más se expone al virus, suele llevar mascarillas higiénicas/quirúrgicas y no una FFP2 como mínimo? Es que ni la de la PCR, que es alguien que tiene contacto directo con gente sin mascarilla, llevaba una que la protegiera a ella (tampoco llevaba guantes; imagino que está muy concienciada con el medio ambiente ).

Efectivamente, así está el nivel. Hay de todo, pero ese es el nivel, cuando es harto evidente que dicha cuestión es prioritaria, y con evidencias más que contrastadas, desde hace año y pico ya.

¿No sería que llevaba una quirúrgica por encima de la ffp2?

Bruno Muñoz B escribió:¿No sería que llevaba una quirúrgica por encima de la ffp2?

Eso lo llevan algunos si, otros sólo la quirúrgica. Es difícil confundir una cosa con la otra.

.........

Estwald escribió:Por cierto:

07.00. LOS VACUNADOS TIENEN TRES VECES MENOS RIESGO DE INFECTARSE DE CORONAVIRUS

Las personas totalmente vacunadas tienen tres veces menos riesgo de ser diagnosticadas positivamente de coronavirus que aquellas no inmunizadas, según los últimos resultados publicados de un vasto estudio en Reino Unido.

Los datos de este estudio, realizado por el Imperial College de Londres y la empresa de investigación Ipsos MORI entre más de 98.000 voluntarios entre el 24 de junio y el 12 de julio, muestra también que las personas completamente vacunadas transmiten menos el virus.

"Estos resultados confirman nuestros datos precedentes, que muestran que dos dosis de la vacuna ofrecen una buena protección contra la infección", señaló Paul Elliott, responsable del estudio. Aun así, "existe todavía un riesgo de infección, puesto que ninguna vacuna es eficaz al 100%", dijo.

https://www.elmundo.es/ciencia-y-salud/ ... b460c.html

98000 frente a 98 personas. Pero a este estudio no se le hará tanto caso, por que no interesa.

"Esto podría significar que la carga viral de personas vacunadas y no vacunadas infectadas con SARS-CoV-2 también es similar"
....

https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/ ... mm7031e2_w

Y eso...aún tras el pasado episodio de las presiones Biden que ya pasó ....

https://www.nationalgeographic.com/scie ... affect-you

En cualquier caso, es una discusión estéril. A mi modo de ver, lo de las bombas biológicas con que tanto mal he dado desde el principio, ya ha sido confirmado y con creces además. Discutir si un poco más o menos poco cambia la ecuación. La gente debe vacunarse, si quiere, por la protección individual que la vacuna le otorga, porque se entiende que, con el covid, se la juega bastante más, y ya, especialmente si, además, se expone con alegría. La verdad es que, ojalá me equivoque, pero las últimas noticias y hechos analizados en su conjunto, ofrecen una visión bastante pesimista a corto como a medio plazo.

El tema de la vacunación niños (en crecimiento) que se viene vs hasta un 30% con secuelas que se ocultaban o se miraba para otro lado hasta hasta hace poco (pese a que era de sentido común) me preocupa más.....eso si, seguiremos sin que los que deben trabajar en soluciones, hagan su trabajo, mientras la gente se pelea por debates estériles sobre las vacunas actuales y deberes interesados.

Personalmente, cada vez tengo más claro que el virus es de laboratorio, por las cosas tan raras que es capaz de hacer tanto el mismo, como sus vacunas, aunque poca trascendencia tenga lo sea o no lo sea, pues la mie%da ya no hay quien nos la quite de encima.

Bruno Muñoz B escribió:¿No sería que llevaba una quirúrgica por encima de la ffp2?

No, aunque alguna vez he visto eso de la mascarilla doble. He vivido en dos sitios en el último año, he visitado cuatro centros de salud (dos de ellos expresamente para vacunarme) y esto de las quirúrgicas es algo en lo que me he fijado cada vez que he ido. En las farmacias, lo mismo. El curso pasado tenía a una médica y una enfermera en mis clases y las dos venían también con quirúrgica mientras yo llevaba mi FFP2. No sé, es algo que me flipa.

kikon69 escribió:
"Esto podría significar que la carga viral de personas vacunadas y no vacunadas infectadas con SARS-CoV-2 también es similar"

No es incompatible que puedas tener 3 veces menos riesgo de contagiarte con que si te contagias, "podría" (o no) ser que la carga viral de las personas infectadas fuera similar a la de una persona sin vacunar...

Yo lo que creo es que cada caso es un mundo y es fácil concluir que si te expones al bicho el tiempo suficiente y en suficiente número es fácil que acabes contagiado por mucha vacuna que tengas (porque la vacuna no protege al 100% del contagio, cosa que sabemos), pero a grandes números, se ve que la estadística dice que las personas vacunadas son mas resistentes a contagiarse que las que no lo están, que es el dato que nos vale.

De todas formas, lo del CDC viene a cuento de que en USA no se estaba usando la mascarilla en interiores, cuando es evidente que una vacuna que no protege al 100% del contagio (cosa que se sabía y se sabe) no debería suprimir ese tipo de protecciones hasta al menos, tener para empezar, a casi toda la población vacunada y siempre sabiendo que contagios va a haber, pero se trata de tener ese contagio controlado. Que la estrategia de quitar restricciones tiene y va a tener un coste, no debería sorprender a nadie, pero lo sorprendente es que haya que decirlo y que la gente se asombre por ello (pero si ya llevan jugando con eso desde antes de tener vacunas, siquiera, como tu mismo sabes)

@Estwald

Me líe contestando tu mensaje. En el brote ese de Masachussets que hablan en el CDC y NG las conclusiones pueden entenderse contrarias a lo que aparece en el artículo de El Mundo. Por contra a los datos que se dan por otros medios, relativos a que un 80% (aprox) de personas no vacunadas son las infectadas, en el brote precitado se señala que un 75% de los infectados SI estaban perfectamente vacunados. Es decir, es, prácticamente, lo contrario.

Lo del CDC se porque viene, porque he venido siguiendo la intromisión de la Admon Biden en el mismo, con el único objeto de que acabara todo quisqui con COVID o vacunado (la rueda capitalista debe seguir funcionando y yankilandia más). Por lo que, yendo más allá, e incluso dando por hecho la referida intromisión, es importante el reconocimiento de ese paso en falso en base a que son "los vacunados" los que se han contagiado en dicho brote en un porcentaje claramente mayoritario (75%), que es justo lo contrario que venden en muchos sitios. Es decir, el susto les ha venido por comprobar el alto contagio de vacunados, cuando presuponían algo más parecido a lo que dice El mundo en su artículo.

kikon69 escribió:Por contra a los datos que se dan por otros medios, relativos a que un 80% (aprox) de personas no vacunadas son las infectadas, en el brote precitado se señala que un 75% de los infectados SI estaban perfectamente vacunados. Es decir, es, prácticamente, lo contrario.

Si todas las personas estuvieran vacunadas, el 100% de los infectados estarían vacunados, el 100% de los ingresados estarían vacunados, etc....

¿Que demuestra esto?. Que los porcentajes son cantidades relativas en proporción a la muestra que estés estudiando: se pueden estar contagiando el 80% en un estudio y en otro el 33% perfectamente, sin ser ni contradictorio ni extraño. Pero presuponiendo que si mi pareja se contagia y me lo transmite a mí, al estar los dos vacunados y con esa muestra, sería el 100%. Y que es normal que nos podamos contagiar ambos siendo que la vacuna no protege al 100% y que ella podría tardar en manifestar síntomas que le indujeran a pensar que está contagiada y por esa exposición mayor contagiarme, no invalida que a un nivel mas global, los contagios puedan ser del 33% por ejemplo (sobre todo si la exposición es menor y/o se detecta precozmente un contagio y se evita el contacto). Por que al no brindar la vacuna un 100% de protección contra el contagio, está bastante claro que las circunstancias mandan y que tampoco significa que si alguien fue protegido por la vacuna en un momento dado, no pueda contagiarse en otro momento... es una estadística, no que uno es inmune a las flechas y 2 mueren si o si

Por otra parte, la vacuna puede fallar en ciertas personas: estamos viendo que hay personas ancianas que tienen una respuesta inmune deficiente: que estén vacunadas, no supone un hecho diferencial a la hora de contagiarse , entonces. Luego que un estudio demuestre que en personas vacunadas y con un sistema inmune que trabaja bien, los contagios sean menos frecuentes no significa que ellos no se puedan contagiar e incluso desarrollar la enfermedad gravemente con una probabilidad mas alta. Y tampoco invalida el estudio que muestra que si tienes un sistema inmune que trabaja bien, la vacuna hace que sea mucho más difícil que te contagies.

La conclusión de combinar todo esto, tampoco es tan compleja: lo que nos dicen los datos es que si bien la vacuna no protege 100% de los contagios, parece evidente que protege. Que ese dato es bueno y positivo, pero que no se debe usar como un "estoy libre de contagiarme". Y dentro de que pueda fallar en ese sentido, sigue siendo mejor tener anticuerpos para combatir el bicho que no tenerlos. Pero que proteja no quiere decir que debamos relajar medidas como si la protección fuera perfecta, salvo que estemos contando con el riesgo de que transmisión va a existir pero que es "tolerable" (cosa que me parece, CDC ha visto que no es conveniente...). Y que hay personas que van a necesitar vacunas de refuerzo quizás, antes de lo que se pensaba, si estamos dando por hecho de que se van a contagiar si o si y que es necesario que tengan una respuesta inmune mas potente (como pasa en las residencias) y que no les dura tanto. Y que probablemente, los demás tengamos que ponernos otra de refuerzo cuando toque.

Aun que no lo parezca, esta pandemia ha hecho que la confianza en la ciencia se dispare sobre todo en países de Latam. A ver si luego pongo las fuentes.

Si que es verdad que hay muchos antivacunas o negacionistas que son cada vez más agresivos en cuanto a amenazas, además persiguen las publicaciones de la gente famosa que sale vacunandose o acosan en las redes de sanitarios, pero esa agresividad no hace más que reafirmar el compromiso que tenemos frente a los empujes pseudocientificos.

Obviamente hablo de la gente más radical tirando a conspiranoica, no de gente que está en duda por la cantidad de basura que se comparte.

Edit: https://www.pewresearch.org/fact-tank/2 ... y-debates/

https://www.pewresearch.org/fact-tank/2 ... n-society/

https://www.nature.com/articles/d41586-021-00542-w

https://www.sciencemag.org/news/2020/02 ... y-big-role

Hay algunos más pero con el móvil es una totura ponerlos.

angelillo732 escribió:Si que es verdad que hay muchos antivacunas o negacionistas que son cada vez más agresivos en cuanto a amenazas, además persiguen las publicaciones de la gente famosa que sale vacunandose o acosan en las redes de sanitarios, pero esa

"y una polla me vacuno! que se la pongan ellos! hasta que no se vacunen las elites que no cuenten conmigo!"

Se vacuna el rey, Pedro Sanchez, se cuelan alcaldes en el proceso de vacuna, se....

"y una polla me lo creo! En esa foto solo les estan metiendo suero! aaaaaaah dice que se ha vacunado y ni una foto eh?"

Es que al final te tienes que reir

@Namco69 si, es contradicción tras contradicción y donde dije digo digo Diego xD

Entiendo perfectamente que se puede jugar con los datos, e incluso que pueden ser compatibles por lo que mencionas, pero NO parece que estén jugando en las noticias a que me refiero; lo mismo que puede, como establecen, que la nueva variante, que será la predominante en poco tiempo en todos sitios, haya cambiado las reglas del juego, al menos en cuanto a la facilidad de contagio de personas perfectamente vacunadas, y contagio de éstas a otras, lo cual es poca broma atendiendo a lo que implica en posibilidades de mutaciones, duración personal de inmunidad y demases.

Quiero decir, que, pese al peligro de infectarse y contagiar claro de personas vacunadas que se temía y decía hasta ahora, especialmente cuando se une de la mano a la oportuna relajación de conductas y hábitos, creo que las reglas están cambiando, y lo anterior se da en bastante mayor proporción que la que se apostaba inicialmente, siendo la apuesta inicial la que sintetizas.

Creo que el escenario de las tres opciones planteado hace pocos días en los documentos esos oficiales que venían de Reino Unido es bastante acertado, y perfectamente compatible también con lo del virólogo Islandés de que tenemos para 15 años.

A lo mejor convendría asumir todo ello y actuar en consonancia, con todo lo que se debiera hacer y no se ha hecho hasta ahora, que no es otra cosa que hablar claro por un lado, dar opciones a las familias y personas en las actividades obligatorias de su día a día, y orientar en general todo a un sistema productivo más compatible con la pandemia.

A mi personalmente, no me hace ni puñetera gracia que mis padres se tengan que vacunar cada tres meses. De hecho, no me hace gracia ni a mí el tenerme que vacunar cada vez que esta gente quiera en base a no se que estudios genéricos. Cada cuerpo es un mundo, y ¿quién nos dice que todas las persona mayor de 65 año no van a tener anticuerpos suficientes como hacer frente al cirus?. ¿Van a vacunar a todos Dios sin saber cómo reaccionan sus anticuerpos?. Bueno, es que no se ni para que me hago esa última pregunta, si ya se la respuesta.

Al final la gente se terminará cansando de todo esto, y pasarán absolutamente de todo. Me lo veo venir, porque lo del tema de las vacunas es un cachondeo absoluto, pero todavía hay muchos por aquí diciendo que han sido muy claros con la población. Claro que sí, lo que vosotros digáis.

@Flanders Tampoco te quedes unicamente con lo que se comenta aqui, es un hilo de un foro, no es que sea relevante en ese sentido, solo hay que ver la participacion total de usuarios dentro de el. Si esta siempre en el top de activos es porque siempre hay ostias.

Solo tienes que ver que ni esta en el ranking de los mas vistos...vamos, mas muerto que vivo, como casi todos los hilos de la web.

Saludos.

El problema respecto a la vacunación es que la gente accedió a vacunarse con la promesa de que al llegar a un 70% de la población esto prácticamente habría acabado y se volvería a la normalidad, desgraciadamente vemos que no es así, con la variante delta estamos obligados a seguir medidas de distancia social, mascarilla siempre en interiores y en exteriores cuando hay una multitud además por supuesto estar vacunado porque las posibilidades de infectarte por mucho que tengas precaución son enormes y ya vemos lo que pasa cuando esto se va de madre (aquí en Baleares los hospitales se han llenado a niveles no muy lejanos de lo que vimos en invierno y en Cataluña ha sido también un completo desastre). Así que uno no se vacuna para acabar con la transmisión (ojalá), el objetivo es vacunarse para tener una protección por si pillas el bicho que es muy hijo de puta y nunca sabemos como nuestro cuerpo va a reaccionar, de ahí que el pasaporte COVID tenga 0 sentido. Yo con la cepa original, más bien la que llegó a Europa que era algo más contagiosa que la original me la hubiera jugado el no vacunarme siguiendo un método bastante estricto de distanciamiento social y protección, pero ahora en estas circunstancias y encima viviendo en el centro de una ciudad como Palma petada de gente y más en verano, ni de coña me sigo arriesgando.

Se sabe que impacto puede ocasionar la sangre de donantes ya vacunados?
Creo que nunca he escuchado hablar del tema pero me parece importante.

zuco103 escribió:Se sabe que impacto puede ocasionar la sangre de donantes ya vacunados?
Creo que nunca he escuchado hablar del tema pero me parece importante.

Es muy muy raro a día de hoy recibir una transfusión de sangre completa.
Las transfusiones actuales en el 99,99% de los casos se hacen en función de lo que necesite el paciente.

Cuando tú donas sangre una de las primeras cosas que hacen es separar esa sangre "natural" en sus diversos componentes por lo que en el hospital tienes bolsas de:
Solo Eritrocitos (glóbulos rojos)
Solo leucocitos (glóbulos blancos)
Solo plaquetas
Solo Plasma

Lo normal (lo que nosotros entendemos por transfusión de sangre) es el paciente que a perdido muchos Eritrocito (glóbulos rojos) por un accidente que le a seccionado una arteria y se esta desangrando esto es lo "más común y es lo que la gente entiende" y en estas ocasiones lo que se le hace es una transfusión de Eritrocitos (glóbulos rojos) y plasma.

Es raro que se haga una transfusión de leucocitos (glóbulos blancos)


Asi que por las "transfusiones habituales" tú no vas a tener inmunidad por el simple hecho de que no te han metido glóbulos blancos en tú cuerpo

Obviamente si te hicieran una transfusión de leucocitos entonces adquirirías la misma inmunidad que el donante (y también sus mismas carencias).
Por ejemplo: supongamos que tú te vacunaste de Fiebre Amarilla cuando viajaste a Vietnam pero por algún motivo estas bajo de leucocitos y necesitas una transfusión....si el donante no esta vacunado de Fiebre Amarilla = Tú has perdido la inmunidad que poseías ante esta enfermedad

Y viceversas (adquieres la inmunidad desarrollada por el donante pero pierdas las que ya tuvieras tú).

He explicado este muy en su superficie (ya que hay distintos tipos de leucocitos y cada uno de los cuales se encarga de unas cosas) yo aquí he presupuesto que te hacen una transfusión de leucocitos "General" (de todos los tipos) pero también es posible separarlos por tipos y hacer una transfusión mucho mas concreta que por ejemplo te sirviera para combatir una infección puntual pero no para desarrollar inmunidad a largo plazo ( de es se encargan los Leucocitos T de Memoria y los Leucocitos B) mientras que de combatir infecciones se encargan los Leucocitos T CD4.

Es posible hacer una transfusión de solo Leucocitos T CD4. para combatir la fiebre Amarilla pero no hacértela de Leucocitos T de Memoria y los Leucocitos B (y por tanto no adquirirías inmunidad a largo plazo).

Las combinaciones posibles son muchas (una vez separas la sangre "natural" en todos sus componentes y los categorizas)

Pero como digo lo que la gente normal de calle entiende por transfusión no es más que una bolsa de solo Eritrocitos (glóbulos rojos) y plasma (y por tanto aquí no habría inmunidad de nada).


De hecho uno de lo tratamiento de pacientes graves inmunodeprimidos (por que estuvieran en tratamiento contra el cáncer o porque tuvieran VIH) al principio de esta pandemia eran transfusiones de linfocitos monoclonales (leucocitos B) de gente ya inmunizada que hubiese pasado la enfermedad. Los cuales potenciaban la reacción inmune en un intento de que su sistema inmune deprimido combatiera la infección de COVID.
Se dieron mejoras en la tasa de supervivencia del 30% pero en estos casos la tasa de fallecimiento era del 80% así que seguía siendo de un 50% tras la transfusión.

Saludos

Perfect Ardamax escribió:

zuco103 escribió:Se sabe que impacto puede ocasionar la sangre de donantes ya vacunados?
Creo que nunca he escuchado hablar del tema pero me parece importante.

Es muy muy raro a día de hoy recibir una transfusión de sangre completa.
Las transfusiones actuales en el 99,99% de los casos se hacen en función de lo que necesite el paciente.

Cuando tú donas sangre una de las primeras cosas que hacen es separar esa sangre "natural" en sus diversos componentes por lo que en el hospital tienes bolsas de:
Solo Eritrocitos (glóbulos rojos)
Solo leucocitos (glóbulos blancos)
Solo plaquetas
Solo Plasma

Lo normal (lo que nosotros entendemos por transfusión de sangre) es el paciente que a perdido muchos Eritrocito (glóbulos rojos) por un accidente que le a seccionado una arteria y se esta desangrando esto es lo "más común y es lo que la gente entiende" y en estas ocasiones lo que se le hace es una transfusión de Eritrocitos (glóbulos rojos) y plasma.

Es raro que se haga una transfusión de leucocitos (glóbulos blancos)


Asi que por las "transfusiones habituales" tú no vas a tener inmunidad por el simple hecho de que no te han metido glóbulos blancos en tú cuerpo

Obviamente si te hicieran una transfusión de leucocitos entonces adquirirías la misma inmunidad que el donante (y también sus mismas carencias).
Por ejemplo: supongamos que tú te vacunaste de Fiebre Amarilla cuando viajaste a Vietnam pero por algún motivo estas bajo de leucocitos y necesitas una transfusión....si el donante no esta vacunado de Fiebre Amarilla = Tú has perdido la inmunidad que poseías ante esta enfermedad

Y viceversas (aquieres la inmunidad desarrollada por el donante pero pierdas las que ya tuvieras tú).

He explicado este muy en su superficie (ya que hay distintos tipos de leucocitos y cada uno de los cuales se encarga de unas cosas) yo aquí he presupuesto que te hacen una transfusión de leucocitos "General" (de todos los tipos) pero también es posible separarlos por tipos y hacer una transfusión mucho mas concreta que por ejemplo te sirviera para combatir una infección puntual pero no para desarrollar inmunidad a largo plazo ( de es se encargan los Leucocitos T de Memoria y los Leucocitos B) mientras que de combatir infecciones se encargan los Leucocitos T CD4.

Es posible hacer una transfusión de solo Leucocitos T CD4. para combatir la fiebre Amarilla pero no hacértela de Leucocitos T de Memoria y los Leucocitos B (y por tanto no adquirirías inmunidad a largo plazo).

Las combinaciones posibles son muchas (una vez separas la sangre "natural" en todos sus componentes y los categorizas)

Pero como digo lo que la gente normal de calle entiende por transfusión no es más que una bolsa de solo Eritrocitos (glóbulos rojos) y plasma (y por tanto aquí no habría inmunidad de nada).


De hecho uno de lo tratamiento de pacientes graves inmunodeprimidos (por que estuvieran en tratamiento contra el cáncer o porque tuvieran VIH) al principio de esta pandemia eran transfusiones de linfocitos monoclonales (leucocitos B) de gente ya inmunizada que hubiese pasado la enfermedad. Los cuales potenciaban la reacción inmune en un intento de que su sistema inmune deprimido combatiera la infección de COVID.
Se dieron mejoras en la tasa de supervivencia del 30% pero en estos casos la tasa de fallecimiento era del 80% así que seguía siendo de un 50% tras la transfusión.

Saludos

Muchas gracias por la explicación, pero no me queda claro si esa sangre donada puede afectar a pacientes de riesgo, como trombos,etc
Perdona, pregunto desde mi ignorancia,solo que me crea curiosidad.

Bruno Muñoz B escribió:El problema respecto a la vacunación es que la gente accedió a vacunarse con la promesa de que al llegar a un 70% de la población esto prácticamente habría acabado y se volvería a la normalidad, desgraciadamente vemos que no es así, con la variante delta estamos obligados a seguir medidas de distancia social, mascarilla siempre en interiores y en exteriores cuando hay una multitud además por supuesto estar vacunado porque las posibilidades de infectarte por mucho que tengas precaución son enormes y ya vemos lo que pasa cuando esto se va de madre (aquí en Baleares los hospitales se han llenado a niveles no muy lejanos de lo que vimos en invierno y en Cataluña ha sido también un completo desastre). Así que uno no se vacuna para acabar con la transmisión (ojalá), el objetivo es vacunarse para tener una protección por si pillas el bicho que es muy hijo de puta y nunca sabemos como nuestro cuerpo va a reaccionar, de ahí que el pasaporte COVID tenga 0 sentido. Yo con la cepa original, más bien la que llegó a Europa que era algo más contagiosa que la original me la hubiera jugado el no vacunarme siguiendo un método bastante estricto de distanciamiento social y protección, pero ahora en estas circunstancias y encima viviendo en el centro de una ciudad como Palma petada de gente y más en verano, ni de coña me sigo arriesgando.

Yo creo que la gente es (o debería) ser lo suficientemente adulta para entender que si se habla de un hipotético en unas determinadas circunstancias y éstas cambian y aconsejan actuar de otra manera, pues es lo que toca.

El problema de estas cosas es que mucha gente está haciendo lo que le da la gana ("pues yo no me vacuno" o "estoy sin vacunar pero hago lo que me da la gana", o "tengo la posibilidad de vacunarme, pero no me vacuno porque me voy de vacaciones"), ha supuesto lo que le da la gana ("como me he vacunado, puedo hacer vida normal", "no hace falta que me vacune por que soy joven y los "riesgos" de la vacuna son mayores que los del virus", "son inseguras") y luego cuando pasan cosas o resulta que la vacuna no es tan perfecta como ellos piensan (o al revés, utilizan esa falta de perfección para atacarla más) pues ya no respiro.

Lo primero que hay que hacer, es vacunarse. Todo el mundo debería vacunarse antes de plantearse el hacer otras cosas y poner pegas. Una vez que la gente esté vacunada, ya se verá si es necesario poner una tercera dosis o cuando, pero lo que no puede ser es que aquí hacemos un "estudio" minúsculo o alguien con cierta autoridad dice no se qué y vamos detrás como si fuéramos borregos... quieto parao, que el camino hay que andarlo antes de dar por supuesto lo que te vas a encontrar. Que una cosa es plantearse un hipotético para saber como contrarrestarlo y otra distinta, es darlo por seguro...

La cosa es que a mi me parece curioso que hay gente que pasa COVID, mas o menos jodido. Y después de pasarlo, se tienen que vacunar por que la respuesta inmune no parece suficiente para evitar que vuelvan a recaer... pero se duda de la vacuna cuando, aparte de la evidencia de que funciona, se sugiera que igual que ocurre cuando pasas la enfermedad, se pueden necesitar dosis de refuerzo

Luego el tema de que no protege del contagio... pues coño, las mascarillas tampoco están protegiendo de los contagios, si nos ponemos así, porque aunque algunos le den la mano y le agarra el codo ( ): se suponen que son obligatorias en espacios interiores y en el exterior, si no se guarda distancia. Algo pasa aquí entonces. La vacuna ya se ha dicho que no protege al 100% de esto: si la gente sigue haciendo lo que le viene en gana, la culpa la tiene quien la tiene, no la vacuna. Pero aún así, existen estudios que dicen que muestra un grado de protección frente al contagio y eso es algo a favor, pero no se ha dicho que sea un escudo impenetrable 100%, coño

Hay una cosa que se llama "responsabilidad individual": yo estoy de vacaciones (en mi última semana) y estoy en casa, descansando, haciendo vida tranquila, etc. Y dentro de que estoy en casa, no estoy de terracitas u otras movidas y estoy evitando situaciones que me puedan exponer, sin que eso signifique que no pueda salir a que me de el aire, quitarme la mascarilla tranquilamente y sin peligro alguno y tomarme mi cocacola y disfrutando de la situación estando al aire libre. Y cuando no es así, con el "bozal" aunque no vaya a morder a nadie . Y no me la pongo pensando en que me protege de contagiarme, al revés: pienso que me puedo contagiar, pero que un grado de protección si que tiene con respecto a ir con la mascarilla en el codo o en la barbilla... .Y estoy con la doble pauta hace un mes. Pues es curioso, pero los que mas se quejan, son los que menos ponen de su parte

Como dices, el objetivo de la vacuna es protegerte frente al contagio, para que los síntomas sean mas leves e intentar que los hospitales no se colapsen, evitar en lo posible la enfermedad grave y que lo pases en tu casa tranquilamente y con pocos síntomas a ser posible, gracias a la vacuna.

El pasaporte COVID yo lo veo un invento para que la gente acceda por lo menos a vacunarse. Y que al menos puedas contar con la "garantía" de que estás con gente vacunada... Solo con que alguno que no se quiere poner la vacuna ni a tiros, vaya corriendo a ponérsela para tener ese pasaporte, ya indica como funcionan las cabezas y por qué algo que parece una chorrada, puede acabar siendo muy necesario... . Eso si: la gente va a seguir haciendo lo que le rote

zuco103 escribió:Muchas gracias por la explicación, pero no me queda claro si esa sangre donada puede afectar a pacientes de riesgo, como trombos,etc
Perdona, pregunto desde mi ignorancia,solo que me crea curiosidad.

Un trombo no es más que sangre coagulada que obstruye una vena o arteria (varios Eritrocitos que se juntan y se solidifican creando una masa solida que llamamos coagulo) un coagulo sirve para cerrar una herida pero si ese coagulo se genera dentro de una vena y se va de viaje sin disolverse entonces puede llegar a una zona donde haya una capilar lo suficientemente estrecho como para quedarse atascada (recibiendo entonces el nombre de trombo) y obstruyendo total o parcial mente el aporte de sangre (oxigeno y nutrientes) la la zona del cuerpo taponada.

Asi pues un coagulo de sangre en el propio sistema sanguíneo se puede generar por muchos motivos entre los cuales los más habituales son:

1) Bajo flujo sanguíneo (sangre lenta por alguna zona del cuerpo como por ejemplo ponerse ropa muy apretada) al circular la sangre lentamente hay mas posibilidad de que los Eritrocitos y las plaquetas se peguen entre ellos formando un coagulo

2) Alta presión sanguíneo (muchos Eritrocitos circulando "las autopistas están llenas")

3) Deficiencias en los factores anti coagulación (el cuerpo genera una sustancias que disuelven y evitan los coágulos)

4) Baja temperatura Sanguínea (el plasma sanguíneo a baja temperatura se espesa haciendo que tu sangre se espese y parezca un granizado en lugar de sangre liquida )

El COVID produce daños celulares (en los pulmones y en las paredes arteriovenosas) esos daños son heridas que el cuerpo intenta reparar (la coagulación es el sistema que tiene el cuerpo para cerrar heridas y dejar de sangrar tanto interna como externamente)....pero muchas heridas (aunque sean muy pequeñas) al final hacen que el factor anti-coagulación del cuerpo se vea sobrepasado por la cantidad de coagulos que se forman....si entonces es cuando se dan los "micro trombos" que habrás oído que genera el COVID

Y si como bien comprenderás una transfusión de sangre mal hecha = tienen una alta probabilidad de generarte trombos.

2) Alta presión sanguíneo (muchos Eritrocitos circulando "las autopistas están llenas")
4) Baja temperatura Sanguínea (la sangre creo recordar que se conserva a -140ºC donde puede almacenarse hasta 10 años) pero si no la calientas a 36ºC antes de hacer la transfusión habrá un problema gordo

Saludos

Perfect Ardamax escribió:

zuco103 escribió:Muchas gracias por la explicación, pero no me queda claro si esa sangre donada puede afectar a pacientes de riesgo, como trombos,etc
Perdona, pregunto desde mi ignorancia,solo que me crea curiosidad.

Un trombo no es más que sangre coagulada que obstruye una vena o arteria (varios Eritrocitos que se juntan y se solidifican creando una masa solida que llamamos coagulo) un coagulo sirve para cerrar una herida pero si ese coagulo se genera dentro de una vena y se va de viaje sin disolverse entonces puede llegar a una zona donde haya una capilar lo suficientemente estrecho como para quedarse atascada (recibiendo entonces el nombre de trombo) y obstruyendo total o parcial mente el aporte de sangre (oxigeno y nutrientes) la la zona del cuerpo taponada.

Asi pues un coagulo de sangre en el propio sistema sanguíneo se puede generar por muchos motivos entre los cuales los más habituales son:

1) Bajo flujo sanguíneo (sangre lenta por alguna zona del cuerpo como por ejemplo ponerse ropa muy apretada) al circular la sangre lentamente hay mas posibilidad de que los Eritrocitos y las plaquetas se peguen entre ellos formando un coagulo

2) Alta presión sanguíneo (muchos Eritrocitos circulando "las autopistas están llenas")

3) Deficiencias en los factores anti coagulación (el cuerpo genera una sustancias que disuelven y evitan los coágulos)

4) Baja temperatura Sanguínea (el plasma sanguíneo a baja temperatura se espesa haciendo que tu sangre se espese y parezca un granizado en lugar de sangre liquida )

El COVID produce daños celulares (en los pulmones y en las paredes arteriovenosas) esos daños son heridas que el cuerpo intenta reparar (la coagulación es el sistema que tiene el cuerpo para cerrar heridas y dejar de sangrar tanto interna como externamente)....pero muchas heridas (aunque sean muy pequeñas) al final hacen que el factor anti-coagulación del cuerpo se vea sobrepasado por la cantidad de coagulos que se forman....si entonces es cuando se dan los "micro trombos" que habrás oído que genera el COVID

Y si como bien comprendieras una transfusión de sangre mal hecha = tienen una alta probabilidad de generarte trombos.

2) Alta presión sanguíneo (muchos Eritrocitos circulando "las autopistas están llenas")
4) Baja temperatura Sanguínea (la sangre creo recordar que se conserva a -140ºC donde puede almacenarse hasta 10 años) pero si no la calientas a 36ºC antes de hacer la transfusión habrá un problema gordo

Saludos

Gracias de nuevo compañero por dedicarme tu tiempo y conocimientos.

Saludos

Creo que no hay ni un estudio que avale la necesidad de tercera dosis. Sólo la avalan los periódicos y medios de comunicación.
Y no hablemos ya de si es cada 3 meses. ¿que ensayos ha habido al respecto?
@Estwald El pasaporte Covid se supone que es un incentivo para vacunarse. Que lo pidan en países como el nuestro que no necesitan ese incentivo...
Además analiza que se habla de vacunación cada 3 meses y pasaporte Covid. ¿que pasa que los mayores de 65 tendrán que vacunarse cada 3 meses para tener el pasaporte vigente?
Cuidado con las medidas contra los "negacionistas" o "antivacunas" que luego se le acaba retirando el pasaporte Covid al señor de 65 por no vacunarse cada 3 meses.
Y que estemos hablando de esto...vaya tela...

Blawan escribió:Creo que no hay ni un estudio que avale la necesidad de tercera dosis. Sólo la avalan los periódicos y medios de comunicación.
Y no hablemos ya de si es cada 3 meses. ¿que ensayos ha habido al respecto?
@Estwald El pasaporte Covid se supone que es un incentivo para vacunarse. Que lo pidan en países como el nuestro que no necesitan ese incentivo...
Además analiza que se habla de vacunación cada 3 meses y pasaporte Covid. ¿que pasa que los mayores de 65 tendrán que vacunarse cada 3 meses para tener el pasaporte vigente?
Cuidado con las medidas contra los "negacionistas" o "antivacunas" que luego se le acaba retirando el pasaporte Covid al señor de 65 por no vacunarse cada 3 meses.
Y que estemos hablando de esto...vaya tela...

Como para todo te informes igual

https://cdn.pfizer.com/pfizercom/2021-07/Delta_Variant_Study_Press_Statement_Final_7.8.21.pdf?IPpR1xZjlwvaUMQ9sRn2FkePcBiRPGqw

Pfizer and BioNTech have seen encouraging data in the ongoing booster trial of a third dose of the current
BNT162b2 vaccine. Initial data from the study demonstrate that a booster dose given 6 months after the
second dose has a consistent tolerability profile while eliciting high neutralization titers against the wild type
and the Beta variant, which are 5 to 10 times higher than after two primary doses. The companies expect
to publish more definitive data soon as well as in a peer-reviewed journal and plan to submit the data to the
FDA, EMA and other regulatory authorities in the coming weeks. In addition, data from a recent Nature
paper demonstrate that immune sera obtained shortly after dose 2 of the primary two dose series of
BNT162b2 have strong neutralization titers against the Delta variant (B.1.617.2 lineage) in laboratory tests.
The companies anticipate that a third dose will boost those antibody titers even higher, similar to how the
third dose performs for the Beta variant (B.1.351). Pfizer and BioNTech are conducting preclinical and
clinical tests to confirm this hypothesis.

Pfizer y BioNTech han visto datos alentadores en el ensayo de refuerzo en curso de una tercera dosis del actual
Vacuna BNT162b2. Los datos iniciales del estudio demuestran que una dosis de refuerzo administrada 6 meses después de la
La segunda dosis tiene un perfil de tolerabilidad constante mientras provoca altos títulos de neutralización contra el tipo salvaje.
y la variante Beta, que son de 5 a 10 veces más altas que después de dos dosis primarias. Las empresas esperan
publicar datos más definitivos pronto, así como en una revista revisada por pares y planear enviar los datos a la
FDA, EMA y otras autoridades reguladoras en las próximas semanas. Además, los datos de un Nature reciente
El documento demuestra que los sueros inmunes obtenidos poco después de la dosis 2 de la serie de dos dosis primarias de
BNT162b2 tiene fuertes títulos de neutralización contra la variante Delta (linaje B.1.617.2) en pruebas de laboratorio.
Las empresas anticipan que una tercera dosis aumentará aún más esos títulos de anticuerpos, de forma similar a como
la tercera dosis funciona para la variante Beta (B.1.351). Pfizer y BioNTech están realizando estudios preclínicos y
pruebas clínicas para confirmar esta hipótesis.

Sigo esperando que mute a virus zombi