Coronavirus Covid-19 (Información en primer post)

Zireck escribió:Yo entiendo que para algunos deba ser bastante jodido darse cuenta ahora de los riesgos que han asumido inconscientemente al recibir la vacuna en su día tan alegremente pensando que era completamente seguro y ahora no quieran ni oír hablar de que un escenario así pueda tener lugar.

Creo que no te das cuenta de que cuando decimos que el miedo a los efectos secundarios es irracional significa que solo lo teneis tu y cuatro mas del canal ese de telegram que estan dando la turra por aqui. Que ese riesgo solamente es estadisticamente significativo en vuestras cabecitas.

Flanders escribió:Bueno, pues parece que han vuelto a mentir:

El jefe del Centro de Vacunas de Oxford advierte: la inmunidad de grupo "no es una posibilidad" con la variante Delta

Pero no hombre no, que la Ciencia y los gobiernos han sido muy claros siempre con todos nosotros.

la ciencia no hombre, te habran engañado los politicos de nuevo, porque margarita del val la cientifica ya dijo a principio de año que estas vacunas no le convencian porque los vacunados se podian contagiar. No es su culpa que los que no quereis medidas y pensabais que con pinchar a la gente volveria todo por arte de magia al 2019 os hayais llevado un chasco.

la vacuna es una medida mas que debe apoyarse en las demas medidas, como decirlo, es como un colchoncito por si acaso te caes, mejor caer en el colchon que en el suelo.

A ver si el efecto secundario de las vacunas va a ser que aumente el pene varios centímetros y los que vais a llorar vais a ser vosotros

Vdevendettas escribió:A ver si el efecto secundario de las vacunas va a ser que aumente el pene varios centímetros y los que vais a llorar vais a ser vosotros

no veas al que le pusieron un vial entero jijiji destronaria al negro del guasap...lo mismo es un efecto a largo plazo...hasta dentro de dos años no se puede decir que no vaya a pasar he leido por ahi....

Al final lo de los efectos secuendarios es como el estallido de la burbuja de los videojuegos retro , se dice se dice, pero nunca pasa.

kikon69 escribió:

Freestate escribió:

stormlord escribió:

Eso es falso, solo el 5% de los contagiados estaba vacunado con 2 dosis, y segun diferentes estudios la proteccion oscila entre topes del 90% con vacunas ARN y un 60% con adenovirus, los peores datos vienen de israel que dicen que en situaciones de supercontagio puede bajar al 50%.

Eso ha cambiado radicalmente. Lo último es que contagian exactamente lo mismo. Algo lógico en base a la carga viral mucho más alta de la nueva variante y a la mayor facilidad de contagio de la misma.

https://www.larazon.es/sociedad/2021080 ... jmmxq.html

Ha cambiado pero aun no se sabe en que porcentajes, desde Israel son muy agoreros y dicen que la doble dosis de Pfizer solo protege un 50% de contagiarse con Delta, aunque su eficacia en covid asintomatico, leve, moderado y grave permanece casi igual, pero en españa donde delta ya es superior al 90%, el porcentaje de contagiados detectados con dos dosis es de apenas el 5% del total... asi que....menos ver la sexta.

Repito, hay menos posibilidades de contagiarse y de contagiar, no todos los vacunados se contagian, en el peor de los escenarios.. el 50%, segun lo que esta saliendo en el mundo real, apenas un 5%, la realidad? pues supongo que considerando la variedad de vacunas, circunstancias etc la cosa estara alrededor de 1 de cada 3.

Flanders escribió:Bueno, pues parece que han vuelto a mentir:

El jefe del Centro de Vacunas de Oxford advierte: la inmunidad de grupo "no es una posibilidad" con la variante Delta

Pero no hombre no, que la Ciencia y los gobiernos han sido muy claros siempre con todos nosotros.

Es un titular muy ambiguo y parece que no has leído la noticia ya que dice esto:

"Fase de consolidación"
A seis meses vista, Pollard piensa que se producirá en el Reino Unido una "fase de consolidación" en la lucha contra el virus y que la covid pasará de "epidemia" a un mal "endémico".

Conseguir que sea un mal endémico asumible sería el propósito ahora mismo, y para eso es esencial la vacunacion.

Otra cosa, la ciencia es esto:

La ciencia es un sistema que organiza y ordena el conocimiento a través de preguntas comprobables y un método estructurado que estudia e interpreta los fenómenos naturales, sociales y artificiales.​ El conocimiento científico se obtiene mediante observación y experimentación en ámbitos específicos.

No es algo que te pueda mentir.

Flanders escribió:Bueno, pues parece que han vuelto a mentir:

El jefe del Centro de Vacunas de Oxford advierte: la inmunidad de grupo "no es una posibilidad" con la variante Delta

Pero no hombre no, que la Ciencia y los gobiernos han sido muy claros siempre con todos nosotros.

No lo era con las anteriores y las vacunas actuales, lo va a ser con la nueva.
...
La mayoría (no lo digo por ti) remáis al son de los políticos (esos de harto demostrada buena fe ), pero las lecturas son evidentes.

Prospekt escribió:

Zireck escribió:Yo entiendo que para algunos deba ser bastante jodido darse cuenta ahora de los riesgos que han asumido inconscientemente al recibir la vacuna en su día tan alegremente pensando que era completamente seguro y ahora no quieran ni oír hablar de que un escenario así pueda tener lugar.

Creo que no te das cuenta de que cuando decimos que el miedo a los efectos secundarios es irracional significa que solo lo teneis tu y cuatro mas del canal ese de telegram que estan dando la turra por aqui. Que ese riesgo solamente es estadisticamente significativo en vuestras cabecitas.

No. Ese canal es, mayormente, de gente mosqueada post vacuna. Ponte tu malo de aquí a unos meses, sin ninguna razón mínimamente que lo justifique, y me cuentas. Pues eso.

Freestate escribió:

kikon69 escribió:

Freestate escribió:

Eso es falso, solo el 5% de los contagiados estaba vacunado con 2 dosis, y segun diferentes estudios la proteccion oscila entre topes del 90% con vacunas ARN y un 60% con adenovirus, los peores datos vienen de israel que dicen que en situaciones de supercontagio puede bajar al 50%.

Eso ha cambiado radicalmente. Lo último es que contagian exactamente lo mismo. Algo lógico en base a la carga viral mucho más alta de la nueva variante y a la mayor facilidad de contagio de la misma.

https://www.larazon.es/sociedad/2021080 ... jmmxq.html

Ha cambiado pero aun no se sabe en que porcentajes, desde Israel son muy agoreros y dicen que la doble dosis de Pfizer solo protege un 50% de contagiarse con Delta, aunque su eficacia en covid asintomatico, leve, moderado y grave permanece casi igual, pero en españa donde delta ya es superior al 90%, el porcentaje de contagiados detectados con dos dosis es de apenas el 5% del total... asi que....menos ver la sexta.

Repito, hay menos posibilidades de contagiarse y de contagiar, no todos los vacunados se contagian, en el peor de los escenarios.. el 50%, segun lo que esta saliendo en el mundo real, apenas un 5%, la realidad? pues supongo que considerando la variedad de vacunas, circunstancias etc la cosa estara alrededor de 1 de cada 3.

No veo la tele y menos la sexta. Sólo paso por el foro, leo prensa de varios países mediante traductores, sigo lo que van sacando en NG.com y analizo los datos de una forma general y de sentido común, algo que se me da bien. Además, de tener en cuenta casos reales que uno va conociendo y saber lo que pasa en algún que otro hospital de los de covid on fire.

Tenemos:

Gente joven que enferma de gravedad en una proporción altísima en comparación con antes, y no por botellones y/o similar.

Una variante donde lo de los 15 minutos contacto estrecho ha pasado a pocos segundos en una cruzada por la calle.

Un % de vacunados y una presión hospitalaria determinada no concordante.

Unos escenarios vaticinados que parece empiezan a darse.

Avisos somardas institucionales del alto riesgo para no vacunados (como nunca antes) y muy alto si además son vulnerables.

La famosa tercera dosis.

Quiero decir... lo de que los vacunados contagiaban menos "en condiciones de restricción" es "pre-verano", y, "así era", con independencia de que en condiciones "sin restricciones", seamos/fuéramos auténticas "bombas biológicas", por las mismas obviedades que se han dado durante toda la pandemia (asintomático....mayor peligro), peeeeero, a todo esto, tienes que aplicar lo anterior.

A mi, personalmente, me preocupa el tema, y soy consciente de que hay una posibilidad alta de que el siguiente escalón sean los niños.

Es más, teniendo en cuenta las características de la nueva variante, creo que las vacunas están enmascarando el verdadero desastre que sería sin ellas, pese a que también creo que propician estos cambios de variantes con cada vez mayor peligro.

Y aquí es donde cobra si cabe más sentido lo de la tercera dosis, que sólo busca adelantarse al acabose, cuando, pasado mañana, en condiciones de normalidad, contagiemos a nuestros padres porque a ellos ya no les hace efecto la vacuna.

Y si, la situación en Israel y demases no es muy halagüeña, y creo que con el % de vacunación actual, para ser optimistas, debiera ser muy inferior (diez veces menos) y buscando a fondo, que no tengo muy claro se haga.

@elrocho

Yo no comparo a nadie, porque no se ni de quien hablabas. Tu pusiste una descripción y yo vi la imagen de Simón, y cualquiera con dos pies en la tierra la vería también. Las declaraciones vertidas por ese individuo, con el cargo que tiene y los conocimientos disponibles, han sido de las que quitan todo sentido al dicho de "para matarlo", en su caso, hubiese habido que resucitarlo 50 veces y volverlo a matar, para ser concordantes con dicho término. Lo que pasa que es un tipo que han mantenido ahí en modo bomba de humo para distraer a la plebe de los verdaderos culpables dolosos, negligentes y criminales (los gobiernos), porque con su tono jocoso de bufón quitaba hierro al asunto, como lo de los balcones que mira cuánto molaban y distraían al personal...

Vdevendettas escribió:A ver si el efecto secundario de las vacunas va a ser que aumente el pene varios centímetros y los que vais a llorar vais a ser vosotros

Las tetas ya se decía que crecían

Aunque protejan menos en contagios, si siguen siendo igual de efectivas para evitar casos graves , no hace falta tanto alarmismo si se demuestra que es así, al final mientras si lo coges no te pase nada destacable.

Tranquilos hombres que con los políticos estamos salvados, dentro de nada otra vez la careta cuando estéis solos y ya todo solucionado, para regocijo de tragacionistas y fariseos.

Y luego están los moralistos de la prensa que les mola mogollón dar lecciones al ciudadano de lo que deben hacer y lo malos que son mientras se escupen sin caretas en platos de televisión. Dando buen ejemplo. Y de paso ayudamos a los políticos de turno, como por ejemplo.

https://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2021/08/11/toque-queda-reduce-contagios-cifras-56121353.html

Que maravilla de medida. Un diez para los políticos valencianos. Estamos salvados. Aunque igual lo podemos ver con otro prisma.

https://www.lasprovincias.es/comunitat/solo-municipios-toque-20210810202524-nt.html

El mundo se acaba. Pero esta vez es culpa del gobierno valenciano. Horrorizado. Careta obligatoria cuando buceamos pero ya…..

Freestate escribió:

stormlord escribió:

nachobarro escribió:La vacuna no impide para nada la trasmisión del virus,

Eso es falso, solo el 5% de los contagiados estaba vacunado con 2 dosis, y segun diferentes estudios la proteccion oscila entre topes del 90% con vacunas ARN y un 60% con adenovirus, los peores datos vienen de israel que dicen que en situaciones de supercontagio puede bajar al 50%.

Es un dato bueno, pero hay que tener en cuenta que los hechos "vacunado" y "contagiado" no son independientes. Quiero decir, que está claro que los que quedan sin vacunar tienen poco o ningún miedo al virus (la mayoría no se han vacunado porque no han querido), esto hace que los no vacunados tengan prácticas de más riesgo y por tanto haya más contagios entre este colectivo. Por eso ese dato por sí solo dice poco. Aún así es buen dato teniendo en cuenta que ya estamos alcanzando porcentajes importantes de vacunación (>60%), hay que ver si se mantiene conforme suba ese % hasta el 80% (esperemos que podamos alcanzarlo).

kikon69 escribió:Gente joven que enferma de gravedad en una proporción altísima en comparación con antes, y no por botellones y/o similar.

No vacunados mayoritariamente o con solo 1 dosis.

kikon69 escribió: Una variante donde lo de los 15 minutos contacto estrecho ha pasado a pocos segundos en una cruzada por la calle.

No me atreveria a elucubrar algo asi, porque paseando hay movimiento y las particulas se dispersan, pero si ha habido contagios en espacios abiertos con mas duracion, rollo una comida, eso no son unos segundos sino un rato largo de casi una hora minimo. Si ha habido casos de contagios casi instantaneos en interiores pero es que eso ya pasaba con la anterior. Lo que es un hecho es que con 1200 mas cantidad de virus es de perogrullo que se pegue con rozarte, es una cantidad de virus salvaje.

Un % de vacunados y una presión hospitalaria determinada no concordante.

Unos escenarios vaticinados que parece empiezan a darse.

kikon69 escribió: Avisos somardas institucionales del alto riesgo para no vacunados (como nunca antes) y muy alto si además son vulnerables.

Tenemos una poblacion muy grande de ancianos (recuerda que somos unos de los paises con mayor esperanza de vida, del mismo modo tambien somos punteros en el tratamiento del cancer y en trasplantes, la poblacion vulnerable no es poca.

La famosa tercera dosis.

kikon69 escribió: Quiero decir... lo de que los vacunados contagiaban menos "en condiciones de restricción" es "pre-verano", y, "así era", con independencia de que en condiciones "sin restricciones", seamos/fuéramos auténticas "bombas biológicas", por las mismas obviedades que se han dado durante toda la pandemia (asintomático....mayor peligro), peeeeero, a todo esto, tienes que aplicar lo anterior.

No se puede poner al mismo nivel un vacunado y un no vacunado en general, que mucha gente vacunada se va a contagiar eso se esta viendo, pero que todos, pues no. Segun lo que he ido leyendo en gente de menos de 65 con pfizer la posibilidad de contagiarse con delta no llega ni el 25% en el peor escenario, en cambio parece ser que con astrazeneca la cosa ya sube a un 35%. Donde esta viendose el marron es en ancianos (algo comprensible, su sistema inmune funciona peor y aplicar un refuerzo vacunal a las pocas semanas no es optimo, se hizo asi porque ibamos contrareloj, es muy posible que la tercera dosis arregle esa brecha, es mas estoy seguro de que en UK al retrasar mucho la segunda dosis de pfizer estaran teniendo mejores datos con ancianos) trasplantados (muchos no generan anticuerpos ni con 2 dosis) y gente inmunodeprimida por quimioterapias o corticoides.

kikon69 escribió: A mi, personalmente, me preocupa el tema, y soy consciente de que hay una posibilidad alta de que el siguiente escalón sean los niños.

Es un riesgo muy posible si, hasta el momento se han librado porque parece que hay inmunidad cruzada por alguna vacuna que han recibido y/o los sucesivos resfriados que cogen.

Es más, teniendo en cuenta las características de la nueva variante, creo que las vacunas están enmascarando el verdadero desastre que sería sin ellas, pese a que también creo que propician estos cambios de variantes con cada vez mayor peligro.

Y aquí es donde cobra si cabe más sentido lo de la tercera dosis, que sólo busca adelantarse al acabose, cuando, pasado mañana, en condiciones de normalidad, contagiemos a nuestros padres porque a ellos ya no les hace efecto la vacuna.

kikon69 escribió: Y si, la situación en Israel y demases no es muy halagüeña, y creo que con el % de vacunación actual, para ser optimistas, debiera ser muy inferior (diez veces menos) y buscando a fondo, que no tengo muy claro se haga.

Afortunadamente no vamos a tener los problemas de Israel ni de otros paises en tener la cobertura vacunal mas amplia posible. Los magufos hacen mucho ruido pero en españa no llegan ni al 1% del total. Las coberturas vacunales de otras enfermedades superan el 90%, creeme que vamos a ser el pais mas vacunado del planeta en breve.

Yo creo que no vamos a tener sexta ola, en octubre empezaran a vacunar a crios entre 2 y 12 años y a poner terceras dosis a ancianos,trasplantados y muy posiblemente a los que recibieron janssen y al resto se les ofrecera la posibilidad de un refuerzo voluntario si han pasado 6 meses desde su segunda dosis junto con la campaña de vacunacion de la gripe (la haran conjunta).

Yo creo que en noviembre decimos adios al bicho como el gran desastre, el numero de muertos por esas fechas apenas sera de 1 o 2 diarios.... menos de los que mueren por gripe anualmente, y habra que asumir que eso es lo que hay hasta que lleguen las vacunas nasales.

@Freestate
- Serán no vacunados o con sólo una dosis, pero, antes, sin vacunas, y menos sin el alto porcentaje existente actual, eso de los jóvenes eran hechos mucho más excepcionales, y, de ahí, hay que sacar un análisis y prospectiva, y creo que lo que digo concuerda con ello.

- Supongo que lo de los segundos será con otras circunstancias concurrentes, pero si es cierto que la carga vírica, ahora, es tan alta, es un problema adicional muy importante y un cambio sustancial a tener en cuenta, porque afecta no sólo a las mucho más altas posibilidades de cogerlo donde antes era dificil, sino a la carga vírica con que te lo puedes llevar sin comerlo ni beberlo, lo que explicaría lo de mayor nº de jóvenes graves y más graves que antes.

- Yo creo que lo del alto riesgo es por la cantidad de bicho en el ambiente sin señales por efecto de las vacunaciones y la mayor carga vírica de la nueva variante. Lo otro ya era así, no creo que lo haya discutido nadie.

- Respecto al vacunados vs no vacunados. Lo último que se deja entender es que contagian igual, supongo que por la elevada carga vírica de la nueva variante. % de probabilidades de contagiarse o no, no creo sea algo que se esté estudiando y menos buscando, teniendo en cuenta que damos por hecho que las vacunas mayormente funcionan.

- Lo de vacunar a los niños no lo tengo nada claro, creo que con las vacunas está habiendo bastantes más efectos adversos de los que se dicen y muchos de difícil comprensión todavía (échale un vistazo al famoso canal de telegram + algún caso que cada uno va conociendo), por lo que podría ser una temeridad, al ser cuerpos en crecimiento, pese a que siempre he defendido, y lo haré, el peligro para estos que, a pedales, parece se va descubriendo, como, sin embargo, era de sentido común desde el principio, como muchas otras cosas.

Yo la verdad que me gustaría fuera como dices, pero no lo veo nada claro. Y sobre las vacunas nasales esterilizantes, pues....habrá que verlas, pero con los últimos comentarios inocentes vertidos acerca de que las actuales si no pidieron ser del mismo estilo es porque habría sido más difícil su aprobación de urgencia, por sus mayores riesgo de traspasar a la corteza cerebral o algo así que dijeron, ... sin ser un experto ... da que pensar a tener incluso más miedo que con las actuales.

Veo que la cosa sigue igual o peor en el hilo. Acabo de leer a alguien hablando de "tragacionistas" unos mensajes más arriba. En fin...

Freestate escribió:No vacunados mayoritariamente o con solo 1 dosis.

No me atreveria a elucubrar algo asi, porque paseando hay movimiento y las particulas se dispersan, pero si ha habido contagios en espacios abiertos con mas duracion, rollo una comida, eso no son unos segundos sino un rato largo de casi una hora minimo. Si ha habido casos de contagios casi instantaneos en interiores pero es que eso ya pasaba con la anterior. Lo que es un hecho es que con 1200 mas cantidad de virus es de perogrullo que se pegue con rozarte, es una cantidad de virus salvaje.

Un % de vacunados y una presión hospitalaria determinada no concordante.

Unos escenarios vaticinados que parece empiezan a darse.

Tenemos una poblacion muy grande de ancianos (recuerda que somos unos de los paises con mayor esperanza de vida, del mismo modo tambien somos punteros en el tratamiento del cancer y en trasplantes, la poblacion vulnerable no es poca.

La famosa tercera dosis.



No se puede poner al mismo nivel un vacunado y un no vacunado en general, que mucha gente vacunada se va a contagiar eso se esta viendo, pero que todos, pues no. Segun lo que he ido leyendo en gente de menos de 65 con pfizer la posibilidad de contagiarse con delta no llega ni el 25% en el peor escenario, en cambio parece ser que con astrazeneca la cosa ya sube a un 35%. Donde esta viendose el marron es en ancianos (algo comprensible, su sistema inmune funciona peor y aplicar un refuerzo vacunal a las pocas semanas no es optimo, se hizo asi porque ibamos contrareloj, es muy posible que la tercera dosis arregle esa brecha, es mas estoy seguro de que en UK al retrasar mucho la segunda dosis de pfizer estaran teniendo mejores datos con ancianos) trasplantados (muchos no generan anticuerpos ni con 2 dosis) y gente inmunodeprimida por quimioterapias o corticoides.

Es un riesgo muy posible si, hasta el momento se han librado porque parece que hay inmunidad cruzada por alguna vacuna que han recibido y/o los sucesivos resfriados que cogen.

Es más, teniendo en cuenta las características de la nueva variante, creo que las vacunas están enmascarando el verdadero desastre que sería sin ellas, pese a que también creo que propician estos cambios de variantes con cada vez mayor peligro.

Y aquí es donde cobra si cabe más sentido lo de la tercera dosis, que sólo busca adelantarse al acabose, cuando, pasado mañana, en condiciones de normalidad, contagiemos a nuestros padres porque a ellos ya no les hace efecto la vacuna.

Afortunadamente no vamos a tener los problemas de Israel ni de otros paises en tener la cobertura vacunal mas amplia posible. Los magufos hacen mucho ruido pero en españa no llegan ni al 1% del total. Las coberturas vacunales de otras enfermedades superan el 90%, creeme que vamos a ser el pais mas vacunado del planeta en breve.

Yo creo que no vamos a tener sexta ola, en octubre empezaran a vacunar a crios entre 2 y 12 años y a poner terceras dosis a ancianos,trasplantados y muy posiblemente a los que recibieron janssen y al resto se les ofrecera la posibilidad de un refuerzo voluntario si han pasado 6 meses desde su segunda dosis junto con la campaña de vacunacion de la gripe (la haran conjunta).

Yo creo que en noviembre decimos adios al bicho como el gran desastre, el numero de muertos por esas fechas apenas sera de 1 o 2 diarios.... menos de los que mueren por gripe anualmente, y habra que asumir que eso es lo que hay hasta que lleguen las vacunas nasales.

Ojala y te digo de verdad,ojalá tengas razón y en noviembre ya tengamos terminado esto.

angelillo732 escribió:@inti_mlg en principio no debería haber mucha diferencia, aún siendo la variante mayoritaria los gráficos se mantienen estables y, aún que es verdad que en los picos de ola tenemos mucha gente en UCI, creo que las vacunas están soportando bien la embestida.

Igualmente una tercera dosis de refuerzo para la gente inmunodeprimida, es algo que va cobrando fuerza pero hasta septiembre no hay resultados concluyentes.

Ahora mismo toca esperar.

Zireck escribió:Vaya, vaya. Parece que angelillo no entiende la diferencia entre un artículo de "opinión" y un artículo de divulgación escrito con el objetivo de entender el funcionamiento del problema del ADE. Vaya chasco al darse cuenta de que no es posible viajar al futuro y por tanto no es un paper con fecha de publicación 2023 lleno de gráficas y datos demostrando por qué estas vacunas provocan ADE, como él esperaba. A algunos les sigue sin entrar en la cabeza que tal información no existe porque es algo que no ha ocurrido todavía y está por ver si ocurre.

Si mal no recuerdo creo que eras tú el que decía que lo maravilloso de la ciencia es que ésta puede ser cierta independientemente del científico que haya detrás y, sin embargo, no has tardado ni un segundo en caer en un ad hominem de manual junto con el resto de foreros evangelizadores de las vacunas que te han seguido. Se entiende, es una actitud normal cuando se lee algo que no gusta.

Ahí está el caso, este artículo no me parece divulgativo si no de opinión por que se basa en suposición, no en hechos.

Volvemos a lo mismo, te basas en una teoría que no tiene ni siquiera un apoyo detrás de ningún tipo, y que encima tenemos que aceptar por que hasta 2023 no se puede saber, y tú lo tomas como argumento para decidir en no vacunarte.

Si te fijas no ha sido ad hominem, lo de que sea un científico cristiano es un añadido a mi teoría de que ese señor es un charlatán por que no tiene demasiado sentido lo que dice, y cuando me he puesto a buscar he encontrado más gente que piensa lo mismo, y esa gente ha escarbado más y no ha encontrado nada de este señor..

Luego dices esto:

Yo entiendo que para algunos deba ser bastante jodido darse cuenta ahora de los riesgos que han asumido inconscientemente al recibir la vacuna en su día tan alegremente pensando que era completamente seguro y ahora no quieran ni oír hablar de que un escenario así pueda tener lugar.

Mientras tanto seguimos a la espera de que nos expliques cómo es eso de que "no existe base científica para temer efectos perjudiciales a largo plazo de las vacunas".

Pero compañero, parece ser que has sido tú en esta ocasión el que se ha equivocado y ha seguido los consejos de un charlatán que es hasta dudoso que tenga los estudios que dice tener, por que si no los tiene y no dice nada pues es bien, pero si no los tiene y dice que los tiene, sospecha como mínimo.

Cuando he leído el artículo lo que menos se me ha pasado por la cabeza es que ese señor tuviera razón, ¿Cómo puedes basar tu decisión en eso? Te juro que no veo sentido.

Lo que creo es que te has equivocado y no quieres rectificar.

El que un escenario así se pueda dar siempre será una posibilidad, pero hay que tener miles de variables en cuenta, una variables que este señor no toca ni con un palo, pero es que si hablamos de posibilidades extremadamente raras, pues me apuesto la mano a que es más probable que aparezca en unos años un sars con una mortalidad mucho más alta e igual de contagioso que el de ahora.

No presenta ni gráficas de probabilidad, ni situaciones remotamente parecidas, ni porcentajes... ¿Tú sabes los cálculos que tienes que hacer para sacar una conclusión así?

El hecho de que no tome en cuenta que las vacunas son actualizables como otras tantas o que achaque la bajada de mortalidad a algo natural, ya debería darte pistas de que tipo de "científico" o divulgador es este hombre, pero es que si encima buscas su nombre y lo primero que encuentras son sus libros en Amazon (que poco o nada tienen que ver con el tema) y artículos que le desmontan, pues apaga y vámonos.

Me estás recordando a la negación de realidad que se hace en el hilo de conspiraciones.

Mucho me temo que el único que se ha equivocado aquí has sido tú al afirmar que no existe base científica para temer efectos adversos a largo plazo de las vacunas. Ya te he mostrado que sí existe dicha base científica, y como ahora no sabes dónde meterte recaes rápidamente en ad hominems, o pides gráficas y cálculos que lo demuestren.

La mayor insensatez, sin duda, es descartar un artículo divulgativo y tacharlo de "opinión" porque no te gusta lo que dice. Si el artículo no te gusta, siempre puedes recurrir a consultar una explicación menos divulgativa pero más técnica en la wiki:

Antibody-dependent enhancement [Wikipedia]

Y además, verás que:

Wikipedia escribió:ADE was a concern during late clinical stages of vaccine development against COVID-19.

ADE was observed in animal studies during the development of coronavirus vaccines, but as of 14 December 2020 no incidents had been observed in human trials. "Overall, while ADE is a theoretical possibility with a COVID-19 vaccine, clinical trials in people so far have not shown that participants who received the vaccine have a higher rate of severe illness compared to participants who did not receive the vaccine."

"So far", porque como sabrás a los participantes humanos de los ensayos clínicos no se les expone al virus después de haberles administrado la vacuna, a diferencia de los animales y, por tanto, en caso de que se produzca este problema no será visible inmediatamente.
Y si entiendes mínimamente cómo funciona ADE sabrás que basta con la aparición de una única variante que sea capaz de hacerte inducir la generación de anticuerpos no-neutralizantes para desatar el desastre. Cuantas más variantes, más papeletas tienes.

Lo que más me sorprende por tu parte es que niegues el problema del ADE porque no se te presentan "gráficas" o "cálculos", cuando es un problema real y ampliamente conocido que no sólo ha surgido durante los ensayos de estas mismas vacunas, sino que además ha sido motivo de fracaso para el desarrollo de vacunas contra anteriores betacoronavirus, me estás recordando a los negacionistas.

Lo dicho, a diferencia de lo que tu afirmas sí existe base científica para temer efectos adversos a largo plazo de las vacunas y actualmente se sigue mirando con lupa que los vacunados no empiecen a desarrollar ADE. Es lo que hay.

@Zireck perdona por pedir estudios para que puedas demostrar algo jaja, lo que faltaba! Como se me ocurre.

Al final no tienes más que un artículo de opinión lleno de incongruencias y encima me críticas por no aceptarlo como prueba de nada, ya que al final no es una prueba, en el mismo artículo habla de teoría propia y como no hay probabilidad pues no sirve para afirmar nada, y tu lo estas usando para tomar una decisión tan importante.. No se que más quieres que te diga, es como si decides no salir más a la calle por que puede caerte un meteorito, y en este caso al menos tienes una probabilidad a la que agarrarte..

Tu solito te has metido entre la espada y la pared, ahora no me eches la culpa a mi y menos aún intentes hacer ver que yo estoy equivocado por que no he afirmado nada, algo que tu si has hecho y la responsabilidad de demostrarlo era solo tuya.

Cuando te he dicho que no hay base científica así ha sido, pero de nuevo intentas jugar sucio ya que yo me refiero a tu argumentación en base a rechazar la vacuna.

Si tu quieres tomarte eso como algo serio pues allá tu, pero estoy en mi derecho de decirte que no estás siguiendo el método científico y te basas en teorías, con lo cual me resulta absurdo por que sin probabilidad difícilmente puedes decidir y menos aún decir que estas bien informado.

angelillo732 escribió:@Zireck perdona por pedir estudios para que puedas demostrar algo jaja, lo que faltaba! Como se me ocurre.

Al final no tienes más que un artículo de opinión lleno de incongruencias y encima me críticas por no aceptarlo como prueba de nada, ya que al final no es una prueba, en el mismo artículo habla de teoría propia y como no hay probabilidad pues no sirve para afirmar nada, y tu lo estas usando para tomar una decisión tan importante.. No se que más quieres que te diga, es como si decides no salir más a la calle por que puede caerte un meteorito, y en este caso al menos tienes una probabilidad a la que agarrarte..

Tu solito te has metido entre la espada y la pared, ahora no me eches la culpa a mi y menos aún intentes hacer ver que yo estoy equivocado por que no he afirmado nada, algo que tu si has hecho y la responsabilidad de demostrarlo era solo tuya.

Cuando te he dicho que no hay base científica así ha sido, pero de nuevo intentas jugar sucio ya que yo me refiero a tu argumentación en base a rechazar la vacuna.

Si tu quieres tomarte eso como algo serio pues allá tu, pero estoy en mi derecho de decirte que no estás siguiendo el método científico y te basas en teorías, con lo cual me resulta absurdo por que sin probabilidad difícilmente puedes decidir y menos aún decir que estas bien informado.

Ojo, que para angelillo ADE no es más que una "teoría", hahahaha.
¿Qué pasa, la explicación sobre ADE que hay en la wikipedia tampoco te parece correcta? ¿También la consideras una opinión llena de incongruencias? Yo no te he presentado un artículo de dilvugación como "prueba" de nada, tu has negado que haya base científica para temer efectos perjudiciales a largo plazo de las vacunas y se te ha mostrado que sí existe dicha base científica y ahora no quieres aceptar que te has equivocado.
Ya veo que continúas en tu cerrazón: pidiendo un estudio sobre cómo estas vacunas provocan ADE, cuando eso es algo que se está estudiando ahora mismo.

Según tú mi decisión de no recibir la vacuna no está bien informada, no como la tuya de sí recibirla, que aprendiste lo que es ADE ayer mismo.

Tema ADE. El artículo (de lo que sea) dice que históricamente en las pruebas primerizas de vacunas contra coronavirus se habían topado con ello. Incluída la del SARS 1.

Entiendo que ya no estamos en pruebas primerizas y por el momento no hay ADE. En caso de que se produzca, habrá que ver qué se puede hacer.

Siguen en desarrollo medicamentos prometedores y vacunas mejores, es una carrera donde por suerte, en mi opinión, estamos bien situados (con respeto a los millones de víctimas y afectados).

No creo que nos libremos a finales de año del bicho ni que Pfizer/Moderna 1.0 sean la solución final a la pandemia, pero nos han dado un oxígeno que necesitábamos para no implosionar económicamente ni lamentar más millones de muertos, mientras se trabaja buscando algo que pueda poner punto y final a la pandemia.

Yo me reafirmo en lo que dije. Mucha suerte y estate atento a cada reformulación de las vacunas para resetear el contador a cero y volver a contar dos años o los que estimes oportunos.

Zireck escribió:

angelillo732 escribió:@Zireck perdona por pedir estudios para que puedas demostrar algo jaja, lo que faltaba! Como se me ocurre.

Al final no tienes más que un artículo de opinión lleno de incongruencias y encima me críticas por no aceptarlo como prueba de nada, ya que al final no es una prueba, en el mismo artículo habla de teoría propia y como no hay probabilidad pues no sirve para afirmar nada, y tu lo estas usando para tomar una decisión tan importante.. No se que más quieres que te diga, es como si decides no salir más a la calle por que puede caerte un meteorito, y en este caso al menos tienes una probabilidad a la que agarrarte..

Tu solito te has metido entre la espada y la pared, ahora no me eches la culpa a mi y menos aún intentes hacer ver que yo estoy equivocado por que no he afirmado nada, algo que tu si has hecho y la responsabilidad de demostrarlo era solo tuya.

Cuando te he dicho que no hay base científica así ha sido, pero de nuevo intentas jugar sucio ya que yo me refiero a tu argumentación en base a rechazar la vacuna.

Si tu quieres tomarte eso como algo serio pues allá tu, pero estoy en mi derecho de decirte que no estás siguiendo el método científico y te basas en teorías, con lo cual me resulta absurdo por que sin probabilidad difícilmente puedes decidir y menos aún decir que estas bien informado.

Ojo, que para angelillo ADE no es más que una "teoría", hahahaha.
¿Qué pasa, la explicación sobre ADE que hay en la wikipedia tampoco te parece correcta? ¿También la consideras una opinión llena de incongruencias? Yo no te he presentado un artículo de dilvugación como "prueba" de nada, tu has negado que haya base científica para temer efectos perjudiciales a largo plazo de las vacunas y se te ha mostrado que sí existe dicha base científica y ahora no quieres aceptar que te has equivocado.
Ya veo que continúas en tu cerrazón: pidiendo un estudio sobre cómo estas vacunas provocan ADE, cuando eso es algo que se está estudiando ahora mismo.

Según tú mi decisión de no recibir la vacuna no está bien informada, no como la tuya de sí recibirla, que aprendiste lo que es ADE ayer mismo.

Y de nuevo jugando sucio eh? ¿Donde he dicho que ADE no es más que una teoría?

Ya no sabes por donde escaparte y tienes que andar tergiversando..

Lo que es una teoría es que pueda pasar con esta vacuna hasta el nivel de no querer vacunarse por eso, que es lo que dice el artículo, ya que no usa estadísticas ni probabilidad para demostrarlo, solo es una opinión. Así que por ahora queda demostrado que te basas en una teoría de un charlatán para decidir no vacunarte

Te lo pongo en negrita a ver si así lo entiendes y dejas de tergiversar por que lo he puesto ya varias veces.

angelillo732 escribió:

Zireck escribió:

angelillo732 escribió:@Zireck perdona por pedir estudios para que puedas demostrar algo jaja, lo que faltaba! Como se me ocurre.

Al final no tienes más que un artículo de opinión lleno de incongruencias y encima me críticas por no aceptarlo como prueba de nada, ya que al final no es una prueba, en el mismo artículo habla de teoría propia y como no hay probabilidad pues no sirve para afirmar nada, y tu lo estas usando para tomar una decisión tan importante.. No se que más quieres que te diga, es como si decides no salir más a la calle por que puede caerte un meteorito, y en este caso al menos tienes una probabilidad a la que agarrarte..

Tu solito te has metido entre la espada y la pared, ahora no me eches la culpa a mi y menos aún intentes hacer ver que yo estoy equivocado por que no he afirmado nada, algo que tu si has hecho y la responsabilidad de demostrarlo era solo tuya.

Cuando te he dicho que no hay base científica así ha sido, pero de nuevo intentas jugar sucio ya que yo me refiero a tu argumentación en base a rechazar la vacuna.

Si tu quieres tomarte eso como algo serio pues allá tu, pero estoy en mi derecho de decirte que no estás siguiendo el método científico y te basas en teorías, con lo cual me resulta absurdo por que sin probabilidad difícilmente puedes decidir y menos aún decir que estas bien informado.

Ojo, que para angelillo ADE no es más que una "teoría", hahahaha.
¿Qué pasa, la explicación sobre ADE que hay en la wikipedia tampoco te parece correcta? ¿También la consideras una opinión llena de incongruencias? Yo no te he presentado un artículo de dilvugación como "prueba" de nada, tu has negado que haya base científica para temer efectos perjudiciales a largo plazo de las vacunas y se te ha mostrado que sí existe dicha base científica y ahora no quieres aceptar que te has equivocado.
Ya veo que continúas en tu cerrazón: pidiendo un estudio sobre cómo estas vacunas provocan ADE, cuando eso es algo que se está estudiando ahora mismo.

Según tú mi decisión de no recibir la vacuna no está bien informada, no como la tuya de sí recibirla, que aprendiste lo que es ADE ayer mismo.

Y de nuevo jugando sucio eh? ¿Donde he dicho que ADE no es más que una teoría?

Ya no sabes por donde escaparte y tienes que andar tergiversando..

Lo que es una teoría es que pueda pasar con esta vacuna hasta el nivel de no querer vacunarse por eso, que es lo que dice el artículo, ya que no usa estadísticas ni probabilidad para demostrarlo, solo es una opinión. Así que por ahora queda demostrado que te basas en una teoría de un charlatán para decidir no vacunarte

Te lo pongo en negrita a ver si así lo entiendes y dejas de tergiversar por que lo he puesto ya varias veces.

angelillo732 escribió:¿Donde he dicho que ADE no es más que una teoría?

angelillo732 escribió:te basas en una teoría

Me baso en el riesgo de desarrollar ADE como efecto perjudicial a largo plazo de la vacuna, que según tu es una "teoría".

Wikipedia escribió:Antiviral antibodies promote viral infection of target immune cells by exploiting the phagocytic FcγR or complement pathway.[4] After interaction with the virus the antibody binds Fc receptors (FcR) expressed on certain immune cells or some of the complement proteins. FcγR binds antibody via its fragment crystallizable region (Fc). Usually the process of phagocytosis is accompanied by the virus degradation, however, if the virus is not neutralized (either due to low affinity binding or targeting to a non-neutralizing epitope), antibody binding might result in a virus escape and therefore, enhanced infection. Thus, phagocytosis can cause viral replication, with the subsequent death of immune cells. The virus “deceives” the process of phagocytosis of immune cells and uses the host's antibodies as a Trojan horse. ADE may occur due to the non-neutralizing characteristic of the antibody, which bind viral epitopes other than those involved in a host cell attachment and entry. ADE may also happen due to the presence of sub-neutralizing concentrations of antibodies (binding to viral epitopes below the threshold for neutralization).[5] In addition ADE can be induced when the strength of antibody-antigen interaction is below the certain threshold.[6][7] This phenomenon might lead to both increased virus infectivity and virulence. The viruses that can cause ADE frequently share some common features such as antigenic diversity, abilities to replicate and establish persistence in immune cells.[1] ADE can occur during the development of a primary or secondary viral infection, as well as after vaccination with a subsequent virus challenge.

Aquí tienes la explicación del proceso de desarrollo de ADE sacado de la wikipedia, dice lo mismo que el artículo de divulgación que compartí al principio pero con más tecnicismos.

El problema es que tu estabas convencido de que los efectos perjudiciales de las vacunas sólo podían aparecer los primeros días o semanas y ahora has descubierto que hay base científica más que de sobra para pensar que no tiene por qué ser así.

Zireck escribió:

angelillo732 escribió:

Zireck escribió:Ojo, que para angelillo ADE no es más que una "teoría", hahahaha.
¿Qué pasa, la explicación sobre ADE que hay en la wikipedia tampoco te parece correcta? ¿También la consideras una opinión llena de incongruencias? Yo no te he presentado un artículo de dilvugación como "prueba" de nada, tu has negado que haya base científica para temer efectos perjudiciales a largo plazo de las vacunas y se te ha mostrado que sí existe dicha base científica y ahora no quieres aceptar que te has equivocado.
Ya veo que continúas en tu cerrazón: pidiendo un estudio sobre cómo estas vacunas provocan ADE, cuando eso es algo que se está estudiando ahora mismo.

Según tú mi decisión de no recibir la vacuna no está bien informada, no como la tuya de sí recibirla, que aprendiste lo que es ADE ayer mismo.

Y de nuevo jugando sucio eh? ¿Donde he dicho que ADE no es más que una teoría?

Ya no sabes por donde escaparte y tienes que andar tergiversando..

Lo que es una teoría es que pueda pasar con esta vacuna hasta el nivel de no querer vacunarse por eso, que es lo que dice el artículo, ya que no usa estadísticas ni probabilidad para demostrarlo, solo es una opinión. Así que por ahora queda demostrado que te basas en una teoría de un charlatán para decidir no vacunarte

Te lo pongo en negrita a ver si así lo entiendes y dejas de tergiversar por que lo he puesto ya varias veces.

angelillo732 escribió:¿Donde he dicho que ADE no es más que una teoría?

angelillo732 escribió:te basas en una teoría

Me baso en el riesgo de desarrollar ADE como efecto perjudicial a largo plazo de la vacuna, que según tu es una "teoría".

Wikipedia escribió:Antiviral antibodies promote viral infection of target immune cells by exploiting the phagocytic FcγR or complement pathway.[4] After interaction with the virus the antibody binds Fc receptors (FcR) expressed on certain immune cells or some of the complement proteins. FcγR binds antibody via its fragment crystallizable region (Fc). Usually the process of phagocytosis is accompanied by the virus degradation, however, if the virus is not neutralized (either due to low affinity binding or targeting to a non-neutralizing epitope), antibody binding might result in a virus escape and therefore, enhanced infection. Thus, phagocytosis can cause viral replication, with the subsequent death of immune cells. The virus “deceives” the process of phagocytosis of immune cells and uses the host's antibodies as a Trojan horse. ADE may occur due to the non-neutralizing characteristic of the antibody, which bind viral epitopes other than those involved in a host cell attachment and entry. ADE may also happen due to the presence of sub-neutralizing concentrations of antibodies (binding to viral epitopes below the threshold for neutralization).[5] In addition ADE can be induced when the strength of antibody-antigen interaction is below the certain threshold.[6][7] This phenomenon might lead to both increased virus infectivity and virulence. The viruses that can cause ADE frequently share some common features such as antigenic diversity, abilities to replicate and establish persistence in immune cells.[1] ADE can occur during the development of a primary or secondary viral infection, as well as after vaccination with a subsequent virus challenge.

Aquí tienes la explicación del proceso de desarrollo de ADE sacado de la wikipedia, dice lo mismo que el artículo de divulgación que compartí al principio pero con más tecnicismos.

El problema es que tu estabas convencido de que los efectos perjudiciales de las vacunas sólo podían aparecer los primeros días o semanas y ahora has descubierto que hay base científica más que de sobra para pensar que no tiene por qué ser así.

Me parece a mí que no sabes lo que es el ADE.
Según leo esto puede darse incluso con gente que ha desarrollado anticuerpos de manera natural, es decir, pasando el virus.
No ha habido ningún caso de ADE relacionado con el covid.
Me parece una excusa pobre y te estás centrando en algo que no ha pasado aún.

seaman escribió:Me parece a mí que no sabes lo que es el ADE.
Según leo esto puede darse incluso con gente que ha desarrollado anticuerpos de manera natural, es decir, pasando el virus.
No ha habido ningún caso de ADE relacionado con el covid.
Me parece una excusa pobre y te estás centrando en algo que no ha pasado aún.

Claro que puede ocurrir mediante infección natural, pero es mucho más probable que sea ocasionado por la vacuna debido a que cuando tu organismo está expuesto a la totalidad del virus empieza a desarrollar una amplia variedad de anticuerpos capaces de reconocer múltiples partes del virus, en cambio cuando recibes la vacuna tu organismo está expuesto únicamente a una parte del virus y los anticuerpos que se generan únicamente reconocen esa parte, y por tanto es mucho más probable que dichos anticuerpos acaben convirtiéndose en no-neutralizantes y se acabe desarrollando ADE. Esto es especialmente crítico con la aparición de nuevas variantes, por eso es un problema a largo plazo.

Zireck escribió:

angelillo732 escribió:

Zireck escribió:Ojo, que para angelillo ADE no es más que una "teoría", hahahaha.
¿Qué pasa, la explicación sobre ADE que hay en la wikipedia tampoco te parece correcta? ¿También la consideras una opinión llena de incongruencias? Yo no te he presentado un artículo de dilvugación como "prueba" de nada, tu has negado que haya base científica para temer efectos perjudiciales a largo plazo de las vacunas y se te ha mostrado que sí existe dicha base científica y ahora no quieres aceptar que te has equivocado.
Ya veo que continúas en tu cerrazón: pidiendo un estudio sobre cómo estas vacunas provocan ADE, cuando eso es algo que se está estudiando ahora mismo.

Según tú mi decisión de no recibir la vacuna no está bien informada, no como la tuya de sí recibirla, que aprendiste lo que es ADE ayer mismo.

Y de nuevo jugando sucio eh? ¿Donde he dicho que ADE no es más que una teoría?

Ya no sabes por donde escaparte y tienes que andar tergiversando..

Lo que es una teoría es que pueda pasar con esta vacuna hasta el nivel de no querer vacunarse por eso, que es lo que dice el artículo, ya que no usa estadísticas ni probabilidad para demostrarlo, solo es una opinión. Así que por ahora queda demostrado que te basas en una teoría de un charlatán para decidir no vacunarte

Te lo pongo en negrita a ver si así lo entiendes y dejas de tergiversar por que lo he puesto ya varias veces.

angelillo732 escribió:¿Donde he dicho que ADE no es más que una teoría?

angelillo732 escribió:te basas en una teoría

Me baso en el riesgo de desarrollar ADE como efecto perjudicial a largo plazo de la vacuna, que según tu es una "teoría".

Wikipedia escribió:Antiviral antibodies promote viral infection of target immune cells by exploiting the phagocytic FcγR or complement pathway.[4] After interaction with the virus the antibody binds Fc receptors (FcR) expressed on certain immune cells or some of the complement proteins. FcγR binds antibody via its fragment crystallizable region (Fc). Usually the process of phagocytosis is accompanied by the virus degradation, however, if the virus is not neutralized (either due to low affinity binding or targeting to a non-neutralizing epitope), antibody binding might result in a virus escape and therefore, enhanced infection. Thus, phagocytosis can cause viral replication, with the subsequent death of immune cells. The virus “deceives” the process of phagocytosis of immune cells and uses the host's antibodies as a Trojan horse. ADE may occur due to the non-neutralizing characteristic of the antibody, which bind viral epitopes other than those involved in a host cell attachment and entry. ADE may also happen due to the presence of sub-neutralizing concentrations of antibodies (binding to viral epitopes below the threshold for neutralization).[5] In addition ADE can be induced when the strength of antibody-antigen interaction is below the certain threshold.[6][7] This phenomenon might lead to both increased virus infectivity and virulence. The viruses that can cause ADE frequently share some common features such as antigenic diversity, abilities to replicate and establish persistence in immune cells.[1] ADE can occur during the development of a primary or secondary viral infection, as well as after vaccination with a subsequent virus challenge.

Aquí tienes la explicación del proceso de desarrollo de ADE sacado de la wikipedia, dice lo mismo que el artículo de divulgación que compartí al principio pero con más tecnicismos.

El problema es que tu estabas convencido de que los efectos perjudiciales de las vacunas sólo podían aparecer los primeros días o semanas y ahora has descubierto que hay base científica más que de sobra para pensar que no tiene por qué ser así.

¿Otra vez? No se si ponértelo en mayusculas o que ¿Puede ser que me estés trolleando? ¿No lees mis post?

Te pongo lo que escribí en el anterior:

Lo que es una teoría es que pueda pasar con esta vacuna hasta el nivel de no querer vacunarse por eso, que es lo que dice el artículo, ya que no usa estadísticas ni probabilidad para demostrarlo, solo es una opinión. Así que por ahora queda demostrado que te basas en una teoría de un charlatán para decidir no vacunarte.

El problema aquí es que si no aplicas cálculo estadístico para saber hasta que punto esto puede darse, no puede ser tomado como un riesgo real, con lo cual por mucho que digas no tienes ninguna base científica para afirmar que esto puede pasar.

Si quieres demostrar que puede pasar, ¿No deberías presentar los cálculos de probabilidad? ¿O que esperas? ¿Crees que te vamos a hace caso por que sí?

Te estás saltando el método científico a la torera, ni más ni menos, y mientras no haces más que acusarme de negar la existencia de ADE por que patata.

Es que si vienes y expones un argumento desarrollado explicando las probabilidades de que esto pase, antecedentes, etc... Pues entonces es otra cosa, pero vienes presentando un artículo de un científico cristiano del que no se tienen registros de sus estudios, que además es "amigo" de la medicina natural y miente en su artículo, y pretendes que con eso te de la razón, ¿Me estás hablando enserio?

ADE es una cosa y la asociación que hace este señor en el artículo es otra, y por mucho que digas que es divulgativo NO LO ES, pero es que encima el mismo dice que es algo teórico y tú has decidido hacerle caso a el y pasarte por el forro los estudios que SI son concluyentes.

No has basado tu argumento en una probabilidad de riesgo/beneficio, lo has basado en una teoría de un colgao.

En algún momento llegué a pensar que tenías tus motivos, pero esto es reírse de la gente.

seaman escribió:Me parece a mí que no sabes lo que es el ADE.
Según leo esto puede darse incluso con gente que ha desarrollado anticuerpos de manera natural, es decir, pasando el virus.
No ha habido ningún caso de ADE relacionado con el covid.
Me parece una excusa pobre y te estás centrando en algo que no ha pasado aún.

Si, de hecho el mismo chalao del artículo lo comenta, pero en ese caso se hace el tonto y empieza a desviar por que al final la teoría que tiene funciona igual en vacunados y no vacunados.

Lo que está haciendo Zireck es basarse en esto y decirnos que claro, no puede pesenta estudios por que no puede viaja al futuro..

Pero es que aún en el caso de que se llegara a dar, este argumento que no tiene criterio científico seguiría siendo un despropósito y sería cuestión de suerte que acertara, pero una suerte brutal además.

kikon69 escribió:

Flanders escribió:Bueno, pues parece que han vuelto a mentir:

El jefe del Centro de Vacunas de Oxford advierte: la inmunidad de grupo "no es una posibilidad" con la variante Delta

Pero no hombre no, que la Ciencia y los gobiernos han sido muy claros siempre con todos nosotros.

No lo era con las anteriores y las vacunas actuales, lo va a ser con la nueva.
...
La mayoría (no lo digo por ti) remáis al son de los políticos (esos de harto demostrada buena fe ), pero las lecturas son evidentes.

Prospekt escribió:

Zireck escribió:Yo entiendo que para algunos deba ser bastante jodido darse cuenta ahora de los riesgos que han asumido inconscientemente al recibir la vacuna en su día tan alegremente pensando que era completamente seguro y ahora no quieran ni oír hablar de que un escenario así pueda tener lugar.

Creo que no te das cuenta de que cuando decimos que el miedo a los efectos secundarios es irracional significa que solo lo teneis tu y cuatro mas del canal ese de telegram que estan dando la turra por aqui. Que ese riesgo solamente es estadisticamente significativo en vuestras cabecitas.

No. Ese canal es, mayormente, de gente mosqueada post vacuna. Ponte tu malo de aquí a unos meses, sin ninguna razón mínimamente que lo justifique, y me cuentas. Pues eso.

Freestate escribió:

kikon69 escribió:Eso ha cambiado radicalmente. Lo último es que contagian exactamente lo mismo. Algo lógico en base a la carga viral mucho más alta de la nueva variante y a la mayor facilidad de contagio de la misma.

https://www.larazon.es/sociedad/2021080 ... jmmxq.html

Ha cambiado pero aun no se sabe en que porcentajes, desde Israel son muy agoreros y dicen que la doble dosis de Pfizer solo protege un 50% de contagiarse con Delta, aunque su eficacia en covid asintomatico, leve, moderado y grave permanece casi igual, pero en españa donde delta ya es superior al 90%, el porcentaje de contagiados detectados con dos dosis es de apenas el 5% del total... asi que....menos ver la sexta.

Repito, hay menos posibilidades de contagiarse y de contagiar, no todos los vacunados se contagian, en el peor de los escenarios.. el 50%, segun lo que esta saliendo en el mundo real, apenas un 5%, la realidad? pues supongo que considerando la variedad de vacunas, circunstancias etc la cosa estara alrededor de 1 de cada 3.

No veo la tele y menos la sexta. Sólo paso por el foro, leo prensa de varios países mediante traductores, sigo lo que van sacando en NG.com y analizo los datos de una forma general y de sentido común, algo que se me da bien. Además, de tener en cuenta casos reales que uno va conociendo y saber lo que pasa en algún que otro hospital de los de covid on fire.

Tenemos:

Gente joven que enferma de gravedad en una proporción altísima en comparación con antes, y no por botellones y/o similar.

Una variante donde lo de los 15 minutos contacto estrecho ha pasado a pocos segundos en una cruzada por la calle.

Un % de vacunados y una presión hospitalaria determinada no concordante.

Unos escenarios vaticinados que parece empiezan a darse.

Avisos somardas institucionales del alto riesgo para no vacunados (como nunca antes) y muy alto si además son vulnerables.

La famosa tercera dosis.

Quiero decir... lo de que los vacunados contagiaban menos "en condiciones de restricción" es "pre-verano", y, "así era", con independencia de que en condiciones "sin restricciones", seamos/fuéramos auténticas "bombas biológicas", por las mismas obviedades que se han dado durante toda la pandemia (asintomático....mayor peligro), peeeeero, a todo esto, tienes que aplicar lo anterior.

A mi, personalmente, me preocupa el tema, y soy consciente de que hay una posibilidad alta de que el siguiente escalón sean los niños.

Es más, teniendo en cuenta las características de la nueva variante, creo que las vacunas están enmascarando el verdadero desastre que sería sin ellas, pese a que también creo que propician estos cambios de variantes con cada vez mayor peligro.

Y aquí es donde cobra si cabe más sentido lo de la tercera dosis, que sólo busca adelantarse al acabose, cuando, pasado mañana, en condiciones de normalidad, contagiemos a nuestros padres porque a ellos ya no les hace efecto la vacuna.

Y si, la situación en Israel y demases no es muy halagüeña, y creo que con el % de vacunación actual, para ser optimistas, debiera ser muy inferior (diez veces menos) y buscando a fondo, que no tengo muy claro se haga.

@elrocho

Yo no comparo a nadie, porque no se ni de quien hablabas. Tu pusiste una descripción y yo vi la imagen de Simón, y cualquiera con dos pies en la tierra la vería también. Las declaraciones vertidas por ese individuo, con el cargo que tiene y los conocimientos disponibles, han sido de las que quitan todo sentido al dicho de "para matarlo", en su caso, hubiese habido que resucitarlo 50 veces y volverlo a matar, para ser concordantes con dicho término. Lo que pasa que es un tipo que han mantenido ahí en modo bomba de humo para distraer a la plebe de los verdaderos culpables dolosos, negligentes y criminales (los gobiernos), porque con su tono jocoso de bufón quitaba hierro al asunto, como lo de los balcones que mira cuánto molaban y distraían al personal...

@kikon69

yo creo que todo esta en la incidencia. Muchos ya lo avisamos antes de empezar esta ola, mientras otros menospreciaban la incidencia .

Gente joven que enferma de gravedad en una proporción altísima en comparación con antes, y no por botellones y/o similar.

seguramente producto de la alta incidencia en jovenes. hemos estado a un ritmo de 40mil casos detectados al dia, sin buscar mucho esos seran los que han ido al hospital por tener sintomas, asi que sumando a los no detectados a saber de que cifra estamos hablando.

aunque la probabilidad de enfermar grave y morir sea muy baja en jovenes, si hay una incidencia muy alta y se contagian millones el numero resultante es muy grande tb. pongamos por ejemplo que sea 0,2 la tasa de muerte en jovenes, si se contagian un millon se producirian 2000 muertes. a un ritmo de 40mil contagios diarios oficiales a mi me cuadra.

por eso se deberia evitar los contagios masivos que promueven los gobiernos. si la gente tuviera dos dedos de frente haria todo lo contrario de lo que nos dicen. los bares deberian estar desiertos. mi dinero no lo van a oler casi nadie ya. yo me bajo del consumismo. les va a costar que saque eurillos del bolsillo para algo que no sea imperiosamente necesario.

@sopor
Yo estoy igual con respecto a lo último que dices, pero no creo que la incidencia lo explique todo porque no creo que las personas jóvenes hayan modificado al extremo sus hábitos con respecto al pasado verano. A mi, personalmente, no me lo parece, y, siendo parecidos, la misma, sin tener en cuenta las circunstancias que expongo, debiera ser, por el porcentaje de vacunación del resto de la población, entiendo que notablemente inferior al menos a la del año pasado, cuando parece ser que es muy superior, y si tan superior es también habrá que buscar porqué.

Quiero decir, más o menos despiporre habrá habido pero entiendo parecido. De hecho, mi impresión antes sería, al margen de quienes pasan de todo, de que se han tomado más medidas por las personas, en general, este verano que el anterior, pese a que los políticos hayan remado a la suya y en sentido opuesto.

Luego, pues ya he comentado, por ejemplo, el último caso que conocía directamente, de 3 jóvenes a quienes había apurado pasar el covid bastante más de lo que teníamos preconcebido hasta ahora para este colectivo en general. Al final, también pueden ser consecuencias razonables de lo que digo, ya que durante toda la pandemia también nos han dicho que no era lo mismo coger el covid con mucha carga vírica que con poca y, actualmente, se dan las circunstancias señaladas para cogerlo con buena carga, en poco tiempo, e incluso para cogerlo fácil donde antes era más difícil y en cualquier sitio. Ahora mismo, si creo que el peligro para alguien no vacunado, haga lo que haga, es muy superior con respecto al verano pasado y creo que se podría estar gestando una mezcla de los dos pesimistas escenarios que preveía como posibles el documento interno de Reino Unido de la semana pasada, e incluso creo que ya lo saben y no lo dicen claramente para no saltar las alarmas, que estamos en verano.

sopor escribió:@kikon69

yo creo que todo esta en la incidencia. Muchos ya lo avisamos antes de empezar esta ola, mientras otros menospreciaban la incidencia .

Gente joven que enferma de gravedad en una proporción altísima en comparación con antes, y no por botellones y/o similar.

seguramente producto de la alta incidencia en jovenes. hemos estado a un ritmo de 40mil casos detectados al dia, sin buscar mucho esos seran los que han ido al hospital por tener sintomas, asi que sumando a los no detectados a saber de que cifra estamos hablando.

aunque la probabilidad de enfermar grave y morir sea muy baja en jovenes, si hay una incidencia muy alta y se contagian millones el numero resultante es muy grande tb. pongamos por ejemplo que sea 0,2 la tasa de muerte en jovenes, si se contagian un millon se producirian 2000 muertes. a un ritmo de 40mil contagios diarios oficiales a mi me cuadra.

por eso se deberia evitar los contagios masivos que promueven los gobiernos. si la gente tuviera dos dedos de frente haria todo lo contrario de lo que nos dicen. los bares deberian estar desiertos. mi dinero no lo van a oler casi nadie ya. yo me bajo del consumismo. les va a costar que saque eurillos del bolsillo para algo que no sea imperiosamente necesario.

Si todos hiciéramos lo mismo, la economía colapsaría y viviríamos todos en la miseria, TÚ incluido.
Volvemos a otro claro ejemplo de lo dije hace algún tiempo, entonces referido a las vacunas: "Queremos disfrutar de las ventajas de vivir en sociedad, sin cumplir las responsabilidades que ello conlleva".
Que sean los demás los que se vacunen/muevan la economía, yo me aprovecho de la inmunidad/riqueza que se genera pero sin vacunarme/gastar un duro.

@yodoshi

Eso no es verdad. El sistema productivo de un país se puede organizar de mil maneras.

Con una pandemia de por medio, NO remodelar un sistema productivo como el de este país es de negligentes, psicópatas y criminales.

kikon69 escribió:No. Ese canal es, mayormente, de gente mosqueada post vacuna. Ponte tu malo de aquí a unos meses, sin ninguna razón mínimamente que lo justifique, y me cuentas. Pues eso.

Yo cogería con pinzas lo que la gente dice... la gente suele mentir o creerse cosas o relacionarlas con la vacuna y tu te lo puedes creer o no y ellos estar equivocado. Te voy a contar un caso personal: resulta que a mi me ponen la primera vacuna de Pfizer, las primeras horas bien, después me empieza a doler el brazo bastante, sobre todo al día siguiente que no lo podía levantar y alguna otra cosilla y a los tres días, llego de currar y al salir a la calle, noto como que me "moquea" la nariz y en realidad era una pequeña hemorragia... . En aquellos días, desde antes de la vacuna, estaba con la alergia un poco dando por culo y claro, uno no sabeh (de hecho, lo mencioné en el hilo de los vacunados: hilo_eolianos-vacunados-del-sars-cov-2-covid-19_2409069_s600#p1751378661 )

Como te puedes imaginar, aunque la cosa no fue grave ni mucho menos, te mosquea: ¿Habrá sido ese sangrado a causa de la vacuna?. Pues... unos días antes de ponerme la segunda de Pfizer, estoy en el curro haciendo una cosa de albañilería en el exterior sin mascarilla (estoy mas solo que la una y la mascarilla es un puto incordio para ciertos trabajos) y me empezó a sangrar la nariz otra vez, de la misma manera, ¿Que pudo ser?. Pues que estaba haciendo un trabajo con un tipo de mortero especial que posiblemente, al aspirar el polvo y "tirar" o por su química, me provocara ese problema y más en una situación de alergia... Y, ¿Adivinas con qué había estado trabajando el día que se produjo el primer sangrado?.

Obviamente, aquí fue fácil relacionarlo cuando pasó la segunda. La primera vez no, pues llevaba muchos AÑOS sin que me sangrara la nariz y mira que casualidad, que te vacunas, vas teniendo sintomillas y te pasa eso y te preocupas "¡¿será de la alergia?!". Pues es posible que con la alergia y el uso de mascarillas, ya tengas cierta irritación y al mezclarlo con el polvo... Pues eso

Incluso si la gente va con buena voluntad y no a alarmar, pueden equivocarse y relacionar ciertos problemas que ya tienen, con la vacuna. Esa información que te den, no es buena sin haber sido contrastada.

Sanidad autoriza el primer ensayo clínico de una vacuna española contra la Covid-19

La Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS), dependiente del Ministerio de Sanidad, ha autorizado el ensayo clínico de la vacuna PHH-1V contra la Covid-19, de la compañía Hipra. Se trata del primer ensayo en personas de una vacuna desarrollada en España.

https://www.elmundo.es/ciencia-y-salud/ ... b45bf.html

A ver que tal les va a éstos

kikon69 escribió:@sopor
Yo estoy igual con respecto a lo último que dices, pero no creo que la incidencia lo explique todo porque no creo que las personas jóvenes hayan modificado al extremo sus hábitos con respecto al pasado verano. A mi, personalmente, no me lo parece, y, siendo parecidos, la misma, sin tener en cuenta las circunstancias que expongo, debiera ser, por el porcentaje de vacunación del resto de la población, entiendo que notablemente inferior al menos a la del año pasado, cuando parece ser que es muy superior, y si tan superior es también habrá que buscar porqué.

Quiero decir, más o menos despiporre habrá habido pero entiendo parecido. De hecho, mi impresión antes sería, al margen de quienes pasan de todo, de que se han tomado más medidas por las personas, en general, este verano que el anterior, pese a que los políticos hayan remado a la suya y en sentido opuesto.

Luego, pues ya he comentado, por ejemplo, el último caso que conocía directamente, de 3 jóvenes a quienes había apurado pasar el covid bastante más de lo que teníamos preconcebido hasta ahora para este colectivo en general. Al final, también pueden ser consecuencias razonables de lo que digo, ya que durante toda la pandemia también nos han dicho que no era lo mismo coger el covid con mucha carga vírica que con poca y, actualmente, se dan las circunstancias señaladas para cogerlo con buena carga, en poco tiempo, e incluso para cogerlo fácil donde antes era más difícil y en cualquier sitio. Ahora mismo, si creo que el peligro para alguien no vacunado, haga lo que haga, es muy superior con respecto al verano pasado y creo que se podría estar gestando una mezcla de los dos pesimistas escenarios que preveía como posibles el documento interno de Reino Unido de la semana pasada, e incluso creo que ya lo saben y no lo dicen claramente para no saltar las alarmas, que estamos en verano.

los habitos son los mismos...o no...quien sabe...aun siendo los mismos el verano pasado veniamos de una incidencia de 10 tras el confinamiento y este verano lo habremos empezado en 200...eso tambien influye aunque el comportamiento sea igual. en el fondo decimos mas o menos lo mismo...la incidencia en realidad crece o decrece debido a todo lo demas...es solo un resumen de lo demas...todo lo que dices basicamente es asi..los vacunados ayudan a subir la incidencia, al haber mas incidencia los sitios tienen mas bicho en el aire lo que hace que aumente la incidencia e incluso lo que dices sobre la carga viral que se estan chupando ahora los que acuden a ciertos sitios que hace pue podria hacer que sean casos mas graves...los vacunados por supuesto que ayudan a ello, es evidente, hay tantos parametros que basicamente deberiamos centrarnos en la incidencia y en tomar medidas para bajarla hasta unos limites tolerables. cerrar los bares me parece importantisimo.

La India ya tiene su curva de contagios y fallecidos a niveles de antes de la variante delta. Que cosas mas raras pasan para que la india aplane la curva de la variante delta y aquí la variante delta haga vacunarse a un número indefinido de personas o como dice el de Inglaterra imposibilite la inmunidad de grupo.
A mi todo lo de la variante delta me parece bastante fake, orientado a mantener restricciones y vacunaciones también de forma indefinida.
Por mucho que quiera no puedo pensar otra cosa viendo los casos de la India.
Es mas, si la variante delta fuera como dicen, todos los indios estarían ya contagiados.
Por cierto...¿cuál es el siguiente paso en la estrategia "oficial" ahora que ya no vale con el 70% de inmunes?
Espero que no lo esté decidiendo nuestro famoso comité de expertos...

Blawan escribió:La India ya tiene su curva de contagios y fallecidos a niveles de antes de la variante delta. Que cosas mas raras pasan para que la india aplane la curva de la variante delta y aquí la variante delta haga vacunarse a un número indefinido de personas o como dice el de Inglaterra imposibilite la inmunidad de grupo.
A mi todo lo de la variante delta me parece bastante fake, orientado a mantener restricciones y vacunaciones también de forma indefinida.
Por mucho que quiera no puedo pensar otra cosa viendo los casos de la India.
Es mas, si la variante delta fuera como dicen, todos los indios estarían ya contagiados.
Por cierto...¿cuál es el siguiente paso en la estrategia "oficial" ahora que ya no vale con el 70% de inmunes?
Espero que no lo esté decidiendo nuestro famoso comité de expertos...

Si es muy raro, se llaman olas y nunca ha pasado algo así en una pandemia

Cuando el gobierno Indio abra la mano y empecemos a ver los terribles datos de mortalidad, seguramente pasarás a otra cosa y obviarás deliberadamente las cosas que no te interesan, como siempre.

Cuando el gobierno indio abra la mano...ya estamos con las conspiraciones...
La India ha aplanado la curva y seguramente no habrán tomado ni medidas para ello por mucho que os duela a algunos.
Y nosotros y media Europa en general está con restricciones indefinidas por la variante delta.
Que lejos queda ya el aplanar la curva y evitar la saturación de la sanidad eh...por eso preguntaba antes que cuál es el objetivo actual...si es que alguien lo sabe.

angelillo732 escribió:

Zireck escribió:

angelillo732 escribió:
Y de nuevo jugando sucio eh? ¿Donde he dicho que ADE no es más que una teoría?

Ya no sabes por donde escaparte y tienes que andar tergiversando..

Lo que es una teoría es que pueda pasar con esta vacuna hasta el nivel de no querer vacunarse por eso, que es lo que dice el artículo, ya que no usa estadísticas ni probabilidad para demostrarlo, solo es una opinión. Así que por ahora queda demostrado que te basas en una teoría de un charlatán para decidir no vacunarte

Te lo pongo en negrita a ver si así lo entiendes y dejas de tergiversar por que lo he puesto ya varias veces.

angelillo732 escribió:¿Donde he dicho que ADE no es más que una teoría?

angelillo732 escribió:te basas en una teoría

Me baso en el riesgo de desarrollar ADE como efecto perjudicial a largo plazo de la vacuna, que según tu es una "teoría".

Wikipedia escribió:Antiviral antibodies promote viral infection of target immune cells by exploiting the phagocytic FcγR or complement pathway.[4] After interaction with the virus the antibody binds Fc receptors (FcR) expressed on certain immune cells or some of the complement proteins. FcγR binds antibody via its fragment crystallizable region (Fc). Usually the process of phagocytosis is accompanied by the virus degradation, however, if the virus is not neutralized (either due to low affinity binding or targeting to a non-neutralizing epitope), antibody binding might result in a virus escape and therefore, enhanced infection. Thus, phagocytosis can cause viral replication, with the subsequent death of immune cells. The virus “deceives” the process of phagocytosis of immune cells and uses the host's antibodies as a Trojan horse. ADE may occur due to the non-neutralizing characteristic of the antibody, which bind viral epitopes other than those involved in a host cell attachment and entry. ADE may also happen due to the presence of sub-neutralizing concentrations of antibodies (binding to viral epitopes below the threshold for neutralization).[5] In addition ADE can be induced when the strength of antibody-antigen interaction is below the certain threshold.[6][7] This phenomenon might lead to both increased virus infectivity and virulence. The viruses that can cause ADE frequently share some common features such as antigenic diversity, abilities to replicate and establish persistence in immune cells.[1] ADE can occur during the development of a primary or secondary viral infection, as well as after vaccination with a subsequent virus challenge.

Aquí tienes la explicación del proceso de desarrollo de ADE sacado de la wikipedia, dice lo mismo que el artículo de divulgación que compartí al principio pero con más tecnicismos.

El problema es que tu estabas convencido de que los efectos perjudiciales de las vacunas sólo podían aparecer los primeros días o semanas y ahora has descubierto que hay base científica más que de sobra para pensar que no tiene por qué ser así.

¿Otra vez? No se si ponértelo en mayusculas o que ¿Puede ser que me estés trolleando? ¿No lees mis post?

Te pongo lo que escribí en el anterior:

Lo que es una teoría es que pueda pasar con esta vacuna hasta el nivel de no querer vacunarse por eso, que es lo que dice el artículo, ya que no usa estadísticas ni probabilidad para demostrarlo, solo es una opinión. Así que por ahora queda demostrado que te basas en una teoría de un charlatán para decidir no vacunarte.

El problema aquí es que si no aplicas cálculo estadístico para saber hasta que punto esto puede darse, no puede ser tomado como un riesgo real, con lo cual por mucho que digas no tienes ninguna base científica para afirmar que esto puede pasar.

Si quieres demostrar que puede pasar, ¿No deberías presentar los cálculos de probabilidad? ¿O que esperas? ¿Crees que te vamos a hace caso por que sí?

Te estás saltando el método científico a la torera, ni más ni menos, y mientras no haces más que acusarme de negar la existencia de ADE por que patata.

Es que si vienes y expones un argumento desarrollado explicando las probabilidades de que esto pase, antecedentes, etc... Pues entonces es otra cosa, pero vienes presentando un artículo de un científico cristiano del que no se tienen registros de sus estudios, que además es "amigo" de la medicina natural y miente en su artículo, y pretendes que con eso te de la razón, ¿Me estás hablando enserio?

ADE es una cosa y la asociación que hace este señor en el artículo es otra, y por mucho que digas que es divulgativo NO LO ES, pero es que encima el mismo dice que es algo teórico y tú has decidido hacerle caso a el y pasarte por el forro los estudios que SI son concluyentes.

No has basado tu argumento en una probabilidad de riesgo/beneficio, lo has basado en una teoría de un colgao.

En algún momento llegué a pensar que tenías tus motivos, pero esto es reírse de la gente.

seaman escribió:Me parece a mí que no sabes lo que es el ADE.
Según leo esto puede darse incluso con gente que ha desarrollado anticuerpos de manera natural, es decir, pasando el virus.
No ha habido ningún caso de ADE relacionado con el covid.
Me parece una excusa pobre y te estás centrando en algo que no ha pasado aún.

Si, de hecho el mismo chalao del artículo lo comenta, pero en ese caso se hace el tonto y empieza a desviar por que al final la teoría que tiene funciona igual en vacunados y no vacunados.

Lo que está haciendo Zireck es basarse en esto y decirnos que claro, no puede pesenta estudios por que no puede viaja al futuro..

Pero es que aún en el caso de que se llegara a dar, este argumento que no tiene criterio científico seguiría siendo un despropósito y sería cuestión de suerte que acertara, pero una suerte brutal además.

- "un charlatán"
- "científico cristiano"
- "un colgao"
- "chalao"

Madre mía, angelillo, no pensaba que ibas a reaccionar así, te has agarrado al ad hominem como a un clavo ardiendo, como si el tipo de artículo hubiera inventado ADE. Pero supongo que es natural ya que se ha hecho añicos tu relato de que las vacunas no suponen un riesgo a largo plazo y ahora no sabes bien cómo gestionar la situación cuando se te pone delante de las narices un riesgo real a largo plazo de las vacunas.

Si tu quieres pensar que las vacunas no suponen un riesgo de sufrir ADE eres libre de hacerlo y vacunarte tranquilamente, pero el riesgo es real y está ahí por mucho que patalees.

Blawan escribió:Cuando el gobierno indio abra la mano...ya estamos con las conspiraciones...
La India ha aplanado la curva y seguramente no habrán tomado ni medidas para ello por mucho que os duela a algunos.
Y nosotros y media Europa en general está con restricciones indefinidas por la variante delta.
Que lejos queda ya el aplanar la curva y evitar la saturación de la sanidad eh...por eso preguntaba antes que cuál es el objetivo actual...si es que alguien lo sabe.

La India no ha aplanado la curva, lo que ha pasado ha sido una ola y las olas funcionan así, algo que ya deberías conocer después de 5 que llevamos en España...

No se trata de conspiraciones, en la india han habido tantas muertes que ha sido imposible contabilizarlos, con lo que poco a poco deberían ir actualizando. Si costó en España hacer recuento, imagínate lo que va a costar en India.

De hecho ya se habla sobre el exceso de mortalidad que podría sobrepasar los 4 millones, ahí es nada:

https://www.efe.com/efe/espana/sociedad ... 04-4590525

La cifra de muertos por coronavirus en la India podría ascender a los cuatro millones de víctimas, diez veces más que la oficial, según un estudio publicado este martes por el Centro para el Desarrollo Global (CDG) sobre el exceso de mortalidad en el país durante la pandemia.

El informe de este martes dictamina un exceso de muertes, la brecha entre las registradas y las que se habrían esperado, de entre 3,4 millones y 4,9 millones desde el inicio de la pandemia hasta el pasado mes de junio.

Estas cosas son precisamente las que hay que evitar, que una ola arrase tantas vidas.

¿Si llega otra ola a India que dirás?

EDIT: Ah se me olvidaba, India claro que tenía restricciones en muchas partes del país y todavía las mantiene, como por ejemplo aquí:

El estado de Haryana ha anunciado además que retirará las restricciones horarias sobre la apertura de restaurantes, centros comerciales y tiendas, a pesar de que ha extendido el confinamiento hasta el 23 de agosto, según ha informado la cadena de televisión india NDTV.

Zireck escribió:- "un charlatán"
- "científico cristiano"
- "un colgao"
- "chalao"

Madre mía, angelillo, no pensaba que ibas a reaccionar así, te has agarrado al ad hominem como a un clavo ardiendo, como si el tipo de artículo hubiera inventado ADE. Pero supongo que es natural ya que se ha hecho añicos tu relato de que las vacunas no suponen un riesgo a largo plazo y ahora no sabes bien cómo gestionar la situación cuando se te pone delante de las narices un riesgo real a largo plazo de las vacunas.

Si tu quieres pensar que las vacunas no suponen un riesgo de sufrir ADE eres libre de hacerlo y vacunarte tranquilamente, pero el riesgo es real y está ahí por mucho que patalees.

Simplemente estás flameando, nada más, sigo esperando que me demuestres por que es real ese riesgo, quiero ver números por que las matemáticas no mienten.

Menos hablar y más estudios es lo que hace falta.

angelillo732 escribió:

Zireck escribió:- "un charlatán"
- "científico cristiano"
- "un colgao"
- "chalao"

Madre mía, angelillo, no pensaba que ibas a reaccionar así, te has agarrado al ad hominem como a un clavo ardiendo, como si el tipo de artículo hubiera inventado ADE. Pero supongo que es natural ya que se ha hecho añicos tu relato de que las vacunas no suponen un riesgo a largo plazo y ahora no sabes bien cómo gestionar la situación cuando se te pone delante de las narices un riesgo real a largo plazo de las vacunas.

Si tu quieres pensar que las vacunas no suponen un riesgo de sufrir ADE eres libre de hacerlo y vacunarte tranquilamente, pero el riesgo es real y está ahí por mucho que patalees.

Simplemente estás flameando, nada más, sigo esperando que me demuestres por que es real ese riesgo, quiero ver números por que las matemáticas no mienten.

Menos hablar y más estudios es lo que hace falta.

Las personas que han sufrido efectos perjudiciales por culpa de las vacunas también esperaban números, cálculos y gráficas de cuál era el riesgo al que se sometían, y muchos ya se quedarán sin saberlo nunca.

Yo también quiero un estudio de cuánto dura la inmunidad inducida por la vacuna antes de ponérmela, y tampoco se sabe.

¿Qué es lo que no os entra en la cabeza a algunos para entender que hay muchas cosas relativas tanto al virus como a la vacuna que desconocemos y se está estudiando ahora mismo, en directo, y no tendremos resultados hasta pasado un tiempo?

Hablar en términos absolutos, como algunos hacéis, demuestra una grave falta de humildad sobre lo que se desconoce.

Miles de alemanes tendrán que volver a vacunarse tras inyectar una enfermera "agua con sal" a los pacientes

Alrededor de 8.500 personas que fueron vacunadas entre el 5 de marzo y el 20 de abril en el norte de Alemania deberán volver a vacunarse después de que una enfermera preparase supuestamente las jeringas con una solución salina en lugar de con la vacuna contra la covid-19, según recogen medios alemanes.

https://www.20minutos.es/noticia/478993 ... toref=true

¿De qué me suena?. Y es algo que supone un riesgo, el que no se te vacune adecuadamente y por eso, no te proteja la vacuna

PD: Lo de "agua con sal" se las trae . Vale que básicamente es eso, pero no es lo mismo que te inyecten una solución salina que se supone, se usa para inyectar la dosis de la vacuna, a que te den a entender que ha cogido agua del grifo con un poco de sal y p'adentro

@Zireck no es por nada, pero hay vacunas que no son las del COVID que no son el virus inactivados, sino partes del mismo. O las VLP. Y no dan ADE.
Bueno, como las del COVID. Y no lo digo yo, lo dicen

https://www.chop.edu/centers-programs/vaccine-education-center/vaccine-safety/antibody-dependent-enhancement-and-vaccines

https://www.nature.com/articles/s41564-020-00789-5

https://health-desk.org/articles/are-covid-19-vaccines-causing-antibody-dependent-enhancement

Y porque paso de ponerme a buscar en el pubmed.

Pero claro, mucho mejor aprender inmunología en la wikipedia.


Yo solo se una cosa, aquí los que dudan de las vacunas y demás, de primera mano conozco a chavales con 25 años que 5 meses después de pasar el COVID no pueden subir ni una escalera. Familias perdiendo a familiares a pares. Que cada día una persona que conoces, positiva, algunas pasándolo muy mal. Pero claro, como a mi no me ha pasado pues nada. O como vivo en un pueblo de 300 habitantes…

Las vacunas son seguras. Que no te la quieres poner, perfecto. Si enfermas y vas a la UCI y tienen sitio para ti, no te preocupes que los sanitarios harán todo lo posible.
Obviamente te puede dar una reacción alérgica, tener efectos secundarios es lo HABITUAL en un proceso medicamentoso o sanitario. Que te puedes morir hasta poniéndote un implante dental. Parece que la gente ha descubierto esto ahora.
Pero con la brasa que están dando, están sacando lo peor de las redes sociales y foros a relucir.

Acabo de leer a uno diciéndole a sopor que no consumir es aprovecharse de los demás y cargarse la economía. De locos...

yodoshi escribió:

sopor escribió:@kikon69

yo creo que todo esta en la incidencia. Muchos ya lo avisamos antes de empezar esta ola, mientras otros menospreciaban la incidencia .

Gente joven que enferma de gravedad en una proporción altísima en comparación con antes, y no por botellones y/o similar.

seguramente producto de la alta incidencia en jovenes. hemos estado a un ritmo de 40mil casos detectados al dia, sin buscar mucho esos seran los que han ido al hospital por tener sintomas, asi que sumando a los no detectados a saber de que cifra estamos hablando.

aunque la probabilidad de enfermar grave y morir sea muy baja en jovenes, si hay una incidencia muy alta y se contagian millones el numero resultante es muy grande tb. pongamos por ejemplo que sea 0,2 la tasa de muerte en jovenes, si se contagian un millon se producirian 2000 muertes. a un ritmo de 40mil contagios diarios oficiales a mi me cuadra.

por eso se deberia evitar los contagios masivos que promueven los gobiernos. si la gente tuviera dos dedos de frente haria todo lo contrario de lo que nos dicen. los bares deberian estar desiertos. mi dinero no lo van a oler casi nadie ya. yo me bajo del consumismo. les va a costar que saque eurillos del bolsillo para algo que no sea imperiosamente necesario.

Si todos hiciéramos lo mismo, la economía colapsaría y viviríamos todos en la miseria, TÚ incluido.
Volvemos a otro claro ejemplo de lo dije hace algún tiempo, entonces referido a las vacunas: "Queremos disfrutar de las ventajas de vivir en sociedad, sin cumplir las responsabilidades que ello conlleva".
Que sean los demás los que se vacunen/muevan la economía, yo me aprovecho de la inmunidad/riqueza que se genera pero sin vacunarme/gastar un duro.

las responsabilidades de vivir en sociedad son acatar lo que las leyes dispongan. no hay ninguna ley que obligue a consumir, o tambien quieres criminalizar a los millones de tacañuelos de este pais. Pagando los impuestos que te toque pagar y respetando las leyes ya cumples con tu deber de ciudadano. lo de consumir es un derecho no un deber. y yo voy a pasar de ese derecho.

Zireck escribió:

angelillo732 escribió:

Zireck escribió:- "un charlatán"
- "científico cristiano"
- "un colgao"
- "chalao"

Madre mía, angelillo, no pensaba que ibas a reaccionar así, te has agarrado al ad hominem como a un clavo ardiendo, como si el tipo de artículo hubiera inventado ADE. Pero supongo que es natural ya que se ha hecho añicos tu relato de que las vacunas no suponen un riesgo a largo plazo y ahora no sabes bien cómo gestionar la situación cuando se te pone delante de las narices un riesgo real a largo plazo de las vacunas.

Si tu quieres pensar que las vacunas no suponen un riesgo de sufrir ADE eres libre de hacerlo y vacunarte tranquilamente, pero el riesgo es real y está ahí por mucho que patalees.

Simplemente estás flameando, nada más, sigo esperando que me demuestres por que es real ese riesgo, quiero ver números por que las matemáticas no mienten.

Menos hablar y más estudios es lo que hace falta.

Las personas que han sufrido efectos perjudiciales por culpa de las vacunas también esperaban números, cálculos y gráficas de cuál era el riesgo al que se sometían, y muchos ya se quedarán sin saberlo nunca.

Yo también quiero un estudio de cuánto dura la inmunidad inducida por la vacuna antes de ponérmela, y tampoco se sabe.

¿Qué es lo que no os entra en la cabeza a algunos para entender que hay muchas cosas relativas tanto al virus como a la vacuna que desconocemos y se está estudiando ahora mismo, en directo, y no tendremos resultados hasta pasado un tiempo?

Hablar en términos absolutos, como algunos hacéis, demuestra una grave falta de humildad sobre lo que se desconoce.

Menudo desvío compañero, ahora apelas a la humanidad para desacreditar,

Como te dije, a mi no me arrastres en tu caida, tu solo te has metido en el berenjenal, si no tienes nada más que aportar, por mi cerramos conversación hasta la próxima vez.

Obama y su mega fiesta de 3 días sin mascarilla ni distancias de seguridad.





Se les ve con miedo al COVID

Me ha hecho gracia, pero en parte sabemos que tiene razon:

kikon69 escribió: sin ser un experto ... da que pensar a tener incluso más miedo que con las actuales.

Para eso esta el metodo cientifico, los procesos de validacion y las agencias reguladoras. Cada escandalo que sucede por practicas deficientes, corrupcion o ensayos mal diseñados recrudece aun mas los requisitos, y ya han habido unos cuantos. Ahora mismo los criterios son tan exhaustivos que es casi imposible liarla parda, y con millones de vacunados ya pues....

Ya se vera en septiembre-octubre que es cuando acaban los ensayos de pfizer y moderna en crios de 2 a 15 si no recuerdo mal.

@Estwald

Si hombre, pero pasa lo que dices (tu caso) pero también en el contrario (el mío). Yo, a los 10 días de la primera dosis, me puse muy malo de la tripa, como nunca en 43 años y lo relacioné a varias cosas, pero no se me ocurrió a la vacuna. A la vuelta de vacaciones, de forma más sensata y estudiado más lo que pudo ser, estoy seguro de que fue por la vacuna, hasta el punto de haberlo informado como evento adverso que a otra persona más delicada se la puede llevar por delante. Yo me voy a poner la segunda, al final hoy, pues la semana pasada tuve que anularla, por segunda vez, por una urgencia. Mi mujer en cambio no, aunque, con su historial, no había que ser muy listo para saber que la 1ª no le iba a caer en gracia, y que para ella, será peligroso el covid como la vacuna, y, de hecho, estuvo 10-15 días, notando cosas raras, además de el famoso efecto adverso de notar el corazón, con la creencia de que si la primera que es la floja ya le sentó bastante mal, la segunda que, generalmente, pega más fuerte ... Y ojo, yo hubiese preferido que se la jugara con la vacuna, en base a que también el covid produce fenómenos así y pcoo comprendidos, pero, aunque yo le haya dicho eso, porque no le voy a generar más dudas sensatas de las que ya tiene ella, también llega un momento en que uno piensa que haber si por insistir la fastidiamos pero bien, y hay que respetar las decisiones de los demás, más cuando, en su caso, existen razones sensatas para llegar a dicha decisión. Además, cualquiera que tenga los hue&os pelados de la vida, ya sabe que existen muchas más cosas a tener en cuenta en cualquier toma de decisiones, más allá de lo que diga el prospecto oficial.

Luego, como ves, el tuyo y el mío son dos ejemplos contrarios y ninguno de ellos reflejado en esos sitios. Al igual que otros se descartarán porque hubiesen pasado con y sin vacuna, pero bueno, uno tampoco lee con fe ciega, sino intentando tener en cuenta todas estas variables y descartando, por supuesto, algún panfleto anecdótico. Quiero decir que aquí ya interviene también tu capacidad de juzgar, la cual ni mucho menos tiene porque ser peor que la del profesional de más prestigio médico del mundo que siempre estará mucho más afectado por el postureo inherente a su posición.

También te digo que lo llevo leyendo un tiempo y, en relación a lo tuyo, pues si, obviamente, puede ser lo que dices, pero me da la sensación de que, con las vacunas, a más de uno, le reaparecen patologías o procesos pasadas o incluso se le pone on fire alguna latente. Y bueno,. la verdad que, con el avance que tiene eso, cuando una misma curiosidad la lees 50 veces en casos similares pero muy diferentes deja de ser curiosidad. No se, échale un ojo si quieres y juzga (ya estás vacunado, por lo que lo mismo te da). Y yo pensaba vacunarme igual y no me ha cambiado de opinión, pero soy de los que siempre prefiere tener cuantos más datos mejor, no necesito que nadie decida por mi.

Freestate escribió:Ya se vera en septiembre-octubre que es cuando acaban los ensayos de pfizer y moderna en crios de 2 a 15 si no recuerdo mal.

No se, el sentido común me dice que, en cuerpos en crecimiento, esos ensayos van a tener muchos más cabos sueltos de los que crean, y, teniendo una hija, la verdad que me da miedo. Luego, como he dicho otras veces, el método científico, con sus mil licencias por definición, no me parece garantía de nada, y ese tipo de Agencias, al final, suelen ser más burocracia y puestecitos para amiguitos y no precisamente para los más competentes.

Hoy el periódico El Mundo pone dos noticias en portada y separadas muy poco una de la otra.

Una dice "Las variantes más peligrosas que conquistarán el mundo" y la otra "un nuevo modelo prevé que el Covid acabe siendo infantil y no grave".

Un claro reflejo de los palos de ciego que dan los expertos pitonisos y que los medios no se paran a pensar que mierdas publican.

Vdevendettas escribió:Hoy el periódico El Mundo pone dos noticias en portada y separadas muy poco una de la otra.

Una dice "Las variantes más peligrosas que conquistarán el mundo" y la otra "un nuevo modelo prevé que el Covid acabe siendo infantil y no grave".

Un claro reflejo de los palos de ciego que dan los expertos pitonisos y que los medios no se paran a pensar que mierdas publican.

yLuego la gente se cree que es lo que dice la ciencia.

La prensa española es la más patética de lejos del mundo, nunca presionan a los políticos con preguntas de verdad. Nunca investigan ni una de las noticias que dan, sólo los datos manipulativos que les den dinero.

En resumen, la prensa genera dinero con el pánico, ¿Que intentará generar con sus noticias entonces? ¿No veis un conflicto ENORME de intereses?

Alemania volverá a vacunar a miles de personas porque una enfermera les inyectó agua con sal

Hay que ser mala persona para hacer esto, que peligro tiene la desinformación.. A ver si acaba en la cárcel por "despierta".

https://www.lavanguardia.com/internacio ... covid.html