¿Cual es el animal mas poderoso del planeta?

Hablando en serio ya:

El animal más peligroso después de mi suegra es el hipnosapo... seguro!!

joder....quereis dejar ya las coñas?

el animal mas poderoso es mi madre cuando no friego los platos

La ventaja del hombre no es tanto el raciocinio. Dejen a un hombre solo con un leon y por muy listo que sea no tiene nada que hacer al menos que tenga experiencia como entrenador de leones.
Digo si es una parte de sus ventajas, pero la otra gran ventaja es su vida en sociedad, el comercio, y el aprendizaje de unos a otros.
Con esto me refiero, es que puedes tomar a los primeros hombres de la tierra y aunque fueran igual de inteligentes que nosotros, no eran muy poderosos que digamos, en cambio a medida que han ido desarrollando herramientas y armas a través de los años y han ido heredando el conocimiento de generación en generación es así como el hombre se ha convertido en el animal más poderoso del planeta.

novax escribió:La cucaracha.

la cucaracha aparte de ser una mierda que todos pueden aplastar ni siquiera es animal xDD

Y ya dejen en paz a ralph, está claro que es pariente de Tarzán.

jairolas escribió:

novax escribió:La cucaracha.

la cucaracha aparte de ser una mierda que todos pueden aplastar ni siquiera es animal xDD

Y ya dejen en paz a ralph, está claro que es pariente de Tarzán.

¿Y qué es? ¿Una planta? O.o

elmirandes escribió:Está claro, es el conejo.... http://www.youtube.com/watch?v=-nvdLN5_OI8

Lo veo y subo:
http://www.youtube.com/watch?v=Sr04xARfctc

jairolas escribió:

novax escribió:La cucaracha.

la cucaracha aparte de ser una mierda que todos pueden aplastar ni siquiera es animal xDD

Y ya dejen en paz a ralph, está claro que es pariente de Tarzán.

Ni siquiera es animal???'

No se si sera el mas poderoso pero que da miedo con solo acercarse debido a su tamaño es el LIGER (lion + tiger)






Aunque sus amos también dan miedo...

dnL7up escribió:La ventaja del hombre no es tanto el raciocinio. Dejen a un hombre solo con un leon y por muy listo que sea no tiene nada que hacer al menos que tenga experiencia como entrenador de leones.
Digo si es una parte de sus ventajas, pero la otra gran ventaja es su vida en sociedad, el comercio, y el aprendizaje de unos a otros.
Con esto me refiero, es que puedes tomar a los primeros hombres de la tierra y aunque fueran igual de inteligentes que nosotros, no eran muy poderosos que digamos, en cambio a medida que han ido desarrollando herramientas y armas a través de los años y han ido heredando el conocimiento de generación en generación es así como el hombre se ha convertido en el animal más poderoso del planeta.

+1!!! Claro claro, es como el cuento de la hormiguilla y la cigarra...
Mientras nosotros (primates hominidos) evolucionábamos, ¿que estaban haciendo los ancestros de los leones?

Ahora millones de años mas tarde se constata, si no se hubieran dormido en los laureles, ahora ellos nos estarían cazando a nosotros!!!

Bromas a parte, estoy deacuerdo con tu opinión, heredamos los conocimientos de otros congéneres y podemos evolucionar gracias a ello.
Los animales también aprenden unos de los otros, pero es que nosotros tenemos escuelas, universidades, donde nos explican como funciona un reactor nuclear, algo que por nosotros mismos jamas hubiéramos podido ni tan siquiera, imaginar.

Saludos!!

skalan escribió:Pero de ahí a aseverar que un humano con un bate de beisbol tendría bastantes posibilidades de salir airoso hay un trecho.Ahí si lo pones fácil para recibir las réplicas que te han hecho,total,esto es un foro y ya sabemos como funciona esto...

Lo que yo he dicho (y está puesto, coño), es que un hombre con un bate de beisbol, podría amedrentar a un león... PODRÍA, CON UN BATE, NI SIQUIERA SIN EL.

Para mi, que lo que hay, son ganas de entender lo que apetece. No necesita ni ser explicado, "podría" ni siquiera significa "bastantes posibilidades", sino que puede llegar a ocurrir (ya lo hemos visto en el video, por muchos incisos que competa puntualizar). A partir de aquí, es la imaginación de cada uno, por lo que veo.


...y puedo entender que me repliquen si no se está de acuerdo, pero contestar de determinadas maneras, sin dar a conocer una opinión al respecto, es como decir "a mi este tema no me importa una mierda, pero no quiero dejar pasar la ocasión de tocarle los cojones al usuario de turno", y eso, sinceramente, a mi no me merece el mas mínimo respeto... eso si, luego la gente se suele poner de manos cuando, con razón, les devuelven la collejita (eso si, no aprenden).

A mi me parece que bajo ningún concepto estoy concediendo el permiso para que se sobre nadie conmigo, o para insinuar chorradas. Da la sensación, por aquí, de que la gente piensa que cuando un comentario no es politicamente correcto, o no esté de acuerdo con la opinión general, las normas permiten el linchamiento popular... y esto, es de tarados, ¿que sentido tiene?.

jairolas escribió:

novax escribió:La cucaracha.

la cucaracha aparte de ser una mierda que todos pueden aplastar ni siquiera es animal xDD

Y ya dejen en paz a ralph, está claro que es pariente de Tarzán.

Vale, de acuerdo, ¿ya te has quedado a gusto?, o vas a sorprendernos, quizás, con otro comentario tan rebosante de ingenio como el anterior.

...¿de verdad compensan estos comportamientos?.

Ralph escribió:Lo que yo he dicho (y está puesto, coño), es que un hombre con un bate de beisbol, podría amedrentar a un león... PODRÍA, CON UN BATE, NI SIQUIERA SIN EL.

Para mi, que lo que hay, son ganas de entender lo que apetece. No necesita ni ser explicado, "podría" ni siquiera significa "bastantes posibilidades", sino que puede llegar a ocurrir (ya lo hemos visto en el video, por muchos incisos que competa puntualizar). A partir de aquí, es la imaginación de cada uno, por lo que veo.


...y puedo entender que me repliquen si no se está de acuerdo, pero contestar de determinadas maneras, sin dar a conocer una opinión al respecto, es como decir "a mi este tema no me importa una mierda, pero no quiero dejar pasar la ocasión de tocarle los cojones al usuario de turno", y eso, sinceramente, a mi no me merece el mas mínimo respeto... eso si, luego la gente se suele poner de manos cuando, con razón, les devuelven la collejita (eso si, no aprenden).

A mi me parece que bajo ningún concepto estoy concediendo el permiso para que se sobre nadie conmigo, o para insinuar chorradas. Da la sensación, por aquí, de que la gente piensa que cuando un comentario no es politicamente correcto, o no esté de acuerdo con la opinión general, las normas permiten el linchamiento popular... y esto, es de tarados, ¿que sentido tiene?

Yo sólo intentaba desde el respeto y mi conocimiento rebatir tus aseveraciones: "...si me das un objeto medianamente contundente (un bate de beisbol), es bastante probable que consiga amedrentar a un león" "Yo podría vencer a un león, podría darse el caso" y de hecho te doy la razón,tener un 1% de posibilidades matemáticamente nos da el derecho de decir "podría".
Que convierta tu "es bastante probable" en "tendría bastantes posibilidades" si,es una licencia que me he permitido,tal vez errónea.
Y si,estoy de acuerdo en que a la mínima se falta al respeto en cuanto difieren las opiniones,y a mi también me parece de lo mas absurdo.
Un saludo.

Pues en realidad no iba por ti... y eres el único que se disculpa, lo que son las cosas

...vamos, que no digo que haya que disculparse, ni muchísimo menos.

Ralph escribió:Pues en realidad no iba por ti... y eres el único que se disculpa, lo que son las cosas

...vamos, que no digo que haya que disculparse, ni muchísimo menos.

Vaya...



...corre Forrest,correeeee!!!!!!!!!!

Sin duda alguna, el animal mas poderoso es.... Hombreosocerdo

skalan escribió:Yo sólo intentaba desde el respeto y mi conocimiento rebatir tus aseveraciones: "...si me das un objeto medianamente contundente (un bate de beisbol), es bastante probable que consiga amedrentar a un león" "Yo podría vencer a un león, podría darse el caso" y de hecho te doy la razón,tener un 1% de posibilidades matemáticamente nos da el derecho de decir "podría".
Que convierta tu "es bastante probable" en "tendría bastantes posibilidades" si,es una licencia que me he permitido,tal vez errónea.
Y si,estoy de acuerdo en que a la mínima se falta al respeto en cuanto difieren las opiniones,y a mi también me parece de lo mas absurdo.
Un saludo.

Ralph escribió:Pues en realidad no iba por ti... y eres el único que se disculpa, lo que son las cosas

...vamos, que no digo que haya que disculparse, ni muchísimo menos.

En todo caso, y cada uno con sus posibilidades lingüísticas y gramaticales, creo que la mayoría queríamos, o queremos, expresar lo que tan bien ha escrito Skalan, y por ello no creo que debamos pedirte disculpas. Ni mucho menos. Esto es un foro, y rebatir las opiniones de los otros es tan libre de hacerse de una forma educada y cordial como en tono irónico o, incluso, despectivo. En caso de sentirte insultado creo que lo correcto es reportar a los moderadores, y no hacerse el digno. Pero ya te digo, cada uno hace las cosas como sabe, como puede o como le dejan.

Por otra parte, y volviendo a copiar partes de lo escrito por Skalan, creo que, si haces uso de tus habilidades empáticas, serás capaz de entender que la mayoría hagamos un facepalm, o directamente nos salga una risita que expresa un "que pena no ser millonario..." cuando leemos frases de este calibre:
"...si me das un objeto medianamente contundente (un bate de beisbol), es bastante probable que consiga amedrentar a un león" "Yo podría vencer a un león, podría darse el caso".
A lo mejor el que no ha expresado tan bien como debería lo que realmente quería decir eres tú, y no por ello tienes que tirar por suelo la comprensión lectora de nadie (que por cierto, a mi también me parece un menosprecio por tu parte). También te aconsejo leer algo relacionado con reportajes y titulares si aún no lo has hecho. De esta forma entenderás un poco más el por qué de la jocosidad de tus afirmaciones.

Cerrando el OffTopic, creo que la gente está mezclando churras con merinas. Obviamente el animal más poderoso es un hombre, encima de un avión y cargadito de Bombas H. Pero creo que el sentido del post vendría a ser: Si encerramos a dos animales cualesquiera, en un medio figurado donde cada uno pudiera desarrollar sus mejores habilidades físicas (aunque fueran incompatibles, como por ejemplo el león y el tiburón - agua/tierra), ¿Quién sería el vencedor en la gran mayoría de los casos?.

Yo dudo entre elefante / rinoceronte / hipopótamo, pero el resto caerían aplastados sin remisión.

ghod escribió:En todo caso, y cada uno con sus posibilidades lingüísticas y gramaticales, creo que la mayoría queríamos, o queremos, expresar lo que tan bien ha escrito Skalan, y por ello no creo que debamos pedirte disculpas.

¿Y quien solicita tal cosa?. De hecho, lo que he dicho, es justo lo contrario (lo cual da que pensar).

ghod escribió:Ni mucho menos. Esto es un foro, y rebatir las opiniones de los otros es tan libre de hacerse de una forma educada y cordial como en tono irónico o, incluso, despectivo.

Tu estás muy confundido, me parece a mi. De siempre, las reacciones desmedidas son soberbias, y bien merecedoras de que te pongan en tu sitio si te pasas.

...y si, desmedidas. Ya me dirás si es normal esta persecucción, y si no está justificado que intente pararle los piés a algunos un poquito (que si os dejan, y por lo que veo que piensas, la palabra "ensañamiento" se quedaría corta).

ghod escribió:En caso de sentirte insultado creo que lo correcto es reportar a los moderadores, y no hacerse el digno.

En otras palabras, que me calle la boquita, ¿no?... y eso que acabas de decir que opinar/rebatir es libre.

Si esto es hacerse el digno, ¿que estás haciendo tu?.

ghod escribió:Pero ya te digo, cada uno hace las cosas como sabe, como puede o como le dejan.

Ya, pues que suerte tienes de ser tu, algunos es que no damos para mas ... aún así, basta con que se hagan las cosas simplemente como se deben, que es, mayormente, no hinchando los huevos por puro deporte (y no lo digo por ti, al menos en esta ocasión... tu verás si quieres seguir contribuyendo con esta mierda).

ghod escribió:Por otra parte, y volviendo a copiar partes de lo escrito por Skalan, creo que, si haces uso de tus habilidades empáticas, serás capaz de entender que la mayoría hagamos un facepalm, o directamente nos salga una risita que expresa un "que pena no ser millonario..." cuando leemos frases de este calibre:

¿Apelas a mis habilidades empáticas, y ni siquiera me permites desdecirme, pasando olímpicamente de atender a mis puntualizaciones?. ¿Que hay de TUS habilidades empáticas?, esto no es ni medio normal.

ghod escribió:"...si me das un objeto medianamente contundente (un bate de beisbol), es bastante probable que consiga amedrentar a un león" "Yo podría vencer a un león, podría darse el caso".

Esto está ya mas que tratado... y de verdad, tener que andar explicando comentarios basados en situaciones libres, en vez de en hechos, tiene tela.

Una vez mas: con un bate no mato a un león.

ghod escribió:A lo mejor el que no ha expresado tan bien como debería lo que realmente quería decir eres tú, y no por ello tienes que tirar por suelo la comprensión lectora de nadie (que por cierto, a mi también me parece un menosprecio por tu parte).

¿Que comprensión lectora necesita el comentario gratuito, totalmente alejado de la opinón?. La opinión aquí, recuerdo, es el centro de todo, y estaría bueno que no merezca mi menosprecio aquel comentario que busque simplemente la agresión. Lo que hay son ganas de "marcha", y tengo todo el derecho de no aguantar fiestas ajenas en mi jardín. Punto pelota.

Hay respuestas que son respetables, y hay respuestas que no respetan, luego, son subceptibles de no ser respetadas. No se que mas esperas, en serio.

ghod escribió:De esta forma entenderás un poco más el por qué de la jocosidad de tus afirmaciones.

Y se permitirá broma, pero no la agresión, por mucho que no te mole.

jairolas escribió:

novax escribió:La cucaracha.

la cucaracha aparte de ser una mierda que todos pueden aplastar ni siquiera es animal xDD

Y ya dejen en paz a ralph, está claro que es pariente de Tarzán.

Es menos animal que tu , pero no es una planta ni una piedra. Quizas es mejor decir insecto, pero poderoso. Y eso de aplastar.... tambien te puedo aplastar a ti si te tiro algo que pesa unos 89 kilos mas que tu y mas grande que tu. Pero si es el unico ser vivo (supongo que hay mas que puedan) que podria sobrevivir a una explosión nuclear por algo sera.

novax escribió:
Es menos animal que tu , pero no es una planta ni una piedra. Quizas es mejor decir insecto, pero poderoso. Y eso de aplastar.... tambien te puedo aplastar a ti si te tiro algo que pesa unos 89 kilos mas que tu y mas grande que tu. Pero si es el unico ser vivo (supongo que hay mas que puedan) que podria sobrevivir a una explosión nuclear por algo sera.

Ya se ha dicho en el hilo que ningun animal sobrevive a una explosión nuclear, como mucho a los efectos de la radiación y no sería el único. Es más diría que alguien ha puesto una tabla con animales que tendrían mejor resistencia a la radiación.

El hecho es que ahora mismo somos los unicos que podemos dominar el planeta. Las demas especies no pueden, estan limitadas a X terreno encima...nosotros no, gracias a toda la tecnologia Made in Humanos.

novax escribió:

jairolas escribió:

novax escribió:La cucaracha.

la cucaracha aparte de ser una mierda que todos pueden aplastar ni siquiera es animal xDD

Y ya dejen en paz a ralph, está claro que es pariente de Tarzán.

Es menos animal que tu , pero no es una planta ni una piedra. Quizas es mejor decir insecto, pero poderoso. Y eso de aplastar.... tambien te puedo aplastar a ti si te tiro algo que pesa unos 89 kilos mas que tu y mas grande que tu. Pero si es el unico ser vivo (supongo que hay mas que puedan) que podria sobrevivir a una explosión nuclear por algo sera.

Es tan animal como tu y yo, otra cosa es que no sea mamífero. Por otro lado como ya ha dicho carmelero una cucaracha no puede sobrevivir a una explosión nuclear aunque puede que sobreviva a la radiación resultante. Pero en la página anterior puse un link con animales y bacterias mucho más resistentes a la radiación que la cucaracha.


Saludos

skalan escribió:
...corre Forrest,correeeee!!!!!!!!!!

Cuidado que el hipopótamo causa más muertes que los cocodrilos (si no recuerdo mal).

Es un animal de aspecto bonachón, pero terriblemente rápido en agua, territorial, muy fuerte y los colmillos cortan como cuchillas. En serio.

El animal mas peligroso es Shakira. Provoca miles de infartos de miocardio al día.

P.D: Si es una animal, es una loba

Lógicamente los humanos, podemos crear armas para matar a miles y miles de animales a la vez, y todavía no hemos encontrado un animal que seamos incapaces de matar.

kriminal escribió:Yo apostaría por el hombre ya que es el único (al menos demostrado) capaz de generar armas con las que matar a todos los demás

Hoy he leído una tira bastante buena que me ha recordado esta discusión, os la dejo

Es la desventaja de conceder demasiado peso a la tecnología para garantizar nuestra supervivencia.

Aunque es una exageración, se comprende la moraleja, y es inevitable. Ahora, que el único libro que se conserve sea un diario, y no un libro de superviviencia extrema, por ejemplo, es mucha casualidad... y mas aún lo es la tontuna de usar el diario para escribir chorraditas, en vez de llenarlo con tus propios conocimientos. Es solo una tira cómica, está claro, pero lo que quiero decir, es que es una muestra de que claramente subestimamos nuestro instinto de conservación.

...luego está el detalle de que un puñado de ingenieros no sepan hacer fuego, cocinar, conservar alimentos, abrigarse, o idear tácticas de caza... ya no digo inventar una bombilla, ¿eh?.


El embrutecimiento, sin embargo, si es una reacción inevitable. Ante situaciones de supervivencia adversas, la raza se endurece, y se vuelve mas capaz, adaptable.

El animal más poderoso es un zombi con un traje de antidisturbios.



Ahora en serio, en tierra apostaría por un león, en el mar un tiburón blanco, y en el aire... una paloma. Sí, una paloma, no es normal que las ciudades estén infestadas de ellas, si no fueran poderosas no podrían plagarlo así todo xD

El tema es muy curioso.

Exactamente a que se refiere el adjetivo poderoso ?

Porqué visto desde los ojos de un ser inteligente que no sea del planeta tierra, el mas poderoso y terrible es el ser humano.
-Modifica el entorno para que éste se adapte a el.
-Mata indiscriminadamente todo el resto de animales del planeta, ya sea por diversión, por necesidad alimentaria o por pretección.
-Mata incluso a sus semejantes por los motivos expuestos arriba, de la manera mas salvaje y cruel existente, mas incluso que los depredadores mas feroces del planeta.
-És capaz de destrozar, arrasar y dejar nulo para la vida su propio hogar y planeta.

Esto hablando en conjunto claro....

La cosa cambia si nos referimos a echar en un foso o piscina dos animales de especies distintas a luchar hasta la muerte (por pura diversión claro)

jorcoval escribió:

skalan escribió:
...corre Forrest,correeeee!!!!!!!!!!

Cuidado que el hipopótamo causa más muertes que los cocodrilos (si no recuerdo mal).

Es un animal de aspecto bonachón, pero terriblemente rápido en agua, territorial, muy fuerte y los colmillos cortan como cuchillas. En serio.

El hipopotamo es un animal bastante sociopata...no duda en matar a cualquiera que le parezca molesto, incluso crias de su misma especie.

Está claro que el animal más poderoso es el lopintan.

El dragón de comodo no se queda muy atrás en la lista...

opuk escribió:Está claro que el animal más poderoso es el lopintan.

Si acaso el más fiero.

Bou escribió:Hoy he leído una tira bastante buena que me ha recordado esta discusión, os la dejo