Cual es el futuro socioeconomico de España a corto/medio plazo?

GXY escribió:
@PreOoZ no se de donde has sacado lo de los cafes a 600€ pero bueno. la frase queda bien.

normalmente, el que pone unas rueditas para un ordenador a 1000 dolares o un cable a 150, no es ningun estado, sino una empresa privada. y el problema no es que le pongan a unas rueditas una tiquita de precio de 1000 dolares y otro forrado lo pague. el problema es que luego otra empresa, algo que le cuesta 100, le dice al estado que ponerselo cuesta 500, y luego el estado sabes de donde saca ese dinero verdad? de los gastos que quieres auditar.

que quieres auditar gastos? por mi sin problema, pero luego no te quejes de que x docenas de pymes "se mueren" porque la venita de la que estaban chupeteando deja de dar sangre.

que es muy facil hablar de gasto desmesurado siendo una empresa privada y cobrandole a la administracion 90 euros por un tubo fluorescente cuando el proveedor te los vende a 4 euros la unidad comprando 100. ese dinero sabes de donde sale y sabes a donde va, no? pues eso.

Pues lo he sacado a que pagamos mucho por poco. Y poco es lo que tú, yo y cualquier otra persona consideramos necesario.

Totalmente de acuerdo en que quien vende material a la administración lo hace a unos precios muy muy elevados, infladísimos diría. Lo he vivido muy de cerca. Lo que no obvio es que la propia administración tiene gran parte de la culpa, si no compras, no venden.. y no hay más. De hecho, las administraciones y bajo mi propia experiencia y salvo honrosas excepciones, aceptan presupuestos casi sin verlos.

¿Sabes qué hace una administración en un departamento o en un servicio no? Pues miran el montante de la caja y si ven que hay dinero, le ponen rueditas al ordenador por 1000€, porque hay dinero y no pasa nada. Eso es lo que ocurre en la administración, que hay auténticos ineptos, que el dinero es de todos y "no importa".

Otra cosa de las que ocurre en la administración es que cuando "sobra dinero" al final del ejercicio, antes de que el Gobierno autonómico de turno les cierre el grifo, lo que hacen es COMPRAR COMPRAR Y COMPRAR. Lo gastan todo para tener más cosas en su departamento y no siempre son del todo útiles.

Así que sí, de la administración se aprovechan, pero también porque ven que la dirige gente que siempre que haya dinero no hay problema. Y ese es precisamente el problema, que funcionan FATAL y ninguna empresa, ni privada ni pública, debería funcionar de esa manera.

Y yo no me quejo de las venitas de nadie, el único que tiene un mensaje contrario a las empresas, salvo que sea pública y pagues los cafés a 500€, eres tú. Bueno, para ser exactos, a ti te gustan todas las empresas del mundo salvo las pymes y las grandes empresas. Vamos, las de un solo trabajador.

Salud y a seguir pagando cafés a 500€.

PreOoZ escribió:Totalmente de acuerdo en que quien vende material a la administración lo hace a unos precios muy muy elevados, infladísimos diría. Lo he vivido muy de cerca. Lo que no obvio es que la propia administración tiene gran parte de la culpa, si no compras, no venden.. y no hay más. De hecho, las administraciones y bajo mi propia experiencia y salvo honrosas excepciones, aceptan presupuestos casi sin verlos.

que parte de culpa tiene cuando la legislacion impuesta desde la politica obliga a comprar externo en lugar de disponer de recursos propios?

y eso por no comentar que el 99% de las veces, estas externalizaciones se hacen a amigotes.

que quieres auditar y verificar, y racionalizar el uso del dinero incluyendo que las administraciones publicas dispongan de recursos propios? me parece bien. pero cuando los liberales hablais de poner en cintura al estado no lo decis por eso. lo decis para que os cobren menos impuestos y para que mas servicios publicos se privaticen que eso da dinerito fresquete. (del cual no vas a ver un duro salvo que seas amiguete, pero todos conocemos la solidaridad empresarial )

y tambien te recuerdo que muchas veces el dinero se gasta porque si no se gasta y te lo quedas en la caja, te lo quitan, que hay que optimizar y no dejar dineros aparcados por ahi. y que para gastar dinero en un vulgar paquete de grapas, todo esta burocratizado y verificado al extremo, precisamente para que no se malgaste (cosa que la gente se cree que no, pero si).

esto ultimo implica, por ejemplo, que un colegio, si llega al punto de optimizar y no tener que gastarse todo el dinero de la caja en facturas de suministros, en material fungible, en el comedor y etc. lo que quede tiene que buscar el modo de gastarlo antes de que termine el ejercicio y no puede, por ejemplo, ahorrarse una parte y al cabo de 3 o 4 años hacer una inversion mayor en otra cosa para la cual al final tendra que solicitar otra partida. es decir, con la politica de "optimizacion" se incurre en mas gasto por mala organizacion.

GXY escribió:

PreOoZ escribió:Totalmente de acuerdo en que quien vende material a la administración lo hace a unos precios muy muy elevados, infladísimos diría. Lo he vivido muy de cerca. Lo que no obvio es que la propia administración tiene gran parte de la culpa, si no compras, no venden.. y no hay más. De hecho, las administraciones y bajo mi propia experiencia y salvo honrosas excepciones, aceptan presupuestos casi sin verlos.

que parte de culpa tiene cuando la legislacion impuesta desde la politica obliga a comprar externo en lugar de disponer de recursos propios?

y eso por no comentar que el 99% de las veces, estas externalizaciones se hacen a amigotes.

que quieres auditar y verificar, y racionalizar el uso del dinero incluyendo que las administraciones publicas dispongan de recursos propios? me parece bien. pero cuando los liberales hablais de poner en cintura al estado no lo decis por eso. lo decis para que os cobren menos impuestos y para que mas servicios publicos se privaticen que eso da dinerito fresquete. (del cual no vas a ver un duro salvo que seas amiguete, pero todos conocemos la solidaridad empresarial )

y tambien te recuerdo que muchas veces el dinero se gasta porque si no se gasta y te lo quedas en la caja, te lo quitan, que hay que optimizar y no dejar dineros aparcados por ahi. y que para gastar dinero en un vulgar paquete de grapas, todo esta burocratizado y verificado al extremo, precisamente para que no se malgaste (cosa que la gente se cree que no, pero si).

¿Disponer de recursos propios? ¿A qué te refieres? ¿A que la administración fabrique ordenadores Lenovo? ¿Dell? Sería buena. O fabricar grapas propias. Me imagino al mono de turno que acepta los presupuestos para poner ordenadores con rueditas a 1000€ que tú has comentado... fabricando grapas. Sería la empresa más eficiente del planeta.

Cuando "los liberales hablamos" de poner en cintura al estado "nos referimos" en poner en cintura al estado. A todo el estado. No solo a lo que a ti te parezca que haya que poner en cintura, que también, por eso "los liberales pensamos" que "los colectivistas" os quedáis muchísimo más en la corteza que "nosotros". "Nosotros buscamos" que tú tengas más dinero a final de mes y además, puedas seguir teniendo carreteras, hospitales, centros de salud, colegios, justicia, policía... 100% públicos. Pero no lo "vais" a ver nunca claro, ¿eh?.

Tú prefieres pagar 500€ por un café y después decir que los servicios hay que pagarlos y sentirte orgulloso de ello. Al punto, de explicarnos a los demás qué queremos o dejamos de querer con tal de defender tu café a 500€, eso sí 100% público. Nada de burocracias, nada de externalizar... café 100% público a 500€. Eso sí, está jodido disfrutarlo, no tan fácil como pagarlo, verdad, que ni te enteras.

Pues ahora con la crisis que viene, más o menos larga, vas a disfrutar de la infusión muchísimo más que yo, lo tengo claro.

GXY escribió:

clamp escribió:

GXY escribió:es facil llegar a la conclusion contraria cuando no te importa dejar gente tirada a cambio de que algunos puedan tener todo lo que quieran amasar.

Sin duda esto lo afirmaría alguien que no entiende cómo se genera la riqueza.

El libre mercado ha sacado a más gente de la pobreza en el mundo como ningún sistema conocido

ya, ya, yeah, ok.

Si no es verdad, te pediria que lo ampliaras con datos para ver que informacion manejas

@GXY

Si la administración no tardarse +90 días o mejor +365 días en pagar igual el bien de consumo que cuesta 100€ no lo.pagaria a 700€ .....

Trata de venderle consumibles de impresora a una administración por valor de 18.000€ en 2018 y cuando lo.cobres a mediados de 2020 me cuentas el sobreprecio que le metes .... ya te digo yo que no.menos de 6000€ y en el principal (18.000€) ya tienes el.margen de ganancia pero financiar durante más.de 1 año a la administración se cobra...


@dlabo Deacuerdo en todo solo que los.expresamos de formas distintas, yo adoptaría tu discurso sin corregir una coma por que a final.de.cuentas es lo mismo , tratar de aprovechar mejor los.impuestos recaudados y evitar el derroche en absurdeces.
Imagina que pudiéramos optimizar el dinero de sanidad sin recortar derechos ni a trabajadores ni a usuarios y que con el.ahorro producido pudieras ofrecer servicios dentales a menores totalmente gratis ..... si la cosa no es perder derechos es evitar que nos.roben a manos llenas y después digan que "no llegamos"

Luego podremos estar en desacuerdo en ayudar al de fuera o no pero en lo principal sin problemas.

Galigari escribió:@GXY

Si la administración no tardarse +90 días o mejor +365 días en pagar igual el bien de consumo que cuesta 100€ no lo.pagaria a 700€ .....

Trata de venderle consumibles de impresora a una administración por valor de 18.000€ en 2018 y cuando lo.cobres a mediados de 2020 me cuentas el sobreprecio que le metes .... ya te digo yo que no.menos de 6000€ y en el principal (18.000€) ya tienes el.margen de ganancia pero financiar durante más.de 1 año a la administración se cobra...

es decir, que me reconoces que a la administracion se le mete +25% de sobreprecio o mas porque si, porque es la administracion... y porque total, el dinero es de todos y no es de nadie, hasta que es de uno, no?

no tengo mas preguntas, señoria @clamp

GXY escribió:

Galigari escribió:@GXY

Si la administración no tardarse +90 días o mejor +365 días en pagar igual el bien de consumo que cuesta 100€ no lo.pagaria a 700€ .....

Trata de venderle consumibles de impresora a una administración por valor de 18.000€ en 2018 y cuando lo.cobres a mediados de 2020 me cuentas el sobreprecio que le metes .... ya te digo yo que no.menos de 6000€ y en el principal (18.000€) ya tienes el.margen de ganancia pero financiar durante más.de 1 año a la administración se cobra...

es decir, que me reconoces que a la administracion se le mete +25% de sobreprecio o mas porque si, porque es la administracion... y porque total, el dinero es de todos y no es de nadie, hasta que es de uno, no?

no tengo mas preguntas, señoria @clamp

“ porque si” no , si lees mi respuesta veras aun intentando obviarlo que se le mete dicho recargo por la demora y la incertidumbre en el cobro no “porque si” .....


Si tu te retrasas en el pago de un credito en el banco por 1 misero euro , ¿cuanto te meten de posiciones vencidas? .....


Si yo le sirvo a la administración X material y me lo abona en un plazo razonable como pueden ser 80/90 dias mi oferta sera baja por que no tendre que tener ese dinero un año o dos o 5 en el aire.....


Acaso crees que un disco duro de 3Tb cuesta 250€ a dia de hoy ?¿ ...
Pero si lo voy a cobrar dentro de año o año y medio y incluso a riesgo de cobrarlo .... no lo voy a servir a 80€...

GXY escribió:no tengo mas preguntas, señoria @clamp

Lo que no tienes son argumentos.

no hacen falta mas argumentos. si los proveedores (privados) hacen de normal lo que describe el compañero, ahi hay un sobrecargo de millones de euros que pagamos todos los españoles con nuestros impuestos (si, esos que quereis reducir para adelgazar el estado)

asi que yo tiraria por ahi, antes que por la reduccion de derechos o privatizar mas servicios.

.

GXY escribió:no hacen falta mas argumentos. si los proveedores (privados) hacen de normal lo que describe el compañero, ahi hay un sobrecargo de millones de euros que pagamos todos los españoles con nuestros impuestos (si, esos que quereis reducir para adelgazar el estado)

asi que yo tiraria por ahi, antes que por la reduccion de derechos o privatizar mas servicios.

Por que lo de pagar facturas a proveedores en tiempo y forma nos olvidamos no?¿

Mejor seguir pagando sobrecoste que pagar a un proveedor a 80/90 días....

Galigari escribió:Por que lo de pagar facturas a proveedores en tiempo y forma nos olvidamos no?¿

en mi opinion las facturas se deberian pagar siempre inmediatamente. nunca he entendido el proceso de pagar meses despues o incluso mas tiempo.

lo que estoy diciendo es que en mi opinion esa demora en lo que debe incurrir es en que no les sirvas el producto, no que los ciudadanos te paguemos a ti un impuesto revolucionario por el retraso. (quien dice tu dice cualquier proveedor, personalizo porque tu has personalizado con el tema, supongo que porque esa situacion se te ha dado)

@GXY

Pero coincidimos en que sería bueno una buena medida de cara a ajustar el gasto que es de lo que hablamos...

Yo encantado de servir un material/servicio y de cobrarlo en 80 días, es mas aumentaría la competitividad y te curarias en salud frente a impagos.

Por que dices "que no se le.venda" pero cuando el SEPE se queda sin fusores ya me dirás como imprimen.....y ojo con facturas impagadas de más de 6 años en el cajon....

Ajustar el gasto no tiene por que ser sinónimo de recortar.

Galigari escribió:Ajustar el gasto no tiene por que ser sinónimo de recortar.

cierto. por eso me posiciono en contra de lo segundo cuando se le llama de lo primero.

luego el tema de servir o no servir a administraciones con el tema de los pagos.... no es mi campo y no me meto. en principio yo opino que si no me pueden pagar en un tiempo prudencial prefiero no servirlo, pero claro, "el servicio hay que hacerlo".

por eso yo soy mas partidario de que las administraciones (cada una o mejor aun, por bloques) tengan sus departamentos de compras y compren, por ejemplo, los consumibles, de manera centralizada. esto hay empresas grandes que lo hacen o mas bien lo intentan. no, no es "que el estado fabrique grapas" como decia alguno en tono de sorna un poco mas arriba, sino que una central de compras compre grapas una vez, y surta hacia abajo a las administraciones vinculadas a esa central de compras. eso seria mucho mas optimo y mejor tanto para esas administraciones como para los proveedores, pero luego siempre pasan los mismos problemas y se acaba solucionando todo siempre por el camino del medio mas rapido y mas barato y al final las pocas veces que se ha intentado esa central de compras ha terminado desmantelandose o siendo un pozo de burocracia absurda.

pero cuando me refiero a optimizar, a centralizar y a recursos propios, me refiero a esa clase de cosas.

y con el material de oficina no tanto, pero con los consumibles y los consumibles de las impresoras (lo de las piezas "consumibles" que no son el cartucho de tinta/toner y que tambien se venden como "consumibles" el asunto es atroz)... eso lo vivi de cerca en el soporte del banco... y es atroz. es atroz los costes de cualquier chorrada, es atroz lo que se desperdicia, es atroz todo.

GXY escribió:

Galigari escribió:Ajustar el gasto no tiene por que ser sinónimo de recortar.

cierto. por eso me posiciono en contra de lo segundo cuando se le llama de lo primero.

luego el tema de servir o no servir a administraciones con el tema de los pagos.... no es mi campo y no me meto. en principio yo opino que si no me pueden pagar en un tiempo prudencial prefiero no servirlo, pero claro, "el servicio hay que hacerlo".

por eso yo soy mas partidario de que las administraciones (cada una o mejor aun, por bloques) tengan sus departamentos de compras y compren, por ejemplo, los consumibles, de manera centralizada. esto hay empresas grandes que lo hacen o mas bien lo intentan. no, no es "que el estado fabrique grapas" como decia alguno en tono de sorna un poco mas arriba, sino que una central de compras compre grapas una vez, y surta hacia abajo a las administraciones vinculadas a esa central de compras. eso seria mucho mas optimo y mejor tanto para esas administraciones como para los proveedores, pero luego siempre pasan los mismos problemas y se acaba solucionando todo siempre por el camino del medio mas rapido y mas barato y al final las pocas veces que se ha intentado esa central de compras ha terminado desmantelandose o siendo un pozo de burocracia absurda.

pero cuando me refiero a optimizar, a centralizar y a recursos propios, me refiero a esa clase de cosas.

y con el material de oficina no tanto, pero con los consumibles y los consumibles de las impresoras (lo de las piezas "consumibles" que no son el cartucho de tinta/toner y que tambien se venden como "consumibles" el asunto es atroz)... eso lo vivi de cerca en el soporte del banco... y es atroz. es atroz los costes de cualquier chorrada, es atroz lo que se desperdicia, es atroz todo.

Totalmente de acuerdo en todo.

Con la jubilación masiva de funcionarios durante los próximos años, sería bueno empezar YA a fusionar administraciones. Tipo así:

- Quitar Diputaciones Provinciales
- Quitar Comarcas y Entidades Locales Menores
- Quitar Ayuntamientos

Dejaría un poco en duda las Comunidades Autónomas. Mi opinión es que las quitaran también, pero como digo, es una idea mía (alguien dirá de que no es bueno centralizar). Fuera Presidentes Autonómicos, Consejeros y demás.

Luego traspasar esos funcionarios sobrantes de lo anterior al Estado. Tener una política de RRHH muy clara y dónde dedicar los recursos. Se tendría en cuenta sus labores (si estaba en la CCAA en un Departamento de Servicios Sociales, destinarlo al Ministerio de Derechos Sociales), y si no, se redistribuiría según méritos.

Después, los edificios que no se usen se puede finiquitar el alquiler (la mayoría) o bien intentar que dichos edificios sean vendidos.

Esa sería la primera fase.

La segunda fase viene la amortización de los puestos. La más impopular. Se haría un macro-concurso en el que los puestos de la gente jubilada para que otras personas intentaran acceder (y los interinos que ocupan plazas jugosas). Si el puesto se consigue, el otro se libera, lo cual se amortiza la plaza. Si nadie llega a esos mínimos, se amortiza la plaza de la persona jubilada.

¿Y qué pasaría con los interinos? Pues lo más probable es que tuvieran que quitar sus puestos, dado que ya los recursos estarían mejor distribuidos.

Así se adelgazaría la Administración (que también habría que quitar unos cuantos Ministerios, eso sí y fusionarlos con otros).

Luego lo que habría que hacer después:

- Bajar la cuota de autónomos o en su defecto, hacerlo progresivo (reducir carga fiscal).
- Reindustrializar. Usar las energías renovables (tenemos el Sol, aprovechemos esta circunstancia para producir energía).
- Revitalizar la agricultura.
- Invertir en I+D (no puede ser que tengamos talento que se marcha del país por falta de oportunidades).
- Llevar la Administración Digital como manda.

Y seguro que me dejo muchas cosas en el tintero. Pero ese sería el plan.

Saludos.

Kurace escribió:Con la jubilación masiva de funcionarios durante los próximos años, sería bueno empezar YA a fusionar administraciones. Tipo así:

- Quitar Diputaciones Provinciales
- Quitar Comarcas y Entidades Locales Menores
- Quitar Ayuntamientos

Dejaría un poco en duda las Comunidades Autónomas. Mi opinión es que las quitaran también, pero como digo, es una idea mía (alguien dirá de que no es bueno centralizar). Fuera Presidentes Autonómicos, Consejeros y demás.

Luego traspasar esos funcionarios sobrantes de lo anterior al Estado. Tener una política de RRHH muy clara y dónde dedicar los recursos. Se tendría en cuenta sus labores (si estaba en la CCAA en un Departamento de Servicios Sociales, destinarlo al Ministerio de Derechos Sociales), y si no, se redistribuiría según méritos.

Después, los edificios que no se usen se puede finiquitar el alquiler (la mayoría) o bien intentar que dichos edificios sean vendidos.

Esa sería la primera fase.

La segunda fase viene la amortización de los puestos. La más impopular. Se haría un macro-concurso en el que los puestos de la gente jubilada para que otras personas intentaran acceder (y los interinos que ocupan plazas jugosas). Si el puesto se consigue, el otro se libera, lo cual se amortiza la plaza. Si nadie llega a esos mínimos, se amortiza la plaza de la persona jubilada.

¿Y qué pasaría con los interinos? Pues lo más probable es que tuvieran que quitar sus puestos, dado que ya los recursos estarían mejor distribuidos.

Así se adelgazaría la Administración (que también habría que quitar unos cuantos Ministerios, eso sí y fusionarlos con otros).

Luego lo que habría que hacer después:

- Bajar la cuota de autónomos o en su defecto, hacerlo progresivo (reducir carga fiscal).
- Reindustrializar. Usar las energías renovables (tenemos el Sol, aprovechemos esta circunstancia para producir energía).
- Revitalizar la agricultura.
- Invertir en I+D (no puede ser que tengamos talento que se marcha del país por falta de oportunidades).
- Llevar la Administración Digital como manda.

Y seguro que me dejo muchas cosas en el tintero. Pero ese sería el plan.

Saludos.

España seguirá siendo el puticlub de Europa. No habrá cambios

.

Kurace escribió:Con la jubilación masiva de funcionarios durante los próximos años, sería bueno empezar YA a fusionar administraciones. Tipo así:

- Quitar Diputaciones Provinciales
- Quitar Comarcas y Entidades Locales Menores
- Quitar Ayuntamientos

en mi opinion no tiene nada que ver con la jubilacion, pero si.

en mi opinion hay que unificar ayuntamientos alrededor de las poblaciones mas grandes (por ejemplo las de mas de 10mil, o las de mas de 25mil habitantes).

yo mantendria las divisiones provinciales (en el territorio peninsular) y las de cabildos en las islas, para la coordinacion entre ayuntamientos de la misma provincia, y eliminaria toda entidad administrativa duplicada.

Kurace escribió:Dejaría un poco en duda las Comunidades Autónomas. Mi opinión es que las quitaran también, pero como digo, es una idea mía (alguien dirá de que no es bueno centralizar). Fuera Presidentes Autonómicos, Consejeros y demás.

Luego traspasar esos funcionarios sobrantes de lo anterior al Estado. Tener una política de RRHH muy clara y dónde dedicar los recursos. Se tendría en cuenta sus labores (si estaba en la CCAA en un Departamento de Servicios Sociales, destinarlo al Ministerio de Derechos Sociales), y si no, se redistribuiría según méritos.

Después, los edificios que no se usen se puede finiquitar el alquiler (la mayoría) o bien intentar que dichos edificios sean vendidos.

Esa sería la primera fase.

bastante de acuerdo.

Kurace escribió:La segunda fase viene la amortización de los puestos. La más impopular. Se haría un macro-concurso en el que los puestos de la gente jubilada para que otras personas intentaran acceder (y los interinos que ocupan plazas jugosas). Si el puesto se consigue, el otro se libera, lo cual se amortiza la plaza. Si nadie llega a esos mínimos, se amortiza la plaza de la persona jubilada.

¿Y qué pasaría con los interinos? Pues lo más probable es que tuvieran que quitar sus puestos, dado que ya los recursos estarían mejor distribuidos.

Así se adelgazaría la Administración (que también habría que quitar unos cuantos Ministerios, eso sí y fusionarlos con otros).

yo donde veo parte del problema es que no se puede/debe destruir puestos de trabajo constituidos, asi que yo los desplazaria todos dentro de los organigramas nuevos. (me refiero a posiciones con plaza).

para las posiciones sin plaza... pues ya entrariamos en otras cuestiones (meritos adquiridos, etc) siempre con la idea de fijar los puestos de trabajo lo maximo posible.

todo esto es mas facil decirlo que hacerlo (y decirlo de un modo coherente tampoco es nada facil).

Kurace escribió:- Bajar la cuota de autónomos o en su defecto, hacerlo progresivo (reducir carga fiscal).
- Reindustrializar. Usar las energías renovables (tenemos el Sol, aprovechemos esta circunstancia para producir energía).
- Revitalizar la agricultura.
- Invertir en I+D (no puede ser que tengamos talento que se marcha del país por falta de oportunidades).
- Llevar la Administración Digital como manda.

0.- esto no hay porque tardar 2 decadas en hacerlo. se puede empezar a hacer ya.

cuota de autonomos: yo soy de la opinion de reducirla por unos tramos o porcentaje cuando el beneficio obtenido sea inferior al SMI, o por multiplicaciones del SMI (que por ejemplo hasta 1 SMI la cuota sea de maximo tal, hasta 2 SMI un maximo mayor, etc) pero, y esto en mi opinion es importante: solo autonomos reales. con que me refiero con eso? a que los falsos autonomos que realmente estan trabajando para un empleador pero ese empleador no quiere pagar cotizaciones no cuenta como esto, y a que las empresas "micropymes" que es 1 autonomo y x empleados, tampoco. la reduccion de cuota solo para autonomos sin empleados (ningun tipo de empleado).

cuando la empresa tiene empleados, pues ya entramos en la fiscalidad existente para empresas, que tambien se puede ajustar para las pequeñas. pero de nuevo. OJO. "para las pequeñas", que una empresa grande monte 500 "delegaciones" en plan franquicia, cada una de las cuales a su vez es una pyme, para tener fiscalidad chachi, NO. los grandes a pagar, y a pagar a lo grande, en funcion de lo a lo grande que lo ganan.

reindustrializar: si. pero esa va en conjuncion con otra que he comentado otras veces: conservar las empresas publicas estrategicas y que el estado participe en las empresas claves para el tejido socioeconomico del pais y sus regiones/ciudades.

usar renovables: si. pero con criterio. no gastar dinerales en proyectos absurdos solo porque son renovables. fomentar la autoproduccion / autoconsumo. la prioridad debe ser la eliminacion de los vectores energeticos fosiles.

revitalizar la agricultura: se puede meter en este bote, pero yo lo que diria es dejar de hacer lo que se ha venido haciendo los ultimos 40 años. hay que promover y apoyar la produccion local y el consumo "kilometro 0" tanto de cultivos (fruta, verdura, etc) como de productos derivados de las explotaciones e industrias locales (leche, queso, vino, etc) potenciar produccion propia y que emplee gente en la region con contratos legales y correctos, y aplicar esto en forma de pequeñas empresas productoras, cooperativas, etc.

invertir en I+D: si. pero esto es un poco "cajon desastre" del que se habla mucho y realmente "cabe todo" y se mete mucho cuentista. esto tiene que estar muy supervisado, para que no sea un "montar tingladillo para coger dinero y luego liquidar"

administracion digital: esto en general no se hace mal, pero falta coordinacion y sobre todo, sobran "jefes". con esto me refiero a que el gobierno de españa solo necesita una entidad de certificacion. "gobierno de españa". no necesita 427 porque diferentes estamentos y administraciones crean la suya, luego cada CCAA tambien y luego otros 50 ayuntamientos tambien. y asi con todo.

podemos seguir soñando, porque esto hasta que implosione y se ponga a mandar un dictador, no va a pasar. aqui la base de todo es el yomeloguiso_yomelocomo para todo.

PreOoZ escribió:Totalmente de acuerdo en que quien vende material a la administración lo hace a unos precios muy muy elevados, infladísimos diría. Lo he vivido muy de cerca. Lo que no obvio es que la propia administración tiene gran parte de la culpa, si no compras, no venden.. y no hay más. De hecho, las administraciones y bajo mi propia experiencia y salvo honrosas excepciones, aceptan presupuestos casi sin verlos.

GXY escribió:el problema es que luego otra empresa, algo que le cuesta 100, le dice al estado que ponerselo cuesta 500

Sobre esto y todo lo que se ha dicho posteriormente me gustaría hablar, porque conozco bastante el tema.

A ver, aquí hay fundamentalmente 3 problemas:

1.- El pago. Las administraciones tardan una barbaridad en pagar. Esto hace que las empresas hinchen los precios para compensar. Es cierto que con el "decreto Montoro" https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2013-7063 esto mejoró, pero no es ni mucho menos una bicoca.

2.- Las partidas presupuestarias. Cuando se aproxima el fin de año, se ve que hay en la partida. Si sobra mucho, se gasta. Y diréis, ¿por qué se gasta? Pues porque si sobra, al siguiente año la partida la reducen. Y este año puede que no haga falta, pero igual el año que viene sí. Y más en temas como por ejemplo la informática, donde a veces es difícil cuadrar partida con averías, compra de equipos y reparaciones. Como se joda un servidor por ejemplo ya tienes el año cojo.

3.- La ley de contratos. ¿Creéis que los funcionarios no saben que les hinchan el precio? Lo saben y de sobra. Si por ellos fuera muchas cosas las compraban en amazon u otra megaempresa con precios ajustados al 0 y punto, como cuando compran en su casa. El problema es que están encorsetados por algunos parámetros absurdos de la ley de contratos. Eso dictamina por ejemplo que en un pliego no te quedes con el mejor proyecto, aunque todos en la mesa de contratación sean conscientes, sino con el que más ajuste al pliego (y esto no tiene por qué siempre ser bueno). A veces no puedes ni contratar lo que quieres porque por H o por B el producto que quieres no se presenta, y te tienes que quedar con "lo que hay". Yo he visto proyectos informáticos de mierda ganar licitaciones porque en su plantilla hay más mujeres (y sí, según la nueva ley de contratos eso importa bastante en la puntuación) o más minusválidos. ¿Que es absurdo? Pues sí.

Goncatin escribió:

PreOoZ escribió:Totalmente de acuerdo en que quien vende material a la administración lo hace a unos precios muy muy elevados, infladísimos diría. Lo he vivido muy de cerca. Lo que no obvio es que la propia administración tiene gran parte de la culpa, si no compras, no venden.. y no hay más. De hecho, las administraciones y bajo mi propia experiencia y salvo honrosas excepciones, aceptan presupuestos casi sin verlos.

GXY escribió:el problema es que luego otra empresa, algo que le cuesta 100, le dice al estado que ponerselo cuesta 500

Sobre esto y todo lo que se ha dicho posteriormente me gustaría hablar, porque conozco bastante el tema.

A ver, aquí hay fundamentalmente 3 problemas:

1.- El pago. Las administraciones tardan una barbaridad en pagar. Esto hace que las empresas hinchen los precios para compensar. Es cierto que con el "decreto Montoro" https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2013-7063 esto mejoró, pero no es ni mucho menos una bicoca.

2.- Las partidas presupuestarias. Cuando se aproxima el fin de año, se ve que hay en la partida. Si sobra mucho, se gasta. Y diréis, ¿por qué se gasta? Pues porque si sobra, al siguiente año la partida la reducen. Y este año puede que no haga falta, pero igual el año que viene sí. Y más en temas como por ejemplo la informática, donde a veces es difícil cuadrar partida con averías, compra de equipos y reparaciones. Como se joda un servidor por ejemplo ya tienes el año cojo.

3.- La ley de contratos. ¿Creéis que los funcionarios no saben que les hinchan el precio? Lo saben y de sobra. Si por ellos fuera muchas cosas las compraban en amazon u otra megaempresa con precios ajustados al 0 y punto, como cuando compran en su casa. El problema es que están encorsetados por algunos parámetros absurdos de la ley de contratos. Eso dictamina por ejemplo que en un pliego no te quedes con el mejor proyecto, aunque todos en la mesa de contratación sean conscientes, sino con el que más ajuste al pliego (y esto no tiene por qué siempre ser bueno). A veces no puedes ni contratar lo que quieres porque por H o por B el producto que quieres no se presenta, y te tienes que quedar con "lo que hay". Yo he visto proyectos informáticos de mierda ganar licitaciones porque en su plantilla hay más mujeres (y sí, según la nueva ley de contratos eso importa bastante en la puntuación) o más minusválidos. ¿Que es absurdo? Pues sí.

Cualquier administración puede comprar ordenadores en Amazon, MediaMarkt o el chino de abajo, lo que ocurre es que el servicio técnico asociado, no les va a dar soporte a esos equipos e igual, ni siquiera los meten en dominio (aunque en la práctica se suele hacer).

Que tengan que gastar sí o sí porque el próximo año de otra forma tienen menos, me parece lamentable.

@Goncatin true stories.

@PreOoZ

1.- no. no pueden, debido a ciertos condicionantes. algunos los ha descrito goncatin. otros ni los conozco, pero estan ahi.

2.- hay detalles a tener en cuenta. como por ejemplo, que las administraciones ni tienen departamentos internos de informatica (esta todo externalizado, con lo que ello ha supuesto en terminos laborales para el sector de los administradores y tecnicos informaticos ) ni existe siquiera una "empresa nacional de informatica" (no estoy diciendo nada absurdo. hay paises muy liberales y mucho liberales como austria y finlandia que la tienen). si tienes un departamento propio las decisiones las tomas tu (bueno, el departamento... mas o menos). si "el departamento" es un funcionario que no tiene puta idea de informatica supervisando a un peloton de tecnicos de una empresa externa, se hace "lo que las dos partes acuerden", que es 99% lo que diga la empresa externa en el plano tecnico (esto incluye a quien se compran los equipos, los criterios para sustituirlos, la infraestructura de red, etc) y pecuniariamente, 99% lo que digan los departamentos de gestion de la administracion, los cuales lo que miran es la pela y a lo que van es al ahorro, bien sea porque les recortan, bien sea para guardarse parte.

conclusion de todo eso? pues que cada administracion (las 200 o 300 del estado, las 50 o 60 de cada CCAA, las 30 o 40 de cada cabildo o ayuntamiento...) compra sus propios equipos, monta sus propias infraestructuras de red y de servidores, levanta sus propias estructuras de servicios y de certificados, cada una de su padre y su madre sin puta interconexion entre si, ni coherencia entre estructuras similares en administraciones distintas, etc, etc, etc, etc.

y todo ello sabes en que redunda? en mas gasto.

pero como tu mismo dices. todo esto es pecata minuta. todos los gastos operativos de todas las administraciones de toda españa durante un año... apenas pagan 2 o 3 semanas de pensiones.

con lo cual desde el punto de vista de los ajustes macro, estos temas siempre se quedan a la cola a la hora de estructurar reformas. ¿te preocupa que el cuenquito de salsa rebose un poco cuando el solomillo de medio kilo esta quemado? pues con esto ocurre parecido.

GXY escribió:2.- hay detalles a tener en cuenta. como por ejemplo, que las administraciones ni tienen departamentos internos de informatica

Esto no se de donde te lo sacas, puede que muchas no lo tengan, pero hay muchísimas que sí.

Goncatin escribió:

GXY escribió:2.- hay detalles a tener en cuenta. como por ejemplo, que las administraciones ni tienen departamentos internos de informatica

Esto no se de donde te lo sacas, puede que muchas no lo tengan, pero hay muchísimas que sí.

internos?

sera ahi. aqui (gran canaria) no queda ni uno. todo externalizado.

GXY escribió:

Goncatin escribió:

GXY escribió:2.- hay detalles a tener en cuenta. como por ejemplo, que las administraciones ni tienen departamentos internos de informatica

Esto no se de donde te lo sacas, puede que muchas no lo tengan, pero hay muchísimas que sí.

internos?

sera ahi. aqui (gran canaria) no queda ni uno. todo externalizado.

Si, claro. Que yo conozca y tenga constancia fehaciente todas las diputaciones de Andalucía, mas de 50 o 60 ayuntamientos y por supuesto los de la Junta. Aunque en algunos ayuntamientos el departamento es 1 o 2 funcionarios con plaza en informática

Que las administraciones pueden comprar material informático sin pasar por concurso, yéndose al mediamarkt y pagando con el dinero del departamento, lo tengo más que comprobado. Pero como ya no la informática, sino que la administración es una puta broma de mal gusto, cada cual hace un poco lo que le viene en gana según sus propia normativa.

Hay varias administraciones y las conozco de primera mano, que sí pueden comprar, compran... pero no se les ofrece soporte. Y ese soporte, sí, lo ofrece una empresa externa generalmente, porque cada vez hay más empleado público, sobre todo cualificado...

De todas formas, es la administración pública la que regala dinero a empresas privadas para que éstas hagan trabajo. Y casualmente, la mayoría de ellas (salvo algunas excepciones), pujan por el concurso X a la baja. A la baja económica. Y la administración lo permite porque le viene bien. Y la administración permite que haya subcontratas de subcontratas... porque le viene bien.

Yo estoy totalmente en contra de ese mangoneo.

Y en cuanto a tener cada administración lo suyo, no es solo que cada una de ellas tenga el servicio externalizado, porque eso ocurre no solo a nivel informático, que nos centramos mucho en eso, sino a nivel de... TODO. Y eso también nos pasa por tener comunidades autónomas, por tener administraciones, político y dirigentes que son nulos, que no entienden que unificando algunas cuestiones que son básicas, se ahorrarían no solo dinero sino quebraderos de cabeza y ofrecerían un servicio mucho más rápido y mejor.

Lo público funciona así:

¿Cuánto dinero tenemos? A gastar.

Aplica esto a todos los servicios, a todos los departamentos de todos los ayuntamientos, comunidades... etc, incluso a nivel estatal, y tienes una máquina de gasto tonto y sin medida.

Os alegro el día: https://www.elmundo.es/economia/2020/08 ... b45ce.html

"El primer verano sin turistas extranjeros: 8,6 millones de viajeros y 9.500 millones de euros se perdieron en junio"

El primer mes de verano, el mismo en el que terminó el estado de alarma, arroja datos sumamente negativos que demuestran que la recuperación del turismo se quedó en un deseo incumplido. La entrada de extranjeros en España bajó un 97,7% en junio en comparación con el mismo período del año anterior, mientras que el gasto descendió un 98,6%, tal y como muestran los datos del Instituto Nacional de Estadística (INE).

Es decir, 204.926 turistas extranjeros inyectaron 133 millones de euros en el turismo español, unas cifras residuales a la vista de lo cosechado un año antes: 8,8 millones de turistas que se dejaron prácticamente 9.700 millones de euros en junio de 2019. Por lo tanto, España perdió este junio la visita de 8,6 millones de turistas y un total de 9.500 millones de euros.

De hecho, el turista que se decantó por viajar a España gastó menos: 651 euros frente a los 1.098 euros contabilizados por viajero un año antes.

Francia destacó este mes de junio como principal país emisor, con 64.895 turistas, el 31,7% del total; Alemania ocupó la segunda plaza, con el 16,5% del total, seguido por Holanda (6%), Italia (5,1%) y Reino Unido (4,1%).

EL CERROJAZO DESDE REINO UNIDO
Reino Unido destaca como el país que más turistas y gasto acostumbra a traer a España, pero la relación entre ambas naciones está hoy en día condicionada por las medidas sanitarias frente a la covid-19, que incluyen cuarentenas de dos semanas en tierras británicas. Así, en junio del año pasado, 2.057.933 británicos vinieron a España, pero el efecto de esas restricciones ha dado al traste con el interés por España de los residentes de ese país, para reubicar a Reino Unido en la mencionada quinta plaza de orígenes turísticos, con tan sólo 8.473 visitantes en junio.

DESDE ENERO, 28.000 MILLONES MENOS
En el primer semestre del año, la llegada de turistas internacionales se redujo un 71,7% en tasa interanual, hasta situarse en torno a 10,8 millones de personas. De enero a junio, el gasto acumulado cayó un 70,6% en comparación con el mismo intervalo del año previo, de 40.480 millones de euros a 11.840 millones de euros. De esta forma, 28.640 millones provenientes de los turistas foráneos se han esfumado en la primera mitad del año.

Hoy me ha llegado la carta del plan de pensiones que heredé de mi padre. En seis meses 5.000 euros palmados y eso que en teoría casi todo era renta fija.., miedo me da mirar lo que está en bolsa....

La verdad que pinta mal todo

lo del turismo se veia venir.

ahora viene la pregunta. ¿aprovechamos para reformarlo y mejorar con vistas a futuro o intentamos seguir tirando con la vieja confiable cafetera sabiendo los defectos que tiene?

yo particularmente abogaria por la reforma, pero claro, eso rebanaria muchas empresas y muchos empleos

Goncatin escribió:

PreOoZ escribió:Totalmente de acuerdo en que quien vende material a la administración lo hace a unos precios muy muy elevados, infladísimos diría. Lo he vivido muy de cerca. Lo que no obvio es que la propia administración tiene gran parte de la culpa, si no compras, no venden.. y no hay más. De hecho, las administraciones y bajo mi propia experiencia y salvo honrosas excepciones, aceptan presupuestos casi sin verlos.

GXY escribió:el problema es que luego otra empresa, algo que le cuesta 100, le dice al estado que ponerselo cuesta 500

Sobre esto y todo lo que se ha dicho posteriormente me gustaría hablar, porque conozco bastante el tema.

A ver, aquí hay fundamentalmente 3 problemas:

1.- El pago. Las administraciones tardan una barbaridad en pagar. Esto hace que las empresas hinchen los precios para compensar. Es cierto que con el "decreto Montoro" https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2013-7063 esto mejoró, pero no es ni mucho menos una bicoca.

2.- Las partidas presupuestarias. Cuando se aproxima el fin de año, se ve que hay en la partida. Si sobra mucho, se gasta. Y diréis, ¿por qué se gasta? Pues porque si sobra, al siguiente año la partida la reducen. Y este año puede que no haga falta, pero igual el año que viene sí. Y más en temas como por ejemplo la informática, donde a veces es difícil cuadrar partida con averías, compra de equipos y reparaciones. Como se joda un servidor por ejemplo ya tienes el año cojo.

3.- La ley de contratos. ¿Creéis que los funcionarios no saben que les hinchan el precio? Lo saben y de sobra. Si por ellos fuera muchas cosas las compraban en amazon u otra megaempresa con precios ajustados al 0 y punto, como cuando compran en su casa. El problema es que están encorsetados por algunos parámetros absurdos de la ley de contratos. Eso dictamina por ejemplo que en un pliego no te quedes con el mejor proyecto, aunque todos en la mesa de contratación sean conscientes, sino con el que más ajuste al pliego (y esto no tiene por qué siempre ser bueno). A veces no puedes ni contratar lo que quieres porque por H o por B el producto que quieres no se presenta, y te tienes que quedar con "lo que hay". Yo he visto proyectos informáticos de mierda ganar licitaciones porque en su plantilla hay más mujeres (y sí, según la nueva ley de contratos eso importa bastante en la puntuación) o más minusválidos. ¿Que es absurdo? Pues sí.

España necesita remodelar por completo su modelo economico y fiscal.
No puede ser que dependamos del turiismo para salir adelante, y no puede ser que el sector publico ya pese mas que el privado. Ya me contaran como se sostiene eso. Por no hablar de la ienficiencia del sector publico, que esa es otra.

que el sector publico tenga mas pib que el privado ocurre en muchos paises. eso de por si no es un motivo de crisis.

que el turismo sea el primer sector en pib en un pais que no es unas islitas del caribe o de la polinesia o algo similar, si es un problema.

GXY escribió:que el sector publico tenga mas pib que el privado ocurre en muchos paises. eso de por si no es un motivo de crisis.

que el turismo sea el primer sector en pib en un pais que no es unas islitas del caribe o de la polinesia o algo similar, si es un problema.

Yo creo que si que es un problema, porque el sector publico no genera riqueza, el dinero va dando vueltas en circulo, nada mas.
El problema no es que el estado tenga mas pib, es que no para de crecer, y (supongamos) que llegamos a una proporcion de 60/40. ¿Que haces? El 40 por ciento tiene que sostener ese 60%?

Ademas como decia antes, es ineficiente. 1 de cada 5 trabajadores son publicos, es decir, el 20%, sin embargo, el sector publico solo representa el 16%.
Para producir lo mismo, la industria o el sector privado necesita 4 millones de horas. El sector necesita 7.5 millones de horas, casi el doble, o sea que casi se puede decir que trabajan la mitad.

GXY escribió:que el sector publico tenga mas pib que el privado ocurre en muchos paises

Aparte del lio de conceptos que tienes, tengo curiosidad ¿Que paises dices que son esos?

subsonic escribió:Yo creo que si que es un problema, porque el sector publico no genera riqueza, el dinero va dando vueltas en circulo, nada mas.

en paises liberalizados donde el sector publico esta esquilmado y solo se utiliza para proporcionar servicios, como ocurre en españa, si.

en paises donde haya sectores estrategicos o recursos nacionalizados... pues no es como describes.

ejemplo de lo ultimo: alemania (el lander Niedersachsen es accionista prioritario de VAG), francia (las centrales electricas son del estado, y exportan electricidad a practicamente todos los vecinos), noruega (la exportacion de petroleo esta nacionalizada)...

edit. ah. ojo con la cuenta de horas trabajadas por sector, que no suelen tener en cuenta el personal eventual ni en muchos casos las subcontrataciones (sobre todo por los contratos mercantiles, las horas extras que no se contabilizan, trabajadores que cobran por servicio realizado y no mediante contrato laboral, etc)

pd. paises donde el PIB publico es superior al 50%: francia, finlandia, belgica, dinamarca (segun datos de 2018) y varios mas andaban en % superiores al 41% que tenia españa en ese año, como suecia, noruega, alemania...

de hecho lo normal al cabo de los años, es que los paises ricos aumenten su PIB publico al cabo de los años, salvo los que lo controlan especificamente (USA, suiza, irlanda, chile...)

GXY escribió:lo del turismo se veia venir.

ahora viene la pregunta. ¿aprovechamos para reformarlo y mejorar con vistas a futuro o intentamos seguir tirando con la vieja confiable cafetera sabiendo los defectos que tiene?

yo particularmente abogaria por la reforma, pero claro, eso rebanaria muchas empresas y muchos empleos

Que yo sepa a raíz de esto se está ya invirtiendo más en ciencia. Aún así España nunca va a dejar de ser uno de los destinos turísticos más fuertes del mundo. Y esque ya me lo dijo un amigo que trabaja en un destino turístico. Aquí hay playa, sol, se come bien,tienes una ibiza,una andalucia, una tenerife... Eso no te lo puedes llevar a alemania, uk o por ahí, y no es algo que esos paises puedan generar, ni crear ni nada.

Lo peor y en lo que nadie repara esque el año que viene se supone que en junio habrá ya una normalidad pero a sitios como ibiza , mallorca o tenerife les destrozas también marzo, abril y mayo,dado que en esos destinos apartir de esos meses se genera muchísimo dinero.

españa va a seguir siendo una potencia turistica, como lo son china, francia, USA, alemania o italia.

pero en ninguno de ellos el turismo es el 15% del PIB y eso contando solo explotaciones turisticas puras y duras (sin contar restauracion, construccion, etc)

el problema no es que el turismo lleve años al alza, es que la industria esta arrasada.

Ahora que hablas de datos, lo haces mal

Confundes gasto publico con PIB, como el compañero @subsonic te ha remarcado antes, los Estados no generan riqueza, los Estados se financian a traves de una via coactiva de ingreso llamada "impuestos" que los paga el sector privado.

Los empleos publicos no tienen igual productividad que los privados, ni de lejos, si inviertes la balanza te va a pasar como esta ocurriendo ahora en Argentina, que el sector privado cada vez se hace mas pequeño y el Estado no hace mas que crecer hasta que un dia no cierran las cuentas e implosiona.