¿Cual es la última película que has visto?

Brick Mansion: Una duda para los que la hayan visto.

vik_sgc escribió:(...)

Tukaram escribió:desde luego me hubiera gustado ver un Hobbit version disney con canciones a tutiplen animales parlantes a cascoporro (aguilas y wargos incluidos) otros que se dedican a lavar platos y sirven comida como camareros elfos felices de botellon un Dragon que sale 5 minutos antes de morir y donde el artifice de su muerte es un pajaro parlante y una batalla que la mencionan de pasada un Hobbit con unos pj totalmente PLANOS y de relleno sin dialogo ni frase alguna y con un carisma inferior al de una piedra aver que cara se os quedaba

Salu2

Se te va la olla eh?

No se le va la olla, sólo ha descrito cómo es el libro de El Hobbit.

EDIT: Por cierto, muchos de los que reniegan del relleno y las cosas que no salen en el libro (de El Hobbit), ¿qué os habría parecido que Gandalf abandonara a los enanos al pie del Bosque Negro y luego volviera como parte del "bando" del Rey Elfo sin explicación ninguna de adónde ha ido o qué ha hecho? Porque en el libro es así ni más ni menos, cualquiera que haya leído el libro sin haber leído otra obra de Tolkien vería ahí un cabo suelto como una catedral, ya que no se entiende para nada la marcha de Gandalf, ¿acaso el mago abandonaría a sus amigos a la primera de cambio?

No se como os tomais en serio el Hobbit, pensad que es una comedia ligera.

Asi todas las incoherencias dejan de importar y simplemente se pasa un rato entretenidillo viendo una peli.

Por cierto, a PJ le tienen que dar un oscar honorifico por crear el anticlimax perfecto con la relacion interracial.

Pero vamos a ver .... porque parece que o no lo entiendes o eres el hijo secreto de Peter Jackson y te jode que pueda hechar mierda de la trilogia del El Hobbit.

En primer lugar, me toca las pelotas que un film que se puede hacer de principio a fin en una sola pelicula, te la hagan en 3 partes ... de hecho, no entiendo porque no le ha dado por hacer una serie ... seguro que tendria hasta mas sentido.

En segundo lugar, ESDLA me encanta, aun cuando a mucha gente le da sueño o se duerme, yo las disfruto como nadie .... y me jode que cosas como Tom Bombadill no aparezcan en la pelicula .... ni en los extras ni se mencione de ninguna manera ... ahora bien, que un librillo de IMPORTA UN CARAJO LAS PAGINAS QUE TENGA, lo haga en tres peliculas, con prologos, extras, epilogos, y la madre del cordero solo para sacarnos los cuartos ... pues sinceramente, me toca las pelotas.

Y yo esta pelicula, dado que son tres peliculas, no pienso ni comprarmelas ni revisionarlas por motivos evidentes .... no tengo ni tiempo ni ganas de volver a ver una patochada que han querido alargar a cual chicle remascado, porque si en vez de eso, me lo haces en una pelicula (o dos, como MUCHISIMO) pues todavia, pero tres? ni de coña.

Entiendo que una historia como ESDLA tenga que hacerla en tres peliculas, pero no el hobbit, y no lo digo ahora, lo dije el primer dia que lo anunciaron hace dos años y medio, puedes buscar el post si quieres. Sigo pensando que alguien terminara colgando una version recortada eliminando las payasadas de Legolas, la cena de los enanos de 30 minutos y la gran mayoria de chorradas que sobran claramente en estas tres peliculas.

Vuelvo a decir, mi conclusion de esta ultima entrega es que es una cutrez monumental tecnicamente, es que hay CGIs de videojuegos actuales que me resultan mas interesantes que esta pelicula (y me he dedicado a la animacion hace 20 años), pero es que hay cosas con las que no puedo, y es precisamente que nos quieran colar esta trilogia como una obra maestra.... vamos, llega a realizar el hobbit antes que king kong ... y vete a saber si la hace en 2 o 3 peliculas, con el "como vivio el Sr. Kong" despues de su visita a New York ....

coyote-san escribió:EDOIT: Por cierto, muchos de los que reniegan del relleno y las cosas que no salen en el libro (de El Hobbit), ¿qué os habría parecido que Gandalf abandonara a los enanos al pie del Bosque Negro y luego volviera como parte del "bando" del Rey Elfo sin explicación ninguna de adónde ha ido o qué ha hecho? Porque en el libro es así ni más ni menos, cualquiera que haya leído el libro sin haber leído otra obra de Tolkien vería ahí un cabo suelto como una catedral, ya que no se entiende para nada la marcha de Gandalf, ¿acaso el mago abandonaría a sus amigos a la primera de cambio?

Pero vamos a ver ...lo dicho, en el titulo de la pelicula que pone, El Hobbit no? si el tipo este decide meter a personajes de Juego de Tronos porque asi resulta tener mas sentido el que en el reino del norte hace frio ... se justifica mas? no .... pues eso.

En una trilogia se deja cosas .... y en la otra se las inventa o se las saca de donde le da la gana ... pues lo dicho, como que es para quejarse, SOLO por rellenar tres peliculas.

Joder, que haga 2 peliculas de EL HOBBIT y punto, para que tiene que hacer estas polladas.

Interstellar 8/10

Realmente, aun poniéndole esa nota, diré que me no me ha parecido para tanto . Supongo que es culpa mía por haber leído tantos buenos comentarios de la película pero, aunque buena, me ha parecido una película normal tirando a buena (aunque si la comparamos con las películas a las que estamos acostumbrados últimamente podríamos decir que es bastante buena) donde todo tiene sentido hasta llegar al tramo final.

Aun así, como digo, la película es entretenida y se la recomiendo a cualquiera al que le guste el genero.



Pd: La forma de los robots es cuanto menos, llamativa . Creo que es la primera película donde se usa un modelo tan rompedor por llamarlo de alguna manera.

Un Saludo.

@Edy
Es innegable que las películas tienen unas cuantas paridas e idas de olla, pero precisamente la marcha de Gandalf es algo que no podían dejar colgado, si la gente se está quejando por todas estas cosas no me quiero ni imaginar la bilis que estarían echando si no hubieran puesto la trama del Nigromante, que era el motivo de la ausencia de Gandalf y por tanto un asunto importante de la historia principal de El Hobbit, si Gandalf hubiera estado con ellos en el Bosque probablemente no hubieran perdido el camino, quizá no se hubieran encontrado con las arañas y habrían sido tratados por los elfos de otra manera gracias a la diplomacia de Gandalf, además de que el encuentro con el dragón seguramente habría sido muy distinto si Gandalf hubiera estado con ellos y ayudado a trazar un plan.

Entiendo que podían haber hecho dos películas, pero si omiten eso tendrían que haber hecho una tercera titulada "El Nigromante", sólo para explicar la ausencia de Gandalf, y eso sí que habría generado críticas negativas aludiendo al afán monetario. Y ya que han decidido alargar la duración hasta límites insospechados mejor que pongan cosas que están en los libros y que guardan relación con la historia del libro de El Hobbit. De hecho el mismo Tolkien años después de escribirlo se arrepintió de haberle dado ese carácter tan infantil, de no poner la historia del Nigromante y no haber hecho el libro más parecido a El Señor de los Anillos, y se tuvo que conformar con añadirla en forma de mini-enciclopledia en los Apéndices de El Retorno del Rey.

EDIT: Además, aunque saquen tres películas de un sólo libro no muy grande, la aventura de Bilbo dura un año, exactamente igual que la de Frodo que también dura un año desde el momento en que se va de su casa llevándose el Anillo con él, así que aquí lo que debemos recalcar es lo muy escueto y sintetizado que está todo en el libro de El Hobbit, a diferencia de El Señor de los Anillos, que te dice hasta cómo le da el sol a la cabeza decapitada de una estatua. Creo que PJ ha tenido en cuenta ese arrepentimiento de Tolkien y por eso ha alargado de esa manera la historia de El Hobbit (y por el dinero claro), aunque el resultado sea bastante discutible como hemos visto, pero yo también lo habría intentado así.

Hablando sin haber visto la tercera, yo creo que el tema Gandalf-Dol guldur no es lo mas "grave" o en lo que se centre la critica. Cuando vi la primera, recuerdo que aunque pueda parecer raro verlo ahi metido, tiene sentido que quiera explicar un poco el tema de Sauron y el nigromante, pues en el libro si mal no recuerdo si que se menciona varias veces.

Yo creo que la critica va mas por otro tipo de relleno como por ejemplo Tauriel.

Nada nada una version sin Dol Guldur ni batalla de los 5 ejercitos ni concilio blanco ni leches llena de agujeros de guion como catedrales que solo se pueden pasar por alto si tienes en cuenta que esta pensada la obra para los niños de 6 años es lo que quieren los que sueltan mierda de la pelicula esta claro

EDY que a ti te toque las pelotas no quiere decir que a otros no lo haga yo desde luego como fan de la fantasia y del universo tolkien prefiero 3 peliculas a una es mas no entiendo esa mania en querer menos tierra media en el cine la verdad me parece absurda
2º si de nuevo asumieras de una puñetera vez que la trilogia NO solo es el librillo del Hobbit igual te dejaba de tocar las pelotas de una vez dicho hecho pero se ve que tu cabezoneria no te va a hacer asumir eso jamas y desde luego ese odio absurdo por ser 3 pelis y no 2 y ser el Hobbit + apendices+ alguna pincelada del silmalirion te toque tantisimo los cojones ni que PJ te hubiera pegado en el colegio o algo

3º como bien destacan arriba Tolkien tenia ganas de reeditar el Hobbit como una verdadera PRECUELA de ESLDA con todo lo que faltaba entre ello Dol guldur mas desarollo de pj menos chorradas disney etc etc pero se murio y no pudo asi que no entiendo cual es el problema o como a alguien le puede joder y tocarle las pelotas que lo haga un director de cine convirtiendo el Hobbit en una PRECUELA de ESLDA y no solo en un libro para niños

a y porcierto que te justifiques que como en el titulo SOLO pone el Hobbit ya no tiene derecho a meter mas material que no sea solo de dicha novela tiene guasa

por esa regla de 3 como Juego de tronos SOLO se titula JUEGO DE TRONOS tambien es una mierda que te toca los cojones porque mete material de Festin de Cuervos Tormenta de Espadas Choque de Reyes etc etc etc ?


PD: y no no soy el hijo secreto de PJ ya quisiera yo ya ahora estaria forrado de pasta y entre otras cosas habria conocido a Ian Mcellen Christoffer Lee Vigo mortensen Cate blanchet Liv Tyler etc etc etc

Salu2

I Origins



Me esperaba mas de esta película. Había leído buenos comentarios, que te mantenía en tensión y que la trama era fluida, pero no he visto nada de eso. Si bien la historia podría ser interesante con eso de enfrentar ciencia y espiritualidad, pero apenas se ha visto ninguna confrontación. Esta película también carece de punto "clímax" por así decirlo, y eso que quedaría genial. Es cierto que hay un momento en el que te preguntas, anda! y esto? Pero lo dejan sin resolver. De hecho la trama principal queda a mi modo de ver en el aire y la subtrama de la cual son poco mas de 20 minutos la olvidan totalmente.

En resumen para ver una película en mi opinión no terminada, mejor no verla. No quiere decir que la idea y parte del desarrollo sea interesante.

6/10

Tukaram escribió:Nada nada una version sin Dol Guldur ni batalla de los 5 ejercitos ni concilio blanco ni leches llena de agujeros de guion como catedrales que solo se pueden pasar por alto si tienes en cuenta que esta pensada la obra para los niños de 6 años es lo que quieren los que sueltan mierda de la pelicula esta claro

EDY que a ti te toque las pelotas no quiere decir que a otros no lo haga yo desde luego como fan de la fantasia y del universo tolkien prefiero 3 peliculas a una es mas no entiendo esa mania en querer menos tierra media en el cine la verdad me parece absurda
2º si de nuevo asumieras de una puñetera vez que la trilogia NO solo es el librillo del Hobbit igual te dejaba de tocar las pelotas de una vez dicho hecho pero se ve que tu cabezoneria no te va a hacer asumir eso jamas y desde luego ese odio absurdo por ser 3 pelis y no 2 y ser el Hobbit + apendices+ alguna pincelada del silmalirion te toque tantisimo los cojones ni que PJ te hubiera pegado en el colegio o algo

3º como bien destacan arriba Tolkien tenia ganas de reeditar el Hobbit como una verdadera PRECUELA de ESLDA con todo lo que faltaba entre ello Dol guldur mas desarollo de pj menos chorradas disney etc etc pero se murio y no pudo asi que no entiendo cual es el problema o como a alguien le puede joder y tocarle las pelotas que lo haga un director de cine convirtiendo el Hobbit en una PRECUELA de ESLDA y no solo en un libro para niños

a y porcierto que te justifiques que como en el titulo SOLO pone el Hobbit ya no tiene derecho a meter mas material que no sea solo de dicha novela tiene guasa

por esa regla de 3 como Juego de tronos SOLO se titula JUEGO DE TRONOS tambien es una mierda que te toca los cojones porque mete material de Festin de Cuervos Tormenta de Espadas Choque de Reyes etc etc etc ?


PD: y no no soy el hijo secreto de PJ ya quisiera yo ya ahora estaria forrado de pasta y entre otras cosas habria conocido a Ian Mcellen Christoffer Lee Vigo mortensen Cate blanchet Liv Tyler etc etc etc


Salu2

+1000 desde luego anda que no mola lo de , un acontecimiento brutal, precisamente que no le dedicaran mas putos minutos a esa trama ventilantosela tan rapido, y no quitaran mas chorradas del propio libro, le hace un flaco favor a la peli.

Joder y luego que vuelvan a nombrar, una vez mas...la tipica chorrada de que en La comunidad del anillo, no aparezca Tom Bombadil, ya es que clama al cielo, en el libro te lo comes y queda bien , pero para la seriedad de la primera trilogia, que aperezca el tio ese haciendo el gañan por las colinas cantando lo de Baya de Oro como que NO, menudo bochorno

el problema es que los libros estan escritos de una forma que es casi imposible llevarlo al cine. lo haga como lo haga jackson tiene mucho mérito solo por atreverse. son muchos personajes, son muchas las cosas que pasan y contarlo de una manera resumida es comerte un monton de cosas e incluso tendría que invertarse otro desarrollo de la historia para poder hacerla más dinámica y ahí si que se le iban a echar encima la gente.

eso si, la historia de amor elfa enano la tendría que haber quitado. y es muy guapa la moza pero no. para inventarse cosas mejor que sean para hacer la peli más dinamica y divertida como por ejemplo piques entre los enanos, algo que los haga más humanos y creibles y menos muñecos.

St. Vincent.

La última de Bill Murray. Me ha gustado bastante.

Saludos,

rampopo escribió:el problema es que los libros estan escritos de una forma que es casi imposible llevarlo al cine. lo haga como lo haga jackson tiene mucho mérito solo por atreverse. son muchos personajes, son muchas las cosas que pasan y contarlo de una manera resumida es comerte un monton de cosas e incluso tendría que invertarse otro desarrollo de la historia para poder hacerla más dinámica y ahí si que se le iban a echar encima la gente.

eso si, la historia de amor elfa enano la tendría que haber quitado. y es muy guapa la moza pero no. para inventarse cosas mejor que sean para hacer la peli más dinamica y divertida como por ejemplo piques entre los enanos, algo que los haga más humanos y creibles y menos muñecos.

Tampoco es algo tan exagerado como para criticar repito dicho romance no acapara mas de 10 minutos en toda la trilogia

y es supercasto la gente tiende mucho a exagerar con el romance como si fuese mas pasteloso que la saga crepusculo entera y se pegaran 1 hora y media haciendo manitas

Tukaram escribió:Nada nada una version sin Dol Guldur ni batalla de los 5 ejercitos ni concilio blanco ni leches llena de agujeros de guion como catedrales que solo se pueden pasar por alto si tienes en cuenta que esta pensada la obra para los niños de 6 años es lo que quieren los que sueltan mierda de la pelicula esta claro

EDY que a ti te toque las pelotas no quiere decir que a otros no lo haga yo desde luego como fan de la fantasia y del universo tolkien prefiero 3 peliculas a una es mas no entiendo esa mania en querer menos tierra media en el cine la verdad me parece absurda
2º si de nuevo asumieras de una puñetera vez que la trilogia NO solo es el librillo del Hobbit igual te dejaba de tocar las pelotas de una vez dicho hecho pero se ve que tu cabezoneria no te va a hacer asumir eso jamas y desde luego ese odio absurdo por ser 3 pelis y no 2 y ser el Hobbit + apendices+ alguna pincelada del silmalirion te toque tantisimo los cojones ni que PJ te hubiera pegado en el colegio o algo

3º como bien destacan arriba Tolkien tenia ganas de reeditar el Hobbit como una verdadera PRECUELA de ESLDA con todo lo que faltaba entre ello Dol guldur mas desarollo de pj menos chorradas disney etc etc pero se murio y no pudo asi que no entiendo cual es el problema o como a alguien le puede joder y tocarle las pelotas que lo haga un director de cine convirtiendo el Hobbit en una PRECUELA de ESLDA y no solo en un libro para niños

a y porcierto que te justifiques que como en el titulo SOLO pone el Hobbit ya no tiene derecho a meter mas material que no sea solo de dicha novela tiene guasa

por esa regla de 3 como Juego de tronos SOLO se titula JUEGO DE TRONOS tambien es una mierda que te toca los cojones porque mete material de Festin de Cuervos Tormenta de Espadas Choque de Reyes etc etc etc ?


PD: y no no soy el hijo secreto de PJ ya quisiera yo ya ahora estaria forrado de pasta y entre otras cosas habria conocido a Ian Mcellen Christoffer Lee Vigo mortensen Cate blanchet Liv Tyler etc etc etc

Salu2

+1 a lo dicho por Tukaram y ya de paso le pongo mi nota:

9

Y la media de las 3 películas de la trilogía de El Hobbit les pongo un 9 y un 10 a la trilogía con las versiones extendidas de ESDLA y a las no extendidas un 9,5.

Tukaram escribió:

rampopo escribió:el problema es que los libros estan escritos de una forma que es casi imposible llevarlo al cine. lo haga como lo haga jackson tiene mucho mérito solo por atreverse. son muchos personajes, son muchas las cosas que pasan y contarlo de una manera resumida es comerte un monton de cosas e incluso tendría que invertarse otro desarrollo de la historia para poder hacerla más dinámica y ahí si que se le iban a echar encima la gente.

eso si, la historia de amor elfa enano la tendría que haber quitado. y es muy guapa la moza pero no. para inventarse cosas mejor que sean para hacer la peli más dinamica y divertida como por ejemplo piques entre los enanos, algo que los haga más humanos y creibles y menos muñecos.

Tampoco es algo tan exagerado como para criticar repito dicho romance no acapara mas de 10 minutos en toda la trilogia

y es supercasto la gente tiende mucho a exagerar con el romance como si fuese mas pasteloso que la saga crepusculo entera y se pegaran 1 hora y media haciendo manitas

estoy pensando que igual ha introducido ese personaje para que no tachen a la pelicula (y libro) de machista, ya que mujeres pocas pocas y que pinten algo menos. Galadriel y ya.

rampopo escribió:
estoy pensando que igual ha introducido ese personaje para que no tachen a la pelicula (y libro) de machista, ya que mujeres pocas pocas y que pinten algo menos. Galadriel y ya.

Es que lo es el libro, y bueno lo de Eomer en estos tiempos alomejor no queda bien, cuando se regodea delante de Eowyn todo serio diciendo la guerra es feudo de los hombres, con esas palabras

rampopo escribió:

Tukaram escribió:

rampopo escribió:el problema es que los libros estan escritos de una forma que es casi imposible llevarlo al cine. lo haga como lo haga jackson tiene mucho mérito solo por atreverse. son muchos personajes, son muchas las cosas que pasan y contarlo de una manera resumida es comerte un monton de cosas e incluso tendría que invertarse otro desarrollo de la historia para poder hacerla más dinámica y ahí si que se le iban a echar encima la gente.

eso si, la historia de amor elfa enano la tendría que haber quitado. y es muy guapa la moza pero no. para inventarse cosas mejor que sean para hacer la peli más dinamica y divertida como por ejemplo piques entre los enanos, algo que los haga más humanos y creibles y menos muñecos.

Tampoco es algo tan exagerado como para criticar repito dicho romance no acapara mas de 10 minutos en toda la trilogia

y es supercasto la gente tiende mucho a exagerar con el romance como si fuese mas pasteloso que la saga crepusculo entera y se pegaran 1 hora y media haciendo manitas

estoy pensando que igual ha introducido ese personaje para que no tachen a la pelicula (y libro) de machista, ya que mujeres pocas pocas y que pinten algo menos. Galadriel y ya.

El rey brujo discrepa.

Lolocor1984 escribió:El rey brujo discrepa.

http://www.imdb.com/name/nm1195855/?ref_=ttfc_fc_cl_t18

Lee Pace! pedazo de actor y ahora me entero que sale...

el colectivo gay si que esta discriminado en la mayoría de peliculas sobre todo las de acción.

Tukaram escribió:EDY que a ti te toque las pelotas no quiere decir que a otros no lo haga yo desde luego como fan de la fantasia y del universo tolkien prefiero 3 peliculas a una es mas no entiendo esa mania en querer menos tierra media en el cine la verdad me parece absurda

3 Peliculas con una buena tierra media seria genial, 3 peliculas con un croma y una historia flojisima pues bueno... Para eso ya existe transformers.

Tukaram escribió:2º si de nuevo asumieras de una puñetera vez que la trilogia NO solo es el librillo del Hobbit igual te dejaba de tocar las pelotas de una vez dicho hecho pero se ve que tu cabezoneria no te va a hacer asumir eso jamas y desde luego ese odio absurdo por ser 3 pelis y no 2 y ser el Hobbit + apendices+ alguna pincelada del silmalirion te toque tantisimo los cojones ni que PJ te hubiera pegado en el colegio o algo

Y por que la pelicula se llama el Hobbit? Por que se anuncia como adaptacion del Hobbit? Por que no llamarla "las aventuras en la tierra media"?

Tukaram escribió:3º como bien destacan arriba Tolkien tenia ganas de reeditar el Hobbit como una verdadera PRECUELA de ESLDA con todo lo que faltaba entre ello Dol guldur mas desarollo de pj menos chorradas disney etc etc pero se murio y no pudo asi que no entiendo cual es el problema o como a alguien le puede joder y tocarle las pelotas que lo haga un director de cine convirtiendo el Hobbit en una PRECUELA de ESLDA y no solo en un libro para niños

Me parece perfecto, pero te quejas de falta de carisma y de "cosas disney" cuando es precisamente el fallo de la adaptacion. Que personaje tiene carisma? A mi solo me importaba Bilbo, los demas esque me la sudaba que murieran, que sobrevivieran o que se los comiera un Troll.
En cuanto las cosas Disney, te recuerdo como empieza la primera pelicula? O el intento de hacer un personaje que nos hiciera reir a toda la familia y les saliera una puta mierda insoportable como es el cejijunto ese humano? Por no hablar que cada 5 minutos, de reloj, hay por lo menos una tonteria como intento de hacer reir. Un intento bochornoso, por cierto.

Tukaram escribió:por esa regla de 3 como Juego de tronos SOLO se titula JUEGO DE TRONOS tambien es una mierda que te toca los cojones porque mete material de Festin de Cuervos Tormenta de Espadas Choque de Reyes etc etc etc ?

Lo que hay que leer...

Saintkueto

1º lo del croma flojisimo y tal paso porque no es cierto y no tengo nadas de hablar del tema otra vez

2º se llama el Hobbit porque es el GRUESO DE LA HISTORIA de igual forma que la anterior Trilogia se llama EL SEÑOR DE LOS ANILLOS y no aventuras en la tierra media

3º que te la sude que mueran es un gran problema precisamente de tener unos pj en la novela absolutamente PLANOS no puedes criticar precisamente eso en una pelicula cuando precisamente es una de las cosas que ha solucionado PJ darles carisma y protagonismo a pj que no tienen es mas para tener 10 enanos mudos durante 3 putas peliculas por mucho que os quejeis hubiera sigo una GIGANTESCA CAGADA

vuelvo a decirlo algunos deverian estudiarse o mirar un poquillo lo que es una ADAPTACION CINEMATOGRAFICA y el lenguaje cinematografico y desde luego que en una novela no de el "cante" que 10 enanos esten callados como putas y sean 100% relleno por mucho que modifique ese detalle la pelicula es obligatorio hacerlo querais enanos mudos o no hay cosas que en una pelicula no quedan bien como en un libro y que el 90% de los pj de la historia sean mudos idiotas planos y tengan protagonismo nulo precisamente en una pelicula no hay por donde cojerlo

Pues si el libro es tan malo para adaptarlo, por que hacerlo?

Ah si, a diferencia de vosotros, los que os gusta de verdad el mundo de Tolkien lo suficiente como para pasar por alto toda la morralla de la pelicula, al señor PJ y a la Warner lo que les gusta es el dinero facil

Tukaram escribió:1º lo del croma flojisimo y tal paso porque no es cierto y no tengo nadas de hablar del tema otra vez

Cojones que no es cierto. Anda que no hay primeros planos de Thorin con un croma horrible (y encima hablando como si fuese medio retrasado).

Pero es que yo creo que uno de los más sangrantes está en la primera de El Hobbit, cuando Radagast es perseguido por Orcos. Y otra de El Hobbit 3, con Radagast en su trineo y Gandalf bajándose de él, plano hecho por ordenador y que queda absolutamente mal, sobretodo por el movimiento de Gandalf, que es jodidamente falso.

Estas pelis de El Hobbit son como los episodios II y III de Star Wars. Los fondos apestan un huevo a digital y el arte es horrible. Pero bueno, que si a ti te gusta así no pasa nada. Pero mentira no es.

Yo os lanzo una pregunta, qué preferís y cuál pensáis que dentro de 20 años habrá envejecido peor?

Ésto:

O esta cosa:

Yo personalmente lo tengo claro.

A mi me sorprendió para mal El Hobbit(VFX), no esperaba que una producción así tuviera tantos fallos, y sobretodo faltas de detalle en muchas secuencias.

Ninguno de los dos ligará mucho

El haterismo que despiertan las pelis de El Hobbit no es ni medio normal, en cualquier caso. Ambas trilogías tienen un montón de escenas tontas y cosas que sobran. Sinceramente, prefiero que se inventen un Alfrid a que ridiculicen a un buen personaje como lo es Gimli en el libro. Y hablando de finales de batallas decepcionantes, ¿nadie se acuerda de los muertos verdes? Por dios xDDDD Ambas trilogías son buenas, evidentemente ESDLA es mejor, pero porque el libro en el que se basa es mejor. No tiene más.

Yo veo perfecto lo de los muertos verdes, alomejor te parece muy facil poner un ejercito de tios que son espectros y una multitud, arrasando a otra multitud en un area de accion gigantesco como era la batalla del Pellenor y hacer que todo eso se mueva.
Planteanos un final mejor para la batalla, menor no, omitelo, porque sera un desastre, de hecho de no ser asi, esa batalla no se gana.
En cuanto a los orcos , como Lurtz nada, imponia mucho mas que el de cgi, hasta su caminar natural bajando la ladera de AMon Hen con su paso lento impone mucho mas que el andar animado del otro.

Voy a hacer un inciso entre la eterna, dilatada e improductiva discusión sobre El Hobbit

Acabo de ver Mars Attacks! (1996) y no le he encontrado interés alguno.

No me queda claro si es una parodia de las películas que exaltan el espíritu patriótico americano, si pretende reírse de sí misma, si es una crítica del ejército estadounidense, o si se trata de un conjunto de todo ello.

Quizá es un filme que no tiene término medio y sólo admite admiradores o detractores; sin llegar a esos extremos, a mí no me ha gustado nada... Bueno, sí, me ha gustado Tom Jones.

Malfuin escribió:Ninguno de los dos ligará mucho

El haterismo que despiertan las pelis de El Hobbit no es ni medio normal, en cualquier caso. Ambas trilogías tienen un montón de escenas tontas y cosas que sobran. Sinceramente, prefiero que se inventen un Alfrid a que ridiculicen a un buen personaje como lo es Gimli en el libro. Y hablando de finales de batallas decepcionantes, ¿nadie se acuerda de los muertos verdes? Por dios xDDDD Ambas trilogías son buenas, evidentemente ESDLA es mejor, pero porque el libro en el que se basa es mejor. No tiene más.

Tambien el fanboyismo es espectacular. Y con muchas menos razones.

Si los muertos fueron un deux ex macchina pero joder, son muchas horas de peli y asi queda vistoso y solucionas la batalla

Lolocor1984 escribió:Yo os lanzo una pregunta, qué preferís y cuál pensáis que dentro de 20 años habrá envejecido peor?

Ésto:

O esta cosa:

Yo personalmente lo tengo claro.

Yo estoy revisionando de nuevo las películas del Señor de los anillos y he de decir que están envejeciendo final. Para ser el hobbit una película actual me parece que, en cuanto a orcos/uruk/enemigos en general y decodaros, el Señor de los anillos sigue superando a cualquier otra.

Un Saludo.

Yo soy el primero que torció el morro cuando dijeron que iban a hacer una trilogía, así como que me parecía confuso llamar hobbit a una película que hablaba de cosas mas allá del libro, pero no se puede opinar antes de ver el resultado, como aquí alguno dice que ya sabía que iba a ser una mierda antes de ver las películas. Y después de verlas me doy cuenta del GRAN trabajo que se ha hecho, de como han conseguido cohesionar ambas trilogías siendo obras tan diferentes y de porqué han metido cosas más allá del libro que dan más sentido a las películas (no hablo de la historia de amor) que de otra manera no hubieran tenido cabida o tanto sentido.

Lo que veo es mucho hater del hobbit, al igual que lo hubo en su día con el señor de los anillos, me quejo si faltan cosas y me quejo si tratan de meterlo todo. Y el problema es que mucha gente esperaba ver el Señor de los Anillos 2 y nada más lejos de la realidad, hay que entender de donde viene, lo que quiere contar y como pretende ser un nexo entre las dos trilogías y todo, en mi opinión, lo consigue sobradamente.

Y a quién no le guste me parece estupendo, que no las vea ni las compre y diga lo que quiera, para gustos los colores. Yo creo que es una gran saga que muchos esperábamos ver en cine como se merecía, y sino gusta la adaptación pues a leerse los libros.

P.D. Insisto en que quizás deberíamos abrir un hilo exclusivo para este tema porque nos estamos cargando este.

Neo Cortex escribió:Voy a hacer un inciso entre la eterna, dilatada e improductiva discusión sobre El Hobbit

Acabo de ver Mars Attacks! (1996) y no le he encontrado interés alguno.

No me queda claro si es una parodia de las películas que ensaltan el espíritu patriótico americano, si pretende reírse de sí misma, si es una crítica del ejército estadounidense, o si se trata de un conjunto de todo ello.

Quizá es un filme que no tiene término medio y sólo admite admiradores o detractores; sin llegar a esos extremos, a mí no me ha gustado nada... Bueno, sí, me ha gustado Tom Jones.

es una critica a esas peliculas que veia el de pequeño y que yo tambien he visto, como invasion de los ladrones de cuerpos, ultimatun a la tierra, vienen de marte, peliculas que realmente eran ya mala de cojones en su epoca, que vistas ahora rozan el ridiculo, donde el ejercito americano ganaba todas la guerras contra seres avanzados tecnologicamente, para alzar el patriotismo americano, y que fueron en muchos casos publicidad para que los jovenes se alistaran en las fuerzas armadas, como la pelicula Independent day, yo creo que Mars Attack es una joya del 7 arte, pero pienso como tu que tiene tantos detractores como fans, deja a todo el mundo de idiota para arriba algo que solo puede hacer este tio y encima no caerte mal.

feliz año

Sir_Fortesque escribió:Yo soy el primero que torció el morro cuando dijeron que iban a hacer una trilogía, así como que me parecía confuso llamar hobbit a una película que hablaba de cosas mas allá del libro, pero no se puede opinar antes de ver el resultado, como aquí alguno dice que ya sabía que iba a ser una mierda antes de ver las películas. Y después de verlas me doy cuenta del GRAN trabajo que se ha hecho, de como han conseguido cohesionar ambas trilogías siendo obras tan diferentes y de porqué han metido cosas más allá del libro que dan más sentido a las películas (no hablo de la historia de amor) que de otra manera no hubieran tenido cabida o tanto sentido.

Lo que veo es mucho hater del hobbit, al igual que lo hubo en su día con el señor de los anillos, me quejo si faltan cosas y me quejo si tratan de meterlo todo. Y el problema es que mucha gente esperaba ver el Señor de los Anillos 2 y nada más lejos de la realidad, hay que entender de donde viene, lo que quiere contar y como pretende ser un nexo entre las dos trilogías y todo, en mi opinión, lo consigue sobradamente.

Y a quién no le guste me parece estupendo, que no las vea ni las compre y diga lo que quiera, para gustos los colores. Yo creo que es una gran saga que muchos esperábamos ver en cine como se merecía, y sino gusta la adaptación pues a leerse los libros.

P.D. Insisto en que quizás deberíamos abrir un hilo exclusivo para este tema porque nos estamos cargando este.

El unico que ha querido hacer un ESDLA2 es PJ, intentando meter emociones a calzador y dandole la epicidad mas cutre que recuerdo en una peli.

Miniviciao@ escribió:Vlad Tepes fue un crack, y era el hijo del Dragon, los Turcos tenian lo que merecerian ya que eran otros santitos, con los empalamientos tan solo se ponia a la altura de estos no se porque os llama tanto esto la atencion, los españoles tambien eramos unos cabronazos terribles en tiempos pasados se hacian muchas salvajadas y santitos habia pocos y si mucho fanatico haciendo salvajadas en el nombre de DIos, os suena?

No te quito la razón de que todas la civilizaciones han hechos sus "Buenas" obras siempre en nombre de sus respectivas creencias, pero no sé, a mi eso de empalar a la gente o "Mermar" la pobreza invitando a los mendigos a un banquete y luego prenderle fuego al lugar donde estaban me parece solo un poquito más "Hard" que otros métodos... [ahora bien, si gestión fue buena porque nadie tenia cojones de "Toserle" encima... ]

Yo siempre lo digo, en la antiguedad hijosputa, muchísimos y buenos poquisimos...

Sir_Fortesque escribió:Yo soy el primero que torció el morro cuando dijeron que iban a hacer una trilogía, así como que me parecía confuso llamar hobbit a una película que hablaba de cosas mas allá del libro, pero no se puede opinar antes de ver el resultado, como aquí alguno dice que ya sabía que iba a ser una mierda antes de ver las películas. Y después de verlas me doy cuenta del GRAN trabajo que se ha hecho, de como han conseguido cohesionar ambas trilogías siendo obras tan diferentes y de porqué han metido cosas más allá del libro que dan más sentido a las películas (no hablo de la historia de amor) que de otra manera no hubieran tenido cabida o tanto sentido.

Lo que veo es mucho hater del hobbit, al igual que lo hubo en su día con el señor de los anillos, me quejo si faltan cosas y me quejo si tratan de meterlo todo. Y el problema es que mucha gente esperaba ver el Señor de los Anillos 2 y nada más lejos de la realidad, hay que entender de donde viene, lo que quiere contar y como pretende ser un nexo entre las dos trilogías y todo, en mi opinión, lo consigue sobradamente.

Y a quién no le guste me parece estupendo, que no las vea ni las compre y diga lo que quiera, para gustos los colores. Yo creo que es una gran saga que muchos esperábamos ver en cine como se merecía, y sino gusta la adaptación pues a leerse los libros.

P.D. Insisto en que quizás deberíamos abrir un hilo exclusivo para este tema porque nos estamos cargando este.

+1000

The equalizer(el protector)

Miniviciao@ escribió:Yo veo perfecto lo de los muertos verdes, alomejor te parece muy facil poner un ejercito de tios que son espectros y una multitud, arrasando a otra multitud en un area de accion gigantesco como era la batalla del Pellenor y hacer que todo eso se mueva.
Planteanos un final mejor para la batalla, menor no, omitelo, porque sera un desastre, de hecho de no ser asi, esa batalla no se gana.

Ok, no te lo planteo yo para que no sea un desastre, que te lo plantee Tolkien: ¿Como en el libro, quizá? xD

Al filo del mañana (Edge of tomorrow), alquilada en Wuaki.tv, que me ha salido gratis con un código promocional.

Ojo, una de las mejores películas de ciencia-ficción que he visto en mucho tiempo. Maravillosa, una trama interesante, ligeramente familiar pero con toques que la hacen única, efectos soberbios, personajes entrañables y acción a raudales. Me atrevería a decir que es la mejor película de machacar alienígenas desde Aliens, ahí es nada.

9/10, la recomiendo encarecidamente a todo el mundo.

P.S: Entre esta y Oblivion, Tom Cruise se está marcando unas pelis de ciencia-ficción últimamente que me están encantando.

Dios mio ¿pero que te hemos hecho?

Es una comedia francesa. Yo me esperaba algo bastante soso pero ha resultado una pelicula muy entretenida, que me ha hecho reir y he disfrutado tanto que os la recomiendo.

Salu2

Para mí esa escena es lo peor de lotr...Primero con la carga a caballo que arrasa con todo el ejército de sauron...¿Físicas? ¿choques? Para qué...

Y luego lo del ejército de muertos me dejó realmente jodido...Yo siempre los había imaginado en plan zombie descarnado y como entes físicos...De hecho tolkien describe como los orcos entran a la lucha y cuando ven que pese a clavarles las espadas o hacerlos caer, los muertos vuelven a levantarse y siguen luchando es cuando caen en el desánimo y rompen sus filas... Por desgracia no podemos ver nada de eso en la peli...

Miniviciao@ escribió:Yo veo perfecto lo de los muertos verdes, alomejor te parece muy facil poner un ejercito de tios que son espectros y una multitud, arrasando a otra multitud en un area de accion gigantesco como era la batalla del Pellenor y hacer que todo eso se mueva.
Planteanos un final mejor para la batalla, menor no, omitelo, porque sera un desastre, de hecho de no ser asi, esa batalla no se gana.
En cuanto a los orcos , como Lurtz nada, imponia mucho mas que el de cgi, hasta su caminar natural bajando la ladera de AMon Hen con su paso lento impone mucho mas que el andar animado del otro.

Rolod escribió:Al filo del mañana (Edge of tomorrow), alquilada en Wuaki.tv, que me ha salido gratis con un código promocional.

Ojo, una de las mejores películas de ciencia-ficción que he visto en mucho tiempo. Maravillosa, una trama interesante, ligeramente familiar pero con toques que la hacen única, efectos soberbios, personajes entrañables y acción a raudales. Me atrevería a decir que es la mejor película de machacar alienígenas desde Aliens, ahí es nada.

9/10, la recomiendo encarecidamente a todo el mundo.

P.S: Entre esta y Oblivion, Tom Cruise se está marcando unas pelis de ciencia-ficción últimamente que me están encantando.

Me gustó mucho en su día también, típica peli que vi sin esperarme nada y sorpresón, aparte muy original. Le puse un 7,5 o 8 creo.
Saludos

Would you rather?
Una película que no tenia en mente ver pero la vi en un listado como una de las mejores del 2013...
Muy lejos de la realidad.
La película da para entretener aunque es bastante previsible y tiene un ritmo que se mantiene al mismo nivel aunque estemos en el tramo final.
Actuaciones normaluchas y una sasha grey que no da para actriz por mucho que se quiera meter en producciones.
Señorita Grey para poner cara de puta todo el tiempo vayase al porno que ahí tiene mas sentido.

El final no me ha sorprendido nada de nada.

Le daremos un 5 porque la he visto entera y tampoco me ha supuesto un mal rato

Armageddon para empezar el año en Cuatro HD, para no perder las buenas costumbres

Este comentario lo escribí el 31 de diciembre de 2013

fshtravis escribió:Match point

Una de mis pelis favoritas. No sé que tiene pero me vuelve loco. Es muy sencilla pero consigue hacer que esté durante las dos horas incómodo ante lo que estoy viendo y culminando con un final tan frío como la vida misma.

Lo que más me gusta son las situaciones que ocurren fruto del "azar". Es curioso, todas las cosas que pasan en la película es por culpa de ella.

"Aquel que dijo: mas vale tener suerte que talento conoce la esencia de la vida" Esta frase que dice el protagonista resume perfectamente la película.

Olé maestro, lo volviste a hacer.

10/10

Match point



Fue la última película que vi del 2013 y, como no pudo ser la última del 2014, he querido que fuera la primera de este año que ha empezado ayer. Este 2015 va a ser especial porque se cumple 10 años de su estreno.

Para mí esta película ya es un clásico que tengo que ver una vez al año. Como dice Pablo Kurt, es insoportablemente fascinante. Son dos horas incómodas, no te sientes a gusto por lo que ves en la pantalla. Es una película fría cuya clave va a estar en una sola palabra: Suerte

Una de mis películas favoritas.

10/10

Vi, la entrevista,

La verdad que la pelicula es bastante Bazofia, solo tuve algo de interes por todo lo que se lio con ella,
eso y por que james franco me encanta como actor, pero vamos que la pelicula es un Meh en toda regla, se ve sin mas

Pues yo he empezado el año viendo El Primer Caballero (1995), una película que me gusta revisionar cada cierto tiempo.
Supongo que se habrá tomado numerosas licencias históricas, pero como película romántica de aventuras, considero que funciona bastante bien.

La última peli que he visto: Los santos inocentes me ha dejado boquiabierto, muy impactante, la verdad. Me ha encantado

almogàver escribió:La última peli que he visto: Los santos inocentes me ha dejado boquiabierto, muy impactante, la verdad. Me ha encantado

Es que Los santos inocentes,son palabras mayores. Para mí es la mejor película española de la historia,sin más. Y sin menospreciar precisamente las actuaciones de Juan Diego y Alfredo Landa,que son tremendas,más la de algunos secundarios como Terele Pávez o Agustín González (coño,que actorazos se reunieron en esta peli) la interpretación de Paco Rabal es que es de escándalo,de puto genio,de escuela de interpretación. Y yo me pregunto..pero como demonios no se llevó un Oscar?

“Sí, señorito, a mandar que para eso estamos”. Obra maestra absoluta.

Raskolnikov escribió:

almogàver escribió:La última peli que he visto: Los santos inocentes me ha dejado boquiabierto, muy impactante, la verdad. Me ha encantado

Es que Los santos inocentes,son palabras mayores. Para mí es la mejor película española de la historia,sin más. Y sin menospreciar precisamente las actuaciones de Juan Diego y Alfredo Landa,que son tremendas,más la de algunos secundarios como Terele Pávez o Agustín González (coño,que actorazos se reunieron en esta peli) la interpretación de Paco Rabal es que es de escándalo,de puto genio,de escuela de interpretación. Y yo me pregunto..pero como demonios no se llevó un Oscar?

“Sí, señorito, a mandar que para eso estamos”. Obra maestra absoluta.

+1000

El secreto de sus ojos por recomendación vuestra. Me ha gustado muy mucho, le planto un 8´5/10.

Bienvenidos al norte es la segunda vez que la veo, coincidió que la dieron antes de ayer en la tele. Me descojono, muy divertida 7´5/10

Revisionada en el calle 13

El club de la lucha



Edward Norton, brillante.

8/10