› Foros › Off-Topic › Series y cine
kikon69 escribió:@vik_sgc ... he empezado a ver Hijos del Tercer Reich (1 capítulo de 3 llevo) y está bastante bien ....pero NI DE COÑA se acerca mínimamente a comerle los hue&os a Black Hawk Derribado en cuanto a imersión de ritmo y adrenalina de tiros y explosiones en un conflicto bélico.
Ragus escribió:El secreto de sus ojos por recomendación vuestra. Me ha gustado muy mucho, le planto un 8´5/10.
Bienvenidos al norte es la segunda vez que la veo, coincidió que la dieron antes de ayer en la tele. Me descojono, muy divertida 7´5/10
vik_sgc escribió:kikon69 escribió:@vik_sgc ... he empezado a ver Hijos del Tercer Reich (1 capítulo de 3 llevo) y está bastante bien ....pero NI DE COÑA se acerca mínimamente a comerle los hue&os a Black Hawk Derribado en cuanto a imersión de ritmo y adrenalina de tiros y explosiones en un conflicto bélico.
Comprendo lo que dices, pero no lo comparto. A mí Hijos del Tercer Reich no me gusta por la adrenalina ni las explosiones si no por como cuenta la historia, desarrolla personajes, etc.
Pero ya te digo que entiendo perfectamente que prefieras Black Hawk Derribado
Cuando su reino se ve amenazado por el imperio Turco Vlad Tepes se ve obligado a transformarse en un monstruo que incluso su propia gente tema para conseguir el poder que le permita proteger a su familia y las familias de su reino
Si hubieran cortado directamente después de que volviera a abrir los ojos nos quedaríamos con las ganas de saber si ha sido bueno o malo, la escena en la gran urbe moderna da a entender que es un pusilánime (y que Tywin Lanister, después de 600 años aún no se fia? es que tiene deudas por pagar? )
Silent Bob escribió:Dracula, la leyenda jamás contada.
Sinopsis de IMDB:Cuando su reino se ve amenazado por el imperio Turco Vlad Tepes se ve obligado a transformarse en un monstruo que incluso su propia gente tema para conseguir el poder que le permita proteger a su familia y las familias de su reino
Bueno, pues lo que pone ahí... es una peli de batallas/guerras en la que se "crea" el míto de Dracula, pero no es una peli sobre un Dracula que rapta mozas, se enamora y es perseguido por frikazos de la alta sociedad de alguna ciudad del S.XIX.
Si tenemos en cuenta esta base, la peli da lo que da. No se puede esperar mucho mas ni criticar que no ahonde en el personaje de Dracula. Aquí el tema son las batallas con los turcos, no el romanticismo victoriano.
Eso si, precisamente porque la peli es lo que es no entiendo ese final... Hace falta? En serio?Si hubieran cortado directamente después de que volviera a abrir los ojos nos quedaríamos con las ganas de saber si ha sido bueno o malo, la escena en la gran urbe moderna da a entender que es un pusilánime (y que Tywin Lanister, después de 600 años aún no se fia? es que tiene deudas por pagar? )
PD: Rickon, Tywin y banda sonora de Ramin Djawadi... A veces pensaba que estava viendo una versión chunga de Juego de tronos (Rickon consigue lo que no consigue en Juego de Tronos... A parte de decir mas de una frase... Por fin su familia hace algo importante )
Trog escribió:El final de Drácula se debe a que van a hacer una especie de saga. Eso leí yo por ahí. Ya veremos cómo lo hacen.
Si haces una historia entre el desperar y la actualidad será una historia muuuuuu falsa porque sabrás que acabará siendo el que se muestra al final de esta peli.
Y si haces una peli de la actualidad... No tendrá nada que ver con la primera así que le podrían cambiar el nombre directamente, proque a parte de que salgan Bardo y Tywin Lannister y su mujer renacida en Mina poco o nada tendrá que ver
Silent Bob escribió:Trog escribió:El final de Drácula se debe a que van a hacer una especie de saga. Eso leí yo por ahí. Ya veremos cómo lo hacen.
Lo cualo? Después de ese final quieren hacer una saga?
Menuda gilipollez de "creativos" que hay en Hollywood entonces.Si haces una historia entre el desperar y la actualidad será una historia muuuuuu falsa porque sabrás que acabará siendo el que se muestra al final de esta peli.
Y si haces una peli de la actualidad... No tendrá nada que ver con la primera así que le podrían cambiar el nombre directamente, proque a parte de que salgan Bardo y Tywin Lannister y su mujer renacida en Mina poco o nada tendrá que ver
Vaya una panda de iluminados
se supone que el pavo que le da los poderes le dice que algún día necesitará que le ayude no? de ahí que salga al final de la peli. Seguro que se inventan algo para relacionarlas.
Silent Bob escribió:Trog escribió:El final de Drácula se debe a que van a hacer una especie de saga. Eso leí yo por ahí. Ya veremos cómo lo hacen.
Lo cualo? Después de ese final quieren hacer una saga?
Menuda gilipollez de "creativos" que hay en Hollywood entonces.Si haces una historia entre el desperar y la actualidad será una historia muuuuuu falsa porque sabrás que acabará siendo el que se muestra al final de esta peli.
Y si haces una peli de la actualidad... No tendrá nada que ver con la primera así que le podrían cambiar el nombre directamente, proque a parte de que salgan Bardo y Tywin Lannister y su mujer renacida en Mina poco o nada tendrá que ver
Vaya una panda de iluminados
La primera cuando dan paso al informativo del triple homicidio, está tan bien dirigida esa escena...y la otra es justo al final, la tensión que se palpa desde que entra la policia en el restaurante a detener a los dos delincuentes terminando con la persecución que quita el hipo
fshtravis escribió:Nightcrawler
Muy buena la película. A mí no me ha recordado a nada a Drive. No sé, al leer que se parecía, me esperaba una película con un personaje aun mas enigmático y casi sin diálogos. Pero bueno, me ha parecido una película tremenda que no te aburre en ningún momento. Una crítica al periodismo manipulador, sin escrúpulos y que quiere el "espectáculo" y el morbo antes que la propia información. Probablemente sea una de las propuestas mas atractivas y más originales de este año entrante.
fshtravis escribió:Nightcrawler
Muy buena la película. A mí no me ha recordado a nada a Drive. No sé, al leer que se parecía, me esperaba una película con un personaje aun mas enigmático y casi sin diálogos. Pero bueno, me ha parecido una película tremenda que no te aburre en ningún momento. Una crítica al periodismo manipulador, sin escrúpulos y que quiere el "espectáculo" y el morbo antes que la propia información. Probablemente sea una de las propuestas mas atractivas y más originales de este año entrante.
Gran papel de Jake Gyllenhaal que es el gran favorito junto con Eddie Redmayne para los Globos de Oro. Para los Oscars, habrá que unir otro nombre que es el de Michael Keaton. Yo personalmente me sigo quedando con la tremenda actuación de Eddie encarnando a Stephen Hawking.
Echo en falta que no esté en los Globos de Oro en la categoría como mejor película. Solo tuvo una nominación y fue a la de actor.
8/10
xavi sima escribió:No le veo mucho estilo drive, como mucho que hay mucha atmósfera nocturna y escenas de conducción. Jake mola mucho pero también me encantó Gosling, sin hablar transmite muchísimo y para mi borda el personaje.
Trog escribió:Es lo que hay No sé cómo lo tienen planteado. Volviendo al hilo: acabo de ver Horns. La recomiendo. Me gusta Daniel Radcliff. Sí... no sé, la peli está guapa. A mí me ha molado mucho porque además tiene puntazos delirantes muy bien repartidos.
Silent Bob escribió:Trog escribió:
Y luego he visto Horns... Y qué decir de Horns? Pues Horns.
Una ida de olla demencial. Sabéis las pelis de terror cómico? Estilo Tucker y Dale contra el mal, Desmembrados, Knights of Badassdom, Shaun of the Dead, Slither, House, Detrás de la máscara...
Pues imaginaos otra igual... pero que no hay ni un puto chiste, ni una situación medio cómica, que es todo serio... A que cuesta? Normalmente el terror y la comedia de terror son muy distintos en su planteamiento, pues en este caso no. Se plantea una peli de terror como si fuera un cachondeo padre con idas de olla descomunales pero se echa el freno de mano antes del chiste, se esquiva la nota cachonda y se continúa por la senda de la seriedad.
Evidentemente al principio, aún sin bromas, te la tomas medio en cachondeo, porque como el planteamiento es así loco pues te lo tomas a guasa, pero a la que avanza la peli el cachondeo que tú te imaginas desaparece porque la película no ha dado pie a que creas que es un cachondeo. Te puede salir la risa floja por alguna brutalidad que aparezca en pantalla, pero es mas una risa nerviosa que una de chiste.
Casi 2h que, después del somnífero tostón de Annabelle y habiéndola empezado casi a las 12 de la noche... Me ha mantenido despierto hasta el final.
PD: Juno Temple... Qué rara es y cómo me pone... Y la niña, joé que preciosidad de niña, y no digo mas que solo tiene 15 años, pero apunta maneras
fshtravis escribió:Foxcatcher
Me ha dejado con sensaciones un poco extrañas. Está perfectamente rodada y el trío actoral lo hace muy bien (mención especial para Tatum que me ha parecido el mejor aunque haya sido olvidado), pero me ha costado seguirla en ciertas partes. Demasiada abrupta la trama. No se centra demasiado en lo que es el deporte de la lucha libre en sí. Las competiciones que aparecen, ya sea mundiales o Juegos Olímpicos, se muestran de manera anecdótica y rápida, haciendo que me cueste saber si han ganado al final o no, por ejemplo. Al igual que hay ciertas cosas que aparecen a lo largo de la película que no consigo relacionar con lo que me quieren contar.
Necesitaría un segundo revisionado para entender perfectamente todo y comprender varias escenas que no me han quedado claras y que no he acabado de entender. También me ayudaría a conocer más a este enigmático personaje que representa muy bien el irreconocible (debido al maquillaje) Steve Carell. Puede ser un punto de inflexión en su carrera este trabajo.
6/10
xhakarr escribió:[b]A todo esto, cuando estrenan nightcrawler? He visto que muchos la habeis visto (supongo que en v.o.) y tengo ganas de verla en el cine.
Baute escribió:xhakarr escribió:[b]A todo esto, cuando estrenan nightcrawler? He visto que muchos la habeis visto (supongo que en v.o.) y tengo ganas de verla en el cine.
Pues en Enero que yo recuerde, es decir, este mismo mes.
La verdad es que peliculones como este que sufran esos retrasos yo no pienso esperar para verlos y menos habiendo video de calidad.
Pese a que en este país el doblaje general suele ser bueno, esta película creo que merece la pena verla en V.O. porque telita con las conversaciones y actuaciones. Son pocos actores pero es que no hace falta más.
zibergazte escribió:fshtravis escribió:Foxcatcher
Me ha dejado con sensaciones un poco extrañas. Está perfectamente rodada y el trío actoral lo hace muy bien (mención especial para Tatum que me ha parecido el mejor aunque haya sido olvidado), pero me ha costado seguirla en ciertas partes. Demasiada abrupta la trama. No se centra demasiado en lo que es el deporte de la lucha libre en sí. Las competiciones que aparecen, ya sea mundiales o Juegos Olímpicos, se muestran de manera anecdótica y rápida, haciendo que me cueste saber si han ganado al final o no, por ejemplo. Al igual que hay ciertas cosas que aparecen a lo largo de la película que no consigo relacionar con lo que me quieren contar.
Necesitaría un segundo revisionado para entender perfectamente todo y comprender varias escenas que no me han quedado claras y que no he acabado de entender. También me ayudaría a conocer más a este enigmático personaje que representa muy bien el irreconocible (debido al maquillaje) Steve Carell. Puede ser un punto de inflexión en su carrera este trabajo.
6/10
Joder, estamos viendo las mismas películas
A mi lo que me dejó frío es la propia historia en si y no desarrolla muy bien las relaciones entre Mark y el Du Pont.. Al final te enteras de todo pero por que lo supones.. y bueno, cuando vi el final, entendí que hicieran la película porque si no vaya historia insulsa.. En fin, es lo que tiene los "Basado en hechos reales"
A mi el que más me llamó es el señor Ruffalo.
Steve Carrel matando a alguien
fshtravis escribió: Lo que no entiendo es que Du Pont es el entrenador pero luego es Mark el que le tiene que enseñar las técnicas.
Du Pont no tiene nivel para ser entrenador pero como es un tío con dinero quiere el merito. Hace lo mismo con el documental y demás discursos que prepara. Quiere ser alguien reconocido. De hecho el final parece que le impulsa a hacer lo que hace que se frustra su sueño de ser entrenador del campeón de la medalla y considera que el culpable es el hermano
zibergazte escribió:fshtravis escribió: Lo que no entiendo es que Du Pont es el entrenador pero luego es Mark el que le tiene que enseñar las técnicas.Du Pont no tiene nivel para ser entrenador pero como es un tío con dinero quiere el merito. Hace lo mismo con el documental y demás discursos que prepara. Quiere ser alguien reconocido. De hecho el final parece que le impulsa a hacer lo que hace que se frustra su sueño de ser entrenador del campeón de la medalla y considera que el culpable es el hermano
Por cierto he visto Force Majeure y me ha parecido muy interesante. Una de las serias candidatas a Oscar a película de habla no inglesa (Por suerte para la película sueca, Mommy no ha entrado en las 9 preseleccionadas)