¿Cual es la última película que has visto?

faco escribió:

macdcai escribió:

faco escribió:birman

La peli me gustó mucho. Tiene muchos momentos muy buenos y la decisión de hacerlo en falso plano secuencia hace que sea bastante espectacular hasta una simple conversación entre dos personajes, aunque también tiene su parte mala cuando la cámara se queda fija y solo estás esperando a que pase el tiempo...

Eso sí, el final me ha dejado en plan "Pero qué coño?"

La hija está fumada? Es medio lela? Porque la peli deja claro que los "poderes" del protagonista son fruto de su imaginación y su esquizofrenia... pero la hija ¿por qué mira al cielo sonriendo cuando queda claro que el tío se ha suicidado?

Mi teoría es

La hija sabe que se ha tirado y lo ve, pero piensa que es verdaderamente lo que él quería, la única forma que tenía de liberarse y una vez arreglado los problemas con su padre prefiere recordarlo como lo que fue, por eso mira hacía arriba sonriendo.

Otra cosa es la justificación de la película a la locura del protagonista, para mí no está bien explicada ni entiendo las razones por la cuál se vuelve medio loco y está tan traumatizado. Sí, que antes era cuando la gente lo quería y tenía fama y ahora es cuando se está dando cuenta de algunas de las miserias del mundillo, pero para mi la película no explica o transmite correctamente el comportamiento del protagonista y de las decisiones que decide tomar.

El tema es que es un actor que solo ha hecho un papel: birdman. Él es birdman. Birdman es él. Eso sumado a lo endiosado que está el personaje le crea una crisis de personalidad como le pasó a Weissmüller con Tarzán. Él lo que quiere es ser famoso, que le admiren, las miserias del mundillo le dan igual. Tiene dos formas de conseguir la admiración y su alter ego, birdman, prefiere lo fácil y hacer mierda, mientras que él quiere hacer arte. Al protagonista solo le interesa ser el centro de atención, por eso escribe, dirige y protagoniza una obra de teatro... además creo que en la peli lo comentan en más de una ocasión, así que creo que lo trasmite bastante bien. El cine y el teatro es una fábrica de fantasía y el protagonista queda atrapado en esa fantasía y pierde el contacto con la realidad. Por eso lo flipa tanto... Es como el otro actor, que considera la vida real como una mentira y su trabajo como actor lo único que es real. Para el protagonista, su trabajo es más importante que su familia, que sus amigos o que su propia vida. Lo que quiere es hacer algo trascendental y intenta hacer todo lo necesario para conseguirlo... incluido pegarse un tiro delante de 800 personas...

Si la peli hubiera terminado en ese momento con el tío muerto y la gente aplaudiendo la peli abría sido REDONDA... pero la escena final no sé cómo encajarla... Si acaso, como en la peli tampoco hace distinción sobre la realidad y la ficción, puede que la escena en que la chica se asoma a la ventana y sonríe, sea parte de la fantasía del protagonista de lo que considera que debe pasar cuando se tira por la ventana... o que realmente sí murió en el escenario y está en el paraíso donde todo le sale bien: su obra es un éxito, es mega famoso, su hija le quiere y puede volar...

A todo esto....

fluzo escribió:A todo esto....

Soy el unico que ve como una especie de guiño entre la pelicula y lo que representa Michael con lo que fue en su dia como batman?
Hasta las fechas de su ultima pelicula como super heroe coinciden, en la pelicula comentan que la ultima pelicula de birdman fue en 1992 igual que batman returns.
A mi me resulto curioso.....

Sí, eso está claro... el paralelismo es innegable. De hecho a mi me parece una forma que tiene la película de reírse de sí misma... porque, ¿por qué aceptó Michael el papel en esta peli?

macdcai escribió:

faco escribió:birman

La peli me gustó mucho. Tiene muchos momentos muy buenos y la decisión de hacerlo en falso plano secuencia hace que sea bastante espectacular hasta una simple conversación entre dos personajes, aunque también tiene su parte mala cuando la cámara se queda fija y solo estás esperando a que pase el tiempo...

Eso sí, el final me ha dejado en plan "Pero qué coño?"

La hija está fumada? Es medio lela? Porque la peli deja claro que los "poderes" del protagonista son fruto de su imaginación y su esquizofrenia... pero la hija ¿por qué mira al cielo sonriendo cuando queda claro que el tío se ha suicidado?

Mi teoría es

La hija sabe que se ha tirado y lo ve, pero piensa que es verdaderamente lo que él quería, la única forma que tenía de liberarse y una vez arreglado los problemas con su padre prefiere recordarlo como lo que fue, por eso mira hacía arriba sonriendo.

Otra cosa es la justificación de la película a la locura del protagonista, para mí no está bien explicada ni entiendo las razones por la cuál se vuelve medio loco y está tan traumatizado. Sí, que antes era cuando la gente lo quería y tenía fama y ahora es cuando se está dando cuenta de algunas de las miserias del mundillo, pero para mi la película no explica o transmite correctamente el comportamiento del protagonista y de las decisiones que decide tomar.

Pues para mí lo explica perfectamente:

Vale, es que como en ningun lado leia nada al respecto.....a ver si el loco iba a ser yo y no Keaton.
Esa fue una de las sorpresas que me lleve al ir a verla, por que no habia leido nada de la peli antes de ir y me hizo mucha gracia el giño.

fluzo escribió:A todo esto....

Soy el unico que ve como una especie de guiño entre la pelicula y lo que representa Michael con lo que fue en su dia como batman?
Hasta las fechas de su ultima pelicula como super heroe coinciden, en la pelicula comentan que la ultima pelicula de birdman fue en 1992 igual que batman returns.
A mi me resulto curioso.....

Es que en la película hay bastante mezcla de realidad con ficción (película), y ficción (película) con ficción dentro de ficción (obra de teatro de la película).

yo creo que birdman es una crítica del director a la industria del cine, os pongo en el spoiler una critica con la cual estoy de acuerdo

Autómata

Le doy un 7 (es una opinión), intentan darle una mezcla entre Blade Runner, metafísica de la existencia entre los humanos y las máquinas, tal vez podrían hacerse centrado en algunos aspectos que hubiesen permitido darle más profundidad.

Para verla tranquilamente.

The LEGO Movie:

La tenía ahí pendiente y al final cayó. Le tenía bastante miedo porque las pelis que reciben taaaan buenas críticas me suelen defraudar salvo contadas excepciones. Por eso supongo que la fui retrasando. Pero me ha gustado, me ha parecido muy divertida. Diría que me ha divertido bastante más que otras como Big Hero 6 o similares, que me parecen bastante más infantiles.

Una pena que personajes que podrían dar más juego apenas digan una o dos frases, como Gandalf o Han Solo. A cambio está un Batman durante casi toda la película que resulta bastante gracioso. Y con su doblaje del Batman de Christian Bale, todo un detalle.

Además el protagonista y otros secundarios están bien conseguidos, y la cancioncita de marras es muy pegadiza. Yo nunca he sido muy de Lego en mi infancia, supongo que para los que sí lo fuesen habrán disfrutado mucho más porque tiene muchos detalles. Recomendada para pasar un buen rato.

Nazgul Zero escribió:The LEGO Movie:

La tenía ahí pendiente y al final cayó. Le tenía bastante miedo porque las pelis que reciben taaaan buenas críticas me suelen defraudar salvo contadas excepciones. Por eso supongo que la fui retrasando. Pero me ha gustado, me ha parecido muy divertida. Diría que me ha divertido bastante más que otras como Big Hero 6 o similares, que me parecen bastante más infantiles.

Una pena que personajes que podrían dar más juego apenas digan una o dos frases, como Gandalf o Han Solo. A cambio está un Batman durante casi toda la película que resulta bastante gracioso. Y con su doblaje del Batman de Christian Bale, todo un detalle.

Además el protagonista y otros secundarios están bien conseguidos, y la cancioncita de marras es muy pegadiza. Yo nunca he sido muy de Lego en mi infancia, supongo que para los que sí lo fuesen habrán disfrutado mucho más porque tiene muchos detalles. Recomendada para pasar un buen rato.

De hecho la película está muy enfocada a los aficionados adultos de Lego, ya que tiene varios guiños a ellos, el sótano donde el padre(Will Ferrell) tiene sus montajes expuestos es típico de estas personas, y el astronauta con el casco partido también lo es(esos cascos solían romperse siempre por el mismo sitio), ya que la línea de juguetes dedicada al espacio(no Star Wars) se dejó de comercializar en los 80 y los fans adultos la añoran (la nostalgia ochentera ataca de nuevo), de ahí que todo el rato estuviera ansioso por montar una nave espacial del estilo de las naves de Lego de los 80. (La cual como es lógico está a la venta en tiendas, para alegría de estos fans.)

Yo eché de menos la aparición de algún héroe de Marvel, pero como la peli es de Warner que ha comprado a DC, pues sólo salen de DC, aún cuando Lego tenga también personajes de Marvel. Y Marvel es de Disney, esto es como Bugs Bunny vs Mickey Mouse.

shooting_star escribió:Big Hero 6

Me ha gustado mucho, se nota que Disney esta intentando competir y arañar mercado a pixar y a todas las editoras de pelis de dibujos por ordenador, porque entre esta y Frozen noto un aire maduro, situaciones complicadas para ser una película de niños y sobre todo cierto tono oscuro sobre lo que siempre se ha tratado en estas películas.

El conjunto me ha gustado mucho, el nivel de la película no decae en ningún momento y ninguna personaje chirría en exceso, cumple lo prometido y lo mejora con el robot, por mi le pongo un 85 sin duda

Me encanto la película

fshtravis escribió:

macdcai escribió:

faco escribió:birman

La peli me gustó mucho. Tiene muchos momentos muy buenos y la decisión de hacerlo en falso plano secuencia hace que sea bastante espectacular hasta una simple conversación entre dos personajes, aunque también tiene su parte mala cuando la cámara se queda fija y solo estás esperando a que pase el tiempo...

Eso sí, el final me ha dejado en plan "Pero qué coño?"

La hija está fumada? Es medio lela? Porque la peli deja claro que los "poderes" del protagonista son fruto de su imaginación y su esquizofrenia... pero la hija ¿por qué mira al cielo sonriendo cuando queda claro que el tío se ha suicidado?

Mi teoría es

La hija sabe que se ha tirado y lo ve, pero piensa que es verdaderamente lo que él quería, la única forma que tenía de liberarse y una vez arreglado los problemas con su padre prefiere recordarlo como lo que fue, por eso mira hacía arriba sonriendo.

Otra cosa es la justificación de la película a la locura del protagonista, para mí no está bien explicada ni entiendo las razones por la cuál se vuelve medio loco y está tan traumatizado. Sí, que antes era cuando la gente lo quería y tenía fama y ahora es cuando se está dando cuenta de algunas de las miserias del mundillo, pero para mi la película no explica o transmite correctamente el comportamiento del protagonista y de las decisiones que decide tomar.

Pues para mí lo explica perfectamente:

No tiene más misterio que es el típico actor que se ha quedado encasillado en un papel, del cual viene su fama y del que toda la gente le conoce gracias a esa actuación. Se vuelve loco porque quiere que se le conozca a él como actor y no por Birdman y al ver que no pasa, de ahí que se vaya comportando de esa manera. Sabe que esta obra de teatro es de las últimas oportunidades para por fin ser reconocido en su carrera.

Sí eso lo entiendo pero

Me vi la cuarta entrega de Rambo en Wuaki.TV. Película muy recomendada para los amantes de las vísceras, cabezas reventadas, huesos y miembros amputados .

Me gustó bastante, ahora toca verse las antiguas .

Por cierto, sabíais que Rambo jamás dijo aquello de "no siento las piernas!"?. Sí?, pos yo no

Wib escribió:Me vi la cuarta entrega de Rambo en Wuaki.TV. Película muy recomendada para los amantes de las vísceras, cabezas reventadas, huesos y miembros amputados .

Me gustó bastante, ahora toca verse las antiguas .

Por cierto, sabíais que Rambo jamás dijo aquello de "no siento las piernas!"?. Sí?, pos yo no

Justamente estaba viendo el otro día El Cazador (Michael Cimino) y esa frase la dice John Savage al caer de un helicóptero! Me quedé

Wib escribió:Me vi la cuarta entrega de Rambo en Wuaki.TV. Película muy recomendada para los amantes de las vísceras, cabezas reventadas, huesos y miembros amputados .

Me gustó bastante, ahora toca verse las antiguas .

Por cierto, sabíais que Rambo jamás dijo aquello de "no siento las piernas!"?. Sí?, pos yo no

si eso se lo invento el rambo de el misissipi. en la peli dice algo semejante pero no eso.
http://www.youtube.com/watch?v=2Xfy7Sk-Q3E

la primera es la mejor para mi gusto, con mucha diferencia. degústala cuando la veas no es cualquier pelicula de acción.

Santiago Urrialde con su mejor personaje, mítico.

¿Que Rambo nunca dijo "no siento las piernas"? ¡Y un jamón con chorreras!

DJJGG escribió:yo creo que birdman es una crítica del director a la industria del cine, os pongo en el spoiler una critica con la cual estoy de acuerdo

Muchísimas cosas podrían decirse de esta película de la perfecta dirección, la novedosa e impresionante fotografía, del incisivo y sutil guión, de las excelentes actuaciones (todas), de los numerosos temas que toca, de lo que significa para el cine actual, de lo que significa para la filmografía de Iñárritu y de lo que significa para Michael Keaton. No solo está extraordinariamente bien lograda en cuestión técnica, además es sumamente divertida y tiene mucha profundidad en varios niveles, está llena de símbolos, de mensajes y sutilezas. Es una crítica dura al rumbo del cine actual, y no tanto una crítica, más bien una reflexión de la realidad triste del mundo cinematográfico. Pero es también un drama humano bastante interesante y una verdadera aportación al buen cine. Es una película valiosísima que debería (auizá no lo haga) sacudir hasta los cimientos a Hollwood. Y el final, da para mucho análisis, que trataré de resumir a continuación:


Al final,el personaje de Keaton se suicida porque al igual que su personaje de la obra de teatro, se dio cuenta de que no podía ser amado como él quería por mucho que se esforzara. Así que se mata pero falla al hacerlo, y al final obtiene lo que quería después de todo. Se rindió a su personalidad de Birdman, que lo atormentaba para que dejara de intentar ser artístico y se rindiera a la mercadotecnia, el comercialismo y la espectacularidad barata, y al fallar en rendirse, le salió al revés, porque tuvo éxito en su motivación principal: ser reconocido y amado. Pero al final, él ya se había rendido a Birdman, por eso abraza y acepta su naturaleza super heroína, comprendiendo que eso es lo de hoy y no tiene por qué resistirse a seguir ocultándose. Él realmente tenía super poderes y decide dejar de reprimirse, no solo es una conclusión a la duda de si tenía super poderes o no, también es una declaración del director: esto es lo que quieren ¿no? quieren super héroes, pues este personaje también tiene super poderes, porque esto es lo de hoy, esto es lo que vende, esto es lo que es el cine hoy en día.

Yo estoy de acuerdo con la critica esa, para mi la peli es una satira graciosa de la industria del cine comercial del blockbuster, y un ensalzamiento y sobreproteccion de la figura de los actores en el concepto mas puro de la interpretacion como arte.

Descifrando Enigma (The Imitation Game)

Película muy entretenida, sin llegar a ser una verdadera maravilla para mí, pero que resalta por la grandísima interpretación por parte de Benedict Cumberbatch, sobre todo. Aunque el enfoque de la película y el ritmo están muy bien llevados, me ha dado la impresión de que la trama no tenía toda la intriga suficiente como para resultar realmente sorprendente. Por lo menos, como suele suceder en los biopics, viene muy bien para conocer más de cerca la vida de grandes genios de la historia...

A la espera de ver La Teoría del Todo, por "similitud" con ésta.

7/10

Contact

Tras muchísimas recomendaciones de ver esta película cuando se estrenó la magnífica Interstellar de Christopher Nolan, finalmente cayó recientemente. Me ha encantado el dilema entre fe en la religión y fe en los avances científicos, que muchas veces también se hacen a ciegas aunque tratemos de negarlo. La única pega que le pongo es que la escena del no es todo lo épica que debería ser, y, ya que estamos Aún así, muy muy recomendada si te gusta pensar en el trasfondo filosófico de las películas

8/10

La balada de narayama
Pelicula japonesa del año 1983, retrata lo duro de la vida de los pequeños pueblos japoneses, la constante relación con la naturaleza, los animales, los espíritus, los muertos y con unas tradiciones algo extremas, me gustaron los personajes de la película
8/10

La ultima de Amazing Spiderman, la peli me ha encantado, pero el final...

rampopo escribió:

dark_hunter escribió:

rampopo escribió:para alguien que no le interese nada el jazz le puede gustar la pelicula "Whiplash?

Perdón por tardar en contestar, yo creo que cualquiera la puede disfrutar, no es como otras películas que la música es el motivo principal, sino que aquí la historia va de luchar contra la mediocridad e intentar sobrepasar tus límites.

Pero obviamente si te gusta el jazz lo vas a disfrutar mucho más.

la vi. me ha encantado.

Me alegro, no esperaba menos.

A todo esto....

El paralelismo es innegable, pero le preguntaron al director y dijo que no era así.

Hoy he estado viendo Su Majestad De Los Mares Del Sur (1954), por aquello de rememorar mis tiempos de chaval, cuando acudía puntual a la cita con la peli de aventuras que emitia TVE-1 los sábados por la tarde.

Tal vez sea cosa de los años, pero la recordaba bastante mejor; aunque quizá las buenas de Burt Lancaster eran El Temible Burlón y El Halcón y La Flecha.

En cualquier caso, me lo he pasado bien, pero reconozco que en ello ha influido mucho el factor nostalgia.

V3nganza... No la recomiendo.

Se sabe lo que va a pasar desde el principio

Siguiendo la estela de ver las pelis de los Oscars (Me falta el Francotirador), hoy doble sesión...
-La teoría del todo: Buff, me ha parecido muy dura, mira que no suelo emocionarme en las pelis pero esta me ha hecho tragar saliva un par de veces, no me van los dramas de este tipo pero la actuación que se marca el prota es espectacular, claramente el Oscar es suyo. 7/10.
-The imitation game: Interesante historia basada en hechos reales, la pareja protagonista estan geniales, pensaba que no me iba a gustar pero me ha sorpendido bastante. 7/10.

xavi sima escribió:Siguiendo la estela de ver las pelis de los Oscars (Me falta el Francotirador), hoy doble sesión...
-La teoría del todo: Buff, me ha parecido muy dura, mira que no suelo emocionarme en las pelis pero esta me ha hecho tragar saliva un par de veces, no me van los dramas de este tipo pero la actuación que se marca el prota es espectacular, claramente el Oscar es suyo. 7/10.
-The imitation game: Interesante historia basada en hechos reales, la pareja protagonista estan geniales, pensaba que no me iba a gustar pero me ha sorpendido bastante. 7/10.

Para mi el Oscar es para Micheal Keaton, bastante mas seguro que que se lo den al chico

Miniviciao@ escribió:

xavi sima escribió:Siguiendo la estela de ver las pelis de los Oscars (Me falta el Francotirador), hoy doble sesión...
-La teoría del todo: Buff, me ha parecido muy dura, mira que no suelo emocionarme en las pelis pero esta me ha hecho tragar saliva un par de veces, no me van los dramas de este tipo pero la actuación que se marca el prota es espectacular, claramente el Oscar es suyo. 7/10.
-The imitation game: Interesante historia basada en hechos reales, la pareja protagonista estan geniales, pensaba que no me iba a gustar pero me ha sorpendido bastante. 7/10.

Para mi el Oscar es para Micheal Keaton, bastante mas seguro que que se lo den al chico

Pues keaton va perdiendo papeletas cada día que pasa. Ayer en los SAG Awards sufrió otra derrota. Para mí, el claro vencedor (y merecido) va a ser Redmayne.



http://www.infobae.com/2015/01/26/16230 ... sag-awards

El Juez, con buenos actores, jueces, abogados, un juicio, pero no va de lo que parece
No esta mal pero otra que pasaria por peli de antena 3 un sabado por la tarde

fshtravis escribió:

Miniviciao@ escribió:

xavi sima escribió:Siguiendo la estela de ver las pelis de los Oscars (Me falta el Francotirador), hoy doble sesión...
-La teoría del todo: Buff, me ha parecido muy dura, mira que no suelo emocionarme en las pelis pero esta me ha hecho tragar saliva un par de veces, no me van los dramas de este tipo pero la actuación que se marca el prota es espectacular, claramente el Oscar es suyo. 7/10.
-The imitation game: Interesante historia basada en hechos reales, la pareja protagonista estan geniales, pensaba que no me iba a gustar pero me ha sorpendido bastante. 7/10.

Para mi el Oscar es para Micheal Keaton, bastante mas seguro que que se lo den al chico

Pues keaton va perdiendo papeletas cada día que pasa. Ayer en los SAG Awards sufrió otra derrota. Para mí, el claro vencedor (y merecido) va a ser Redmayne.



http://www.infobae.com/2015/01/26/16230 ... sag-awards

Ya, y Birdman volvio a ganar en pelicula, para mi no es ni de puta coña merecido el posible Oscar del chico este, y hay interpretaciones mejores este año, a ese tipo de papeles no les doy merito que le doy a otros, tienen mas de un 50 % de fachada entre maquillajes y caracterizaciones, el andar se lo aprende el tio en una semana, eso tiene menos dificultad a la hora de inteprertar, son de los matices de su personaje que se saca de encima pronto , hay muchos papeles de este tipo que ha sido oscarizados, aunque algunos si tienen su merito, pero para mi este le doy un 50% al aspecto que le dan al tio, sobre todo con la peli avanzada, el labio torcido de maquillaje el tio apenas habla y se limita a estar con el cuello torcido mirando con las gafas puestas..., vamos que desde luego no es Daniel Day Lewis haciendo de Lincoln que tiene lineas a punta pala y es otro biopic..

Y segundo que para mi no lo merece es porque hay actores que se lo llevan currando muchisimos, grandes nombres como Leonardo Di Caprio , Joaquin Phoenix etc et la lista es interminable, y este como quien dice acaba de llegar, cuantas nominaciones tiene, que edad tiene? hay que currarselo mas, por contra Micheal keaton me parece un tio que si hay que premiar, y que ya tiene un carrera larga y un papel sin maquillajes ni movidas y si de salir a dar la cara a pelo descubierto, su papel, es bastante mas complejo que el de este chico.

Entre birdman y la teoría del todo, cuál os gusta más?

infojoe escribió:Entre birdman y la teoría del todo, cuál os gusta más?

A mi personalmente la teoría del todo, Birdman de las nominadas es tal vez la que menos me ha gustado, las actuaciones y la forma de rodar está genial pero la peli no me da lo que me esperaba y me ha defraudado un pelín, me ha decepcionado, pero ojo que es muy subjetivo, la peli no es nada mala y hay gente que le ha encantado.
La que más me ha gustado es Whiplash seguido de Hotel Budapest (aunque para mi el podio lo completa Nightcrawler que veo incomprensible que ni la peli ni Jake esten nominados), saludos.

Zooloco

Película familiar para ver con los críos un fin de semana. Está muy simpática y algún que otro punto divertido. Bien para pasar 90 minutos entretenidos.

NOTA: 6/10

Miniviciao@ escribió:
Y segundo que para mi no lo merece es porque hay actores que se lo llevan currando muchisimos, grandes nombres como Leonardo Di Caprio , Joaquin Phoenix etc et la lista es interminable, y este como quien dice acaba de llegar, cuantas nominaciones tiene, que edad tiene? hay que currarselo mas, por contra Micheal keaton me parece un tio que si hay que premiar, y que ya tiene un carrera larga y un papel sin maquillajes ni movidas y si de salir a dar la cara a pelo descubierto, su papel, es bastante mas complejo que el de este chico.

Y eso qué más da? No se puede dar un Oscar por RECONOCIMIENTO. Vaya tontería. Que luego pasa como en el 2004 que a Morgan Freeman le dieron el premio cuando NO SE LO MERECÍA . Aparte de que la carrera de Keaton ha ido haciendo altibajos y no me parece que sea de calidad como para merecerse un reconociendo por ella. Dicaprio o Phoenix han tenido carreras muchísimo más exitosas.

Y el personaje no es solo fachada como has dicho y ni de coña es menos complejo el de Keaton. Es un papel muchísimo más duro físicamente y psicológicamente.

fshtravis escribió:
Y eso qué más da? No se puede dar un Oscar por RECONOCIMIENTO. Vaya tontería. Que luego pasa como en el 2004 que a Morgan Freeman le dieron el premio cuando NO SE LO MERECÍA .

Y el personaje no es solo fachada ni tonterías como has dicho y ni de coña es menos complejo el de Keaton. Es un papel muchísimo más duro físicamente psicológicamente. Me la pela que tenga que salir a cara descubierta el otro.

Pero si hay mil oscars que son por reconocimiento de otra película, no por la nominación

He visto Cheap Thrills. Interesante y muy negra

Castelvet escribió:

fshtravis escribió:
Y eso qué más da? No se puede dar un Oscar por RECONOCIMIENTO. Vaya tontería. Que luego pasa como en el 2004 que a Morgan Freeman le dieron el premio cuando NO SE LO MERECÍA .

Y el personaje no es solo fachada ni tonterías como has dicho y ni de coña es menos complejo el de Keaton. Es un papel muchísimo más duro físicamente psicológicamente. Me la pela que tenga que salir a cara descubierta el otro.

Pero si hay mil oscars que son por reconocimiento de otra película, no por la nominación

Y ahí está el problema. Para eso luego existen los Oscars honoríficos. Aparte de que por el hecho de tener una carrera larga (y de muchísimos altibajos) no debe ser un motivo para ganarlo.

En la línea también de ver candidatas a Oscar, vista El Gran Hotel Budapest. Muy Wes Anderson, con todo lo que eso conlleva Personalmente sí que me suelen gustar sus trabajos, visualmente siempre me parecen una delicia sus películas. Yo la recomiendo (en HD, please), pero entiendo que hay gente que le puedan aburrir. 7/10

fshtravis escribió:
Y ahí está el problema. Para eso luego existen los Oscars honoríficos. Aparte de que por el hecho de tener una carrera larga (y de muchísimos altibajos) no debe ser un motivo para ganarlo.

Sí y no. Osea, es un problema si pensamos que deberían premiar la mejor actuación masculina y femenina del año, pero es que eso no se lo creen ni los que mueven los oscars, así que llamarlo problema... Los oscars son así y así funcionan, no intentemos cambiarlos. Van a premiar la caja, la publicidad y la popularidad en su mayoría. Si queremos premios de calidad, esfuerzo y algo que sobresalga de la media tenemos que irnos a otros certámenes. Es mi opinión, claro.

Acabo de ver Colt 45 (2014), un thriller policial francés que no me ha gustado nada.

La historia prometía, pero la forma de desarrollarla me ha parecido desordenada y con muchas lagunas.
A pesar del reducido metraje (1 hora y veinte minutos), se me ha hecho eterna y estaba deseando que acabara.

Castelvet escribió:

fshtravis escribió:
Y ahí está el problema. Para eso luego existen los Oscars honoríficos. Aparte de que por el hecho de tener una carrera larga (y de muchísimos altibajos) no debe ser un motivo para ganarlo.

Sí y no. Osea, es un problema si pensamos que deberían premiar la mejor actuación masculina y femenina del año, pero es que eso no se lo creen ni los que mueven los oscars, así que llamarlo problema... Los oscars son así y así funcionan, no intentemos cambiarlos. Van a premiar la caja, la publicidad y la popularidad en su mayoría. Si queremos premios de calidad, esfuerzo y algo que sobresalga de la media tenemos que irnos a otros certámenes. Es mi opinión, claro.

Yo pienso que no del todo (aunque algo por supuesto que si). Para comenzar porque Interstellar o Transformers tienen caja, publicidad y popularidad, y la primera no tiene nominaciones importantes y la segunda ni huele los Oscar.
Luego están otras nominadas, como Whiplash, que de publicidad poco y la popularidad se la ha ganado en las salas.

Sobre premiar el reconocimiento... si así fuese entonces que se olvide Keaton, que tampoco es que tenga una gran carrera xD.

Para mi, la mejor actuación es la de Redmayne sin duda, es la más díficil y la más conseguida. Pero la de Michael Keaton también me gustó mucho, y creo que lo ganará porque, lo que si que se gusta premiar, es el esfuerzo de actores que desaparecieron entre películas mediocres y "resucitan" con una gran actuación.

Anoche vi Venganza 3.

De las tres es la que menos me ha gustado. No esta mal, es entretenida, pero le falta algo.... quizá hayan desgastado al personaje... El caso es que las dos primeras me gustaron y esta me dejó un poco frío.

Saludos

xavi sima escribió:

infojoe escribió:Entre birdman y la teoría del todo, cuál os gusta más?

A mi personalmente la teoría del todo, Birdman de las nominadas es tal vez la que menos me ha gustado, las actuaciones y la forma de rodar está genial pero la peli no me da lo que me esperaba y me ha defraudado un pelín, me ha decepcionado, pero ojo que es muy subjetivo, la peli no es nada mala y hay gente que le ha encantado.
La que más me ha gustado es Whiplash seguido de Hotel Budapest (aunque para mi el podio lo completa Nightcrawler que veo incomprensible que ni la peli ni Jake esten nominados), saludos.

Coincido, a mi Birdman me ha decepcionado montón, de hecho creo que está sobrevaloradisima por la critica porque está hecho un poco para complacer al "mundillo"; actores, guionistas y demás farándula que vive alrededor de la industria y son inconformistas y criticos con ella.

La pelicula valorando sus apartados por separado me parece hasta buena, pero a mi me ha parecido lenta y aburrida. Me ha parecido que se le daba vueltas al mismo tema una y otra vez durante las dos horas para al final rematarla con un final más o menos esperable.

Hubieran hecho lo mismo en formato "corto" de 15 minutos, y estoy seguro que me hubiera gustado muchisimo.

Respeto a la realización, aunque se le nota una peli de calidad, me ha repateado bastante dos cosas;
-La utilización de planos secuencias tan largos y mareantes. A mi un plano secuencia con sentido, ya sea para darle espectacularidad y dinamismo a la escena me resultan interesantes, pero forzarlo para que una escena de "camerino" o de "gallinero" parezca más guai, me parece hasta ridiculo.
- Otra cosa que me chirrió fué cuando metian (a veces tb en los planos secuencias) esos fragmentos de Jazz en plan solo de bateria "badabumm plasss" que me resultaban bastante estridentes e irritantes. En un momento dado vale, pero lo meten como 2 o 3 veces en la pelicula y me resultó molesto.

Lo mejor de la peli quizás Keaton, aunque es un actor que siempre me ha parecido mediocre a más no poder.

"Nightcrawler" le tengo muchas ganas de verla, Jake Gyllenhaal me parece un actorazo que sigue creciendo y está en un buen momento de su carrera, y la trama me recuerda a "American Psycho", pelicula que me encanta.

fshtravis escribió:

Miniviciao@ escribió:
Y segundo que para mi no lo merece es porque hay actores que se lo llevan currando muchisimos, grandes nombres como Leonardo Di Caprio , Joaquin Phoenix etc et la lista es interminable, y este como quien dice acaba de llegar, cuantas nominaciones tiene, que edad tiene? hay que currarselo mas, por contra Micheal keaton me parece un tio que si hay que premiar, y que ya tiene un carrera larga y un papel sin maquillajes ni movidas y si de salir a dar la cara a pelo descubierto, su papel, es bastante mas complejo que el de este chico.

Y eso qué más da? No se puede dar un Oscar por RECONOCIMIENTO. Vaya tontería. Que luego pasa como en el 2004 que a Morgan Freeman le dieron el premio cuando NO SE LO MERECÍA . Aparte de que la carrera de Keaton ha ido haciendo altibajos y no me parece que sea de calidad como para merecerse un reconociendo por ella. Dicaprio o Phoenix han tenido carreras muchísimo más exitosas.

Y el personaje no es solo fachada como has dicho y ni de coña es menos complejo el de Keaton. Es un papel muchísimo más duro físicamente y psicológicamente.

El de Keaton tiene bastantes mas matices en la interpretación me refiero, yo hablo de interpretacion, hace de actor, de gracioso, de esquizofrenico se rie se enfada, para mi es mas rico en que se ven mas registros a la personalidad, hay que dominar mas cosas, y que es duro fisicamente?, duro es el del Christian Bale del maquinista, ese si es duro fisicamente.

Luego entre Birdman y La teoria del Todo, en peliculas,hablando de peliculas, Birdman es una genialidad de película tecnicamente buensima y original, la Teoria todo es la tipica peli normalita con un buenas interpretaciones, para mi mejor la de Felcity Jones que la del chico, y una banda sonora decente, Bidrman no esta para nada sobrevalorada, sobrevalorada esta BOyhood en medidas desproporcionadas.

Miniviciao@ escribió:Luego entre Birdman y La teoria del Todo, en peliculas,hablando de peliculas, Birdman es una genialidad de película tecnicamente buensima y original, la Teoria todo es la tipica peli normalita con un buenas interpretaciones, para mi mejor la de Felcity Jones que la del chico, y una banda sonora decente, Bidrman no esta para nada sobrevalorada, sobrevalorada esta BOyhood en medidas desproporcionadas.

Macho estas cosas me hacen gracia, cuando alguien dice que está sobrevalorada la de Babadook esa, sales defendiéndola y poniendo notas de rottentomatoes y declaraciones de actrices. Se puede hacer lo mismo con Boyhood, que tiene un 98% en las críticas mientras que Birdman tiene un 92%. Por no hablar de los premios que ha conseguido una y otra.

Para mí ambas son muy buenas y me daría igual cuál de las dos ganara, la verdad. Solo espero que se las reconozca y que una se lleve el Oscar a mejor película y la otra a mejor director.

fshtravis escribió:

Miniviciao@ escribió:Luego entre Birdman y La teoria del Todo, en peliculas,hablando de peliculas, Birdman es una genialidad de película tecnicamente buensima y original, la Teoria todo es la tipica peli normalita con un buenas interpretaciones, para mi mejor la de Felcity Jones que la del chico, y una banda sonora decente, Bidrman no esta para nada sobrevalorada, sobrevalorada esta BOyhood en medidas desproporcionadas.

Macho estas cosas me hacen gracia, cuando alguien dice que está sobrevalorada la de Babadook esa, sales defendiéndola y poniendo notas de rottentomatoes y declaraciones de actrices. Se puede hacer lo mismo con Boyhood, que tiene un 98% en las críticas mientras que Birdman tiene un 92%. Por no hablar de los premios que ha conseguido una y otra.

Para mí ambas son muy buenas y me daría igual cuál de las dos ganara, la verdad. Solo espero que se las reconozca y que una se lleve el Oscar a mejor película y la otra a mejor director.

En los premios le esta comiendo la tostada Birdman en esta parte final, y te digo sobrevalorada no, sobrevaloradisima, el tanto por ciento es el consenso entre criticas positicas y negativas, vete a mirar la escandalosa nota media de la pelicula, un 9.3 tiene mejor nota media de la critica que el Padrino y probablemente que cualquier pelicula que ahora mismo se te pase por la cabeza, dime cualquiera de las mejores peliculas que hayas visto en tu vida, y lo miramos, sobrevalorada no, SOBREVALORADISIMA y lo sabes

Miniviciao@ escribió:
En los premios le esta comiendo la tostada Birdman en esta parte final, y te digo sobrevalorada no, sobrevaloradisima, el tanto por ciento es el consenso entre criticas positicas y negativas, vete a mirar la escandalosa nota media de la pelicula, un 9.3 tiene mejor nota media de la critica que el Padrino y probablemente que cualquier pelicula que ahora mismo se te pase por la cabeza, dime cualquiera de las mejores peliculas que hayas visto en tu vida, y lo miramos, sobrevalorada no, SOBREVALORADISIMA y lo sabes

Curioso compi, para mi la sobrevalorada es Birdman y la maravilla es Boyhood como arte y entretenimiento que es el cine, al final cada uno tiene su opinión.

Para mi Boyhood también está bastante sobrevalorada.

Un saludo.

entrerigc escribió:

Miniviciao@ escribió:
En los premios le esta comiendo la tostada Birdman en esta parte final, y te digo sobrevalorada no, sobrevaloradisima, el tanto por ciento es el consenso entre criticas positicas y negativas, vete a mirar la escandalosa nota media de la pelicula, un 9.3 tiene mejor nota media de la critica que el Padrino y probablemente que cualquier pelicula que ahora mismo se te pase por la cabeza, dime cualquiera de las mejores peliculas que hayas visto en tu vida, y lo miramos, sobrevalorada no, SOBREVALORADISIMA y lo sabes

Curioso compi, para mi la sobrevalorada es Birdman y la maravilla es Boyhood como arte y entretenimiento que es el cine, al final cada uno tiene su opinión.

Yo te digo que esta sobrevaloradisima y es un hecho, y lo mismo te digo, piensa en cualquier pelicula que hayas visto a lo largo de tu vida, y Boyhood estara mas valorada por la critica que cualquier cosa que se te ocurra, bueno debe estar cerca del top 1 de toda la historia, si es que no es ella si eso no es sobrevalorar ya me diras lo que es.

macdcai escribió:Para mi Boyhood también está bastante sobrevalorada.

Un saludo.

Para mi las dos xD, y no son malas pero...
Boyhood está claro que hace algo inusual en el mundo del cine que es un rodaje durante 12 años con los mismos actores, pero como pelilícula me parece buena y ya...en cambio Birdman, quitando las actuaciones y la filmación en si también se me hizo normalita, no le vi nada del otro mundo, una primera hora algo lenta y algún toque de humor, me recordó en cierta forma al Cisne Negro, que sin ser santo de mi devociòn me pareciò muy superior, contra gustos...
Saludos

xavi sima escribió:

macdcai escribió:Para mi Boyhood también está bastante sobrevalorada.

Un saludo.

Para mi las dos xD, y no son malas pero...
Boyhood está claro que hace algo inusual en el mundo del cine que es un rodaje durante 12 años con los mismos actores, pero como pelilícula me parece buena y ya...en cambio Birdman, quitando las actuaciones y la filmación en si también se me hizo normalita, no le vi nada del otro mundo, una primera hora algo lenta y algún toque de humor, me recordó en cierta forma al Cisne Negro, que sin ser santo de mi devociòn me pareciò muy superior, contra gustos...
Saludos

Birdman tampoco es que sea total acto de mi devoción, pero para mí como película es mejor que Boyhood de aquí a la Habana. Y también estoy de acuerdo con lo de cisne negro, me encantó, lástima que aronofsky la cagara/se vendiera con Noé.

Un saludo.

Hay muchas películas sobre valoradas, pero si Birdman, con lo divertida que resulta lo está... entonces que pasa con películas como Titanic? Porque macho esa película me pareció un tostón de proporciones bíblicas y tuvo 11 estatuillas...

No creo que pase nada con que se le de unos cuantos premios a esta peli. No?

Si lo estáis diciendo porque otras de este mismo año se hayan quedado fuera ya me callo. Pero en este año tampoco ha habido tantos peliculones que yo sepa.


PD: la versión extendida de Avatar me parece mil veces mejor película que Titanic en todo. (Por aquello de ser del Cameron las dos).

xavi sima escribió:

macdcai escribió:Para mi Boyhood también está bastante sobrevalorada.

Un saludo.

Para mi las dos xD, y no son malas pero...
Boyhood está claro que hace algo inusual en el mundo del cine que es un rodaje durante 12 años con los mismos actores, pero como pelilícula me parece buena y ya...en cambio Birdman, quitando las actuaciones y la filmación en si también se me hizo normalita, no le vi nada del otro mundo, una primera hora algo lenta y algún toque de humor, me recordó en cierta forma al Cisne Negro, que sin ser santo de mi devociòn me pareciò muy superior, contra gustos...
Saludos

A mi "Cisne Negro" me encantó, y si que "Birdman" tiene desarrollo "parecido". En este género me quedo seguramente con "Amadeus" aunque Cine Negro se le acerca cada vez que fermenta más y más en mi cabeza.

Baute escribió:Hay muchas películas sobre valoradas, pero si Birdman, con lo divertida que resulta lo está... entonces que pasa con películas como Titanic? Porque macho esa película me pareció un tostón de proporciones bíblicas y tuvo 11 estatuillas...

No creo que pase nada con que se le de unos cuantos premios a esta peli. No?

Si lo estáis diciendo porque otras de este mismo año se hayan quedado fuera ya me callo. Pero en este año tampoco ha habido tantos peliculones que yo sepa.


PD: la versión extendida de Avatar me parece mil veces mejor película que Titanic en todo. (Por aquello de ser del Cameron las dos).

Pero Titanic no es sobrevalorada por la critica, le tienen una media de 7 y poco como mucho, el debate seria en si es sobrepremiada, porque realmente una burrada de oscars habria ganada si o si, todos los tecnicos, los de vestuario, los de direcion artistica, fotografia par ami tambien es justo, al igual que el del director, pelicula es otro cantar cuando estaba LA Confidential...para mi de los 11 le sobran 2 o 3 como mucho...pelicula, montaje y guion, los demas me parecen muy merecidos, en vez de 11 quedarían en 8, la pelicula le dieron el Oscar por el efecto taquilla e industria del cine, el sector gano muchisimo dinero con ella, estuvo meses y meses en las carteleras de todo el mundo, y se volvio a reponer tras ganar los 11.
EL Cisne Negro me gusta mas que Birdman, ni que decir de BOyhood y tamboien que Amadeus, que como pelicula solo esta bien, para mi destaca mas por las actuaciones y la direccion artistica.