¿Cual es la última película que has visto?

sonic5202 escribió:Golpe de estado 8/10 el +1 incluido es por el pollo kachaw

La ultima mia a sido
Coffe and Cigarretes

Buscando una captura que poner en el juego " Adivina la pelicula " me la volvi a tragar
9 conversaciones, surrealistas, incomodas y otras realmente divertidas que giran en torno al cafe y los cigarrillos, esos malos habitos que tenemos muchos mortales ay..
no puedo dejar el hilo sin poner una imagen de Reene


Le pongo un 7 a la peli ( por que Reene esta de 10 )

Al Olimpo de "Grandes Fumadoras de Cine", Junto con Lana Turner y Rita Hayworth.

Offtopic;

@Neo Cortex.
Yo he visto el original, el hombre de una tierra salvaje, te la recomiendo, junto con Las aventuras de jeremiah johnson, uno de los mejores western de el hombre contra la naturaleza de su epoca.
El ataque del oso se ve muy real ( no se puede compara con los avances tecnicos de hoy en dia ) pero es muy interesante, mas directa que la nueva, ademas tienes el aliciente de ver a John huston dando la replica a Richard Harris.

@sesito71
Coincido contigo en gran parte de tu comentario, sobre todo con el cine de Malick, ya lo e contado muchas veces, vi el arbol de la vida el dia de su estreno...y es acojonante de verdad, la gente huia en masa de la sala, paso de estar llena a ser 30 personas como mucho. tal vez me falte la sensibilidad o la cultura para apreciar los matices de esta pelicula, pero el unico sentimiento que me produce es una depresion profunda.
igual que digo esto , considero que Malas Tierras es una obra de arte (para mi)

Jos66 escribió:Yo he visto el original, el hombre de una tierra salvaje, te la recomiendo (...)

Intentaré conseguirla para ir haciendo boca hasta que salga El Renacido en DVD.
Saludos

Pormetheus escribió:tukaram
El arte, desde el principio de su existencia,trata de elevar,evolucionar estilisticamente,aquello que representa,no de degradarlo.Así ,si yo,que soy pintor,pinto un chorongo, ese chorongo serà màs elevado que el chorongo natural,ya sea por el estilo,el cromatismo o la belleza del cuadro.Si no soy capaz de elevarlo ,no serà arte,será simplemente,mierda.
La fotografía de una película se compone de varias cosas.Puede que el encuadre sea bueno,pero falle la luz,el color etc...y te aseguro que no hay ningún tipo de luz natural,ni crepuscular siquiera,en la que la vegetacion verde,la ropa de la gente,el agua,los troncos de los arboles etc....tengan el mismo color nauseabundo que tiene esta película y muchas de los últimos años.Por tanto,la fotografía no es real ,está manipulada y es menos bella que la natural,luego no es arte ,sino m...... ya sabes .
Por otro lado, ya que eres estudioso,sabràs que el movimiento artístico del Realismo,no hace referencia a la forma,sino al tema.Son los temas los que se vuelven realistas, no la forma, de hecho Courbet era un esteta,y un colorista alucinante.
.Se pasa de pintar a nobles,príncipes y cosas elevadas, a pintar a obreros,trabajadores,campesinos etc....pero la forma ,el estilo,la búsqueda de lo bello o de su idealización no cambia,y así El Àngelus de Millet,que representa a dos campesinos orando tras un duro trabajo en el campo, es una las pinturas más bellas de la historia.
Por lo tanto la "búsqueda de lo sórdido", con el pretexto de plasmar el realismo, del que muchas películas como ésta abusan, no es arte ,sino m......,ya sabes .
Por último hablas de trolear,y estås equivocado,trolear es insultar a los foreros, no decir tu opinión sobre una película.A mí me podría ofender igual que a tí lo contrario,el que digas que es un peliculón,pero no me ofende,porque es tu opinión, tan respetable como la de cualquiera,aunque te parezcan estupideces.
saludos
pd: además, si todos pensásemos igual,no podrías debatir,y esto sería muuuuuuy aburrido.

Felicidades acabas de demostrar que no tienes ni pajolera idea de lo que es el arte

para que te pongas un poco al dia anda :

El arte (del latín ars) es el concepto que engloba todas las creaciones realizadas por el ser humano para expresar una visión sensible acerca del mundo, ya sea real o imaginario. Mediante recursos plásticos, lingüísticos o sonoros, el arte permite expresar ideas, emociones, percepciones y sensaciones.

y si no aki tienes otra mas completita :

El arte (del latín ars, artis, y este del griego τέχνη téchnē) es entendido generalmente como cualquier actividad o producto realizado por el ser humano con una finalidad estética y también comunicativa, mediante la cual se expresan ideas, emociones o, en general, una visión del mundo, a través de diversos recursos, como los plásticos, lingüísticos, sonoros, corporales y mixtos. El arte es un componente de la cultura, reflejando en su concepción los sustratos económicos y sociales, y la transmisión de ideas y valores, inherentes a cualquier cultura humana a lo largo del espacio y el tiempo.

asi que si tu fueses pintor de chorongos (nose que es eso ni me interesa) decir que solo son arte los que se pienten mejorando al chorongo real es una parida asi de claro

anda que decir que el arte solo consiste en evolucionar estilisticamente aquello que se representa no de degradarlo tiene narices asi de un plumazo te has cargado como obras artisticas cosas como el cubismo lo abstracto o incluso las pinturas rupestres de la prehistoria entre muchas otras casi NA

y sobre la fotografia la luz y todo eso que has soltado macho sal mas al campo porque veo que lo necesitas

y no trolear no consiste solo en insultar a los demas

te pongo su definicion que nunca esta de mas aprender cosas nuevas

El verbo trolear es un vocablo usado en internet. Con este término se describe la acción de una persona que se encuentra en la red y cuyo objetivo es el provocar, molestar o buscar controversia con los demás usuarios.

Por ejemplo, se dice que está troleando el que responde a una persona exclusivamente cosas que sabe con certeza que van a molestarle, o también el que se introduce en un foro con el único objetivo de buscar cizaña entre los que en él se encuentran debatiendo.

y desde luego lo que has dicho de la suciedad y otros sinsentidos que has ido soltando tanto en este hilo como en los de Star wars con claras intenciones de liar cizaña entran perfectamente en la definicion de Trolleo


PD: aun no has dejado claro donde esta la falta de realismo en Casablanca

Salu2

La Historia de Ricky.



Maldita sea la hora en que seguí la recomendación de un compañero del foro.

Es lo mas cutre salchichero que he visto en mi vida. Eso sí, te partes el ojete con cada una de sus escenas.

Lo único salvable, la locura gore que se desata en algunos momentos.

4/10



Saludos!!!

Sorprendido. Para bien. Me ha gustado bastante la película. Me la esperaba más tipo telefilm de antena 3 de finde y no. He visto imágenes de lo que pasó realmente y lo clavan en la película. Si bien, se nota que hay 2 partes en la película y como al protagonista se le suben los humos y como lidia con ello. En resumidas cuentas, me ha gustado y me ha gustado el papel de Gordon Levitt.

7/10

Cold Prey, slasher sueco, que tiene 3 partes en total y que me recomendaron. Esta primera, enretenida, pero muy del monton. Me ha recordado en muchas partes al juego Until Dawn, cosas demasiado parecidas, que supongo basaron en esta pelicula.
En algun momento probare con la segunda minimo...

Cuando te hablo de arte,hablo de arte,de arte de verdad, no lo que diga la wikipedia que es arte, o de una definición que pueda cambiar con el paso del tiempo.
Según tu definición un dibujo con plastidecor de un párvulo ,sería arte, o las mierdas que hacen en Arco también lo serían,.....y no lo son.
La elevación de lo representado no quiere decir literalmente que si haces un retrato de una persona ,esa persona sea más bella de lo que es en la realidad,sino que el conjunto de la obra eleve estéticamente,o al menos lo iguale, lo representado,dentro del estilo del que sea esa obra.Así un paisaje impresionista no es tan detallado linealmente como el real,y sin embargo la obra eleva estéticamente lo representado.Por eso las señoritas de Avignon,elevan lo representado dentro de su estilo aunque las mujeres representadas fuesen armónicamente más bellas que las que aparecen en el cuadro.
De hecho el concepto de artista,en un nivel superior,apareció en el Renacimiento.Antes,los artistas eran considerados orfebres.Ahora mismo se considera arte una merluza disecada metida en un rectángulo de cristal.
Pero yo hablo de otra cosa,del arte de verdad,el arte superior.No todo el mundo que hace cine hace arte,porque entonces prostituimos el concepto de arte y se convierte en algo banal y superficial.......porque si no, cualquiera que haga un corto de cine está haciendo arte??? cualquiera que compre una cámara y se grabe a sí mismo comiendo está haciendo arte???? No.
Y si piensas que sí,entonces habría que inventar una nueva palabra para definir el arte de verdad.
Si yo cojo una flauta y compongo cualquier mierda,estoy haciendo lo mismo que hacía Mozart???
saludos
pd:Estoy harto de pintar paisajes, como para saber si las tonalidades de color son reales.
chorongo es una cagada.
Si te tengo que explicar porqué Casablanca no es una pelicula muy realista,no vamos a llegar a ningún lado.Piensa en otra. Robin Hood de Errol Flynn, ¿es realista?

En cuanto al troleo, yo solo hablo directamente a alguien para responder,no para meterme con nadie.
Si para que no te molestes tengo que pensar igual que tú,estamos apañados.
Yo no troleo,lo único que hago es opinar,si no coincidimos en la opinión no es mi problema,cada uno tiene sus gustos y opiniones.

Me ha encantado BLitz



la han puesto en Cuatro y me ha encantado las actuaciones, el guion, joder muy buena pelicula, gran descubrimiento. 8/10

Yo he visto esta noche 'El Renacido'. Película de 6-7 que va demasiado rápido al inicio y al final, y demasiado lento en el medio.

Pero tan lento que para mi le sobran fácilmente media hora o tres cuartos de hora. Totalmente innecesario ese relleno y casi toda la parte central de la película donde no se avanza argumentalmente nada.

Es una pena porque el tráiler me había dado muchas esperanzas, y quizás por eso venga la decepción.

Algo de que hablar (1995) Creo haberla visto años atrás. Pero sigo sacando la misma conclusión: drama familiar típico y tópico que no aporta nada nuevo al género y fácilmente olvidable, quedando desaprovechados Julia o Dennis Quaid. A destacar la participación de Gena Rowlands y la música de Hans Zimmer.

Nota: 6/10

Pormetheus escribió:Cuando te hablo de arte,hablo de arte,de arte de verdad, no lo que diga la wikipedia que es arte, o de una definición que pueda cambiar con el paso del tiempo.
Según tu definición un dibujo con plastidecor de un párvulo ,sería arte, o las mierdas que hacen en Arco también lo serían,.....y no lo son.
La elevación de lo representado no quiere decir literalmente que si haces un retrato de una persona ,esa persona sea más bella de lo que es en la realidad,sino que el conjunto de la obra eleve estéticamente,o al menos lo iguale, lo representado,dentro del estilo del que sea esa obra.Así un paisaje impresionista no es tan detallado linealmente como el real,y sin embargo la obra eleva estéticamente lo representado.Por eso las señoritas de Avignon,elevan lo representado dentro de su estilo aunque las mujeres representadas fuesen armónicamente más bellas que las que aparecen en el cuadro.
De hecho el concepto de artista,en un nivel superior,apareció en el Renacimiento.Antes,los artistas eran considerados orfebres.Ahora mismo se considera arte una merluza disecada metida en un rectángulo de cristal.
Pero yo hablo de otra cosa,del arte de verdad,el arte superior.No todo el mundo que hace cine hace arte,porque entonces prostituimos el concepto de arte y se convierte en algo banal y superficial.......porque si no, cualquiera que haga un corto de cine está haciendo arte??? cualquiera que compre una cámara y se grabe a sí mismo comiendo está haciendo arte???? No.
Y si piensas que sí,entonces habría que inventar una nueva palabra para definir el arte de verdad.
Si yo cojo una flauta y compongo cualquier mierda,estoy haciendo lo mismo que hacía Mozart???
saludos
pd:Estoy harto de pintar paisajes, como para saber si las tonalidades de color son reales.
chorongo es una cagada.
Si te tengo que explicar porqué Casablanca no es una pelicula muy realista,no vamos a llegar a ningún lado.Piensa en otra. Robin Hood de Errol Flynn, ¿es realista?

En cuanto al troleo, yo solo hablo directamente a alguien para responder,no para meterme con nadie.
Si para que no te molestes tengo que pensar igual que tú,estamos apañados.
Yo no troleo,lo único que hago es opinar,si no coincidimos en la opinión no es mi problema,cada uno tiene sus gustos y opiniones.

Osea que solo es arte lo que tu digas que lo es no ?

si señor con 2 cojones

entre eso el arte superior e inferior y el arte de verdad y el de mentira te has coronado solito

luego dices que no Troleas ...

y porcierto Robin Hood JAMAS a intentado ser realista ni plasmar realismo en su metraje asi que tu contraejemplo no vale nada
y si tienes que explicar porque Casablanca no es realiesta que para eso has sacado el tema

PD: para la madre de ese parvulo del plastidecor ese dibujo es mas arte que la mona lisa

en fin TELITA

Pues...:

En el cine CREED: Meh, para mi pasable sin mas: No consiguió ni que me importase demasiado la historia del prota, tanto en su faceta de boxeador como en su vida, ni me pareció suficiente el drama de stallone como para sostener la totalidad del film. No se, como pelicula de boxeo en si, disfruté mas la seri einvicto sin ser peliculones tampoco, y como drama con boxeo de fondo, million dollar baby me pareció infinitamente mejor llevada que esta de creed, o si trasladamos el boxeo a mma, Warrior, me parece tambien muy superior a esta en todo el drama de fondo.... vaya que es de esos casos enque no comparto mucho la valoracion tan elevada (tanto de critica como publico) para lo que, para mi, ha resultado ser la pelicula.

Y en casa, revisionado de La niebla, de frank darabont, que siempre me ha parecido interesante y con uno de los finales mas OMG que recuerdo en lineas generales , de hecho segu lei hace mucho, el final difiere del del libro del señor king, y él mismo lo alavó y creo que llegó a decir que ojalá se le hubiese ocurrido a el .

Zack_VII escribió:
Y en casa, revisionado de La niebla, de frank darabont, que siempre me ha parecido interesante y con uno de los finales mas OMG que recuerdo en lineas generales , de hecho segu lei hace mucho, el final difiere del del libro del señor king, y él mismo lo alavó y creo que llegó a decir que ojalá se le hubiese ocurrido a el .

Pues a mi me gustó más el final del libro.


Yo acabo de venir de ver The Revenant.
7/10. Tiene escenas impresionantes, paisajes fabulosos peeeero.... Se me hizo un pelín pesada y me ha dejado un sabor agridulce.

Yo tambien me quedo con el final de la peli de la niebla antes que el del libro ya no solo por que es cerrado si no por el final en si mismo
que ademas con ese peazo de tema tan chungo que le meten impecable

Tukaram escribió:Yo tambien me quedo con el final de la peli de la niebla antes que el del libro ya no solo por que es cerrado si no por el final en si mismo

la escena de tener que "Suicidar" a tu hijo y los demas y quedarte sin balas para ti para luego ver que aparece en la niebla es uno de los finales mas hijoputescos que he visto

que ademas con ese peazo de tema tan chungo que le meten impecable

Pues como ya dije en otra ocasión ese final me pareció previsible a más no poder


PD: Cada vez que ponéis un gif en este hilo muere una tarifa de datos

Tukaram escribió:

Pormetheus escribió:Cuando te hablo de arte,hablo de arte,de arte de verdad, no lo que diga la wikipedia que es arte, o de una definición que pueda cambiar con el paso del tiempo.
Según tu definición un dibujo con plastidecor de un párvulo ,sería arte, o las mierdas que hacen en Arco también lo serían,.....y no lo son.
La elevación de lo representado no quiere decir literalmente que si haces un retrato de una persona ,esa persona sea más bella de lo que es en la realidad,sino que el conjunto de la obra eleve estéticamente,o al menos lo iguale, lo representado,dentro del estilo del que sea esa obra.Así un paisaje impresionista no es tan detallado linealmente como el real,y sin embargo la obra eleva estéticamente lo representado.Por eso las señoritas de Avignon,elevan lo representado dentro de su estilo aunque las mujeres representadas fuesen armónicamente más bellas que las que aparecen en el cuadro.
De hecho el concepto de artista,en un nivel superior,apareció en el Renacimiento.Antes,los artistas eran considerados orfebres.Ahora mismo se considera arte una merluza disecada metida en un rectángulo de cristal.
Pero yo hablo de otra cosa,del arte de verdad,el arte superior.No todo el mundo que hace cine hace arte,porque entonces prostituimos el concepto de arte y se convierte en algo banal y superficial.......porque si no, cualquiera que haga un corto de cine está haciendo arte??? cualquiera que compre una cámara y se grabe a sí mismo comiendo está haciendo arte???? No.
Y si piensas que sí,entonces habría que inventar una nueva palabra para definir el arte de verdad.
Si yo cojo una flauta y compongo cualquier mierda,estoy haciendo lo mismo que hacía Mozart???
saludos
pd:Estoy harto de pintar paisajes, como para saber si las tonalidades de color son reales.
chorongo es una cagada.
Si te tengo que explicar porqué Casablanca no es una pelicula muy realista,no vamos a llegar a ningún lado.Piensa en otra. Robin Hood de Errol Flynn, ¿es realista?

En cuanto al troleo, yo solo hablo directamente a alguien para responder,no para meterme con nadie.
Si para que no te molestes tengo que pensar igual que tú,estamos apañados.
Yo no troleo,lo único que hago es opinar,si no coincidimos en la opinión no es mi problema,cada uno tiene sus gustos y opiniones.

Osea que solo es arte lo que tu digas que lo es no ?

si señor con 2 cojones

entre eso el arte superior e inferior y el arte de verdad y el de mentira te has coronado solito

luego dices que no Troleas ...

y porcierto Robin Hood JAMAS a intentado ser realista ni plasmar realismo en su metraje asi que tu contraejemplo no vale nada
y si tienes que explicar porque Casablanca no es realiesta que para eso has sacado el tema

PD: para la madre de ese parvulo del plastidecor ese dibujo es mas arte que la mona lisa

en fin TELITA

robin hood es realista, esta basada en Sanchicorrota.

pd: también se basa en una leyenda irlandesa (inglaterra no tiene mitología). EL cazador, o lo que aquí conocemos por el hombre del saco.

Tukaram
Tú mismo te has respondido, para una madre el dibujo es arte, para el resto de la humanidad no.
Ha de haber un consenso mundial a la hora de determinar si algo es arte,y si dentro de ese arte es o no,unaobra maestra.Si la señora del Ecce homo ,hubiese sido un genio, mucha gente se habría dado cuenta, y hoy día sería una artista famosa.Es difícil conceptualizar qué es y qué no es arte, pero un consenso de eruditos se acerca bastante, no lo que yo diga,aunque tengo mi gusto y para mí,puedo decidir si algo es arte o no, independientemente de lo que quede determinado
Pero tu definición wikipédica no es correcta,no todas las obras plásticas del ser humano pueden ser arte.Existe también ,la orfebrería, un botijo ¿es arte?,un cenicero de arcilla es arte????y un reloj de cuco????.......es difícil determinarlo.Pero la obra de arte lleva en sí una energía potencial.
Una canción de Leonardo Dantés y una sinfonía de Beethoven son ambas arte????Dónde está la diferencia????
Todo lo rodado con una cámara es arte????? Entonces un programa de tv. como sálvame es arte????
Si un mono coge un lápiz y hace un garabato es arte?????
Y....dónde nos lleva esto si para tí renacido es un peliculón,y para mí es vulgar y prescindible???....ninguno vamos a cambiar de opinión.
Uh
Realismo cinematográfico sería acercarse lo más posible a cómo es una cosa.En Robin,Errol Flynn va con su traje verde,o gris, impoluto etc,etc.....no es muy realista.Si para tí, el realismo es una virtud cinematográfica,que para mí no, entonces Robin de los bosques debe ser muy mala.
Saludos

el arte es subjetivo, que sea bonito o no es indiferente.

por eso unas obras valen millones y otras no merecen el esfuerzo de hacerlas.

yo meando, vale, mancho 43 columnas, me ha visto alguien? que puta maravilla soy un artista

alaska meando... en una peli, que puta maravilla

nacho vidal meando en una peli... ahhghghjgfhj no tio eso no

Estoy de acuerdo que es subjetivo, pero aún así,no podemos definir con la misma palabra un cuadro de Leonardo y el Ecce homo ese de la famosa restauración.Entonces inventemos otra palabra.
Y elevarse esteticamente no es necesariamente ser más bonito,El Aguador de Sevilla es un tio feo,pero el cuadro es una obra maestra.
Las figuras que pinta Caravaggio suelen ser sucias,feas ,tabernarias,toscas,....pero los cuadros son impresionantes....no hablo de guapo o feo, hablo de otra cosa.

ya, yo también tengo dificultades para incluir en el arte a mucha gente, por eso no consumo sus productos o me paro a mirar sus cuadros graffitis.
un tag es graffiti, una pieza también lo es, el primero lo ves y dices (excepto que sea muy bueno) vaya forma de manchar la ciudad, el segundo lo ves y dices (excepto que sea muy malo) que bonitooo así me gusta la ciudad.
¿el graffiti es arte? ¿desde cuando graffiti dejó de significar mensaje?
el arte no es el medio con el que se hace, es la capacidad de exaltar un mensaje en forma de obra
puede que una grabación casera no parezca artistica, pero los primeros pasos de un niño pj. transmiten mucho,¿se puede elevar a arte? yo creo que si.

Cierto,entonces llegamos al mismo lio que con las peliculas.....quién decide qué es bueno o malo???
Por un lado el consenso, si Miguel Angel no le hubiese gustado a nadie,no lo conoceriamos,porque no le hubiesen encargado pintar ningún techo de ninguna capilla ni diseñar ninguna cúpula, .....por otro lado subjetivamente nuestro gusto,aunque me repitan mil veces lo mismo,ciudadano kane ,para mi, no es la mejor pelicula de la historia.
Es demasiado complejo.

Película con grandes interpretaciones, sobretodo la de Dicaprio, que sabe transmitir todas las penurias físicas, psicológicas y espirituales por las que pasa a lo largo de ésta. Que le den el oscar ya, que se lo merece. Yo se lo hubiera dado ya en la peli del aviador, que en esa peli, literalmente se salió. Tom Hardy está brutal, te crees realmente lo cabrón que es, tremendo. Esta peli es básicamente, una peli de supervivencia y de venganza. En esos tiempos había muy poca justicia y casi todos se ajustaban al método acción-reacción. A parte, que la peli es todo el rato tensa, los paisajes y lo que transmiten son de diez, y a parte, esas cuatro notas musicales que suenan de vez en cuando, cuando tienen que hacerlo, están muy bien medidas y te dejan con un constante "ostia puta, pero qué peliculón estoy viendo". Las metáforas visuales están acertadísimas, la fotografía, el montaje...prácticamente todo ralla a un nivel excelente. Qué cruda que es esta película, qué mal se debió pasar en esos tiempos. También, cómo dejan a los franceses, no estoy puesto en ese período de la historia...

De todos modos, 20 minutos menos no le habrían sentado mal y hay algunos trozos que sobraban claramente y se hacen un poco tediosos.

Para mí deberían de darle los siguientes oscar:

- Mejor actor
- Mejor actor de reparto
- Mejor fotografía

8,5

The Raid 2, me gusto mas la primera, por que me parecio mas intensa toda la pelicula (y el argumento), pero de las mejores pelis de artes marciales de los ultimos años sin duda, muy buenas coreografias. Que bien viene este hilo para descubrir tesoritos asi
Esperando con curiosidad el remake USA, a ver que sale...

Dejad el off topic de una vez.

El Renacido

Una dirección muy buena. Es una película muy visual y de larga exposición. Pero Iñarritu tiene una manía muy contraproducente, y es que a veces se pasa con los planos secuencia. Los usa en exceso para situaciones que tampoco los necesitan.

En cuanto a las actuaciones. Son buenas, eso es indiscutible. Leonardo DiCaprio está alcanzando un nivel muy alto. Eso sí, Tom Hardy como Fitzgerald también está inmenso. Domhnall Gleeson como capitán también me ha parecido genial, y de hecho me hubiese gustado verle así en Star Wars.

El guión necesita mucho trabajo extra en mi opinión. El final parece hecho a toda prisa y la película no se toma unos minutos más en cerrarla con el broche de oro. Minutos que podrían haberse ganado eliminando los sueños de Glass (Leonardo). Sueños que, en mi opinión, están ahí para rayar el gafapastismo de forma innecesaria. El guión le resta muchos enteros a la película.

7/10

vik_sgc escribió:Dejad el off topic de una vez.

ESTO.



Saludos!!!

Por supuesto

He estado revisionando Sin Control (Derailed) (2005), una película cuya trama me encanta.
Evidentemente, cuando se ha visto la primera vez se pierde todo el efecto sorpresa; y es cierto que hay elementos que resultan poco creíbles a la vez que muy peliculeros. Pero a pesar de ello, me gusta verla periódicamente.

Yo para volver al buen gusto,después de la última experiencia (es broma ), volví a ver 1941 de Spielberg, increíble que esta comedia tan buena fuese considerada un fracaso.Tiene un montón de personajes inolvidables, y no paras de reir ,sensacional.

Los del offtopic que pasen a privado y dejen de enmierdar el hilo, por favor, aunque sé que ciertos personajes de aquí no paran hasta que le den la razón.

Ayer vi "Yo, Frankenstein" y no hay por donde cogerla. Una lucha del bien contra el mal sacada de una tienda de los chinos.

Operación UNCLE. Simpatiquilla fanstasmada, 5,5/10

Antes de ayer vi La ventana indiscreta, que no me acordaba! La mejor de Hitchkov Stoichkov hasta ahora. Muy original, con buenas dosis de humor y bastante entretenida. 7/10

Las últimas que he visto:

-El día de mañana. Demasiado simplona en historia. Para pasar el rato.

-El Hobbit la batalla de los cinco ejercitos. Me sigue pareciendo la más floja de la trilogía y algo larga.

Senegio escribió:Yo he visto esta noche 'El Renacido'. Película de 6-7 que va demasiado rápido al inicio y al final, y demasiado lento en el medio.

Pero tan lento que para mi le sobran fácilmente media hora o tres cuartos de hora. Totalmente innecesario ese relleno y casi toda la parte central de la película donde no se avanza argumentalmente nada.

Es una pena porque el tráiler me había dado muchas esperanzas, y quizás por eso venga la decepción.

Anoche yo también vi "El renacido" en un cine de mi ciudad en V.O y..joder, iba a escribir una pequeña valoración pero es que con tus palabras no es necesario, las podía haber escrito yo tal cual porque es basicamente lo que sentí. También muy de acuerdo con lo que comenta @vik_sgc . Yo más que por el trailer, que no porque no me gusta ver trailers, ya que muchos destripan muchas cosas, tenía muchas esperanzas y hype por el tema de las buenas críticas en general y tal y sobretodo porque el argumento "me ponía", pero aún así, sin disgustarme, me dejo bastante frío..

Eso si tiene dos o tres escenas tremendas, espectaculares y joder..ya solo por ver esas escenas y esos paisajes ya me pagó la entrada, así que recomiendo verla en el cine.

7/10

Le darán a Di Caprio el oscar a mejor actor ya de una puta vez (aunque creo que no es su mejor interpretación, pero coño, se lo merece por su carrera ) y varios oscars de los técnicos (el de mejor fotografía está cantado) pero espero y deseo que no le den el Oscar a mejor película y mejor director porque no se lo merece (aunque me gustó más que The Martian y Mad Max por ejemplo). Pero vaya, que me la suda bastante..yo con cosas como que no está ni siquiera nominada a mejor película la de Tarantino y estén esas 3 ya pues..cada año le doy menos importancia a los Oscar, antes era de los de dormir 3 o 4 horas esa madrugada por quedarme por la noche a ver la gala.

Por cierto que si queréis ver buenas pelis del rollo aventuras-naturaleza-supervivencia en la montaña ahora mismo se me ocurren 3 similares mejores que "El Renacido", sin ir más lejos pues Las aventuras de Jeremiah Johnson, Hacia Rutas Salvajes y sobretodo Dersú Uzala..cualquiera de esas tres se mea en "El Renacido" especialmente la última, por no hablar ya de Bailando con Lobos aunque esta ya es otro rollo algo diferente.

Y con todo esto no quiero decir que "El Renacido" mala peli, ojo..de hecho yo recomiendo verla y en el cine, por favor, que es de esas pelis que pierden mucho verlas en la TV de casa.

Ahora mismo acabo de ver Scarface. Si, nunca la había visto y sobran las palabras. Un 10, obra maestra.

He estado viendo Golpe De Estado (2015) y, bueno, dentro del cine de entrenimiento poco creíble, me ha gustado bastante. De hecho, a pesar de que Owen Wilson no es un actor que me agrade, lo tolero más en películas que NO sean comedia (otro ejemplo podría ser Tras La Línea Enemiga).

Por cierto (cuidado con el spoiler),

Kenshin el guerrero samurai El fin de la leyenda.
Vista la trilogía esta bastante bien hecha, hay espadazos que parece que se están matando con un fuet y otros bien hechos.
Algunos actores y esto me da mucha rabia en pelis asiáticas tienden a sobre actuar mucho, hasta el punto que parecen estúpidos.
No aguanto al colega del kimono blanco, solo berrea y me parece gilipollas, igual que el malo subnormal con peinado de trovador, quiere ser tan malo que parece subnormal.
En fin, hay unas cuantas actuaciones así...
Por lo demás esta bastante bien.
7/10

segoldenxd escribió:Kenshin el guerrero samurai El fin de la leyenda.
Vista la trilogía esta bastante bien hecha, hay espadazos que parece que se están matando con un fuet y otros bien hechos.
Algunos actores y esto me da mucha rabia en pelis asiáticas tienden a sobre actuar mucho, hasta el punto que parecen estúpidos.
No aguanto al colega del kimono blanco, solo berrea y me parece gilipollas, igual que el malo subnormal con peinado de trovador, quiere ser tan malo que parece subnormal.
En fin, hay unas cuantas actuaciones así...
Por lo demás esta bastante bien.
7/10

Sanosuke Sagara es ASI por lo tanto su personaje esta cojonudamente representado

el otro no puedo decir nada porque no caigo ahora

"La casa de papel". Película familiar o rollo infantil, pero me he quedado loco por que es un derroche de imaginación.

Le doy un 6 o 7, está entretenida.

-El clan: película Argentina que narra unos sucesos ocurridos en la década de los 80 basada en hechos reales, una familia que aparentemente hacía vida normal secuestraban a conocidos, los tenían encerrados en su propia casa y pedían rescate por ellos, la verdad es que está bien narrada y me ha gustado bastante. 6,5/10.
-Mi gran noche: soy bastante defensor del cine Español pero tal vez es de las peores películas que he visto en tiempo, no le he visto la gracia en ningún momento, sólo he esvozado una sonrisa con Mario Casas cantando "soy bombero" xD. 2/10.
-Laggies: película muy sencilla y muy típica, protagonizada por Keira Knightley y Chloe Moretz, tal como se vé se olvida, poco que destacar. 5/10.

Tukaram escribió:

segoldenxd escribió:Kenshin el guerrero samurai El fin de la leyenda.
Vista la trilogía esta bastante bien hecha, hay espadazos que parece que se están matando con un fuet y otros bien hechos.
Algunos actores y esto me da mucha rabia en pelis asiáticas tienden a sobre actuar mucho, hasta el punto que parecen estúpidos.
No aguanto al colega del kimono blanco, solo berrea y me parece gilipollas, igual que el malo subnormal con peinado de trovador, quiere ser tan malo que parece subnormal.
En fin, hay unas cuantas actuaciones así...
Por lo demás esta bastante bien.
7/10

Sanosuke Sagara es ASI por lo tanto su personaje esta cojonudamente representado

el otro no puedo decir nada porque no caigo ahora

No he leído ni visto el manga aunque si lo conocía, pero si el personaje es así es frustrante. Aún así generalizo que muchos actores asiáticos tienen la manía de sobre actuar y muchas veces la película pierde muchisimo cuando esto pasa.

El desconocido.



Una Speed a la española muy bien planteada y con una realización de lujo. La trama tiene algunos momentos que no se sostienen pero por lo demás te mantiene en vilo durante todo su metraje.
Es previsible a lo último lo que hace que lastre un poco el resultado final.
Y Luis Tosar se come la pantalla, como en casi todo lo que hace. Uno de mis actores favoritos de este país. Gracias a él la película sube muchos enteros. Recomendable.

7/10



Saludos!!!

El Desconocido, ¿al final se llevó algún Goya?
No vi la gala entera, pero los actores protagonistas o de reparto no obtuvieron ninguno; y la dirección tampoco.

Neo Cortex escribió:El Desconocido, ¿al final se llevó algún Goya?
No vi la gala entera, pero los actores protagonistas o de reparto no obtuvieron ninguno; y la dirección tampoco.

Los mundialmente prestigiosos Goya a Mejor montaje y mejor sonido

Revenant

Tenia ilusion por verla por las buenas criticas que tenia.
La pelicula me parece muy sobrevalorada, tiene muy buena fotografia y calidad en general, salvo los animales echos puramente en 3d, me parecio bastante cutre, (pese a tener detras un trabajo de la ostia, sus movimientos no son naturales y cantan mucho, rompiendo la esencia de la escena en cachitos) .

La pelicula se me hizo larga, tiene buenos momentos de accion, pero tiene momentos muy soporiferos junto a un sentimentalismo barato que no me convencio. Tampoco me convencieron las tomas rollo selfie o gopro en el casco que se han utilizado en las batallas.

La doi un 6/10 mas que nada por la calidad de algunas escenas y momentos concretos.

Green Zone

La tenía pendiente desde hace un montón y aproveché que la daban en tv y sin anuncios para verla. No está mal pero se me hizo muy larga y sosa. Cierto es que esperaba más belicismo y menos trama política y no es ese estilo de película. Para mi gusto le falta ir mas directamente al grano y menos enrollarse con subtramas. Ciertos aspectos son previsibles hasta decir basta. Destacaría la fotografía y el sonido.

6/10

@ntuan escribió:Revenant

Tenia ilusion por verla por las buenas criticas que tenia.
La pelicula me parece muy sobrevalorada, tiene muy buena fotografia y calidad en general, salvo los animales echos puramente en 3d, me parecio bastante cutre, (pese a tener detras un trabajo de la ostia, sus movimientos no son naturales y cantan mucho, rompiendo la esencia de la escena en cachitos)

la escena del oso me dio verguenza agena, no me gusto nada

.

La pelicula se me hizo larga, tiene buenos momentos de accion, pero tiene momentos muy soporiferos junto a un sentimentalismo barato que no me convencio. Tampoco me convencieron las tomas rollo selfie o gopro en el casco que se han utilizado en las batallas.

La doi un 6/10 mas que nada por la calidad de algunas escenas y momentos concretos.

Vengo del cine y efectiamente ..... es una pelicula de tarde de domingo y poco mas. Es mas, ... no creo que tampoco se lleve el Oscar DiCaprio por esta pelicula.

EN general la pelicula no cuenta nada que no sepamos, desde el primer momento ya sabemos como va a terminar, y lo peor es que se le da demasiada importancia a la interpretacion forzando la situacion hasta puntos ridiculamente ficticios.

Lo mas gracioso, es que pilla muchos cameos de otras peliculas, .... Rambo, Star Wars, Gladiator ....