kikon69 escribió:¿No salio en cine?![[mad]](/images/smilies/nuevos/miedo.gif "loco")
Si, si, yo le he visto en buen mkv en castellano y cada personaje (Bale, Harrelson, whitaker & company) tiene sus voces de siempre.
Eso si, la requisé durante la última semana en %&%&%&2.
Tukaram escribió:
y obre Pacific Rim teniendo en cuenta el tipo de peli que es yo no se que tipo de guion busca la peña Xd existencialismo religioso metaforico royo END of evangelion de 4 horas ?
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
Darkian escribió:Street Fighter - Assassin Fist
hace un tiempo la perdi de vista por un probelma en el servidor, y tenia ganas de verla, y el otro dia leyendo sobre la posible segunda parte, me anime a buscarla y hoy la he visto. Me ha gustado, es una gran adaptacion para el presupuesto que tenia. Me ha faltado alguna pelea mas, pero me gusta que cuenten una buena historia, y lo hacen. Espero que la continuen. Se nota cuando algo se hace con mimo, sabiendo y conociendo el material como un aficionado mas.
Que aprendan algunos !
rampopo escribió:Darkian escribió:Street Fighter - Assassin Fist
hace un tiempo la perdi de vista por un probelma en el servidor, y tenia ganas de verla, y el otro dia leyendo sobre la posible segunda parte, me anime a buscarla y hoy la he visto. Me ha gustado, es una gran adaptacion para el presupuesto que tenia. Me ha faltado alguna pelea mas, pero me gusta que cuenten una buena historia, y lo hacen. Espero que la continuen. Se nota cuando algo se hace con mimo, sabiendo y conociendo el material como un aficionado mas.
Que aprendan algunos !
este mola.
nosé, no se hace cansina?
donde coño esta el menda de la tienda que le da el cesto, porque luego no se sabe nada de el.....
el guerrero melenas le deja al cargo de la princesa, donde coño va? a hacer el que?....
El mago tiene unos polvitos y se pira cuando quiere no? si es tan importante la princesa,por que despues de media hora luchando y saliendo disparada en la catapulta llega el mago y se pira con los polvitoscacho mendrugo, y por que no te llevas a la princesa desde el principio.......
Y dice que no ha besado a ninguna chica?
julepe escribió:El portal del guerrero
Luc Besson de por medio
Vamos a meter un poquito de humor, un poquito de accion, un poquito de magia, mezclamos bien y nos sale..........................este truñaco
El guion tiene unos agujeros pero bien gordosdonde coño esta el menda de la tienda que le da el cesto, porque luego no se sabe nada de el.....
el guerrero melenas le deja al cargo de la princesa, donde coño va? a hacer el que?....
El mago tiene unos polvitos y se pira cuando quiere no? si es tan importante la princesa,por que despues de media hora luchando y saliendo disparada en la catapulta llega el mago y se pira con los polvitos
Nada creible, nos venden al chaval como si fuera un friki del insti cuando es una copia de Justin Bieber
Hasta en una escena se quita la camiseta y tiene cuerpazoY dice que no ha besado a ninguna chica?
Lo mejor, por decir algo, los dialogos de Batista con su secuaz, me ha pasado lo mismo que Guardianes 2.........a este hombre le tienen que dar mas papeles...
salu2.
Tito_Mel escribió:Iron Man 3
Muchísimo mejor que las dos anteriores, gracias en parte a que Guy Pearce, James Badge Dale (actor muy infravalorado) y Ben Kingsley parecen más motivados en sus papeles de villanos de lo que estuvieron Jeff Bridges y Mickey Rourke con el piloto automático (aunque no les culpo ya que sus personajes estaban muy mal llevados en el guión). También gracias a que la peli aguanta el metraje mejor que la mayoría de Vengadores, que suelen ir haciéndose cada vez más pesadas con el paso de los minutos. Esta no se hace tan pesada, incluso lo que cuenta tiene un liviano interés a ratos.
Resumiendo:
Iron Man... 4
Iron Man 2... 2
Iron Man 3... 5,5
Entra en el reducido grupo de pelis de Vengadores que aprobaría, junto con la primera de Capitán América y la primera de Los Vengadores. Tres (cuatro si me pongo generoso con Spiderman Homecoming) pelis salvables de 14 que llevan la pandilla esta de tíos en mallas.
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
Miniviciao@ escribió:DE iron man la que mas me gusto es la 1, la 3 es IN-FU-MA-BLE
madridista_123 escribió:Entonces tu recomiendas ver la película?
Neo Cortex escribió:Acabo de ver Toro (2016) y aunque tenía pocas esperanzas, me enganchó desde el principio.
Los tres actores principales (Sacristán, Tosar y Casas) están espléndidos en sus respectivos papeles y a pesar de que el guión se permite numerosas licencias poco creíbles (demasiadas diría yo), la película entra por los ojos sin darte cuenta.
Lo que menos me gustó fue la banda sonora, que quizá recarga todavía más el ambiente ya de por sí cargado con todos los tópicos posibles. Y, bueno, el enfrentamiento contra...el final boss me pareció flojísimo y absurdo, teniendo en cuenta toda la rabia acumulada del protagonista.
Por cierto, hablando de tópicos, hay uno que más que un tópico es una norma esencial, y es...donde pongas la olla, no metas la pol*a.
madridista_123 escribió:Señor dame paciencia
7'5/10
Aunque esta llena de tópicos muy recomendable y entretenida .El papel de los tres hijos divertido.
. Has visto la última de spiderman? Me ha parecido bastante floja OsoDeLasCavernas escribió:madridista_123 escribió:Señor dame paciencia
7'5/10
Aunque esta llena de tópicos muy recomendable y entretenida .El papel de los tres hijos divertido.
Paciencia la que hay que tener contigo
.Si vi la de Spider-Man. Es verdad que tiene momentos bastante flojos,aunque dicen que las dos próximas películas de Spider-Man que van a hacer no tienen nada que ver. madridista_123 escribió:OsoDeLasCavernas escribió:madridista_123 escribió:Señor dame paciencia
7'5/10
Aunque esta llena de tópicos muy recomendable y entretenida .El papel de los tres hijos divertido.
Paciencia la que hay que tener contigo
Conmigo bastante la verdad
![[bye]](/images/smilies/nuevos2/adio.gif "adios")
Tito_Mel escribió:Iron Man 3
Muchísimo mejor que las dos anteriores, gracias en parte a que Guy Pearce, James Badge Dale (actor muy infravalorado) y Ben Kingsley parecen más motivados en sus papeles de villanos de lo que estuvieron Jeff Bridges y Mickey Rourke con el piloto automático (aunque no les culpo ya que sus personajes estaban muy mal llevados en el guión). También gracias a que la peli aguanta el metraje mejor que la mayoría de Vengadores, que suelen ir haciéndose cada vez más pesadas con el paso de los minutos. Esta no se hace tan pesada, incluso lo que cuenta tiene un liviano interés a ratos.
Resumiendo:
Iron Man... 4
Iron Man 2... 2
Iron Man 3... 5,5
Entra en el reducido grupo de pelis de Vengadores que aprobaría, junto con la primera de Capitán América y la primera de Los Vengadores. Tres (cuatro si me pongo generoso con Spiderman Homecoming) pelis salvables de 14 que llevan la pandilla esta de tíos en mallas.
).Darkian escribió:Death Note (japonesa 2006) - Parte 2
El global me ha gustado, buena adaptacion, y cambian algunas cosas interesantes y se agradece. Me alegro de haber esperado a verla a un momento adecuado y tras un tiempo del anime (la version USA no me cuenta como Death note ya
*******************************************************
Sobre Ironman, me quedo con la primera, de superheroes de las que mas me gusto en su momento y me sorprendio con ello. Creo que por lo tipico, tiene un mejor argumento, sus inicios, etc...
madridista_123 escribió:Darkian escribió:Death Note (japonesa 2006) - Parte 2
El global me ha gustado, buena adaptacion, y cambian algunas cosas interesantes y se agradece. Me alegro de haber esperado a verla a un momento adecuado y tras un tiempo del anime (la version USA no me cuenta como Death note ya
*******************************************************
Sobre Ironman, me quedo con la primera, de superheroes de las que mas me gusto en su momento y me sorprendio con ello. Creo que por lo tipico, tiene un mejor argumento, sus inicios, etc...
Estoy de acuerdo con lo de Ironman aunque creo que la película que mas sorprendió a la gente fue la de Los Vengadores .
Hubiera quedado mejor que la muerte fuera una imaginación o un personaje que solo puede ver ella.
Lo del padre y la historia no esta mal del todo, pero le resta puntos a una película que con algo mas de terror ficticio para la protagonista y no tanto rollo traumático infantil al final se puede hacer un poco soporífero.
BILLIE JEAN escribió:Tito_Mel escribió:Yo creo que el problema de Blade Runner 2049 no es que sea larga y pausada sino que lo es sin que aporte nada interesante ya que no existe tesis y encima la trama es previsible y simplona.
Yendo a la comparativa con la del 82, aquella sí era larga y pausada pero aportaba cosas interesantes. Esta secuela es solo trama mientras que la del 82 era trama y tesis, lo cual eleva bastante una sobre la otra a nivel de interés y profundidad de lo que se trata en la obra. Esta secuela en realidad es casi el mismo guión que tendría una peli de scifi al uso solo que dilatada artificialmente de forma innecesaria. La del 82 era una película filosófica sabiamente disfrazada de cine negro. La secuela parece haberse quedado solamente con el disfraz, no con lo que hay debajo. Buena peli pero se queda en una capa muy superficial, yo esperaba mayor complejidad, mayor profundidad, más ensayo...
Por eso la del 82 me parece una obra maestra mientras que esta me parece una buena peli de scifi. Y en lo estético tampoco la supera, ni las interpretaciones son mejores, ni la fotografía es mejor (pese a ser lo más trabajado de la película), ni la música es mejor, etc... Por eso yo creo que es una peli que se valora de forma más benévola si no se la relaciona con la original, aunque es imposible no hacerlo ya que la misma historia es una continuación, no una historia aparte. Pero si la visualizamos como peli de scifi aparte, la impresión mejora ya que tiene lo suficiente para sostenerse como una buena peli del género.
Pues exactamente los mismos errores q le aplicas a 2049 son extrapolables a la original. No encuentro su profundidad filosófica, cuando acaba teniendo clichés manidos.
La diferencia entre ambas, el desenlace de la original emociona, en cambio 2049 convierte en replicantes a todos los espectadores.
En todo caso, hay muchos libros, algunos de ellos bastante conocidos, que te podrían ayudar a entrar de lleno en todas las capas de la película, lo explican todo bastante bien. Y si sigues sospechando que esas capas no existen (aunque creo que los magníficos personajes lo dejan bien claro, es una de las maravillas de la película) y que algunos nos las sacamos de la manga solo tienes que recurrir a entrevistas antiguas de Hampton Fancher hablando del proyecto. También sus comentarios analizando escenas son geniales, incluso escenas eliminadas como la que se ha recuperado para la secuencia inicial de la secuela. También leer el libro original de Dick aporta muchas visiones adicionales pese a que sean dos obras bastante diferentes. El libro nunca le gustó a los que les gustase la peli solo por el disfraz, porque en forma son completamente distintas. Pero donde la forma no quedó tanto, sí que quedó el fondo, las tesis. Tito_Mel escribió:BILLIE JEAN escribió:Tito_Mel escribió:Yo creo que el problema de Blade Runner 2049 no es que sea larga y pausada sino que lo es sin que aporte nada interesante ya que no existe tesis y encima la trama es previsible y simplona.
Yendo a la comparativa con la del 82, aquella sí era larga y pausada pero aportaba cosas interesantes. Esta secuela es solo trama mientras que la del 82 era trama y tesis, lo cual eleva bastante una sobre la otra a nivel de interés y profundidad de lo que se trata en la obra. Esta secuela en realidad es casi el mismo guión que tendría una peli de scifi al uso solo que dilatada artificialmente de forma innecesaria. La del 82 era una película filosófica sabiamente disfrazada de cine negro. La secuela parece haberse quedado solamente con el disfraz, no con lo que hay debajo. Buena peli pero se queda en una capa muy superficial, yo esperaba mayor complejidad, mayor profundidad, más ensayo...
Por eso la del 82 me parece una obra maestra mientras que esta me parece una buena peli de scifi. Y en lo estético tampoco la supera, ni las interpretaciones son mejores, ni la fotografía es mejor (pese a ser lo más trabajado de la película), ni la música es mejor, etc... Por eso yo creo que es una peli que se valora de forma más benévola si no se la relaciona con la original, aunque es imposible no hacerlo ya que la misma historia es una continuación, no una historia aparte. Pero si la visualizamos como peli de scifi aparte, la impresión mejora ya que tiene lo suficiente para sostenerse como una buena peli del género.
Pues exactamente los mismos errores q le aplicas a 2049 son extrapolables a la original. No encuentro su profundidad filosófica, cuando acaba teniendo clichés manidos.
La diferencia entre ambas, el desenlace de la original emociona, en cambio 2049 convierte en replicantes a todos los espectadores.
Es muy habitual confundir Blade Runner con una simple película de cine negro futurista. Como tal es muy buena, pero la película es mucho más que eso. Eso es solamente el disfraz. De hecho, el original de Dick no pretendía serlo. A Fancher se le ocurrió la idea de potenciar los aspectos detectivescos de la novela para disfrazar las tesis de Dick bajo la cortina más atractiva del género negro. Así consiguió que los productores le siguieran el rollo, tanto que hacia el final del proyecto le acabaron sustituyendo por otro guionista que se dejase de tanta complejidad filosófica y tanto ensayo para centrar la película en la parte más accesible para el espectador: el disfraz.
Lamentablemente esta secuela hace lo mismo que hicieron los productores y gran parte del público, limitar Blade Runner a su disfraz. Teniendo en cuenta que es el propio Fancher quien creó la historia de la secuela, me esperaba algo más complejo, pero supongo que lo que ha pasado es que él no creía que hubiese que contar nada más, no lo ha encontrado o no le han dejado y que su inclusión en el proyecto se debe más bien al interés de potencias económicas de la industria por sacar partido de una película que el tiempo ha convertido en obra de culto. Como pista, le han vuelto a adherir a un guionista más convencional (Michael Green) igual que pasó en la primera. Una pena, aunque al menos les ha salido una pieza de scifi suficientemente buena. Eso sí, como secuela es decepcionante porque no retoma las tesis, solo la trama, solo el disfraz, por eso es por lo que creo que funcionaría mejor como película aparte que como secuela pese a que la propia trama sea una continuación, pero hablamos de espíritu del proyecto, no de trama.
Sobre las lecturas filosóficas de la original ahora no me voy a meter porque sería inacabable. Mi tesis final de carrera en audiovisual fue sobre Blade Runner, unas 300 páginas. Así que, como verás, no me voy a poner ahora con eso aquí
![[fiu]](/images/smilies/fiu.gif "disimulando")