¿Cual es la última película que has visto?

Imagen

La liga de la justicia versión (Zack Snyder)

Me a gustado más que la versión que se estreno en su dia.
Le doy un 8, lo que menos me gustó aparte del formato de pantalla, es el color que tiene, muy apagado.
La empecé a ver el otro día. Voy a hacer como una serie, y la veré por capítulos. 4 horas por mucho que me guste se me hace imposible. Si encima no te parece nada del otro mundo, pues más cuesta aún.

De momento me parece todo exageradamente rimbombante. Hasta cuando Aquaman se va a meter al agua tiene que ser una escena épica. Y poco más.
Imagen

Lenta pero agradable, con un buen reparto, buena fotografia y una historia contada en pasado en forma de flashbacks. Este tipo de cine mas "poetico" y casi de autor no es mi tipo pero hara las delicias de los que disfrutan con peliculas como Tal Lejos Tan Cerca o El Paciente Ingles.
Imagen
El señor de los anillos: La comunidad del anillo V. E. (2001).... 9/10.
Revisión en familia de la última version 4K que han sacado hace poquito.


60
hectortidus escribió:Entonces, ¿Zack Snyder ha "arreglado" La Liga de la Justicia? En su día me acuerdo que recibió muchas críticas mixtas, y ahora estoy leyendo casi todo cosas buenas. Yo aún no he visto ninguna.


respuesta corta: si

pero si no has visto ni la JL "original" lo que te va a aportar esta de extra no se yo si te va a convencer...
Imagen

Cherry
Muy original en el planteamiento (momentos que rompen la cuarta pared, cambios de formato etc)
Una interpretación de altura de Tom Holland

Tal vez le sobran 20 minutos, pero es una propuesta muy interesante.
6,5
Imagen

Revisión después de un montón de años.
62
zack snyder liga de la justicia, flojita , el epilogo final tambien flojito , me gustan mas las de marvel.
@Jos66 Ahora que me fijo has puesto la foto de la portada de la novela, no el poster del film sobre la misma XD .

Imagen
hostia ese es tom holland? pues vaya cara de chungo que tiene ahi xD
Tom Holland pasó de tener 15 años en Spider-Man a 16 años en Cherry. En Uncharted tendrá 17 XD

El mundo del entretenimiento está yendo dirección satisfacer niños y adolescentes. Primero ha sido MTV y la música popular, ahora las series de Netflix y el cine. Como punto a favor, los actores ahora tienen la edad que le corresponde al personaje.
@Jos66
Le tengo ganas pero 4 horas ..... se hace muy pesada?
Dym escribió:Tom Holland pasó de tener 15 años en Spider-Man a 16 años en Cherry. En Uncharted tendrá 17 XD


[+risas] [carcajad] En parte eso es cierto, le condiciona mucho el físico que tiene (un poco como a Michael J Fox en su dia) pero el chaval le pone ganas, llevo vistas un par de pelis intensitas suyas... El diablo y esta de Cherry.

La de Uncharted será su confirmación como actor o su tumba.

Pero en este mundo nunca se sabe.. que el anterior Spiderman rodó una con Scorsese y otra con Gibson y no terminó de despegar.

@Arvo ya me di cuenta de la caratula, la de la novela también mola.
@kechua son seis capítulos más epílogo... Mirala a tu ritmo

Saludos
Yo he visto (2 veces) LA LIGA DE LA JUSTICIA DE ZACK SNYDER y me parece una obra maestra. Me encanta. La veo perfecta no le quito nada. Las casi 4 horas se pasan volando. Respecto al formato de pantalla que mucha gente no le gusta a mi en cambio me pareció acertada y mas sabiendo porque se hizo así. Un 10 de película.
La liga de la justicia versión (Zack Snyder)


Imagen
El formato no hay quien lo entienda, 4:3 en una peli de este estilo?, tas loco bruce wayne xdd

Me ha gustado más esta, no es todo pitorreo y cachondeo, y es más oscura y madura. La bso, está bien pero algunos temas de la otra estaban muy bien.
Dym escribió:Tom Holland pasó de tener 15 años en Spider-Man a 16 años en Cherry. En Uncharted tendrá 17 XD

El mundo del entretenimiento está yendo dirección satisfacer niños y adolescentes. Primero ha sido MTV y la música popular, ahora las series de Netflix y el cine. Como punto a favor, los actores ahora tienen la edad que le corresponde al personaje.


eso ya ocurria en los 80s (y antes). no tiene nada de nuevo. por ponerte un par de ejemplos: teoricamente el principe adam (la personalidad teoricamente no vigorexizada de he-man) tiene 14 años, y seiya (el jovencito que se convierte en el caballero pegaso), 13. ya me diras si has visto alguna vez algun sujeto parecido a cualquiera de esos de 13 o 14 años. XD

y bueno, supongo que no tendre que recordarte las 400 peliculas de los 80s protagonizadas o co-protagonizadas no ya por "jovenes" sino directamente por niños.

es una tactica habitual que el personaje tenga una edad similar a la del publico objetivo al que se dirige. lo de dirigir al publico 13-15 añero a heroes talluditos es mas de los 90s y los 2000s.
GXY escribió:
Dym escribió:Tom Holland pasó de tener 15 años en Spider-Man a 16 años en Cherry. En Uncharted tendrá 17 XD

El mundo del entretenimiento está yendo dirección satisfacer niños y adolescentes. Primero ha sido MTV y la música popular, ahora las series de Netflix y el cine. Como punto a favor, los actores ahora tienen la edad que le corresponde al personaje.


eso ya ocurria en los 80s (y antes). no tiene nada de nuevo. por ponerte un par de ejemplos: teoricamente el principe adam (la personalidad teoricamente no vigorexizada de he-man) tiene 14 años, y seiya (el jovencito que se convierte en el caballero pegaso), 13. ya me diras si has visto alguna vez algun sujeto parecido a cualquiera de esos de 13 o 14 años. XD

y bueno, supongo que no tendre que recordarte las 400 peliculas de los 80s protagonizadas o co-protagonizadas no ya por "jovenes" sino directamente por niños.

es una tactica habitual que el personaje tenga una edad similar a la del publico objetivo al que se dirige. lo de dirigir al publico 13-15 añero a heroes talluditos es mas de los 90s y los 2000s.


https://www.tvovermind.com/actors-way-o ... haracters/

Algunos ejemplos. Esto está cambiando porque ahora el niño/adolescente puede ser superestrella, ejemplo: Miley Cyrus o Millie Bobby Brown. Y más con las estrellas de tik-tok o YouTubers. El acceso de los niños al entretenimiento ha hecho que ahora un chaval de 7 años tenga un ídolo de 15 y este tiene mayor alcance mediático que ciertos programas de TV. Algunos niños actores de los 80 ahora están prácticamente olvidados y su fama ha sido fugaz.
pero si tu mismo no estas poniendo ni un solo ejemplo de despues de 2010... ¯\_(ツ)_/¯
GXY escribió:pero si tu mismo no estas poniendo ni un solo ejemplo de despues de 2010... ¯\_(ツ)_/¯


Si conoces más ejemplos de esa lista, pero más modernos, ponlos. Yo lo que digo es que ahora el entretenimiento está centrado en jóvenes, tanto artistas como público. Claro, porque los adolescentes de hoy no escuchan Frank Sinatra o Dire Straits.
lo que te he indicado es que el entretenimiento ya estaba muy centrado (o al menos igual de centrado que ahora) en jovenes y niños en los 80s, pero claro, hace 40 años tal entretenimiento no se publicitaba a traves de los videojuegos y los moviles.

yo creo que lo que han cambiado son los medios, pero no los objetivos. [ginyo]
Los girasoles ciegos

Buena película de José Luis Cuerda ambientada en los años 40, bien Maribel Verdú y Raúl Arévalo, menos Javier Cámara.

Le casco un 6.

Fracture

Thriller con Ryan Gosling y Anthony Hopkins, ni tan mal, le casco un 6,5
GXY escribió:lo que te he indicado es que el entretenimiento ya estaba muy centrado (o al menos igual de centrado que ahora) en jovenes y niños en los 80s, pero claro, hace 40 años tal entretenimiento no se publicitaba a traves de los videojuegos y los moviles.

yo creo que lo que han cambiado son los medios, pero no los objetivos. [ginyo]


Tengo que buscar algún estudio para ver si existe tendencia en general. Los niños de los 80 tenían menor poder adquisitivo y menor influencia en sus padres que los de hoy. En los 80 la gente tenía más hijos que hoy. Yo soy uno de dos hijos, hoy es: ningún hijo, un hijo o perro. XD
Raya y el último dragón.

Imagen

Aquí Disney se aleja un poco del hilo de sus últimas producciones y se centra algo más en la aventura y la acción.

Si bien no llega a la altura de algunas de sus películas en este ámbito la verdad es que Raya y el último dragón cumple de manera digna el entretener y pasar un buen rato de cine de animación.

Le iba a dar un 7 pero le doy un 8 por que no hay ni una sola canción en toda la película XD

Muy buena.

8/10

;)

Saludos!!!
javitronik escribió:Raya y el último dragón.

Imagen

Aquí Disney se aleja un poco del hilo de sus últimas producciones y se centra algo más en la aventura y la acción.

Si bien no llega a la altura de algunas de sus películas en este ámbito la verdad es que Raya y el último dragón cumple de manera digna el entretener y pasar un buen rato de cine de animación.

Le iba a dar un 7 pero le doy un 8 por que no hay ni una sola canción en toda la película XD

Muy buena.

8/10

;)

Saludos!!!


Si no tiene canciones me la apunto, la veré esta semana.

Hoy he intentado ver la liga de la justicia nueva y no la he podido terminar, el formato 4/3 es una gran cagada para una peli así, no aguanto ver una peli así en una TV de 65 pulgadas y perder gran parte de pantalla.
alcanibal escribió:La liga de la justicia versión (Zack Snyder)


Imagen
El formato no hay quien lo entienda, 4:3 en una peli de este estilo?, tas loco bruce wayne xdd

Me ha gustado más esta, no es todo pitorreo y cachondeo, y es más oscura y madura. La bso, está bien pero algunos temas de la otra estaban muy bien.


La veré más adelante pero alucino con el formato 4:3 y no entiendo el motivo :-?

Y diría que esta ocurriendo en más pelis. Me acuerdo de El Faro: Decían que era para que te sintieras más atrapado o no se que tonterías. A mi ese 4:3 [reves] ... Seguro que hay más que ahora no recuerdo. No lo entiendo :-?
Es una decisión estética, como cualquier otra. No se pierde más que en la mayoría de fornatos panorámicos, solo que las bandas cambian de lugar. Lo que pasa es que en las teles actuales se nota más porque los panorámicos si los ajustan al marco apenas se pierde nada mientras que si se ajustase un 4:3 sería brutal la pérdida. Y si no lo ajustas pues en una tele de hoy un 4:3 da sensación de que empequeñece el visionado. Pero vamos, que es lo mismo que ocurría con las teles 4:3 de toda la vida hasta hace 15-20 años pero al contrario.

En el caso de El Faro yo creo que no era solo por lo de la sensación de dos hombres atrapados en ese pequeño lugar sino porque el director quería que tuviese el estilo visual del cine expresionista alemán. A mí me gustó la propuesta estilística. De hecho es casi lo único que me gustó de la película.

En el caso de Justice League dicen que es porque Snyder tenía pensado adaptarse a las salas Imax, aunque luego no quería rodar con cámaras Imax ni respetar el formato Imax sino uno similar, lo cual a mi me parece una gilipollez. Si vas a por eso ve con todo como hace Nolan, no ese medio camino absurdo. También dicen que es por el aspecto cómic, lo que no tiene ningún sentido. Sea como sea llevo 2 horas de peli (mañana la terminaré) y es cierto que gran parte del diseño visual parece compuesto para un formato más vertical, con lo cual entiendo que le venga mejor ese formato 4:3 que el panorámico que se estrenó en cines. A mi no me está molestando y de las decisiones estéticas de Snyder me está pareciendo de las más justificables (ya hablaré por ejemplo de ese terrible exceso de slow motion).
Pandingo11 escribió:
alcanibal escribió:La liga de la justicia versión (Zack Snyder)


Imagen
El formato no hay quien lo entienda, 4:3 en una peli de este estilo?, tas loco bruce wayne xdd

Me ha gustado más esta, no es todo pitorreo y cachondeo, y es más oscura y madura. La bso, está bien pero algunos temas de la otra estaban muy bien.


La veré más adelante pero alucino con el formato 4:3 y no entiendo el motivo :-?

Y diría que esta ocurriendo en más pelis. Me acuerdo de El Faro: Decían que era para que te sintieras más atrapado o no se que tonterías. A mi ese 4:3 [reves] ... Seguro que hay más que ahora no recuerdo. No lo entiendo :-?



Yo la última vista en 4:3 es Las niñas, premio Goya a la mejor peli, entre lo truñaco y el formato tela....
La Liga De La Justicia: Snyder Cut
Imagen

Peliculon, la película que soñé ver el día que fui al cine, puedo decir sin miedo a equivocarme que es la mejor película INDIVIDUAL de superhéroes de la historia

Lástima que nunca veremos el resto que nos tenia preparados
10/10
Pandingo11 escribió:
alcanibal escribió:La liga de la justicia versión (Zack Snyder)


Imagen
El formato no hay quien lo entienda, 4:3 en una peli de este estilo?, tas loco bruce wayne xdd

Me ha gustado más esta, no es todo pitorreo y cachondeo, y es más oscura y madura. La bso, está bien pero algunos temas de la otra estaban muy bien.


La veré más adelante pero alucino con el formato 4:3 y no entiendo el motivo :-?

Y diría que esta ocurriendo en más pelis. Me acuerdo de El Faro: Decían que era para que te sintieras más atrapado o no se que tonterías. A mi ese 4:3 [reves] ... Seguro que hay más que ahora no recuerdo. No lo entiendo :-?

Hay algunas modernas que son en 4:3, pero en todas esas que he visto lo usan para el mismo contexto, quieren reseñar todavía más si cabe la antiguedad de esa manera visual con el formato (junto con el blanco y negro en algunas ocasiones), ya no solo con la ambientación de la época pasada que sea, sino también así. Que puede gustar más o menos hacerlo así, pero en la de Snyder no tiene ningún sentido de cara a la visualización, ahora vete tú a saber si es más barato o cosas del estilo donde salgan beneficiados para hacerla así y no en formato de hoy día, y digo esto porque joder las teles de tubo ya no se usan prácticamente para haber elegido ese formato, todo esto último lo digo desde la ignorancia, y que me da igual, solo que me ha parecido raro la verdad.

Pero vamos dale un vistazo que no te tiré para atrás el formato, en cuanto estés viendo la peli se te olvida.
Imagen

Imagen

vengo a romper la temática de superheroes.
Imagen
The Fighter (2010) ... 4-5/10.
Buenas actuaciones, alguna moraleja, pero película insulsa en general, y más, dentro de su género; prescindible.
Imagen
61
alcanibal escribió:
Pandingo11 escribió:
alcanibal escribió:La liga de la justicia versión (Zack Snyder)


Imagen
El formato no hay quien lo entienda, 4:3 en una peli de este estilo?, tas loco bruce wayne xdd

Me ha gustado más esta, no es todo pitorreo y cachondeo, y es más oscura y madura. La bso, está bien pero algunos temas de la otra estaban muy bien.


La veré más adelante pero alucino con el formato 4:3 y no entiendo el motivo :-?

Y diría que esta ocurriendo en más pelis. Me acuerdo de El Faro: Decían que era para que te sintieras más atrapado o no se que tonterías. A mi ese 4:3 [reves] ... Seguro que hay más que ahora no recuerdo. No lo entiendo :-?

Hay algunas modernas que son en 4:3, pero en todas esas que he visto lo usan para el mismo contexto, quieren reseñar todavía más si cabe la antiguedad de esa manera visual con el formato (junto con el blanco y negro en algunas ocasiones), ya no solo con la ambientación de la época pasada que sea, sino también así. Que puede gustar más o menos hacerlo así, pero en la de Snyder no tiene ningún sentido de cara a la visualización, ahora vete tú a saber si es más barato o cosas del estilo donde salgan beneficiados para hacerla así y no en formato de hoy día, y digo esto porque joder las teles de tubo ya no se usan prácticamente para haber elegido ese formato, todo esto último lo digo desde la ignorancia, y que me da igual, solo que me ha parecido raro la verdad.

Pero vamos dale un vistazo que no te tiré para atrás el formato, en cuanto estés viendo la peli se te olvida.

[oki]
Lo haré (verla), algo más adelante.

Por cierto ya que se comenta The Fighter, a mi me encantó, buenísima [oki]
El lado siniestro de la luna

Empieza muy bien, gran puesta en escena, pero poco a poco va perdiendo fuelle para acabar siendo algo mediocre, una lastima, quizá tira por demasiados caminos sin llegar a ninguno con exito.


JL Snyder cut
Imagen

Muy buena, entra en el top 5 de mejores pelis de superheroes para mi, supera con creces la versión de whedon, es una oda a los superheroes alejandose ( quizá demasiado ) del cine convencional, es snyder desatado al 100% y tiene algunos momentos de los mejores que he visto en este tipo de cine, aún no me creo que se haya conseguido esto gracias a los fans y la peli deja abierto el universo desde varios frentes para posteriores pelis que dudo se den, el futuro dira.
Pandingo11 escribió:La veré más adelante pero alucino con el formato 4:3 y no entiendo el motivo :-?


en mi opinion es un ataque de director, un "eh, estoy aqui, mira que cosas mas contracorriente hago" de zack.
GXY escribió:
Pandingo11 escribió:La veré más adelante pero alucino con el formato 4:3 y no entiendo el motivo :-?


en mi opinion es un ataque de director, un "eh, estoy aqui, mira que cosas mas contracorriente hago" de zack.


El tema de las discusiopnes con el formato de esta u otras es que nunca lo entendere.

Lo importante es que se respete los formatos en que el director ha realizado la pelicula. Al que le moleste en esta pelicula por ejemplo el formato IMAX pues coño, que coja el mando y le de a opciones de visualizacion y asi tiene el formato del BR de la del cine. A mi personalmente, donde se ponga el 2.35 que se quite todo, pero al final lo importante es que se respete el formato original.

Ahora lo mismo es cuando alguien me dice que ve "Lo que el viento se llevo" en la version 16:9 que sacaron hace unos años.

Por cierto, me parece que no hace mucho, el oscar a mejor pelicula se lo dieron a un a peli muda.
Molonator69 escribió:Lo importante es que se respete los formatos en que el director ha realizado la pelicula.


no. lo importante es que si la industria, tanto la del entretenimiento como la tecnologica, lleva 20 años intentando convencerme de meterle pantallas panoramicas A TODO (televisores en el salon, monitores en el PC, moviles, tablets, portatiles...) luego no venga un director teniendo un ataque de director a colocarme una pelicula en un formato de imagen de hace 30 años porque "necesita hacer unos encuadres verticales guays" que me importan exactamente lo que viene a ser media polla.

yo he visto la pelicula exactamente igual que tu y que todos por aqui. no me gusta ser categorico, pero en esto creo que hay que serlo: a zack con esto le ha dado un ataque de director que creo que esta mas motivado en ir contra corriente y dar que hablar que en cualquier sentido practico o estetico real. se dice, y no deberia pasar nada. en la pelicula no hay NADA, absolutamente NADA que justifique el formato 4:3, pero por lo visto discutir eso es ((inserte aqui argumento de foro)). :-|

pero si quieres sumarte al carro del "etiquetado anti-zack" por decir que lo del 4:3 es una chuminada y un ataque de director, pues hazlo. :o

a mi no me pagan un duro ni por ser "anti zack" ni por ser "pro zack". por eso, en mi opinion, este nuevo corte, tiene cosas buenas, cosas mejores que la version anterior, cosas peores que la version anterior, cosas malas, y cosas absurdas e innecesarias. y en mi opinion, una de las cosas absurdas e innecesarias, es esto de publicarla en open matte "porque es la vision del director".
Molonator69 escribió:
GXY escribió:
Pandingo11 escribió:La veré más adelante pero alucino con el formato 4:3 y no entiendo el motivo :-?


en mi opinion es un ataque de director, un "eh, estoy aqui, mira que cosas mas contracorriente hago" de zack.


El tema de las discusiopnes con el formato de esta u otras es que nunca lo entendere.

Lo importante es que se respete los formatos en que el director ha realizado la pelicula. Al que le moleste en esta pelicula por ejemplo el formato IMAX pues coño, que coja el mando y le de a opciones de visualizacion y asi tiene el formato del BR de la del cine. A mi personalmente, donde se ponga el 2.35 que se quite todo, pero al final lo importante es que se respete el formato original.

Ahora lo mismo es cuando alguien me dice que ve "Lo que el viento se llevo" en la version 16:9 que sacaron hace unos años.

Por cierto, me parece que no hace mucho, el oscar a mejor pelicula se lo dieron a un a peli muda.


No creo que criticar sea una falta de respeto. Que han elegido ese formato, vale, pero a mi ese formato y con las teles actuales no me gusta.

Que algún día una "mente privilegiada" hace una peli de 1 pulgada (iba a poner 1 píxel pero creo que no tiene medida) pues allá cada cual, pero vamos se le podrá criticar.

Y en cuanto al cambiar el formato... Yo al menos en mi tele y en mi reproductor no me lo cambia. Puedo hacer zoom pero ahí ya pierdo imagen.

Hay pelis antiguas que si me las bajo con formato 4:3 y con un programa puedo aumentar su extensión de pantalla por así decirlo. En este caso ya digo solo soy capaz de agrandar y perder imagen.

Por cierto, me parece que no hace mucho, el oscar a mejor pelicula se lo dieron a un a peli muda


Muy buena peli The Artist pero que tiene que ver tubérculo con ver tu culo.
Imagen
Dylan Dog: Los muertos de la noche (2011)... 2/10.
... [maszz]... para nenes..

62
Zombieland mata y remata

Algo inferior que la primera pero igual de entretenida y divertida, me encantan Woody, me descojono con el.

Le casco un 6
GXY escribió:
Molonator69 escribió:Lo importante es que se respete los formatos en que el director ha realizado la pelicula.


no. lo importante es que si la industria, tanto la del entretenimiento como la tecnologica, lleva 20 años intentando convencerme de meterle pantallas panoramicas A TODO (televisores en el salon, monitores en el PC, moviles, tablets, portatiles...) luego no venga un director teniendo un ataque de director a colocarme una pelicula en un formato de imagen de hace 30 años porque "necesita hacer unos encuadres verticales guays" que me importan exactamente lo que viene a ser media polla.

yo he visto la pelicula exactamente igual que tu y que todos por aqui. no me gusta ser categorico, pero en esto creo que hay que serlo: a zack con esto le ha dado un ataque de director que creo que esta mas motivado en ir contra corriente y dar que hablar que en cualquier sentido practico o estetico real. se dice, y no deberia pasar nada. en la pelicula no hay NADA, absolutamente NADA que justifique el formato 4:3, pero por lo visto discutir eso es ((inserte aqui argumento de foro)). :-|

pero si quieres sumarte al carro del "etiquetado anti-zack" por decir que lo del 4:3 es una chuminada y un ataque de director, pues hazlo. :o

a mi no me pagan un duro ni por ser "anti zack" ni por ser "pro zack". por eso, en mi opinion, este nuevo corte, tiene cosas buenas, cosas mejores que la version anterior, cosas peores que la version anterior, cosas malas, y cosas absurdas e innecesarias. y en mi opinion, una de las cosas absurdas e innecesarias, es esto de publicarla en open matte "porque es la vision del director".


No si no te pongo etiquetas, que tampoco me quita el sueño. Lo que digo es que si el director dice que es 4:3 como si es Vistavision o si es Cinerama. QUe la industria te vende que?. Muchas tienen franjas horizontales y otras verticales. Que te provoca algo ver bandas, pues ahi tienes el boton del mando para quitarlas.

@Pandingo11, no digo nada de falta de respeto, lee bien, digo que se "respete el formato del director"

Pandingo11 escribió:
Por cierto, me parece que no hace mucho, el oscar a mejor pelicula se lo dieron a un a peli muda


Muy buena peli The Artist pero que tiene que ver tubérculo con ver tu culo.


Nada, si hay que explicarse mas, sin problema.

Es un ejemplo que al igual que hay peliculas actuales en B/N, otras en supuesto maya como Apocalypto, pues esta el director decide que en 4:3. Y no recuerdo yo a nadie criticando que porque una peli muda si a mi la industria me ha vendido un 9.2 DTS, o porque no en color si me han vendido una OLED. Idem con los doblajes por cierto.

Pero si seguimos viendo tuberculos y culos pues nada.
Sobre la relación de aspecto, debería ser una cosa excepcional. En El faro, quiere dar esa sensación de claustrofobia y aspecto de película antigua. Si otro director lo usa sin causa justificada, solo es una herramienta más para crear polémica y que hablen de su película.
Imagen

La liga de la justicia de Zack Snyder me ha parecido una experiencia única en varios aspectos, no es la primera version del director que veo pero el cambio es tan grande, contando prácticamente la misma historia que convierte su visionado en una experiencia totalmente nueva y sin duda, mejor.
Tenemos personajes mas desarrollados, las motivaciones de los villanos mas definida, la acción mas brutal y espectacular y encima le ponemos una nueva BSO que no solo pega mucho mejor si no que también nos recuperan ciertos temas que le dan continuidad, pues mejor que mejor.
Después tenemos el tema del ritmo que para mi esto si que ha sido una sorpresa, 4 horas que no aburre y encima con el handicap de "haberla visto antes", es un punto digno de alabanza.

No todo es bueno, tenemos un Snyder mas desatado con unas escenas que se recrea en la cámara lenta, un formato que no es adecuado para TV diga lo que diga, escenas puro fanservices prescindibles, ciertos diálogos forzados.. pero sus virtudes compensan con una película épica de un grupo coral de heroes que llega a lo mas alto del genero.

Quizás este corte hubiera sido imposible en una sala pero si su estreno se hubiera producido como debería ser, estoy seguro que la experiencia habría sido aun mayor y mas satisfactoria, aunque lejos de lamentarse tenemos que estar agradecidos por que, al final, se ha hecho justicia.

NOTA:9.
Molonator69 escribió:
GXY escribió:
Molonator69 escribió:Lo importante es que se respete los formatos en que el director ha realizado la pelicula.


no. lo importante es que si la industria, tanto la del entretenimiento como la tecnologica, lleva 20 años intentando convencerme de meterle pantallas panoramicas A TODO (televisores en el salon, monitores en el PC, moviles, tablets, portatiles...) luego no venga un director teniendo un ataque de director a colocarme una pelicula en un formato de imagen de hace 30 años porque "necesita hacer unos encuadres verticales guays" que me importan exactamente lo que viene a ser media polla.

yo he visto la pelicula exactamente igual que tu y que todos por aqui. no me gusta ser categorico, pero en esto creo que hay que serlo: a zack con esto le ha dado un ataque de director que creo que esta mas motivado en ir contra corriente y dar que hablar que en cualquier sentido practico o estetico real. se dice, y no deberia pasar nada. en la pelicula no hay NADA, absolutamente NADA que justifique el formato 4:3, pero por lo visto discutir eso es ((inserte aqui argumento de foro)). :-|

pero si quieres sumarte al carro del "etiquetado anti-zack" por decir que lo del 4:3 es una chuminada y un ataque de director, pues hazlo. :o

a mi no me pagan un duro ni por ser "anti zack" ni por ser "pro zack". por eso, en mi opinion, este nuevo corte, tiene cosas buenas, cosas mejores que la version anterior, cosas peores que la version anterior, cosas malas, y cosas absurdas e innecesarias. y en mi opinion, una de las cosas absurdas e innecesarias, es esto de publicarla en open matte "porque es la vision del director".


No si no te pongo etiquetas, que tampoco me quita el sueño. Lo que digo es que si el director dice que es 4:3 como si es Vistavision o si es Cinerama. QUe la industria te vende que?. Muchas tienen franjas horizontales y otras verticales. Que te provoca algo ver bandas, pues ahi tienes el boton del mando para quitarlas.

@Pandingo11, no digo nada de falta de respeto, lee bien, digo que se "respete el formato del director"

Pandingo11 escribió:
Por cierto, me parece que no hace mucho, el oscar a mejor pelicula se lo dieron a un a peli muda


Muy buena peli The Artist pero que tiene que ver tubérculo con ver tu culo.


Nada, si hay que explicarse mas, sin problema.

Es un ejemplo que al igual que hay peliculas actuales en B/N, otras en supuesto maya como Apocalypto, pues esta el director decide que en 4:3. Y no recuerdo yo a nadie criticando que porque una peli muda si a mi la industria me ha vendido un 9.2 DTS, o porque no en color si me han vendido una OLED. Idem con los doblajes por cierto.

Pero si seguimos viendo tuberculos y culos pues nada.


Te pido disculpas [ayay] No me ha parecido un buen ejemplo pero tampoco me mola mi réplica. [beer]

Entonces por lo que veo es cuestión de gustos.

El mío: A mi el B/N no me molesta. A sí, sin más.

El sonido, depende de la calidad de la sala del cine y hay muchas diferencias en según que cines, en la misma peli puedes decir "qué maravilla" o "qué vergüenza".

En casa (sonido), pues depende del equipo que tengas. Que aposta en una peli de Superhéroes pongan solo sonido Monofónico sería respetable si así lo quisiera el autor pero a mi no me gustaría.

El doblaje: Yo procuro ver "oír" todo (casi todo) en versión doblada. Seguro que me pierdo un montón de matices pero es mi decisión.

Y luego ya ésta peli: La liga de la Justicia de Zack Snyder. No se si la han estrenado en 4:3 en los cines. Yo informándome no iría. En mi casa, pues no me gusta y me quejo. ¿La veré?. Sí
Imagen

Sin duda, pienso verme más pelis de este señor.
@erpoli Pues claro, todo lo q ha hecho es sublime.
Despues de ver tal aberración de mas de 4 horas para ver al carta melenudo y al calvo ese.pues otra puntilla mas al ataud a lo American cinema.
Lo mejos la wonder woman esa q buena esta j**er
Imagen
Ladrón (1981) ... 5-6/10.
Revisando la filmo de M. Mann, vi que me faltaba de ver ésta y la busqué (
en la mulita se encuentra en calidad top
).
La peli no está mal, reúne las características típicas de su director, relativas a fotografía, personajes y destino, que luego mejoró, pero se ha quedado algo antigua.

Imagen

Imagen



63
La liga de la justicia de Zack Snyder

Imagen

CONTEXTO:

Hace años una desgracia personal apartó a Zack Snyder de la fase final de esta película. Warner contrató a Joss Whedon para acabarla siguiendo unas directrices de marvelización ante el fracaso que supuso la anterior de Snyder Batman v Superman. A mi, que no me ha terminado de convencer ninguna película del DC Extended Universe, ya en su día esta me pareció la más fácil de ver. Pero también fracasó en taquilla y eso, unido a un movimiento pro-Snyder presionando en las redes y la imposibilidad de grandes rodajes nuevos debido a la pandemia, hizo que Warner decidiese darle 70 millonazos a Zack para estrenar su obra definitiva en su plataforma HBO Max.

Lo primero que llama la atención es que la película dura el doble; cuatro horas. Uno pensaría que es otra película totalmente distinta. Y, bueno, lo es y no lo es. Más no es mejor, solo es más. Igual que diferente tampoco es mejor, solo es diferente. Y este nuevo corte es más y es diferente, pero ¿mejor? Creo que hace cosas mejor y que soluciona algunos problemas, pero también hace cosas peor y crea otros problemas. Así que prefiero analizar los cambios por partes.

ESTÉTICA:

-Pasa del formato panorámico al 4:3. Es curioso que este es el cambio estético más criticado y para mi es el más justificable. Al parecer, Zack filmó la película pensando en estrenar en salas IMAX (aunque luego decidió no rodar con cámaras IMAX ni con el formato IMAX, lo que me parece un sinsentido). En cualquier caso el 4:3 se asemeja más al formato IMAX que el panorámico y al ver la película me doy cuenta de que gran parte del diseño visual tiene mucha verticalidad (supongo que como consecuencia de ese planteamiento inicial), así que en bastantes escenas este formato le viene mejor que el panorámico.

-Hay una gran pérdida de color. En general, Zack tiene cierto favoritismo por los tonos apagados. A mi es algo que no me gusta pero que tampoco me importaría si no fuese porque, como le pasa con otros malos vicios suyos, lo usa de forma indiscriminada. Aplicarle eso todo el metraje no solo desluce muchas escenas sino que te impide jugar con el color como elemento psicológico. De que saque un edición en blanco y negro ya ni hablo...

-Me dejo para el final el uso obsesivo e indiscriminado de la cámara lenta, otro de sus malos vicios a nivel yonqui del slow motion. No es ya que sea excesivo, lo peor es que ese abuso acaba siendo una elección estética de mal gusto en no pocos momentos y provoca que algunos planos queden ridículos. Su pretensión es que cada fotograma de las 4 horas destile épica, pero es un recurso que no se puede aplicar bien en todos lados y al final hay momentos que incluso llegan a dar una sensación cutre, como Benny Hill pero al contrario. Pero en su cabeza hay algo que le hace seguir metiéndolo hasta en la sopa en todas sus películas.

-Aparte de esto hay otros cambios de menor importancia como nuevos efectos digitales (el más notorio es el cambio de apariencia de Steppenwolf), donde algunos quedan mejor que otros, y también se sustituyen temas de la banda sonora. Pero en general son modificaciones que ni fu ni fa, no me parecen reseñables.

NARRATIVA:

-La estructura de escenas ahora es más clásica y apropiada. Abandona la estrategia de vender pronto y fácil que tenía el montaje de Whedon y busca mantener una coherencia narrativa e ir cocinando poco a poco la trama, añadiendo cada ingrediente a su debido tiempo. Esto consigue que las cuatro horas no se hagan pesadas y, sobre todo, dar la sensación de que está mejor contada, lo que yo particularmente valoro bastante.

-Ahora se dedica mucho más tiempo a los personajes. Lo que ocurre es que con toda esa minutada extra sigo sin ver que estos hayan ganado demasiado. Los mejores se mantienen más o menos igual (aunque ha quitado una escena de Batman que decía bastante del personaje) y los peores ganan en cantidad pero no se yo si en calidad. Steppenwolf sigue sin estar bien desarrollado. De Flash se incluyen escenas horribles como la del accidente de coche y con el cambio de tono de la cinta ahora sus alivios cómicos ya no funcionan tan bien. Y Cyborg gana muchos minutos pero el problema es que es un personaje tan malo de base que, puestos a despiezar la película, casi hubiese sido mejor eliminarlo totalmente en lugar de expandirlo y tener a un personaje fallido ocupando minutadas de metraje. Aparte de esto, introduce nuevos personajes que no llega a desarrollar.

-Donde sí gana en solidez la película es en las secuencias donde lo que se desarrolla no son los personajes sino la trama y el contexto de la historia. Se incluyen secuencias (para mi las mejores del nuevo material) que ahondan en el lore del universo contextualizando la trama de una forma tan vital que resulta incomprensible que no estuviesen presentes en el montaje original que se estrenó en cines. Gracias a ello, ahora la historia tiene algo más de enjundia.

-El epílogo ahora dura veinte minutos más porque añade una secuencia que me parece una mala decisión por tres razones. 1, que es un cliffhanger de algo que sabes que no se va a continuar. 2, que tiene una mala elección de planos, que es malísima en los diálogos y que contiene una aparición ridícula a todos los niveles (interpretaciones incluidas). 3, que después de un final que te deja arriba, viene esta secuencia que te hace acabar el visionado abajo.

-Tampoco puedo dejar de mencionar que la película dura 4 horas innecesariamente porque hay al menos media hora de metraje cuyo único sentido es recrearse en cosas innecesarias. Hay muchísimas secuencias estiradas absurdamente en perjuicio de la funcionalidad y solo en beneficio del ego de un Snyder que sin embargo borra todos y cada uno de los planos de Whedon. Así que o bien a Snyder le da pena tirar metraje porque su abuela le ha dicho que por tirar los restos se mueren los niños en África, o tiene un grave síndrome de madrastra de Blancanieves regodeándose ante el espejito. Como a mi me parece bastante raro que no te sirva ni un solo plano de lo hecho por los demás y que sin embargo de lo hecho por ti te sirvan hasta las sobras, pues me inclino por lo del síndrome.

VALORACIÓN FINAL:

A nivel estético creo que la película no gana nada e incluso puede llegar a perder por culpa de caprichos absurdos y difíciles de entender. A nivel narrativo creo que sí sale ganando, aunque pierde también ciertas cosas. Ahora la historia está mejor contado y tiene más enjundia, aunque por otra parte pierde algo de ritmo y de diversión. Como siguen existiendo los problemas de base que impiden que la historia no pueda ser de más alto nivel, ya depende mucho del paladar de cada espectador si le sale más a cuenta apostar por dos horas de una historia mediocre de superhéroes facilona y desenfadada o por cuatro horas de esa misma historia mediocre pero contada con sobria grandilocuencia.

En lo que a mi respecta, pongo en balanza virtudes y defectos de ambas y están ahí ahí... Pero el elemento diferencial para mi es la estructura, es lo que me hace sentir que esta película es mejor. Lo que ocurre es que, pese a ello, a fin de cuentas me sigue pareciendo lo mismo que ya me parecía la original: la que más me gusta del DC Extended Universe pero por poco y sin llegar a convencerme del todo. Así que para mi hemos ganado (puntito y medio con respecto a la original) pero no demasiado.

Nota: 6

PD: Por si a alguien le interesa, al resto de pelis del DCEU le tengo dado entre 3 y 4,5 (la única que no he visto es Aves de presa). Ergo el Snyder Cut es la primera peli que apruebo de todas.
@erpoli
Si quieres reír y llorar al mismo tiempo, el chico es tu película
Imagen
Danger Close: La batalla de Long Tang 5.5/10

Aprobado alto. Sí que me parece algo fría pero en general esta bien hecha y se sigue con interés.
60014 respuestas