¿Cual es la última película que has visto?

Acabo de ver Fast and furious X y muy entretenida como las anteriores, pero no me pueden dejar con ese final......
Jason Momoa todo un acierto.

Smile.
Entretenida, aunque el tema de las maldiciones está más visto que el tebeo.
Bueno, al menos me he llevado un par de sustos.

Dos de Neil Marshall
the descent (cojonuda)
y the reckoning ( pasable) .



Saludos

ignition escribió:Dos de Neil Marshall
the descent (cojonuda)
y the reckoning ( pasable) .



Saludos

Hola. La protagonista de "The reckoning", Charlotte Kirk, es actual pareja de Neil Marshall. Es evidente que está muy rica, pero cada peli en la que aparece, les sale rana, como la última, "The lair", que se nota que está hecha solo para lucimiento de la patilarga. Igual piensa convertirla en la nueva Milla Jovovich, y hacer pelis en las que salga embutida en pantalones de cuero pegando tiros y dando golpes inverosímiles.
Que lejos quedan sus estupendas "Dog soldiers", o la que mencionabas en tu post "The descent", que es, como bien dices, una pasada de película. Yo la he visto dos veces y cuando pase el tiempo, podré volver a verla con gusto.

La película es pasable por la cantidad de coches guapos que salen. Eso sí, se flipan diciendo que gran turismo es el simulador más realista... pero tres pueblos.

Una cosa que no aguanto es el montaje de las carreras. Es epiléptico. Literalmente cada plano dura 3 o 4 segundos como mucho. Te enteras de en que posición va el coche porque te lo van marcando continuamente.

Me hubiera gustado que al menos una carrera estuviera montada con menos planito de motor o panel de mandos y más de lo que ocurre en carrera de forma menos caótica.

El hecho de que el prota juegue siempre con las trazadas marcadas en el juego da mucha risa... no podía parar de descojonarme. Macho si vas con eso puesto luego con el coche real que haces? te las sabes de memoria? entonces para qué juegas con ellas puestas? Mal eso... mal

Lo dicho, pasable porque salen coches potentísimos y eso me gusta. Pero no volveré a verla. El montaje de las carreras es nefasto.

Posesión Infernal El Despertar

Muy gore pero me quedo de lejos con la anterior a nivel de mal rollo

Nadie te salvara. Buena.

Una peli en plan misterio pero bastante pausada y tranquila. Al principio parecía que podía estar bien pero la vi demasiado lenta y con alguna subtrama que solo es para marear el hecho de que la realidad es muy simple y cutre en cuanto a su resolución final.

Otra peli que no volveré a ver en la vida. Bastante aburrida.

Shazam : Furia de los Dioses

Mala de pelotas , muy aburrida durante la primera hora y villanas bastante flojas

SAW X me ha encantado, muy muy recomendable.

The Creator



Recién vista, me ha gustado mucho.

Me ha parecido muy bien rodada, con una creación del mundo y un diseño de producción y localizaciones excelente. Luego todo redondeado con un cgi que no se siente de pegote sino muy integrado en el resto del film. La bso de Zimmer muy correcta, quizá su tema más "potente" tarde en entrar en la película y aún así en su línea de calidad como siempre, por momentos me han recordado acordes de Interstellar.

Los actores todos muy bien dirigidos, desde John David Washington hasta la niña (menos mal), sin pasar por alto a mi querido Ken Watanabe. Hasta coges cariño a las IA.

Para mi gusto quizá los más flojo, y tampoco me ha parecido nada grave, lo "relativamente" predecible de la historia y algún corte de montaje demasiado brusco. Pero nada terrible desde luego.

Y quiero mencionar especialmente una cosa que me encanta de este director, y es lo bien que Gareth Edwards maneja las proporciones en sus películas, con esas imágenes mastodónticas en los fondos y horizontes en comparación con lo pequeño de los personajes en la zona inferior o cercana del plano. Ya lo hizo en Rogue One y en Godzilla (y también en menor medida en Monsters) y aquí nos vuelve a regalar escenas de ese tipo muy espectaculares en mi opinión.

En resumen, una gran película de ciencia ficción, con excelente puesta en escena, interesante historia y trasfondo y buena bso. Todo con el sello visual característico del director, del cual toda su filmografía me parece digna de mención.

Nota: 8,5/10

Un niño culpable 6+/10

Buena película y buenas interpretaciones. El montaje me parece acertado.

El tema es muy de actualidad. La peli toma partido... Luego ya cada uno que piense lo que quiera, por supuesto.

El hombre del saco

Mala de cojones, le doy un 1 y gracias.

G_Light escribió:The Creator



Recién vista, me ha gustado mucho.

Me ha parecido muy bien rodada, con una creación del mundo y un diseño de producción y localizaciones excelente. Luego todo redondeado con un cgi que no se siente de pegote sino muy integrado en el resto del film. La bso de Zimmer muy correcta, quizá su tema más "potente" tarde en entrar en la película y aún así en su línea de calidad como siempre, por momentos me han recordado acordes de Interstellar.

Los actores todos muy bien dirigidos, desde John David Washington hasta la niña (menos mal), sin pasar por alto a mi querido Ken Watanabe. Hasta coges cariño a las IA.

Para mi gusto quizá los más flojo, y tampoco me ha parecido nada grave, lo "relativamente" predecible de la historia y algún corte de montaje demasiado brusco. Pero nada terrible desde luego.

Y quiero mencionar especialmente una cosa que me encanta de este director, y es lo bien que Gareth Edwards maneja las proporciones en sus películas, con esas imágenes mastodónticas en los fondos y horizontes en comparación con lo pequeño de los personajes en la zona inferior o cercana del plano. Ya lo hizo en Rogue One y en Godzilla (y también en menor medida en Monsters) y aquí nos vuelve a regalar escenas de ese tipo muy espectaculares en mi opinión.

En resumen, una gran película de ciencia ficción, con excelente puesta en escena, interesante historia y trasfondo y buena bso. Todo con el sello visual característico del director, del cual toda su filmografía me parece digna de mención.

Nota: 8,5/10

El lunes cae en la fiesta del cine

Pues ayer vi en Netflix NOWHERE, q me llamaba la atención.

me ha resultado bastante interesante para las casi 2 horitas q dura y no soy muy fan de la actriz, pero creo q aquí le queda el papel bastante bien y lo hace estupendamente.

Por decir una contra, es un poco flipada en según q cosas, ni mcgyver en sus mejores tiempos

Así q le casco un 8. Estaría bien una secuela q hable del trasfondo de la peli.

Pues a mi No one will save you me ha parecido muy, muy buena. La he disfrutado del primer al último minuto. Es una película muy bien dirigida, que es valiente en cuanto a lo que enseña (porque, normalmente, cuando de extraterrestres o bichos varios se trata, la cosa es enseñarlos lo mínimo posible) y que tiene algo que contar, de forma simple y al mismo tiempo compleja.

Que juegue a ser casi una película muda potencia el ruido y la comunicación de los "marcianos", lo cual queda muy, pero que muy bien. El montaje es excelente y para nada me parece que el final sea malo o apresurado. Cierto que es una película muy contenida en muy poco tiempo, y que quizás algún momento se le podía haber dado algo más de espacio para respirar. Pero a cambio consigue un ritmo muy bueno.

Especial mención a la cuasi única interpretación de la película, ya que la protagonista se lleva tranquilamente el 95% de tiempo en pantalla sola y es absolutamente magistral. Y totalmente de acuerdo con el señor King, esto parece uno de aquellos capítulos de ciertas series clásicas de historias de terror o fantástico chungas, que normalmente tenían un giro final fuera de lo común.

Lo único criticable, ya si te pones tiquismiquis, es que, en alguna ocasión, alguno de los marcianos se ve demasiado hecho "por ordenador". Otras veces los efectos quedan bastante mejor. En general, hoy en día está muy de moda criticarlo todo sin tener en cuenta absolutamente nada, solo el criterio subjetivo de uno mismo. Pero cuando te informas un poco y ves que esta peli ha tenido un presupuesto muy limitado, que incluso el director dice que tenía que cortar constantemente (tipo "esta escena estará formada por 16 cortes, y me lo bajan a 8", o en una escena quiere que se vea un marciano y le dicen que no, que la sombra como mucho), pues la verdad, qué quieres que te diga. Creo que no hay queja posible. Y si no, haced la peli vosotros

The creator vista. Una magnífica película de ciencia ficción con banda sonora de hans zimmer que me ha recordado a la de el último samurái también suya en algunos momentos

Me vi ayer A un millón de millas.......y la verdad es k me gustó bastante. Para verla con la familia es perfecta

ruls17 escribió:SAW X me ha encantado, muy muy recomendable.

Vista esta tarde.

Como fan de la saga (Hasta la VII. Jigsaw es meh, y Spiral no existe), me ha parecido estupenda. Tobin Bell se come la pantalla en cada escena, y la primera media hora es para enmarcarla. Como contrapunto, he de reconocer que el final, sin ser malo, me ha parecido flojete. Pero no desmerece el resultado final. La coloco en mi Top 3 de la saga sin despeinarme.

PD: no salgáis pitando, que hay escena post-créditos.

Nadie te salvará

Una invasión extraterrestre en un pueblo de muditos, una chica que se pasa toda la cinta resoplando y gimiendo y que es acosada por los aliens retrasados y telequinésicos con intención de crear ultracuerpos, luego todo mezclado con su traumita de la niñez y cada vez todo más extravagante y pretencioso, como a si los que han escrito esto les fueran haciendo efecto las drogas que se iban tomando. Así hasta el final ya totalmente absurdo.

Pues otro que vio Nadie te salvará y a mi me pareció fascinante, logicamente no es una cinta para todo el mundo y no creo que deje indiferente a nadie, hay que tenerlos bien puestos para sacar un peli de cine mudo hoy día xD pero te lo van contando todo visualmente de tal forma que hacen participar de la historia y su desarrollo.

Buen montaje, buena fotografía, buen sonido, buena interpretación, historia contada un millon de veces pero hecha de forma diferente y con un final que a mi me parecio bastante bueno.

Los mercenarios 4. Un drama. Han desaparecido los originales y han metido los de hacendado. Efectos muy malos, acción muy mala, diálogos bochornosos...etc

Martyrs (2008)

Habiendo visualizado en su día El Hombre de las Sombras, tenía curiosidad por la filmografía de Pascal Laugier, fruto de lo cuál me adentré en su primera película de renombre, Martyrs, la cuál gozaba de buenas críticas. Y una vez más, como es habitual en el medio, no entiendo el porqué de algunas puntuaciones y valoraciones.

Martyrs es un ejercicio de pura orgía y onanismo de la violencia y la tortura, totalmente gratuito e irracional. El problema, no es el nivel de violencia en sí, o lo desagradable que pueda ser o no, a fin de cuentas muchos habremos visualizado cintas con niveles similares o incluso superiores. El problema, el principal problema y quid de la cuestión, es que ese ejercicio de la violencia y tortura a nivel extremo, no tienen motivación ni propósito alguno. No existe de fondo una crítica, una reflexión, una metáfora, absolutamente nada que "justifique" toda esa barbarie en pos de algo. Más bien parece una película snuff cuya única motivación, motivo, propósito y razón de ser, es representar y exhibir violencia con una gratuidad obscena e insultante.

Al final de la hora y media de metraje, más allá de la ola de locura, violencia y tortura, no queda absolutamente nada más. El guión, que en primera instancia podía tener cierto potencial, acaba derivando en una vorágine de crueldad sin sentido alguno.

Y es que, sintiéndolo mucho por los que aprecian en este título una obra mayúscula, yo pregunto, ¿en qué? Porque en el guión, no será, eso seguro. Una trama cuya vaga premisa se sustenta en

¿Está justificada toda la violencia, tortura y vejaciones en pos de una premisa tan paupérrima? Personalmente, lo dudo.

¿Que la película "sorprende" y no deja a nadie "indiferente" como he leído en algunas reseñas como aspecto positivo y digno de elogio? No, es que así cualquiera. Mañana yo filmo una película donde pongo en pantalla a un hombre violando a un bebé y seguro que también capto la "atención" del espectador y le "sorprendo". Pero que consiga dicho efecto, no significa que lo que esté exhibiendo en pantalla, no sea una puta mierda de pornografía sin propósito, ni sentido alguno, sólo por el mero morbo.

Considero que si planteas violencia y tortura al nivel que plantea esta película, al menos, que esté mínimamente justificada y asentada en un guión mínimamente construido. Si no, es una banalización absurda.

Al final, no te queda nada, ni un mensaje, ni una crítica, ni una reflexión, nada. No se aprovecha siquiera tal contexto de barbarie para, por ejemplo, cuestionar la tortura, plantear hasta qué punto se puede moldear la voluntad humana para forzar una personalidad totalmente opuesta a tu ser, etc. Pero lo dicho, no hay absolutamente nada.

Más allá de la violencia, muy gráfica, te queda una película vacía y una sensación de haber visto un ejercicio pornográfico snuff de absoluta mierda. Espero que Ghostland no esté a esta misma altura...

PD: El poco guión (si es que se puede denominar así) que existe, hace aguas por doquier. Como ejemplos,

Serkenobi escribió:Martyrs (2008)

Habiendo visualizado en su día El Hombre de las Sombras, tenía curiosidad por la filmografía de Pascal Laugier, fruto de lo cuál me adentré en su primera película de renombre, Martyrs, la cuál gozaba de buenas críticas. Y una vez más, como es habitual en el medio, no entiendo el porqué de algunas puntuaciones y valoraciones.

Martyrs es un ejercicio de pura orgía y onanismo de la violencia y la tortura, totalmente gratuito e irracional. El problema, no es el nivel de violencia en sí, o lo desagradable que pueda ser o no, a fin de cuentas muchos habremos visualizado cintas con niveles similares o incluso superiores. El problema, el principal problema y quid de la cuestión, es que ese ejercicio de la violencia y tortura a nivel extremo, no tienen motivación ni propósito alguno. No existe de fondo una crítica, una reflexión, una metáfora, absolutamente nada que "justifique" toda esa barbarie en pos de algo. Más bien parece una película snuff cuya única motivación, motivo, propósito y razón de ser, es representar y exhibir violencia con una gratuidad obscena e insultante.

Al final de la hora y media de metraje, más allá de la ola de locura, violencia y tortura, no queda absolutamente nada más. El guión, que en primera instancia podía tener cierto potencial, acaba derivando en una vorágine de crueldad sin sentido alguno.

Y es que, sintiéndolo mucho por los que aprecian en este título una obra mayúscula, yo pregunto, ¿en qué? Porque en el guión, no será, eso seguro. Una trama cuya vaga premisa se sustenta en

una organización que pretende encontrar un sujeto de pruebas que trascienda la frontera entre la vida y la muerte, aplicando todo tipo de torturas y privaciones para lograrlo. Todo ello para que al final, el contenido de ese descubrimiento sean tan dramático para "Mademoiselle", que no soporte la verdad y se suicide.

¿Está justificada toda la violencia, tortura y vejaciones en pos de una premisa tan paupérrima? Personalmente, lo dudo.

¿Que la película "sorprende" y no deja a nadie "indiferente" como he leído en algunas reseñas como aspecto positivo y digno de elogio? No, es que así cualquiera. Mañana yo filmo una película donde pongo en pantalla a un hombre violando a un bebé y seguro que también capto la "atención" del espectador y le "sorprendo". Pero que consiga dicho efecto, no significa que lo que esté exhibiendo en pantalla, no sea una puta mierda de pornografía sin propósito, ni sentido alguno, sólo por el mero morbo.

Considero que si planteas violencia y tortura al nivel que plantea esta película, al menos, que esté mínimamente justificada y asentada en un guión mínimamente construido. Si no, es una banalización absurda.

Al final, no te queda nada, ni un mensaje, ni una crítica, ni una reflexión, nada. No se aprovecha siquiera tal contexto de barbarie para, por ejemplo, cuestionar la tortura, plantear hasta qué punto se puede moldear la voluntad humana para forzar una personalidad totalmente opuesta a tu ser, etc. Pero lo dicho, no hay absolutamente nada.

Más allá de la violencia, muy gráfica, te queda una película vacía y una sensación de haber visto un ejercicio pornográfico snuff de absoluta mierda. Espero que Ghostland no esté a esta misma altura...

PD: El poco guión (si es que se puede denominar así) que existe, hace aguas por doquier. Como ejemplos,

tenemos las cortes transversales en la espalda de Lucie (que sería imposible que se los hiciera ella misma como se revela posteriormente, sería imperioso que se lo hiciera otra persona), que la mujer de la casa que asaltan, después de recibir un disparo a bocajarro en el estómago, resulte que 12 horas después por arte de "magia", "revive" o que absolutamente nadie investigue la desaparición repentina de dos chicos en edad escolar (los hijos de la familia). Dejan de asistir a clase de repente y nadie interpone una denuncia ni acude a su hogar a investigar lo sucedido... Todo muy realista, si señor...

La película es una pedazo de mierda, la vi en su día por el tema gore y demas, pero es una basura.

ruls17 escribió:Los mercenarios 4. Un drama. Han desaparecido los originales y han metido los de hacendado. Efectos muy malos, acción muy mala, diálogos bochornosos...etc

La vi anunciada hace unos días y me quedé , donde están esos actores de las 3 primeras que solo por verlos juntos ya te daban ganas de verlas?

mingui escribió:

Serkenobi escribió:Martyrs (2008)

Habiendo visualizado en su día El Hombre de las Sombras, tenía curiosidad por la filmografía de Pascal Laugier, fruto de lo cuál me adentré en su primera película de renombre, Martyrs, la cuál gozaba de buenas críticas. Y una vez más, como es habitual en el medio, no entiendo el porqué de algunas puntuaciones y valoraciones.

Martyrs es un ejercicio de pura orgía y onanismo de la violencia y la tortura, totalmente gratuito e irracional. El problema, no es el nivel de violencia en sí, o lo desagradable que pueda ser o no, a fin de cuentas muchos habremos visualizado cintas con niveles similares o incluso superiores. El problema, el principal problema y quid de la cuestión, es que ese ejercicio de la violencia y tortura a nivel extremo, no tienen motivación ni propósito alguno. No existe de fondo una crítica, una reflexión, una metáfora, absolutamente nada que "justifique" toda esa barbarie en pos de algo. Más bien parece una película snuff cuya única motivación, motivo, propósito y razón de ser, es representar y exhibir violencia con una gratuidad obscena e insultante.

Al final de la hora y media de metraje, más allá de la ola de locura, violencia y tortura, no queda absolutamente nada más. El guión, que en primera instancia podía tener cierto potencial, acaba derivando en una vorágine de crueldad sin sentido alguno.

Y es que, sintiéndolo mucho por los que aprecian en este título una obra mayúscula, yo pregunto, ¿en qué? Porque en el guión, no será, eso seguro. Una trama cuya vaga premisa se sustenta en

una organización que pretende encontrar un sujeto de pruebas que trascienda la frontera entre la vida y la muerte, aplicando todo tipo de torturas y privaciones para lograrlo. Todo ello para que al final, el contenido de ese descubrimiento sean tan dramático para "Mademoiselle", que no soporte la verdad y se suicide.

¿Está justificada toda la violencia, tortura y vejaciones en pos de una premisa tan paupérrima? Personalmente, lo dudo.

¿Que la película "sorprende" y no deja a nadie "indiferente" como he leído en algunas reseñas como aspecto positivo y digno de elogio? No, es que así cualquiera. Mañana yo filmo una película donde pongo en pantalla a un hombre violando a un bebé y seguro que también capto la "atención" del espectador y le "sorprendo". Pero que consiga dicho efecto, no significa que lo que esté exhibiendo en pantalla, no sea una puta mierda de pornografía sin propósito, ni sentido alguno, sólo por el mero morbo.

Considero que si planteas violencia y tortura al nivel que plantea esta película, al menos, que esté mínimamente justificada y asentada en un guión mínimamente construido. Si no, es una banalización absurda.

Al final, no te queda nada, ni un mensaje, ni una crítica, ni una reflexión, nada. No se aprovecha siquiera tal contexto de barbarie para, por ejemplo, cuestionar la tortura, plantear hasta qué punto se puede moldear la voluntad humana para forzar una personalidad totalmente opuesta a tu ser, etc. Pero lo dicho, no hay absolutamente nada.

Más allá de la violencia, muy gráfica, te queda una película vacía y una sensación de haber visto un ejercicio pornográfico snuff de absoluta mierda. Espero que Ghostland no esté a esta misma altura...

PD: El poco guión (si es que se puede denominar así) que existe, hace aguas por doquier. Como ejemplos,

tenemos las cortes transversales en la espalda de Lucie (que sería imposible que se los hiciera ella misma como se revela posteriormente, sería imperioso que se lo hiciera otra persona), que la mujer de la casa que asaltan, después de recibir un disparo a bocajarro en el estómago, resulte que 12 horas después por arte de "magia", "revive" o que absolutamente nadie investigue la desaparición repentina de dos chicos en edad escolar (los hijos de la familia). Dejan de asistir a clase de repente y nadie interpone una denuncia ni acude a su hogar a investigar lo sucedido... Todo muy realista, si señor...

La película es una pedazo de mierda, la vi en su día por el tema gore y demas, pero es una basura.

@mingui

Afortunadamente ya he comprobado que hay espectadores que opinan exactamente lo mismo que yo, pero no deja de ser llamativa la cantidad de notas y críticas positivas que posee en base a una premisa tan endeble como "es que sorprende". El cómo no importa por lo que se ve...

Por eso tenía cierto reparo y temor a visualizar Ghostland, que también es del mismo director. Sin embargo acabé dándole una oportunidad, ya que me negaba a creer que alguien que había rodado y escrito El Hombre de las Sombras, fuera un artista tan sumamente inútil y limitado. Y afortunadamente tomé dicha decisión, porque si Martyrs es deplorable, Ghostland está en el extremo contrario.

Es una cinta construida BRILLANTEMENTE, con todas sus letras. El guión es excelso y todo lo que puedan parecer errores o conveniencias, a medida que avanza la película, se justifica con acontecimientos o sucesos posteriores. No se ha dejado nada al azar a nivel de narrativa, todo lo que se aprecia en pantalla tiene su explicación, su porqué, cualquier nimio detalle goza de una razón y un motivo, hasta que al final, todas las piezas del puzle argumental encajan a la perfección. A todo ello hay que sumar una trama que apuesta por un giro de guión importante, que aunque se puede intuir en base a las pistas que va arrojando la cinta en su primera mitad de metraje, no deja de ser un momento muy potente a nivel narrativo.

Varios ejemplos al respecto:



Por otra parte, la película logra crear un suspense y tensión notorios, hasta el punto de que como espectador vives con intensidad todo lo que estás visualizando (como cuando Beth intenta luchar contra un hombre mucho más corpulento y fuerte que ella).

La fotografía, actuaciones y maquillaje son excelentes, lo cuál combinado con un metraje totalmente medido, hace que la película sea una experiencia diferente. La verdad es que cuesta creer que el director que creó este peliculón, creara a su vez la mierda de Martyrs.

Sin duda alguna, una cinta de referencia en el género del suspense. MUY recomendable.

Vi ayer el muñeco diabólico y aguanta tremendamente bien, se nota que está hecha con efectos prácticos, se ve mejor chucky que el puto grogu.

LaGarrota escribió:Vi ayer el muñeco diabólico y aguanta tremendamente bien, se nota que está hecha con efectos prácticos, se ve mejor chucky que el puto grogu.

La de 2019 o 1988?

Ayer vimos en casa Barbie, menudo montón de mierda!!! Y lo importante que es el marketing para q algo funcione o no en taquilla.

NeDark escribió:

LaGarrota escribió:Vi ayer el muñeco diabólico y aguanta tremendamente bien, se nota que está hecha con efectos prácticos, se ve mejor chucky que el puto grogu.

La de 2019 o 1988?

la clasica, la de 1989, o ese año pone en prime video.
aguanta cojonuda en serio, otra cosa es que sea mala o buena, pero visualmente no se le nota nada, ni la tormenta de cuando hace el conjuro desentona.

Nadie te salvará (2023)

Pues me ha aburrido bastante. Las escenas de tensión muy descafeinadas, como peli de ciencia ficción muy floja, aunque quizás no pretenda serlo. La banda sonora bastante buena la verdad, es justo decirlo y lo mejor es que sólo dura unos 90 minutos.

4/10

Mal empezamos cuando una película española no quiere poner el título en su idioma...

Dejando eso de lado, la película me ha parecido tremendamente inverosímil. No deja de plantear cosas que desafían las leyes de la física para seguir a flote, valga el simbolismo con la película.

La actriz es buena, eso no lo pongo en duda, pero llega un punto en el que el exceso de llanto ya cansa.

Podría haber sido una cinta entretenida, pero me saca completamente de la película las situaciones y su resolución imposible.

No suelo hacerlo pero me obligó a mirar el móvil para soportar tan soporíferas casi 2 horas de duración.

@Serkenobi
Pues a mi parecer, Martyrs es una gran película, y precisamente, lanzó a la fama a Pascal Laugier, tanto, que hicieron un remake, que, es calcado al original, pero con peores actuaciones, y sin el factor sorpresa. Se podrían haber ahorrado el remake, al igual que Michael Haneke se podría haber ahorrado su propio remake de "Funny games", tan solo para sacar a Naomi Watts en la peli. Por que una de las virtudes de "Martyrs" es que las actuaciones estan muy bien conseguidas. Los efectos especiales, son realmente buenos, y la historia, que no es gore, tiene la peculiaridad de que bien podría ser real, que es lo que tienen ese tipo de películas, al igual que "El hombre de las sombras", y al contrario que "Ghostland".
Yo no se si hay alguien que piense que Pascal Laugier es un inepto por haber rodado "Martyrs", pero si, hay gente que piensa que no es solo una buna peli, es una peli que en el género de terror es, si no de culto, casi.

Medio empieza bien … pero poco a poco se diluye hasta aburrir. Una decepción viendo el cartel

Esta tarde. Mañana edito y me enrollo. Me HA PARECIDO MAGNIFICA.
De lo mejor de este año. Mañana chicha

Para mi hay dos tipos de pelis que pueden combinarse:
- Las de argumento
- Las de estética y/o acción (con un mínimo guion)

Las que unen las dos cosas para mi son la perfección.
Eso no quiere decir que haya de argumento perfectas (Oppenheimer) y de estética/acción perfectas (300, Avatares)

The Creator es de las segundas. Estética. Me chiflan los futuros distópicos (Blade Runner, Mad Max, etc) y esta peli presenta una premisa interesante aunque es verdad que hace aguas en el guion en algunas cosas. Pero estéticamente es la polla.
Me recuerda a Elysium, Distrito 9, Chappie, en la estética. La historia es deja vu: encontrar a un malvado y el prota se encariña con una niña/niño que tiene que ver con el malo. Y se pasa al otro bando. No lo veo spoiler.
Insisto: el diseño de producción y la fotografía me chiflaron. La acción bien. Las actuaciones correctas. Pero no de notable. Algunos personajes mejor que otros.
Si te pones a sacar peros hay a patadas, pero a veces quieres ver algo espectacular y reduces tu nivel de exigencia con el guion.

- El Nomad: puede petar cualquier cosa y debe unas veces estar presente tras ataque de fuerzas inicial y otras lo hace a miles de kilómetros. O cientos. ?????
- Los humanos no usan IAS. Pero usan el
- Las fuerzas IA rebeldes son como el vietcong. Casi todo obsoleto o suministrado? por potencias imagino. En plan Ucrania. Que pasa con países como China, Japón, etc. Apoyan las IA pero no usan ejércitos????
- No pueden tirar misiles o antiaéreos en plan masivo contra el Nomad?
- Por qué no buscar
- Esto es personal. Al final, me faltó un Quedaba mejor. Mas sentimental.
- No pueden construir

Como sci-fi guarro que mezcla avance con freno tecnológico me encanta.
El tema humanos malos rollo Avatar, IA mas humanos que los humanos es bonito pero ya visto. Me encantó la escena que

Rollito budista Cyberpunk IA con acción y diseño brutal.
Si algo es spoiler decídmelo y edito. Yo creo que he tapado lo importante

9/10

@TheDarknight75

Todo el mundo habla maravillas….. a la espera de verla

InviziblE escribió:@Serkenobi
Pues a mi parecer, Martyrs es una gran película, y precisamente, lanzó a la fama a Pascal Laugier, tanto, que hicieron un remake, que, es calcado al original, pero con peores actuaciones, y sin el factor sorpresa. Se podrían haber ahorrado el remake, al igual que Michael Haneke se podría haber ahorrado su propio remake de "Funny games", tan solo para sacar a Naomi Watts en la peli. Por que una de las virtudes de "Martyrs" es que las actuaciones estan muy bien conseguidas. Los efectos especiales, son realmente buenos, y la historia, que no es gore, tiene la peculiaridad de que bien podría ser real, que es lo que tienen ese tipo de películas, al igual que "El hombre de las sombras", y al contrario que "Ghostland".
Yo no se si hay alguien que piense que Pascal Laugier es un inepto por haber rodado "Martyrs", pero si, hay gente que piensa que no es solo una buna peli, es una peli que en el género de terror es, si no de culto, casi.

Pa mi es un clasico del genero del cine frances con haute tension, a línterieur, o frontiers, vaya remesa de calidad fue esa, y Ghostland me encanto.

@TheDarknight75
pues me ha entrado el gusanillo de ver el trailer y pinta bien a ver cuando esta en "streaming del parche" the creator

kechua escribió:

Medio empieza bien … pero poco a poco se diluye hasta aburrir. Una decepción viendo el cartel

No la he visto. Pero hay que reconocer que al cabrón de Brando el traje de nazi le queda que ni pintao.

Miniviciao@ escribió:
Pa mi es un clasico del genero del cine frances con haute tension, a línterieur, o frontiers, vaya remesa de calidad fue esa, y Ghostland me encanto.

Aun recuerdo la escena de Frontieres en la que el viejo dice "llévatelo al sótano y cocínalo con grasa".
"Malefique" tambien es muy buena, aunque tarda un poco en arrancar.

The Final Cut (La memoria de los muertos) y The Rains came (Vinieron las lluvias).

Nadie te salvará, que está siendo un pequeño fenómeno de terror últimamente y está en Disney Plus. Y bueno, es complicado. Hay bastante de artificio en la idea de hacer una película sin una sola palabra, pero le pasa factura, sobretodo por que choca con el objetivo de hacer una película de entretenimiento puro que no pierda a ningún espectador por el camino. Y lo consigue, pero a costa de caer en una cierta reiteración de los mismos conceptos constantemente, por que tiene que subrayarlos en exceso.
Está entretenida, ojo, casi siempre. El primer tramo de película, de hecho, es magnífico, pero después se va desinflando.

TheDarknight75 escribió:

¿Tiene mucho woke (aparte del protagonista negro y la niña rapada)?

Elaphe escribió:

TheDarknight75 escribió:

¿Tiene mucho woke (aparte del protagonista negro y la niña rapada)?

Creo que no. Al menos para mi. A no ser que los robots te parezcan woke

Una película sobre la ansiedad y el nerviosismo. La verdad que es entretenida aunque no he podido evitar descojonarme del "monstruo". Joder que risas

Cierto es que se ve venir lo que va a ocurrir bastante al principio pero eso no me ha hecho desconectar con la película.

La película no está mal aunque supongo que la intención del autor es crear una gran metáfora que creo que funcionará muy bien para mostrar lo que es a los que, por suerte, nunca han sido muy nerviosos ni padecido ansiedad.

Anoche me vi en Disney +

Nadie te salvara



Me pareció COJONUDA

un 8 le casco.

Después de un tiempo sin ver nada coreano, me encontré con esta película cuyo trailer me llamo.
No está mal, entretiene pero le falta algo para destacar. Recuerda a muchas coreanas pero no llega a descartar en ninguna faceta. Aún así, entretiene y se deja ver

Hangla Mangla escribió:Nadie te salvará, que está siendo un pequeño fenómeno de terror últimamente y está en Disney Plus. Y bueno, es complicado. Hay bastante de artificio en la idea de hacer una película sin una sola palabra, pero le pasa factura, sobretodo por que choca con el objetivo de hacer una película de entretenimiento puro que no pierda a ningún espectador por el camino. Y lo consigue, pero a costa de caer en una cierta reiteración de los mismos conceptos constantemente, por que tiene que subrayarlos en exceso.
Está entretenida, ojo, casi siempre. El primer tramo de película, de hecho, es magnífico, pero después se va desinflando.

Hola
Tengo mucha curiosidad por ver esa película, a ver si este fin de semana puedo. Me ha llamado la atención tu comentario, acerca de hacer una peli sin una sola palabra, y me ha recordado a las películas de Kim-Ki-Duk. Sospecho que "Nadie te salvará", no tendrá mucho en común con la filmografia del fallecido director coreano, pero tengo ganas de verla.

@InviziblE nada que ver, no, Nadie te salvará tiene vocación de entretenimiento de masas (no lo digo como algo negativo, sólo me refiero a que nada que ver con Primavera, verano...). Pero entiendo lo que dices, yo me acerqué a ella un poco movido por la misma curiosidad.
A mí sólo me convenció a medias, ya digo, por que el precio que pagas al intentar conjuntar las dos cosas me parece que es hacer una película que va mucho de más a menos y hace algo de enfasis en contar lo que no te puede decir directamente. Pero ojo, que a la mayoría le está encantando. Y de hecho yo mismo, sin convencerme del todo, le veo cosas muy buenas.

No esperaba que fuera mejor que la primera parte pero es que... creo que le sobra media hora de metraje.

Mucho jumpscare barato de los telegrafiados, que le falta al director poner un cartel con "ahora viene el susto"... patético.

Para colmo en la peli parece haber 2 internados a kilómetros uno del otro. Cuando quieren la gente oye los gritos o golpes y cuando no... pues oye aquí no se entera ni perri en una época donde no había apenas coches y a la redonda casi no había ni casas.

Otra cosa, envían a una sola monja a enfrentarse a semejante amenaza? Ese es el plan maestro del Vaticano?
Y pretenden que nos lo creamos? Joder macho... ni ayuda de exorcistas, demonólogos, scerdotes... alguien? Nah... esta chica delgadita va a poder con la ayuda de dios... po vale.

Hay alguna cosa de diseño que me ha gustado pero... no justifican la película para nada.

Luego me ha acabado cabreando porque se cargan todo el rollito que tenía la primera con la reliquia de un plumazo y sin conformarse con eso, rompen la continuidad con la saga y luego lo intentan arreglar con una escena postcréditos que mas que arreglarlo de intenta tomar por gilipollas

En serio, no es tan difícil conservar la continuidad en películas tan simples... pues nada... a ver quien tiene los cojones más gordos están jugando

La primera me entretuvo porque el rollo del monasterio alejado, la reliquia, la novicia que aún no ha tomado los votos, que no estuviera sola frente a tal amenaza... más o menos me cuadraba y tenía algunos momentos chulos. Esta segunda parte ni era necesaria, ni le ha hecho bien a la primera.

Que paren ya con el universo Warren porque da pena. Empezó genial y empieza a arrastrarse por el fango.

Jos66 escribió:Anoche me vi en Disney +

Nadie te salvara



Me pareció COJONUDA

un 8 le casco.

Pero que maravilla acabo de ver y sin diálogos de por medio

8/10

Anterior mente vi la monja 2, destacó la escena de las revistas, todo lo demás, pues eso una peli más

5/10