¿Cual es la última película que has visto?

julepe escribió:sly



y lo de la peli porno?
eso se les ha olvidao contarlo, no?.....

mas que hablar de stallone practicamente toda la cinta va sobre rocky....
pena no sacar nada de demolition man, maximo riesgo o tango y cash por poner un ejemplo.....

por cierto, un desastre lo del botox, se le ha quedao una cara de globo

Sobre la peli porno, recuerda que stallion en inglés significa semental, así que imagino que lo "italianizaron" para que no diera tanto el cante.
Cuando el botox se vuelve como el cemento, los actores tienen en la cara la misma expresividad que los muñecos del museo de cera.

@julepe lo del porno es políticamente incorrecto como que no vende .
Podía hacer una peli con Isabelle Adjani (que parece una muñeca repollo la hija puta )

Las dos últimas mias también de Netflix



Mezclando imágenes de archivo con material rodado para la película, radiografía de cómo no darse por vencido y del espíritu humano. Bien actuada y con un parecido asombroso con los personajes reales.

6,5



El negocio del dolor



Otra inspirada en hechos reales, como otro usuario comentaba páginas atrás, esta rodada muy al estilo Scorsese (Lobo de Wall Street)

Lo mejor sin duda ver a Emily Blunt luciendo palmito

7

Killer D3vil escribió:Cuando el botox se vuelve como el cemento, los actores tienen en la cara la misma expresividad que los muñecos del museo de cera.

es que te ves a sly con 77 y a clint con 93 .........
y prefiero mil veces saber que soy un viejo
que estar intentando parar el tiempo
yo no se que se les pasa por la cabezita

Jos66 escribió:De internet, doblada en español



Shin Ultraman

De los mismos creadores de Shin Godzilla y muy parecida en su planteamiento (gabinetes de crisis y escenas de destruccion, buen plantel de kaijus)

Para amantes del género y un buen aperitivo hasta que llegue G Minus one

7

En Filmin ya está, por cierto. Ideal para hacer un combo con " Big Man Japan", aunque sean de tono distinto !.

Con la que sí comparte enfoque y también le sienta precisamente genial, es con " Shin Gojira" ( en Filmin con la suscripción desde hace tiempo, antes era de alquiler ) .

Y qué ganas de " Minus One", madre mía. Primero Hideki Anno dirigiendo una del bicho tan jodidamente bien y tan a lo japonés.....Y ahora ésta sacada de rabo también nipona, y que apuesta por el enfoque seminal de Honda pero a tope de artillería visual moderna bien llevada y recreada en el japón de la postguerra también.

Incluso se ha estrenado allí el mismo día de mes que se estrenó " Japón Bajo el Terror del Monstruo". Ganazas de poder verla, y por mi parte merece hasta el hacerlo en el cine primeramente!.

Por mi parte y yéndonos a otro género, te recomiendo la argentina " Cuando acecha la maldad" ( de Demián Rugna, el de " Aterrados" ). Prefiero sólo decirte que le da una vuelta al tema " Evil Dead" y lo lleva al rural pampeño. A ver si te gusta ( emule va a tener que ser tu pastor, jajajaja ) ...

Anoche me chapé en HBO " D&Ds : Honor entre Ladrones" y oye, tomándola como lo que es se me hizo súper simpática y con varias cosas buenas.


Saludos!.

Ayer vi A un millón de millas.



Película basada en hechos reales de un granjero inmigrante que soñaba desde pequeño con ser astronauta, convirtiéndose en el primero de su condición en conseguirlo. Me recuerda un poco a First Man, película de "exploración espacial" sin tener mucho de ciencia ni del espacio, se centra más en la vida de José Hernández. Una cinta entretenida, pero aunque siento mucho respeto por Michael Peña, he de confesar que si me he visto la película ha sido más que nada por Rosa Salazar

Esta tarde tal vez me animo con la nueva de Apple, Esto va a doler. La trama no acaba de llamarme mucho, pero el reparto promete.

A ver si con un poco de suerte los cinéfilos del lugar me pueden orientar sin incurrir en el riesgo de comerme un spoiler en una búsqueda online:

Hace un par de días ví la primera entrega de Pesadilla en Elm Street. Dispone de unos efectos especiales artesanales y prácticos bastante conseguidos, un concepto novedoso para la época (villano que ataca en sueños), una protagonista interesante que mezcla inteligencia, temor, locura y valentía, etc. Pero al terminar de visualizar la cinta, sentí que la misma estaba a "medias", que faltaba trama por desarrollar, que tenía una idea o concepto interesante, pero que le faltaba más desarrollarlo, como por ejemplo explicar porque Freddy (en la película curiosamente sólo lo llaman Fred) ha esperado tantos años a vengarse de las familias de aquellos que lo quemaron vivo, además de dejar en el aire el futuro y destino de Nancy.

Por ello quería saber si el arco argumental de Nancy prosigue en posteriores entregas o finaliza en la primera cinta, para estimar si me merece la pena continuar la saga o no (ya que temo que pase como en otras del género que desvaríen y pierdan su identidad).

¡Saludos y gracias anticipadas!

Serkenobi escribió:A ver si con un poco de suerte los cinéfilos del lugar me pueden orientar sin incurrir en el riesgo de comerme un spoiler en una búsqueda online:

Hace un par de días ví la primera entrega de Pesadilla en Elm Street. Dispone de unos efectos especiales artesanales y prácticos bastante conseguidos, un concepto novedoso para la época (villano que ataca en sueños), una protagonista interesante que mezcla inteligencia, temor, locura y valentía, etc. Pero al terminar de visualizar la cinta, sentí que la misma estaba a "medias", que faltaba trama por desarrollar, que tenía una idea o concepto interesante, pero que le faltaba más desarrollarlo, como por ejemplo explicar porque Freddy (en la película curiosamente sólo lo llaman Fred) ha esperado tantos años a vengarse de las familias de aquellos que lo quemaron vivo, además de dejar en el aire el futuro y destino de Nancy.

Por ello quería saber si el arco argumental de Nancy prosigue en posteriores entregas o finaliza en la primera cinta, para estimar si me merece la pena continuar la saga o no (ya que temo que pase como en otras del género que desvaríen y pierdan su identidad).

¡Saludos y gracias anticipadas!

simplemente....
no te la flipes que es una franquicia mas


En los años 80 escribió el guion de A Nightmare on Elm Street y recorrió multitud de estudios y productoras buscando a alguien a quien le interesara el proyecto, siendo rechazada en multitud de ocasiones por parecer una película demasiado surrealista y sin credibilidad. Finalmente New Line Cinema aceptó financiar el proyecto obteniendo un amplio éxito a nivel mundial a raíz del cual se rodaron varias secuelas sin prácticamente su intervención.

olvidate de nancy

Hombre @sissyphus me faltaría la de Kamen raider para completar la trilogía Shin.

Ya somos varios los que tenemos grandes expectativas por aqui con Godzilla minus One. Se viene buenos tiempos para los amantes del género, con el estreno también de Monarch en apple.

No se si tendrá estreno por esta tierras Minus One (ojalá) Shin Godzilla si lo tuvo fue muy minoritario, pero diría que no (a malas tendremos que tirar de Monkey Island )

Me apunto tu recomendación de la peli Argentina, llevo una temporada viendo un par de series de aquel país y me gustan (aunque no sean del género fantástico o de terror)

Saludos

@Serkenobi diría que las dos primeras siguen la trama de Nancy (sin contar la revisión que volvió a rodar el director, que se podría considerar como cine dentro del cine) a ver si algún compañero te puede orientar mejor.

Saludos.

mingui escribió:

Duqe escribió:Pues yo la que recuerdo es la del tiroteo a Murphy. La verdad que por aquellas no se cortaban un pelo. Hoy en día seguro que tendría muchas críticas.

Ve la versión Montaje del director,que sí la versión normal te impresionó,está te va a dejar

Eso esta en venta o donde se ve?

Serkenobi escribió:A ver si con un poco de suerte los cinéfilos del lugar me pueden orientar sin incurrir en el riesgo de comerme un spoiler en una búsqueda online:

Hace un par de días ví la primera entrega de Pesadilla en Elm Street. Dispone de unos efectos especiales artesanales y prácticos bastante conseguidos, un concepto novedoso para la época (villano que ataca en sueños), una protagonista interesante que mezcla inteligencia, temor, locura y valentía, etc. Pero al terminar de visualizar la cinta, sentí que la misma estaba a "medias", que faltaba trama por desarrollar, que tenía una idea o concepto interesante, pero que le faltaba más desarrollarlo, como por ejemplo explicar porque Freddy (en la película curiosamente sólo lo llaman Fred) ha esperado tantos años a vengarse de las familias de aquellos que lo quemaron vivo, además de dejar en el aire el futuro y destino de Nancy.

Por ello quería saber si el arco argumental de Nancy prosigue en posteriores entregas o finaliza en la primera cinta, para estimar si me merece la pena continuar la saga o no (ya que temo que pase como en otras del género que desvaríen y pierdan su identidad).

¡Saludos y gracias anticipadas!

La 3 sigue la trama de Nancy. De hecho la 1 y la 3 son las más canónicas y la que mejor representan a la saga, en mi opinión ya que son las que más desarrollan la historia de Freddy y su origen.
Lo que pasa entre la muerte de Fred Krueguer y su resurrección en los sueños se explica en la 6a película.
En la Nueva Pesadilla de Wes Craven también sale Nancy pero es una cosa rara.

Jos66 escribió:Hombre @sissyphus me faltaría la de Kamen raider para completar la trilogía Shin.

Ya somos varios los que tenemos grandes expectativas por aqui con Godzilla minus One. Se viene buenos tiempos para los amantes del género, con el estreno también de Monarch en apple.

No se si tendrá estreno por esta tierras Minus One (ojalá) Shin Godzilla si lo tuvo fue muy minoritario, pero diría que no (a malas tendremos que tirar de Monkey Island )

Me apunto tu recomendación de la peli Argentina, llevo una temporada viendo un par de series de aquel país y me gustan (aunque no sean del género fantástico o de terror)

Saludos

@Serkenobi diría que las dos primeras siguen la trama de Nancy (sin contar la revisión que volvió a rodar el director, que se podría considerar como cine dentro del cine) a ver si algún compañero te puede orientar mejor.

Saludos.

Buffff, " Monarch" me tienta a hacer un pensamiento a Apple TV, pero por el momento aplicaré sentido común, que ya pago por 5 plataformas. La mula coja la llevo usando desde el 2004, y para según qué sigue siendo igual de útil que el primer día, jajajaja !!!.

No te he descrito mucho la peli de Rugna ( lo partió en Sitges éste año ) porque soy consciente que cuanto menos idea prefijada de ella ( peligroso, con cinéfagos de nuestro recorrido) mejor te va a entrar y mejor te van a " sacar las tripas" sus bondades !. A mí me encantó, éste tío es un Paco Plaza a lo bestia y en argentino.

Yo creo que " Minus One" es posible que pase por los cines, lo mismo si no en algún festival la rescatarán. El blue-ray se viene para casa a día uno, a mí ya me han vendido con ella lo que podía esperar. Y mira que del monsterverse moderno de Legendary las he visto todas pero no tengo ni una...


Ah, y échale un ojo a la serie de animación ( hecha por el estudio de " Vida de Calabacín" ) recientemente subida a Netflix, llamada " Blue Eyed Samurai". A mi juicio patinan algunas cosas, pero por otro hacía tiempo que no veía una obra occidental de animación que me gustase tanto en conjunto.

Saludos!.

TheDarknight75 escribió:

mingui escribió:

Duqe escribió:Pues yo la que recuerdo es la del tiroteo a Murphy. La verdad que por aquellas no se cortaban un pelo. Hoy en día seguro que tendría muchas críticas.

Ve la versión Montaje del director,que sí la versión normal te impresionó,está te va a dejar

Eso esta en venta o donde se ve?

Yo la que tengo en el nas la descargue de hdcity antes de que cambiarán de nombre y se quedarán con mi cuenta por la cara.

friskes escribió:

Serkenobi escribió:A ver si con un poco de suerte los cinéfilos del lugar me pueden orientar sin incurrir en el riesgo de comerme un spoiler en una búsqueda online:

Hace un par de días ví la primera entrega de Pesadilla en Elm Street. Dispone de unos efectos especiales artesanales y prácticos bastante conseguidos, un concepto novedoso para la época (villano que ataca en sueños), una protagonista interesante que mezcla inteligencia, temor, locura y valentía, etc. Pero al terminar de visualizar la cinta, sentí que la misma estaba a "medias", que faltaba trama por desarrollar, que tenía una idea o concepto interesante, pero que le faltaba más desarrollarlo, como por ejemplo explicar porque Freddy (en la película curiosamente sólo lo llaman Fred) ha esperado tantos años a vengarse de las familias de aquellos que lo quemaron vivo, además de dejar en el aire el futuro y destino de Nancy.

Por ello quería saber si el arco argumental de Nancy prosigue en posteriores entregas o finaliza en la primera cinta, para estimar si me merece la pena continuar la saga o no (ya que temo que pase como en otras del género que desvaríen y pierdan su identidad).

¡Saludos y gracias anticipadas!

La 3 sigue la trama de Nancy. De hecho la 1 y la 3 son las más canónicas y la que mejor representan a la saga, en mi opinión ya que son las que más desarrollan la historia de Freddy y su origen.
Lo que pasa entre la muerte de Fred Krueguer y su resurrección en los sueños se explica en la 6a película.
En la Nueva Pesadilla de Wes Craven también sale Nancy pero es una cosa rara.

¿Entonces entiendo que la segunda parte es como un "spin of", relatando un evento paralelo a la trama de Nancy de la primera entrega?

Gracias a las aportaciones de @julepe y @Jos66 .

Hablando del género del terror, acabo de ver la entrega original de Viernes 13 (la de 1980). Y sintiéndolo mucho, es una película mala, sin paliativos.

Hay películas que se conservan bien con el paso del tiempo, que mantienen la intriga, el suspense, los efectos espaciales, su carisma... Pero ese, no es el caso de Viernes 13.

La entrega original, es una cinta que ha envejecido MUY MAL. Incluso en la época en la que fue estrenada ya tenía defectos palpables, pero los mismo se acrecientan con la perspectiva del tiempo.

Para empezar, tenemos una película que sin llegar a los 90 mundos de metraje... Se hace sumamente tediosa, lenta y soporífera. Dura demasiado para lo que cuenta y muestra, lo cuál es llamativo tratándose de una cinta de por sí "corta", pero es que aún con esas, sobra media hora de trama totalmente insustancial y superflua que no aporta NADA a la narrativa (aunque sea en el desarrollo de los personajes, para que puedas empatizar más con ellos y "duela" más su muerte), siendo su único propósito rellenar minutos para llegar a los 90. Porque sino más que una película, se hubiera quedado en un corto..

Luego, no genera ningún tipo de intriga, tensión, ni miedo (al contrario, a veces genera comedia, como la muerte final, que es tan cutre que profieres una sonora carcajada). Copia descaradamente a Halloween en el uso de la cámara en primera persona para enfatizar la vista del asesino, pero de una manera mucho más torpe y descarada. Lo que en el comienzo de Halloween parecía un recurso novedoso y atractivo, aquí acaba rozando lo absurdo debido a su indiscriminado abuso, generando el efecto contrario de lo que pretendía.

Después las muertes no son nada sorprendentes y algunas suceden incluso fuera de cámara. Los efectos de maquillaje son bastante mejorables (y sí, tengo en cuenta que el presupuesto era ajustado, pero otras películas como Pesadilla en Elm Street con un presupuesto ligeramente superior, fueron mucho más creativas y resolutivas al respecto).

Y finalmente, tenemos al villano... Es típico en el género que el villano, aun siendo "humano", presente ciertas características "sobrenaturales", ya sea una fuerzas superior a la media, mayor velocidad, resistencia, incluso cayendo en algunos casos en el ridículo fruto de la exageración (véase Michael Myers). Ahora bien, el problema es que si exhibes un villano implacable que aniquila a todo el mundo sin pestañear, sin ningún tipo de esfuerzo ni resistencia... Luego es sumamente llamativo que en el tramo final de la cinta se convierta de repente en "humano" y sea burlado y apaleado cual despojo. Es sumamente contradictorio con el mensaje visual transmitido en la hora previa.

Si quieres crear un villano poderoso, lo lógico es que se siga mostrando como tal en las instancias finales (siendo así un rival duro a batir), a no ser que lo justifiques debidamente con alguna debilidad clara del personaje. Y sino, que sea humano durante todo el metraje, no sólo al final. Porque es incoherente que sea capaz de eliminar a hombres altos o corpulentos y luego le pueda tumbar una muchacha en las instancias finales con extrema facilidad.

En resumen: película mitificada a la cual el paso del tiempo no le ha sentado nada bien, haciendo más evidentes y groseras sus carencias. Creo que sólo puede agradar a los fans de la saga, cualquiera que intente empezar por la misma con esta entrega, se llevará una sonora decepción.

¡Saludos!

El inocente 7/10

Buena peli. Con todo ya tan manido me ha parecido fresca y con ingenio en las resoluciones (escena del restaurante ) y en el paso sin problemas del humor a la comedia romántica al drama, thriller... Muy bien los 4 personajes principales.

Acaba quizá precipitadamente pero hasta se agradece

@Serkenobi
La segunda parte de Pesadilla es mala, mala, mala. Pero mala de cojones. Una de las peores secuelas y ya es decir.
Aunque la última que dirigió el propio Craven no le anda a la zaga. No es extraño que fuera un sonoro fracaso comercial.
Estas 2 te las puedes ahorrar directamente.
Seguramente la 3 sea la mejor, ya que al menos los chicos no son una panda de monguers a los que deseas la peor de las muertes a manos de freddy.
El resto son visibles sin más.

sissyphus escribió:

Ah, y échale un ojo a la serie de animación ( hecha por el estudio de " Vida de Calabacín" ) recientemente subida a Netflix, llamada " Blue Eyed Samurai". A mi juicio patinan algunas cosas, pero por otro hacía tiempo que no veía una obra occidental de animación que me gustase tanto en conjunto.

Saludos!.

En la lista la tengo, a Scott Pilgrim también le puse recordatorio.

Saludos.

Serkenobi escribió:

friskes escribió:

Serkenobi escribió:A ver si con un poco de suerte los cinéfilos del lugar me pueden orientar sin incurrir en el riesgo de comerme un spoiler en una búsqueda online:

Hace un par de días ví la primera entrega de Pesadilla en Elm Street. Dispone de unos efectos especiales artesanales y prácticos bastante conseguidos, un concepto novedoso para la época (villano que ataca en sueños), una protagonista interesante que mezcla inteligencia, temor, locura y valentía, etc. Pero al terminar de visualizar la cinta, sentí que la misma estaba a "medias", que faltaba trama por desarrollar, que tenía una idea o concepto interesante, pero que le faltaba más desarrollarlo, como por ejemplo explicar porque Freddy (en la película curiosamente sólo lo llaman Fred) ha esperado tantos años a vengarse de las familias de aquellos que lo quemaron vivo, además de dejar en el aire el futuro y destino de Nancy.

Por ello quería saber si el arco argumental de Nancy prosigue en posteriores entregas o finaliza en la primera cinta, para estimar si me merece la pena continuar la saga o no (ya que temo que pase como en otras del género que desvaríen y pierdan su identidad).

¡Saludos y gracias anticipadas!

La 3 sigue la trama de Nancy. De hecho la 1 y la 3 son las más canónicas y la que mejor representan a la saga, en mi opinión ya que son las que más desarrollan la historia de Freddy y su origen.
Lo que pasa entre la muerte de Fred Krueguer y su resurrección en los sueños se explica en la 6a película.
En la Nueva Pesadilla de Wes Craven también sale Nancy pero es una cosa rara.

¿Entonces entiendo que la segunda parte es como un "spin of", relatando un evento paralelo a la trama de Nancy de la primera entrega?

Gracias a las aportaciones de @julepe y @Jos66 .

Hablando del género del terror, acabo de ver la entrega original de Viernes 13 (la de 1980). Y sintiéndolo mucho, es una película mala, sin paliativos.

Hay películas que se conservan bien con el paso del tiempo, que mantienen la intriga, el suspense, los efectos espaciales, su carisma... Pero ese, no es el caso de Viernes 13.

La entrega original, es una cinta que ha envejecido MUY MAL. Incluso en la época en la que fue estrenada ya tenía defectos palpables, pero los mismo se acrecientan con la perspectiva del tiempo.

Para empezar, tenemos una película que sin llegar a los 90 mundos de metraje... Se hace sumamente tediosa, lenta y soporífera. Dura demasiado para lo que cuenta y muestra, lo cuál es llamativo tratándose de una cinta de por sí "corta", pero es que aún con esas, sobra media hora de trama totalmente insustancial y superflua que no aporta NADA a la narrativa (aunque sea en el desarrollo de los personajes, para que puedas empatizar más con ellos y "duela" más su muerte), siendo su único propósito rellenar minutos para llegar a los 90. Porque sino más que una película, se hubiera quedado en un corto..

Luego, no genera ningún tipo de intriga, tensión, ni miedo (al contrario, a veces genera comedia, como la muerte final, que es tan cutre que profieres una sonora carcajada). Copia descaradamente a Halloween en el uso de la cámara en primera persona para enfatizar la vista del asesino, pero de una manera mucho más torpe y descarada. Lo que en el comienzo de Halloween parecía un recurso novedoso y atractivo, aquí acaba rozando lo absurdo debido a su indiscriminado abuso, generando el efecto contrario de lo que pretendía.

Después las muertes no son nada sorprendentes y algunas suceden incluso fuera de cámara. Los efectos de maquillaje son bastante mejorables (y sí, tengo en cuenta que el presupuesto era ajustado, pero otras películas como Pesadilla en Elm Street con un presupuesto ligeramente superior, fueron mucho más creativas y resolutivas al respecto).

Y finalmente, tenemos al villano... Es típico en el género que el villano, aun siendo "humano", presente ciertas características "sobrenaturales", ya sea una fuerzas superior a la media, mayor velocidad, resistencia, incluso cayendo en algunos casos en el ridículo fruto de la exageración (véase Michael Myers). Ahora bien, el problema es que si exhibes un villano implacable que aniquila a todo el mundo sin pestañear, sin ningún tipo de esfuerzo ni resistencia... Luego es sumamente llamativo que en el tramo final de la cinta se convierta de repente en "humano" y sea burlado y apaleado cual despojo. Es sumamente contradictorio con el mensaje visual transmitido en la hora previa.

Si quieres crear un villano poderoso, lo lógico es que se siga mostrando como tal en las instancias finales (siendo así un rival duro a batir), a no ser que lo justifiques debidamente con alguna debilidad clara del personaje. Y sino, que sea humano durante todo el metraje, no sólo al final. Porque es incoherente que sea capaz de eliminar a hombres altos o corpulentos y luego le pueda tumbar una muchacha en las instancias finales con extrema facilidad.

En resumen: película mitificada a la cual el paso del tiempo no le ha sentado nada bien, haciendo más evidentes y groseras sus carencias. Creo que sólo puede agradar a los fans de la saga, cualquiera que intente empezar por la misma con esta entrega, se llevará una sonora decepción.

¡Saludos!

La 2ª parte va un poco por libre como un episodio autoconclusivo que además aporta muy poco o nada a la historia, es probablemente la más floja de la saga aunque a mi me resultó entretenida, también tiene su sitio en mi corazón .
Si no te apetece verlas todas te la puedes saltar.

Cinema Paradiso y Malena, me han encantado las dos, saludos.

Terrifier

Muy gore pero el argumento lo podría haber escrito una piedra .

4/10

Super Mario Bros: La Película. Me ha parecido buenísima, mucho mejor de lo que esperaba y al principio tiene una de las escenas de humor más brillantes y desternillantes que pueda recordar en una peli o serie de TV. 9/10

@mpr-2112 cuál es esa escena?

A mi me pareció bastante correcta. No esperaba mucho y me sorprendió para bien. Le cascaría un 6 y medio.

Duqe escribió:@mpr-2112 cuál es esa escena?

A mi me pareció bastante correcta. No esperaba mucho y me sorprendió para bien. Le cascaría un 6 y medio.

Estaba como tú, esperaba algo mucho mejor que la producción del 93, pero no una película tan redonda y ajustada a la realidad del Universo Mario. Ahora me queda Sonic, he ido al revés

Es cuando

veo ahora que a muchos YouTubers, aficionados a videojuegos y público en general no les gustó esa escena por ser considerada absurda, desproporcionada, violenta, inapropiada y no guardar ninguna relación con los videojuegos, pero yo si lo integré en el argumento (personas que se sienten perdedores y buscan superarse a sí mismos, Mario bailaba Break Dance y gritaba al quemarse en Super Mario 64, ect) y no paré de reírme, tanto que en ese estricto sentido, la peli dió un bajón a mi juicio (salvado por el genial Bowser), porque ver una escena tan graciosa al principio me hizo sentir que toda la película iba a estar salpicada de ese tipo de humor en línea ascendente, cuando no fué así para mí (ni tendría porqué serlo).



Saludos

mpr-2112 escribió:Super Mario Bros: La Película. Me ha parecido buenísima, mucho mejor de lo que esperaba y al principio tiene una de las escenas de humor más brillantes y desternillantes que pueda recordar en una peli o serie de TV. 9/10

Coincido. Pero para mí, el más gracioso de la película es Destello sin duda

@Bictor_Spirit, es muy graciosa dentro de su 'humor negro' por así catalogarlo, pero su conducta es normal cuando se conoce la idiosincrasia del personaje, porque su caso es similar al gusano/mariposa salvando las distancias, cuando muera no le espera una hipotética 'nada', sino que una vez se extinga puede luego transformarse en cometa, un planeta o formar parte de una galaxia, así cualquiera!

Bowser con todo se roba el show, algo que tampoco esperaba, me acordé de los que veíamos El Chavo del ocho más por Quico (se supone que era el antagonista), que por el propio Chavo, siendo el protagonista.

Admito que desde pequeño tengo un sentido del humor muy particular, quizás la escena no sea tan graciosa ni esté tan bien hecha, pero me pareció brillante y hacía años que no me reía con tantas ganas. También destaco lo sumamente entrañable que en global resulta la peli, y que, a pesar de ser el guión previsible y los personajes estar poco desarrollados (podrían haberse estirado hasta las dos horas), todo el conjunto engrana con precisión y sus 90 minutos te saben a poco. Aunque han tirado por otro camino, transcurre en la vida cotidiana y hay actores reales, con que la de Sonic sea la mitad de buena ya me doy por satisfecho



Saludos

Por fin he visto la ultima entrega del Babayaga y que decir. El mas dificil todavia. Mas alto, mas grande, mas fuerte, mas largo. La saga a mi parecer no ha ido mas que mejorando y creo que si me tengo que quedar con un capitulo seria este 4. Sea como fuere cuatro obras clave del cine de accion de estos ultimos años. Pero este episodio es aun mejor en todo lo visual, en localizaciones, planos, iluminacion, fotografia, secuencias (cuidadito con ese momento top down a lo hotline miami). Es una joya para la vista. Y como no, para las ansias de accion, disparos y coreografias de peleas. Sublime

Vista “el Chico y la garza”, y la parte artística me parece abrumadora, solo Hayao Miyazaki es capaz de captar el espíritu de la naturaleza de esa manera, donde las acuarelas y los seres más extraños parecen cobrar vida, en un contexto rebosante de fantasía, solo que me ha recordado un tanto a “el Viaje de Chihiro”, una metáfora de la búsqueda de uno mismo, desde la niñez hasta la adultez, lo que implica elegir entre ser un buen o un mal hombre, balanza representada hábilmente como una torre emergente en cada uno de los mundos posibles… Nota: 8

Uno por aquí que ya ha visto Killers of the Flower Moon (Los asesinos de la luna).



Se nota que es de Scorsese, pero también se nota que es un Scorsese mucho más maduro como director. No sé cómo explicarlo, la sensación de verla es la misma que viendo Érase una vez en Hollywood; es fácil ver a Tarantino, pero un Tarantino mucho más maduro con un trabajo mucho más pulido y meticuloso.

Lo curioso de la película es que es larga, pero también lenta, lo cual alarga la sensación de ser una historia que nunca sabes cuando va a acabar y con mucho que contar. A mí personalmente se me pasaron las horas volando, además tuve la sala entera para mí solo, fue como disfrutarla en casa Papelón de DiCaprio, De Niro en su línea, la actriz me da a mí que se va a llevar muchas estauillas, y un reparto muy bueno con alguna que otra sorpresa casi al final de la cinta.

Lo mejor de toda la película es sin duda la ambientación, los westerns siempre tiran de épocas mucho más remotas y muy pocas películas de este nivel se atreven con ese fin de una era que roza con la industrialización nacional y la civilización moderna. En este sentido me recuerda a películas como El ocaso del samurái o El último emperador, películas que tratan sobre las costumbres de otros tiempos, pero en una época que sientes que casi puedes tocarla.

WW84, anoche mismo.

Ni mejor ni peor que otras pelis de superhéroes de hoy en día... Dibujos animados, dobles y stunts.

Eso sí, ¿qué le pasa al doblaje en español? Wonder Woman y alguna de las amazonas parecen estar dobladas por actrices aficionadas.

Las amazonas salen un poco solo, pero Wonder Woman toda la película... Llega a ponerte de los nervios.

@Abrams

Muy dea euros en casi todo. Yo en el cine la vi con no más 10 personas … y la vi la misma semana del estreno ( no lo entiendo). Para mi le sobra mínimo una hora, lo siento cuenta no da para más. En cuanto a los papales, la chica creo que ganará el Oscar. Di Caprio creo que dependerá de Napoleón .. y de Niro pues un personaje muy plano como para sobresalir en los Oscar . La ambientación, fotografía eso si …. sublime

kechua escribió:@Abrams

Muy dea euros en casi todo. Yo en el cine la vi con no más 10 personas … y la vi la misma semana del estreno ( no lo entiendo). Para mi le sobra mínimo una hora, lo siento cuenta no da para más. En cuanto a los papales, la chica creo que ganará el Oscar. Di Caprio creo que dependerá de Napoleón .. y de Niro pues un personaje muy plano como para sobresalir en los Oscar . La ambientación, fotografía eso si …. sublime

Oscars? No me olvidéis

@TheDarknight75 me pareció un peliculón, como casi todo lo que hace Nolan. Pero no me pareció como para Óscar lo de Cillian. Tampoco he visto mucho cine este año. Así que tampoco sé a quién se lo daría. Pero si fuese a él, me da que el año no ha sido muy top en cuanto actuaciones.

Caballeros del Zoldiaco (2023)

Vaya pedazo de mierda. Le doy un 0 sobre 10.

sagadazaki escribió:WW84, anoche mismo.

Ni mejor ni peor que otras pelis de superhéroes de hoy en día... Dibujos animados, dobles y stunts.

Eso sí, ¿qué le pasa al doblaje en español? Wonder Woman y alguna de las amazonas parecen estar dobladas por actrices aficionadas.

Las amazonas salen un poco solo, pero Wonder Woman toda la película... Llega a ponerte de los nervios.

Buff pues es mala, mala. Le salva que Gal es muy guapa, si no, ni eso. Con lo bien que estuvo la primera...

SuperCuco escribió:Caballeros del Zoldiaco (2023)

Vaya pedazo de mierda. Le doy un 0 sobre 10.

Mira que era difícil igualar o superar a Dragón ball Evolution...... Pues eso,otra pedazo de mierda.

mingui escribió:

SuperCuco escribió:Caballeros del Zoldiaco (2023)

Vaya pedazo de mierda. Le doy un 0 sobre 10.

Mira que era difícil igualar o superar a Dragón ball Evolution...... Pues eso,otra pedazo de mierda.

Me acabo de enterar de que hay una película de los caballeros del zodiaco

bictor_spirit escribió:

mingui escribió:

SuperCuco escribió:Caballeros del Zoldiaco (2023)

Vaya pedazo de mierda. Le doy un 0 sobre 10.

Mira que era difícil igualar o superar a Dragón ball Evolution...... Pues eso,otra pedazo de mierda.

Me acabo de enterar de que hay una película de los caballeros del zodiaco

Pues olvída que te has enterado,hazme caso,no pierdas hora y media de vida.

chuckyflame escribió:
Por fin he visto la ultima entrega del Babayaga y que decir. El mas dificil todavia. Mas alto, mas grande, mas fuerte, mas largo. La saga a mi parecer no ha ido mas que mejorando y creo que si me tengo que quedar con un capitulo seria este 4. Sea como fuere cuatro obras clave del cine de accion de estos ultimos años. Pero este episodio es aun mejor en todo lo visual, en localizaciones, planos, iluminacion, fotografia, secuencias (cuidadito con ese momento top down a lo hotline miami). Es una joya para la vista. Y como no, para las ansias de accion, disparos y coreografias de peleas. Sublime

Otro por aquí que piensa que la saga va mejorando con el paso de los años.

Gracias al quote volví a leer ese mensaje. Vi los dos primeros John Wicks y me gustaron. Como ya comenté en la reseña original, me parece nefasta la representación de eslavos en esa peli. Dan pena los acentos y ese mito que construyen. Baba Yagá es una abuela vieja y fea que atormenta niños en el folklore eslavo. Nada que ver con un asesino a sueldo superpoderoso. Parece que los yanquis no saben investigar y sólo crean personajes para insultar a otras culturas.
https://es.wikipedia.org/wiki/Baba_Yag%C3%A1

Vista la segunda parte de lo que supongo será la trilogía de Becky.

La primera me pareció bastante regulera. En esta el desencadenante de todo es un sinsentido mezclado con casualidad que sobrepasa lo absurdo...

Hace lo mismo que la primera parte, lo que te interesa saber no te cuenta nada (o casi), y te deja en plan "venga en la siguiente te lo contamos"...

Muy pobre en su intento de ser una película con mala leche. Tiene más gracia cuando se imagina las cosas que cuando las hace en la realidad.

Curiosamente tenemos a Sean William Scott (Stifler) al cual le pega poquísimo eso de hacer de malo.

De internet en Español



La desconocida

Interesante

7

Mira que veo que cine…. De las peores de este año.

Yo discrepo con el compañero.

Recién vista



El Asesino filosofico

Un notable alto para mi.
Me llamo la atención que toda la banda sonora sea de Morrissey - The Smiths, se tiene que haber llevado una pasta por los derechos de autor.

Estoy flipando. De casualidad he visto Uncharted y si es cierto que es entretenida pero, se les ha ido la puta olla mucho, mucho, mucho pero muchísimo. Que cantidad de cosas mas ultra imposibles en tan poco tiempo xDDDD

5/10

The Marvels (2023)

Otra mierda pinchada en un palo. 0 sobre 10.



Esta The Marvels junto a Black Panther: Wakanda Forever (2022) es de las peores mierdas de Marvel. Al lado de estas dos pelis, la Eternals (2021) de Angelina Jolie y compañía es una obra maestra.

Mira que nos reimos con las mierdas que hace la Warner, pero Marvel no se queda atrás.

Ya vi Whiplash. Atrapa desde el principio, puntuando en Filmaffinity vi que le dieron un Oscar a Terence Fletcher, y no me extraña. El protagonista también hace un papelón, es tan intensa que se hace corta. El final es la traca

Otro por aquí que ayer vio The Killer. Sinceramente me esperaba más, una película resultona sin mucha finalidad. Como película de Netflix, no está mal, como película de Fincher, no está a la altura de su trayectoria y no entiendo cómo ha podido hacer una cinta tan vacía. Eso sí, la introducción y toda la parte de París es magistral y la inspiración en los juegos de Hitman es más que evidente, pero a partir del "segundo caso" todo se diluye.

No sé si el problema es Netflix que no da para más, pero para hacer esto habría preferido que retomaran Mindhunter, que es con diferencia lo mejor de Fincher desde El club de la lucha.

The Marvels bochornosa

Oppenheimer 9/10

Ahora que he visto La Matanza de Texas original, me gustaría hacer una comparativa entre la misma y su remake de 2003.

La Matanza de Texas 1974 vs La Matanza de Texas 2003

Para hacer una valoración justa, es necesario e imperativo entender el contexto de la película de 1974. La cinta original se rodó con un presupuesto escaso y con Hooper limitando mucho las escenas de violencia para intentar evitar que la película fuera censurada, calificada como R o que ninguna distribuidora quisiera aceptarla. Por tanto no es lógico exigir que la cinta destaque por una calidad técnica impecable ni por unas escenas gores detalladas y explícitas.

Expuestos esos antecedentes, empiezo con lo positivo: la película consigue transmitir un ambiente insano y repleto de podredumbre, donde impera la locura y sinrazón. A nivel de dirección es destacable la labor de Hooper, con tomas muy logradas como la misma introducción, donde en medio de la oscuridad, poco a poco se van revelando y descubriendo los restos momificados o en descomposición de varias víctimas, o tomas como cuando Pam procede a buscar a Kirk, donde de manera brillante Hooper capta un plano bajo que avanza a medida que camina Pam, enfatizando dicha escena.

Ahora bien, reconociendo la ambientación lograda y la buena dirección de Hoper, existe un pecado capital que no puede ser obviado ni excusado en el contexto de la época: apenas sucede nada. Vale, no pretendo escenas gore o de violencia explícitas, no pretendo una factura técnica excelsa, no pretendo una banda sonora memorable... Pero es que apenas existe trama alguna. Todo lo que sucede en la película, se podría haber resumido en la mitad de tiempo. Y ese para mí es su mayor pecado, su mayor debe, que apenas sucede nada en toda la cinta. Y algunos podrán excusarlo en que los villanos simple y llanamente son unos psicópatas sin una motivación concreta y explícita, de acuerdo, pero eso no justifica que el metraje se estire tantísimo para no contar prácticamente nada.

Creo sinceramente que la idea de Hooper no daba para una película, sino más bien para un cortometraje.

En cuanto al remake de 2003, obviamente goza de un mayor presupuesto, lo que sumado a la no existencia de limitaciones en el ámbito de la violencia, permite una cinta mucho más cruda. Ahora bien, hay algo que considero que hace mejor esta obra que la original: genera más terror y tensión.

La original apostaba por una ambientación insana, repleta de suciedad y podredumbre, pero el remake por contra apuesta por un tono mucho más oscuro, tenebroso y macabro. Y sí, incido sobre todo en esta última palabra, porque aunque la cinta original podría considerarse por muchos macabra, dispone de ciertos elementos como el abuelo que más que transmitir esa repulsión, genera por el contrario perplejidad, rompiendo en parte la ambientación de la película. Porque seamos sinceros, la figura del abuelo es ridícula a más no poder, casi que genera por momentos hasta comedia, como cuando intenta sostener el martillo. No transmite miedo, no transmite horror, no transmite tensión...

El remake es más "serio" en ese aspecto, más adulto, intentando imponer respeto al espectador mediante una serie de secuencias y sucesos totalmente crudos y verosímiles, en mayor o menor medida. También es un acierto jugar la mayor parte del metraje con la oscuridad para acentuar dichos temores y miedos.

Por otra parte personajes como el falso sheriff son mucho más imponentes y macabros que Drayton y el autoestopista. Lo que genera más tensión no es el psicópata demente, sino el psicópata retorcido y maquiavélico, porque no sabes que es lo que se propone ni como va a actuar (digna de destacar la escena de la camioneta y el revolver). Y eso lo logra de fábula el remake de 2003.

En lo relativo al guión, el remake de 2003 consigue con éxito justificar su extensión al brindar el necesario y pertinente contexto argumental para al menos conocer y saber el origen de los psicópatas que vemos en pantalla. La familia está más desarrollada y tiene un propósito más claro. En cuanto a la dirección de Marcus Nispel, es impecable.

Finalmente y aún entendiendo que esto es un aspecto intrínseco de la época, la figura femenina o "final girl" del remake, es mucho más valiosa y compleja. La escena del matadero es brillante, se excuda tensión por los poros y ves a una superviviente atrevida y valiente empleando todos sus recursos y habilidades para luchar y escapar.

En definitiva: considero que el remake de 2003 es mejor película a nivel global, consiguiendo crear una experiencia más terrorífica.

Pues a mi me ha decepcionado Oppenheimer, que coñazo de película x Dios