Nueva joya de Guy Ritchie, esta vez de corte serio, sin lugar para el bromeo, en un film que mezcla cine belico y de accion, con el thriller y el drama, en una pelicula dividida en partes muy diferenciadas y que me ha parecido magnifica en practicamente todos sus apartados, destacando el apartado visual, muy bien llevado. Y Gyllenhall magnifico, repitiendo en un cine que no le es nuevo (vease Jarhead). Muy buen cine.
EL CONDE DE MONTE CRISTO 2024: recién vista en el cine, peliculón absoluto. Un auténtico espectáculo. La gente encantada en el cine . 3 horas de película que parecen 5 min. A quien le guste Batman de Nolan con esta película lo flipara. Un 10 como una casa de grande.
ruls17 escribió:EL CONDE DE MONTE CRISTO 2024: recién vista en el cine, peliculón absoluto. Un auténtico espectáculo. La gente encantada en el cine . 3 horas de película que parecen 5 min. A quien le guste Batman de Nolan con esta película lo flipara. Un 10 como una casa de grande.
ruls17 escribió:EL CONDE DE MONTE CRISTO 2024: recién vista en el cine, peliculón absoluto. Un auténtico espectáculo. La gente encantada en el cine . 3 horas de película que parecen 5 min. A quien le guste Batman de Nolan con esta película lo flipara. Un 10 como una casa de grande.
Soy ultramegafan de Batman Begins. Y el trailer me pareció telefilm de A3. No se a que viene lo de Batman de Nolan con El conde de Montecristo. Si lo explicas, lo agradeceré
ruls17 escribió:EL CONDE DE MONTE CRISTO 2024: recién vista en el cine, peliculón absoluto. Un auténtico espectáculo. La gente encantada en el cine . 3 horas de película que parecen 5 min. A quien le guste Batman de Nolan con esta película lo flipara. Un 10 como una casa de grande.
Soy ultramegafan de Batman Begins. Y el trailer me pareció telefilm de A3. No se a que viene lo de Batman de Nolan con El conde de Montecristo. Si lo explicas, lo agradeceré
De telefilm de antena 3 tiene poco, 50 millones de euros ha costado y eso se nota en cada plano. Respecto a lo de Batman, no puedo hablar sin hacer spoiler pero Recientemente leí un crítica que lo define muy bien: " Ni Batman ni Dantés tienen superpoderes, pero sí los medios para ser un vengador. Batman sería una especie de hijo del conde de Montecristo. Los superhéroes buscan hacer justicia, pero aquí hablamos de un vengador con todas las de la ley que solo quiere aliviar el daño que le han hecho". Dumas inventó al héroe enmascarado del siglo XVIII.
spiderrrboy
MegaAdicto!!!
25.648 mensajes desde ene 2014
Editado 1 vez. Última: 14/08/2024 - 01:12:29 por spiderrrboy.
Yo que recomende la de Longlegs, he visto una critica en filmaffinity que explica muy bien toda la pelicula y con mucho sentido, yo en casi todo lo entendi asi cuando la vi, NO ABRIR SI NO HAS VISTO LA PELICULA...
Desentrañar los misterios de la trama reside en comprender los entresijos de la relación existente entre la agente Harker, su madre y el asesino Longlegs.
Longlegs es un satánico estrafalario tan loco como inteligente. Su objetivo es adorar al Señor de las Profundidades mediante rituales en los cuales asesina indirectamente a familias que reúnen ciertas características: Son gente buena, cuanto más pura mejor, y en el núcleo familiar hay una niña que cumple 9 años el día 14. Su “modus operandi” radica en hacer a mano una muñeca que luce como la niña de la familia objetivo, a la cual dota de un “cerebro” que consiste en una bola impregnada de magia negra con la esencia del Diablo y del propio Longlegs. Confeccionada la muñeca, necesita que la familia la acepte en su casa, para una vez en su interior esta desate su maléfica influencia sobre ellos, haciendo que uno de sus miembros (por norma general el padre) asesine brutalmente al resto y luego se suicide. Resumiendo, Longlegs es un asesino en serie adorador del Diablo que lleva a cabo su obra mediante caballos de Troya diabólicos.
El método es bueno, pero no infalible, y prueba de ello es que nos encontramos con dos niñas supervivientes, a las que “se les ha permitido crecer”. La primera de ellas se salva por estar fuera de la casa cuando ocurre la matanza y termina en el psiquiátrico. Longlegs pone a buen recaudo la muñeca asociada, pues su satánica voluntad, aparte de afectar a la gente cercana, influye siempre en la persona a la cual representa, por lo que la niña superviviente pasa a ser una valiosa pieza del mal.
La segunda es Harker, la protagonista. En su caso, la madre rechaza el regalo de Longlegs, evidenciando el punto más flaco de su plan: que la gente confíe en él, un pirado de manual incapaz de controlar sus desvaríos. Longlegs toma entonces una aproximación más tradicional, la violencia cara a cara de toda la vida, y la madre de Harker, con el fin de proteger a la niña, hace un pacto con el asesino (y el Diablo) para formar parte de los rituales, convirtiéndose a la vez en la pieza clave que faltaba, es decir, una persona a la que la gente deje entrar en sus hogares.
En otra capa de esoterismo satánico, la familia Harker adquiere un simbolismo especial. La madre sería la ramera del Diablo, el padre sería Longlegs/Satán y la agente Harker el ángel corrompido.
La muñeca de Harker existe, por supuesto, y su influencia diabólica es la causante de la intuición antinatural hacia el mal que posee la protagonista, así como de sus visiones perturbadoras o su capacidad para entender con facilidad el algoritmo del Longlegs, al cual está directamente conectada debido a la muñeca. Del mismo modo, esa conexión funciona en ambos sentidos, y por ello Longlegs está completamente obsesionado con ella y la otra superviviente, delirando sobre el cumpleaños de la primera, dejando notas sobre la segunda en las escenas del crimen, y usándolas a ambas como peones.
Una vez descifrado el jeroglífico llegamos al final. Longlegs ha completado su obra y como es un puto tarado se suicida a cabezazos. La madre, ahora fiel seguidora de Satán, continúa con el trabajo y se propone asesinar a la familia que quedaba pendiente, no sin antes destruir a la muñeca de su hija para liberarla del embrujo. Harker, ya consciente de todo, se ve obligada a pararle los pies, mata a su madre y salva a la última niña… Pero no con la rapidez suficiente. La última muñeca no llega a ser destruida, se apodera de Harker y la historia termina en la ambigüedad, con un corte donde Longlegs lanza un hilarante “Hail Satan”, dando a entender que el mal siempre gana. Si bien el devenir de Harker queda abierto a la interpretación, las opciones más probables no auguran nada bueno. O mata a la niña y se suicida, o hereda la posición de su madre, sirviendo al Maligno para protegerla. Devastador.
Me ha gustado mucho. Es verdad que no inventa nada nuevo ni resulta sorprendente pero tenemos a Kevin Costner haciendo lo que sabe hacer, un buen western, con los elementos típicos de una peli de vaqueros y una buena historia detrás. Es una película de 3 horas con algunos momentos lentos acompañados de muy buenos paisajes aunque sabe mantener el interés. No es nada autoconclusiva, se queda completamente abierta a la espera de que salga el capítulo 2. Para mi es tan buena como Open Range o Hatfields & McCoys. Muy recomendable para los que nos gusta el cine del Oeste. Vista la versión en castellano. 8,5
Pues vista anoche en casita en español. Me gustó bastante! Todo lo relacionado con la NASA y sucesos históricos pues oye, está bien ver. Scarlett Johansson 39 años pero parece que tiene la tía 45 largos, qué envejecida está.
Pero en general el papel suyo, de Channing Tatum... me gustó. Película entretenida de 2h10mins.
Los niños de winton: otro peliculón con el gran Anthony Hopkins como protagonista. Fantástica historia basada en una historia real que sucede en la segunda guerra mundial.
Qué rápido han salido Twisters y Fly Me To The Moon para ver en casa eso sí, la de Scarlet me interesa más por que sale ella que otra cosa. Espero que no sea aburrida...
destroyerjjbg
el gaming es droga
4.836 mensajes desde nov 2001 en natural selection 2
se agradecen que ya esten en la mula , a mi la de twisters no me interesa la de fly me to the moon le echare un tiento. a lo que venia la tenia pendiente y despues de tragarte el comienzo empalagoso y anodino queda la ultima hora de metraje donde esta la accion, un poco ridicula a ratos pero visible . Los efectos correctos y poco mas.Intenta transmitir epica pero da verguenzilla ajena, 4.5 de 10
Nunca entendí el éxito de la primera, al fin y al cabo como película era muy pero que muy justita, pero al menos tenía la gracia de la novedad por el tema, los protagonistas eran simpáticos, los efectos especiales buenos y, lo más importante, el verdadero padre de la criatura no era el anodino Jan de Bont tras la cámara sino el mismísimo Michael Crichton con su guion que respetaba las convenciones del género, entre ellas, el esperable "crescendo". Ya puestos incluso tenía algunos buenos momentos ( la llegada del tornado nocturno, el instante de calma en el el ojo del F6 al final, ...).
Esta es soporífera hasta decir basta. Un film plano que solo busca repetir la idea de la anterior, sin aportar nada y sin gracia alguna, por no hablar de unos protagonistas insufribles. Aquí todo es más grande, más destructivo y más frecuente; parece que hay tornados de la máxima categoría cada 10 minutos y no hace falta ir a buscarlos porque ya vienen ellos a casa. No se cómo se supone que sale la gente de casa a ir a buscar el pan sin salir volando.
En fin, un despropósito que no cumple ni como película de verano.
Nunca entendí el éxito de la primera, al fin y al cabo como película era muy pero que muy justita, pero al menos tenía la gracia de la novedad por el tema, los protagonistas eran simpáticos, los efectos especiales buenos y, lo más importante, el verdadero padre de la criatura no era el anodino Jan de Bont tras la cámara sino el mismísimo Michael Crichton con su guion que respetaba las convenciones del género, entre ellas, el esperable "crescendo". Ya puestos incluso tenía algunos buenos momentos ( la llegada del tornado nocturno, el instante de calma en el el ojo del F6 al final, ...).
Esta es soporífera hasta decir basta. Un film plano que solo busca repetir la idea de la anterior, sin aportar nada y sin gracia alguna, por no hablar de unos protagonistas insufribles. Aquí todo es más grande, más destructivo y más frecuente; parece que hay tornados de la máxima categoría cada 10 minutos y no hace falta ir a buscarlos porque ya vienen ellos a casa. No se cómo se supone que sale la gente de casa a ir a buscar el pan sin salir volando.
En fin, un despropósito que no cumple ni como película de verano.
Yo la vi ayer con la parienta y los dos coincidimos,es un truño de pelicula digna de la sobremesa de antena 3.
8/10 la revisioné, no me acordaba de casi nada y se agradece una película de superheroes que no sea pista niños o niños de 40 años y no me refiero a la violencia
La plaga
4/10 me sobran muchas cosas, muchas, pero bueno, me entruve y me dio mucha grima, en especial cuando las arañas son "normales", para subnormales ya están los protagonistas.
A mi me ha gustado bastante la película, la situó según gustos con la version extendida de ALien 3 , algo abajo o algo arriba segun el gusto del personal, es decir puesto 3 o puesto 4.
Pa mi no tiene cosas de llevarme las manos a la cabeza en lo negativo y que jodian mucho las experiencias de prometheus o alien covenant, donde encontrabas situaciones muy estrafalarias o personajes muy ridiculos, que jodidan las partes del buen hacer que tenian esas pelis, y te daban ganas de suprimir ciertas escenas o personajes, el resumen es, el director ha estado muy academico, ciertamente solo arriesga al final.
Fede Alvarez muy academico, ha estado con demasiado respeto a la saga, pues se que es capaz de crear mucha mas tension como hace en algunas escenas de No respires 1, ni tampoco se ha desmelenado ni con el gore ni la casquería, pues ya sabemos donde es capaz de llegar en ese sentido recordando Evil Dead Remake, esta comedido y académico, respetando demasiado la linea clasica de la saga, no ha querido meterse del todo en el genero del horror y tension que es donde luce este director, el resultado es bueno pero lo he visto a el un poco con la faja o el cinturon de seguridad, respetando demasiado, esto es mi mayor punto negativo de la película, que no ha querido romper moldes, ni crear esa desigualdad clara entre el hate o la aceptacion.
Evidentemente tiene muchos otros puntos que me han gustado mucho, como los efectos especiales mixtos, estan entre mejores de la saga, fotografia, y el apartado sonoro, no hay actores que den el cante lo cual también es de agradecer, algunos random pero sin hacer el ridi, como si ocurre en Prometheus o Covenant.
La primera parte me gustado realmente mucho, se ha visto la vida en el universo Alien de una colonia minera masificada de poblacion con muchas cosas curiosas e interesantes,explotacion y movimientos anti Weyland Yutani, realmente muy bien ambientado, todo el principio pa mi es una parte álgida de la pelicula que da riqueza al universo, algunos diran que no, para mi lo es, no se ha visto esto nunca en la saga, muy muy poquito en ALiens extendida, nada que ver comparado con esto ni por asomo, me ha parecido brillante.
De la parte justo cuando llegan a la nave, pa mi hay como 25 donde baja la pelicula, una especie de zona intermedia, y los 40 ultimos me han vuelto a gustar mucho. Pero me repito , con Fede Alvarez sin estar del todo desatado como en películas que no pertenecen a una saga tan importante, esta académico y respetando demasiado.
Hay escenas bastante espectaculares visualmente mucy chulas, y la ambientacion es muy buena, en algun punto la banda sonora tirando en su ultima parte sobre todo, si esta a un nivel que considero tensivo propio de un film de terror,menos scy fi y mas lo que es este tio, desmarcandose del tono sonoro de una pelicula ALien, que es lo que mas me gustaria haber visto de Fede Alvarez durante todo el film, dando mas su propio su sello, que no sea tan respetuoso ni queriendo navegar tanto por la ciencia ficcion, eres un director de terror visceral, pues dame tu sello, estuvo academico y contenido, demasiada supervision y consejos de Ridley Scott y Cameron, da mas tu propia visión, tu sello, me hubiera importado 3 cojones las rabietas de fans.
Bueno ya sabeis que hay huevos de pascua, y frases de clasicos, sino hicera ninguno , no me hubiera quitado el sueño, pues pa los fans...
Y entramos en la parte mas polemica, donde dicen segun leo, baja la peliucla, yo no, yo lo aplaudo, al menos ahi has creado polemica, debate, y videos para teorias, la peliucla tiene conexiones con Alien y Prometheus, y con la segunda son bastante gordas. EL
bichito final habrá tirado por el suelo a mas de uno de esos fans inamovibles de la saga, no recuerdo bien la el discurso del ASH 2.0 sobre el compuesto que había manipulado del liquido negro de Prometheus, que había genes de Xenomorfo es evidente, también podría haber de ingeniero, unido a un especimen humano embarazado con feto humano de crecimiento acelerado por el liquido, y descartada por la propia raza xenomorfa pues no podia hacer el ciclo vital de la raza, las posibilidades del liquido, sabemos que son realmente un universo de posibilidades, conocemos muy muy pocas combinaciones de los genomas con este liquido. y el producto resultante me llamo realmente la atención, y al fin dije ahi, mira fede Alvarez,
esto va dar que hablar, y te has salido de la linea recta, quizas tendria que haber hecho eso mas veces durante toda la película y buscar trascender.
La chica esta bien sin ser top, quizas la mejor prota femenina tras Ripley, Shaw, y evidentemente Amanda (isolation) sin hacer el gañan, aseada, sin dar el cante, resultoncilla.
Nunca entendí el éxito de la primera, al fin y al cabo como película era muy pero que muy justita, pero al menos tenía la gracia de la novedad por el tema, los protagonistas eran simpáticos, los efectos especiales buenos y, lo más importante, el verdadero padre de la criatura no era el anodino Jan de Bont tras la cámara sino el mismísimo Michael Crichton con su guion que respetaba las convenciones del género, entre ellas, el esperable "crescendo". Ya puestos incluso tenía algunos buenos momentos ( la llegada del tornado nocturno, el instante de calma en el el ojo del F6 al final, ...).
Esta es soporífera hasta decir basta. Un film plano que solo busca repetir la idea de la anterior, sin aportar nada y sin gracia alguna, por no hablar de unos protagonistas insufribles. Aquí todo es más grande, más destructivo y más frecuente; parece que hay tornados de la máxima categoría cada 10 minutos y no hace falta ir a buscarlos porque ya vienen ellos a casa. No se cómo se supone que sale la gente de casa a ir a buscar el pan sin salir volando.
En fin, un despropósito que no cumple ni como película de verano.
Yo la vi ayer con la parienta y los dos coincidimos,es un truño de pelicula digna de la sobremesa de antena 3.
uffff, la tenía para el finde y ya me habéis quitado las ganas.
Nunca entendí el éxito de la primera, al fin y al cabo como película era muy pero que muy justita, pero al menos tenía la gracia de la novedad por el tema, los protagonistas eran simpáticos, los efectos especiales buenos y, lo más importante, el verdadero padre de la criatura no era el anodino Jan de Bont tras la cámara sino el mismísimo Michael Crichton con su guion que respetaba las convenciones del género, entre ellas, el esperable "crescendo". Ya puestos incluso tenía algunos buenos momentos ( la llegada del tornado nocturno, el instante de calma en el el ojo del F6 al final, ...).
Esta es soporífera hasta decir basta. Un film plano que solo busca repetir la idea de la anterior, sin aportar nada y sin gracia alguna, por no hablar de unos protagonistas insufribles. Aquí todo es más grande, más destructivo y más frecuente; parece que hay tornados de la máxima categoría cada 10 minutos y no hace falta ir a buscarlos porque ya vienen ellos a casa. No se cómo se supone que sale la gente de casa a ir a buscar el pan sin salir volando.
En fin, un despropósito que no cumple ni como película de verano.
Yo la vi ayer con la parienta y los dos coincidimos,es un truño de pelicula digna de la sobremesa de antena 3.
uffff, la tenía para el finde y ya me habéis quitado las ganas.
Mejor fly me to the moon
DrSerpiente
Niiii ni ni ni ni ni
8.444 mensajes desde dic 2008 en Siempre en movimiento
6/10 cae en algunos clichés, que no detallaré. Además hay un "asunto" que no tiene ni pies ni cabeza y es como si nunca hubiera pasado, es muy raro. Pero bueno, es entretenida
¿Ese póster es real? ¿Qué mierdas están mirando si tienen un huracán con coches y casas volando justo detrás?
El otro tornado. No son dos? Es algo conocido. No la he visto. Luego no spoileo creo.
No es ningún spoiler lo que digo ahora, es la idea general de este tipo de películas y que creo que cualquiera sabe.
Son caza tornados, no es que haya un Godzilla (tornado final boss) al que tengan que "matar". Un día salen de risas a por uno, otro a por otro... como los cazafantasmas, pues igual. Se dedican a "cazar" tornados para investigar y todo eso, lo típico de estas películas.
La de twisters pa pasar el rato pues vale, no se que esperabais, sois muy agonias , la original tampoco era la superpanacea, no pasa de peli entretenida, lo mejor era el gran Bil Paxton y ya.
Película que he visto esta tarde. Me atrajo al ver en portada a Alec Baldwin y Terrence Howard.
Argumento: Cuando un implacable asesino en serie aterroriza a una pequeña ciudad sureña, todo el mundo se convierte en sospechoso... incluidas las autoridades locales. A medida que aumenta el número de cadáveres y se profundiza el oscuro misterio, el detective jefe se ve atormentado por los horrores de su pasado.
Entretenida y con el suspense hasta el final. No es una locura, pero me ha gustado.
Cada vez que veo una peli de mi paisano Oriol Paulo, me convenzo mas de que es uno de mis cineastas favoritos, tanto nacional como en general. Despues de haber visto tres peliculas maysculas como El Cuerpo, Contratiempo y Los renglones torcidos de dios, hoy ha tocado este otro peliculon del amigo Paulo. Una pelicula muy del rollo Frequency (que debio impactarle mucho porque se nota una gran influencia en ella) pero le da un giro diferente y para mi la supera en todo y cada uno de sus apartados a la pelicula de 2000 que mencionaba. Drama, thriller y fantasia se dan la mano en un film emocionante y dirigido con maestria. Tenemos directores magnificos aqui, pero ojo, que joya tenemos en este pais con este señor. Hay que cuidar a este tio y que nos siga regalando maravillas asi.
@TheDarknight75 al parecer la peli tiene algún "Easter egg" del juego. No la he visto, que conste (y el juego me cagaba tanto que no pude avanzar mucho )
DrSerpiente escribió:@TheDarknight75 al parecer la peli tiene algún "Easter egg" del juego. No la he visto, que conste (y el juego me cagaba tanto que no pude avanzar mucho )
Y ya fueron avanzando cositas hace tiempo. En el artículo que puse arriba lo explican.
DrSerpiente escribió:@TheDarknight75 al parecer la peli tiene algún "Easter egg" del juego. No la he visto, que conste (y el juego me cagaba tanto que no pude avanzar mucho )
Y tambien en los corredores, esa primera zona de la nave tienes unos corredores amplios por ejemplo por los que salen corriendo, que se parecen mas a la Sevastopol, aunque en la sevastopol tambien habia corredores estrechos y llenos de vapores muy de Alien en otra zona de la estacion,
Maraud
MegaAdicto!!!
880 mensajes desde may 2024
Editado 1 vez. Última: 16/08/2024 - 22:40:34 por Maraud.
Pues no, una maldita basura. No he durado mucho viéndola. Una trama horrorosa, unos CGI con efectos "especiales" que creo que los hago mejor con paint, parecen de los años 80-90, en serio... penoso...
Se me ha hecho bastante aburrida. Hay un momento en que parece que va a despegar pero se vuelve a estancar. Le han dado más importancia al mensaje que tratan de contarnos que a la historia en si, aunque una cosa no quita la otra, es decir que podía dar el mismo mensaje con una historia mejor . Me ha recordado un poco a "Good" protagonizada por Vigo Mortensen con la diferencia de que Good era una historia mucho más dinámica. La película eso si es diferente y original pero tengo que admitir que cuando ha llegado el final de la película me he sentido muy decepcionado. 5/10
3/10 de una peli así solo busco que sea entretenida, y pufff, las escenas de acción no son interesantes y si a eso le sumas la historia dramática, la historia de amor patética, lo mohina que es la protagonista...lo que queda es una película de acción mediocre.
Maraud
MegaAdicto!!!
880 mensajes desde may 2024
Editado 2 veces. Última: 17/08/2024 - 15:13:15 por Maraud.
estas 3 peliculas me he visto esta semana: "Sangre en los labios", "un lugar tranquilo: dia 1" y "the bikeriders"
la de un lugar tranquilo me a parecido la mas floja de las 3 de la saga, ya os habia leido vuestras opiniones de que no era muy buena pero decidi verla pese a todo
las otras 2 que he puesto me an gustado mucho sobre todo la de bikeriders, me la pillare en Blu-ray para la coleccion cuando salga-
![[sonrisa]](/images/smilies/nuevos/risa_ani1.gif "sonrisa")
![[360º]](/images/smilies/nuevos/vueltas.gif "como la niña del exorcista")
eso sí, la de Scarlet me interesa más por que sale ella que otra cosa. Espero que no sea aburrida... 
![[poraki]](/images/smilies/nuevos/dedos.gif "por aquí!")
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
, la original tampoco era la superpanacea, no pasa de peli entretenida, lo mejor era el gran Bil Paxton y ya. 
