Dani Mateo pierde contratos publicitarios tras sonarse con la bandera

Patchanka escribió:

b0rt escribió:Oh, aquí tenemos un capítulo de south park en el que todos se cagan literalmente en la bandera.



Qué hacemos?
En otros paises no se atrev... what?
Humor?

Hay que recordar que, en EEUU, es un derecho constitucional, protegido por primera emenda (libertad de expresión) y avalado con una sentencia de su propio Tribunal Supremo, hacer actos como la quema de banderas.

Pero EEUU también es un país con pena de muerte, en que la posesión de armas por los ciudadanos es un derecho protegido por la Constitución... Así que hay que tener cuidado con las comparaciones.

Que puedan estar equivocados en algunos aspectos (para mí lo están en lo de las armas y pena capital) no quiere decir que tengan que estar errados en otros y viceversa. Aquí se mata a animales por diversión, por ejemplo.

Bostonboss escribió:

angelillo732 escribió:

Bostonboss escribió:
No lo he dicho solo por tí.

Lo de definir una bandera como trapo o trozo de tela, definirán también las fotos de sus familiares como "papeles con tinta"?

Poner una bandera a la altura de la foto de un familiar.. Como ya he dicho una cosa es un símbolo y otra las personas.

Vaya, vaya, parece que lo que un objeto represente y su importancia depende de TU subjetividad.

Interesante.

Podrías guiarnos a todos hacia la verdad?

Has venido a debatir? O a que?

Pero por dios, una foto es una imagen de una persona, que es de lo que va todo esto, imagínate el valor de poder ver a esa persona congelada en el tiempo,y seguir viéndola aún después de su muerte.. Ahora compara eso con una tela que tiene los colores de tu país.. Seguís poniendo a la misma altura a personas y símbolos.

A veces flipo con las comparaciones que os gastáis.

Quien ponga la bandera de los paises como un trozo de tela demuestra mucho de su nivel cultural y de la historia contemporanea.

Makankosappo escribió:Que puedan estar equivocados en algunos aspectos (para mí lo están en lo de las armas y pena capital) no quiere decir que tengan que estar errados en otros y viceversa. Aquí se mata a animales por diversión, por ejemplo.

Pues mira, en EEUU también.

Y parece que no ha quedado suficientemente claro, pero lo que quería decir es que "eso se puede hacer en EEUU" no es un argumento válido.

De hecho, "eso se puede hacer en [algún país]" no es un argumento válido casi nunca. La ley aquí es la que es, se cumple, punto. Si no le gusta a alguien, que luche para cambiarla.

angelillo732 escribió:

Mrcolin escribió:

angelillo732 escribió:
Poner una bandera a la altura de la foto de un familiar.. Como ya he dicho una cosa es un símbolo y otra las personas.

En realidad, si según tu la bandera es un trato de mierda, la foto es un cacho papel manchado. Personas no son ni bandera ni foto, no?
Si te da igual lo que representa la bandera, te debería dar igual lo que representa la foto.

Pero por dios, una foto es una imagen de una persona, que es de lo que va todo esto, imagínate el valor de poder ver a esa persona congelada en el tiempo,y seguir viéndola aún después de su muerte.. Ahora compara eso con una tela que tiene los colores de tu país.. Seguís poniendo a la misma altura a personas y símbolos.

A veces flipo con las comparaciones que os gastáis.

Celonius escribió:Los que decís que la bandera es simplemente n trozo de tela, supongo que no os importará que coja un billete de 50 euros de vuestra billetera y me suene los mocos o me limpie el culo con él, no? Total, sólo es un trozo de papel.

Buen argumento de paja que lleváis con esa afirmación. No se trata de que sea un trozo de tela o un trozo de papel, sino lo que representa y el valor que tiene.

Para argumento el tuyo.. Yo no se si vivo en una realidad paralela o que.

Para mi una foto de una persona que no conozco pues... como que me da un poco igual.
Además una foto no es una persona, son solo puntos de tinta dispuestos en un orden en concreto.

¿No ves que lo que te estoy diciendo es lo mismo que tu dices de la bandera?
La bandera representa a un grupo de personas. La foto a otro (a quienes salgan en ella). Pero antes han puesto el ejemplo del billete. Por si solo es un trozo de papel.
Todo tiene el valor que cada uno le de y no es motivo que si tu no se lo das, tengas que ensuciarlo para ofender, porque hay gente que se puede ofender por muy ridículos que sean para ti.

Mrcolin escribió:

seaman escribió:

Mrcolin escribió:Pues mira... yo no se si es culpa de Dani Mateo o del programa que se lo impuso. En cualquier caso me parece estupendo lo que le está pasando.
Para hacer gracia no hace falta ofender a nadie. Y esto, por muy trapo que sea (ya veo el respeto de algunos por algo a los que otros les gusta por el motivo que sea), es faltar al respeto de mucha gente.

Para que veais que las gracietas sin gracia, traen consecuencias.

¿Cómo vas a hacer humor sin ofender a nadie?

Los chistes de Lepe por ejemplo es el claro ejemplo de un chiste que tiene mucho tiempo y seguro que hoy en día ofendería a los leperos.

Hay muchísimos monologuistas que no se basan en meterse con la gente para hacer reir. Una cosa es parodiar, o contar "peculiaridades" de un cierto tipo de persona. Eso no es meterse con la gente.
¿Donde está la gracia de sonarte los mocos en una bandera?

Supongo que si saliera plantando un pino encima de una foto de una mujer random, o un negro, o un inmigrante, por ejemplo, también sería desternillante...

Los chistes de lepe, porque llevan toda la vida. Si hubiera surgido ahora, habría problemas igualmente.
Creo que hay que saber elegir el momento y la gracia...

Una cosa es hacer gracia, otra meterse con un cierto sector de personas por temas políticos.

Si tu eres votante de Podemos y sale Dani Mateo parodiando a sus votantes vestido de perrofláutico y sin querer dar palo al agua, seguro que tu te meas de la risa en tu sofa. Claro....

La verdad es que me parto con el humor ese. Sea como. iglesias, con Podemos o con lo que quieras.

Has ido a pinchar en hueso con esa frase.

seaman escribió:

Mrcolin escribió:

seaman escribió:
¿Cómo vas a hacer humor sin ofender a nadie?

Los chistes de Lepe por ejemplo es el claro ejemplo de un chiste que tiene mucho tiempo y seguro que hoy en día ofendería a los leperos.

Hay muchísimos monologuistas que no se basan en meterse con la gente para hacer reir. Una cosa es parodiar, o contar "peculiaridades" de un cierto tipo de persona. Eso no es meterse con la gente.
¿Donde está la gracia de sonarte los mocos en una bandera?

Supongo que si saliera plantando un pino encima de una foto de una mujer random, o un negro, o un inmigrante, por ejemplo, también sería desternillante...

Los chistes de lepe, porque llevan toda la vida. Si hubiera surgido ahora, habría problemas igualmente.
Creo que hay que saber elegir el momento y la gracia...

Una cosa es hacer gracia, otra meterse con un cierto sector de personas por temas políticos.

Si tu eres votante de Podemos y sale Dani Mateo parodiando a sus votantes vestido de perrofláutico y sin querer dar palo al agua, seguro que tu te meas de la risa en tu sofa. Claro....

La verdad es que me parto con el humor ese. Sea como. iglesias, con Podemos o con lo que quieras.

Has ido a pinchar en hueso con esa frase.

Para nada. Si a ti te hace gracia ese tipo de humor, perfecto. Para mi eso no es humor. Es ofender un sector de la población que si le importa.

Me hubiera gustado verle hacerlo en una bandera del Isis . Ahi no hay huevos.

@Patchanka el argumento no es "se hace en EEUU", reducirlo a eso es ir a lo fácil. El argumento es que ambos países están amparados por la libertad de expresión y si en uno está permitido en el otro también debería, porque todos tenemos derecho a ella.

Ese post de todas formas es una respuesta a los de "no tienen cojones de hacerlo en EEUU", demostrando que sí que los tienen y que nadie ha ido a la cárcel por ello.

@inu64 es lo que tiene tener una serie de libertades, que te garantizan poder decir cosas sin riesgo de que nadie te pueda volar la cabeza por ello. De verdad, eh xD

angelillo732 escribió:

Bostonboss escribió:
Vaya, vaya, parece que lo que un objeto represente y su importancia depende de TU subjetividad.

Interesante.

Podrías guiarnos a todos hacia la verdad?

Has venido a debatir? O a que?

El debate desaparece en el momento en el que tú eres quien decide qué es algo con valor emocional y que no lo es en base a criterios subjetivos.

Mrcolin escribió:Para nada. Si a ti te hace gracia ese tipo de humor, perfecto. Para mi eso no es humor. Es ofender un sector de la población que si le importa.

Hombre, es que Iglesias ya es humorista. Lo que dijo en las entrevistas en RNE, que "la monarquía en España es algo que hace que muchos jóvenes, cuando viajan al extranjero, tengan que decir que en su país la jefatura de Estado se elige por fecundación, y no a través de unas elecciones", es que es directamente en plan monólogo.

Y sí, son palabras textuales. Y repetidas por el twitter de Podemos, lo que significa que están orgullosos de la capacidad humorística de su líder.

https://twitter.com/ahorapodemos/status ... 3389752320

@Makankosappo
En Alemania directamente se prohíbe el uso de esvásticas, y la publicación del Mein Kampf. Pero para mucha gente eso no significa que ellos no tengan libertad de expresión.

O cuando Federico suelta una de sus barbaridades y Pablo Iglesias le pone una demanda, eso tampoco les parece una ofensa a la libertad de expresión.

Lo que pasa es que mucha gente sólo reclama que no hay libertad de expresión cuando afecta a los suyos. Si afecta a los de la acera de en frente, les da igual, hasta celebran.

jugoplus escribió:Quien ponga la bandera de los paises como un trozo de tela demuestra mucho de su nivel cultural y de la historia contemporanea.

Un trozo de tela son... otra cosa son los valores que cada bandera represente.

inu64 escribió:Me hubiera gustado verle hacerlo en una bandera del Isis . Ahi no hay huevos.

¿Ésto valdría?

"Se hace en EEUU", catetos repitiendo esto sin parar. Me la suda EEUU y su gente, estamos en España, y aquí se hacen las cosas de forma diferente.

Dani Mateo es un impresentable, humorista? si al menos hiciera gracia, es un payaso, que es diferente. Hoy día cualquier cosa es humor.

JDGB escribió:A esta rata quiero verle hacer lo mismo con:

-La bandera Republicana
-La bandera americana
-La bandera catalana independentista
-La bandera de algún país islámico.

Vamos valiente, si sólo es humor.

Cobardes de mierda.

Espera sentado, que te vas a cansar...

aaalexxx escribió:

JDGB escribió:A esta rata quiero verle hacer lo mismo con:

-La bandera Republicana
-La bandera americana
-La bandera catalana independentista
-La bandera de algún país islámico.

Vamos valiente, si sólo es humor.

Cobardes de mierda.

Espera sentado, que te vas a cansar...

Jooooder que el se puede negar a hacer los sketches, pero que también están preparados por guionistas!

Madre mia, pero que es esto?? Todo el mundo ofendido por un sketch humoristico, que rarrooooooo...

Malos tiempos para el humor, sea del tipo que sea, o si hace gracia o no, te salen miles de ofendidos de debajo de las piedras.

Mrcolin escribió:

angelillo732 escribió:

Mrcolin escribió:En realidad, si según tu la bandera es un trato de mierda, la foto es un cacho papel manchado. Personas no son ni bandera ni foto, no?
Si te da igual lo que representa la bandera, te debería dar igual lo que representa la foto.

Pero por dios, una foto es una imagen de una persona, que es de lo que va todo esto, imagínate el valor de poder ver a esa persona congelada en el tiempo,y seguir viéndola aún después de su muerte.. Ahora compara eso con una tela que tiene los colores de tu país.. Seguís poniendo a la misma altura a personas y símbolos.

A veces flipo con las comparaciones que os gastáis.

Celonius escribió:Los que decís que la bandera es simplemente n trozo de tela, supongo que no os importará que coja un billete de 50 euros de vuestra billetera y me suene los mocos o me limpie el culo con él, no? Total, sólo es un trozo de papel.

Buen argumento de paja que lleváis con esa afirmación. No se trata de que sea un trozo de tela o un trozo de papel, sino lo que representa y el valor que tiene.

Para argumento el tuyo.. Yo no se si vivo en una realidad paralela o que.

Para mi una foto de una persona que no conozco pues... como que me da un poco igual.
Además una foto no es una persona, son solo puntos de tinta dispuestos en un orden en concreto.

¿No ves que lo que te estoy diciendo es lo mismo que tu dices de la bandera?
La bandera representa a un grupo de personas. La foto a otro (a quienes salgan en ella). Pero antes han puesto el ejemplo del billete. Por si solo es un trozo de papel.
Todo tiene el valor que cada uno le de y no es motivo que si tu no se lo das, tengas que ensuciarlo para ofender, porque hay gente que se puede ofender por muy ridículos que sean para ti.

El usuario ha sido el que ha dicho que la foto era de un familiar, si no ¿Que sentido va a tener? Yo creo que puedes reconocer perfectamente que ese argumento es una cogida de pinza de la ostia, y lo del billete igual. Claro que tiene el valor que cada uno quiera darle, hasta una piedra puede ser valorada, el problema que estamos planteando es que se está poniendo ese valor por encima de lo humano, pero os empeñáis a ir por la tangente de que no entendemos que tenga valor para algunos.

No somos idiotas, ahora bien, ¿Podemos pedir cárcel o multar por hacer un sketch ultrajando una bandera? O más suave, ¿Podemos linchar públicamente a un humorista por ello? Entiendo que si lo hace algún político o alguien relacionado con la justicia, deba ser escarmentado por que, al fin y al cabo, son ellos los que tienen que buscar la calma de todos, ¿Pero un humorista? Pensemos bien lo que estamos justificando.

rafaelkiz escribió:"Se hace en EEUU", catetos repitiendo esto sin parar. Me la suda EEUU y su gente, estamos en España, y aquí se hacen las cosas de forma diferente.

Dani Mateo es un impresentable, humorista? si al menos hiciera gracia, es un payaso, que es diferente. Hoy día cualquier cosa es humor.

Ahora diles lo mismo a los que piden que se suene los mocos en la bandera del ISIS.

@Bostonboss Que no, que no te enteras. Mira, si la bandera es del islam o de mahoma, como oses hacer broma con ello estarás haciendo apología a la islamofobia, serás un racista y todo eso que dicen por ofender a toda una cultjura ultrajando sus símbolos. En cambio, si es la bandera española, es sólo un trozo de tela o su valor está abierto a la subjetividad. Y por supuesto nadie se puede quejar, solo pueden quejarse de sus símbolos los moros, las feministas y los gays.

@Patchanka hay una diferencia entre hacer un sketch de humor y los casos que comentas, ¿no crees?

Por poner un ejemplo reciente, el tema de Robert Bodegas con los gitanos no sería lo mismo si lo que dijo no lo hubiese dicho en un monólogo, por esa cosa llamada contexto.

Hacer apología al nazismo es ir en contra directamente de todo lo que representan los derechos humanos y si no recuerdo mal lo de Federico fue un delito de injurias. Estás comparando cosas que no tienen nada que ver.

Makankosappo escribió:@Patchanka hay una diferencia entre hacer un sketch de humor y los casos que comentas, ¿no crees?

Por poner un ejemplo reciente, el tema de Robert Bodegas con los gitanos no sería lo mismo si lo que dijo no lo hubiese dicho en un monólogo, por esa cosa llamada contexto.

Hacer apología al nazismo es ir en contra directamente de todo lo que representan los derechos humanos y si no recuerdo mal lo de Federico fue un delito de injurias. Estás comparando cosas que no tienen nada que ver.

Y por cierto, muchas de los ofendidos de ahora se quejaban de que los gitanos no entendían el contexto humorístico.

@angelillo732 Ya lo he dicho antes, Ni multa ni cárcel, está claro. Linchamiento... pues lo mismo es excesivo, pero si nos amparamos en la libertad de expresión... que la gente hable no?

Mrcolin escribió:@angelillo732 Ya lo he dicho antes, Ni multa ni cárcel, está claro. Linchamiento... pues lo mismo es excesivo, pero si nos amparamos en la libertad de expresión... que la gente hable no?

Si, pero hemos llegado al punto de retirada de patrocinios por miedo al boicot, hundir locales por pensar que son de Dani Mateo, cancelaciones y bajas en Vodafone por motivos de ofensas.. ¿No crees que esto es lo que realmente nos debería preocupar? Y nos quejábamos de los gitanos, pero es que lo que ha pasado ahora es mucho peor.

angelillo732 escribió:

Mrcolin escribió:@angelillo732 Ya lo he dicho antes, Ni multa ni cárcel, está claro. Linchamiento... pues lo mismo es excesivo, pero si nos amparamos en la libertad de expresión... que la gente hable no?

Si, pero hemos llegado al punto de retirada de patrocinios por miedo al boicot, hundir locales por pensar que son de Dani Mateo, cancelaciones y bajas en Vodafone por motivos de ofensas.. ¿No crees que esto es lo que realmente nos debería preocupar? Y nos quejábamos de los gitanos, pero es que lo que ha pasado ahora es mucho peor.

Es el mismo "público" del boicot a productos catalanes e idas de olla parecidas...¿que te esperas? xD
Nadie le hace boicot al Madrid por los tejemanejes de Florentino, no creo que haya muchos abonados que se hayan quitado tras el caso "castor", por ejemplo.

Makankosappo escribió:@Patchanka hay una diferencia entre hacer un sketch de humor y los casos que comentas, ¿no crees?

Por poner un ejemplo reciente, el tema de Robert Bodegas con los gitanos no sería lo mismo si lo que dijo no lo hubiese dicho en un monólogo, por esa cosa llamada contexto.

Hacer apología al nazismo es ir en contra directamente de todo lo que representan los derechos humanos y si no recuerdo mal lo de Federico fue un delito de injurias. Estás comparando cosas que no tienen nada que ver.

El gilipollas del Valtonyc también ha cometido un delito tipificado por ley (no como la apología al nazismo, que "va contra todo lo que representan los derechos humanos", sea lo que quiera decir eso) con sus rimas del tres al cuatro, y aún así salieran gritando que España era un estado fascista. Como quedamos?

Y no entiendo lo que dices del Bodegas ese. Dices que está justificado lo que ha pasado porque fue en un monólogo?

Y para dejarlo claro, el nazismo y el fascismo son una lacra. Sólo digo que, si queremos apoyar a una libertad de expresión apoyando a gente que coincide con nosotros, también tenemos que apoyarla apoyando a gente que no coincide con nosotros, por más que su opinión, para nosotros, sea un cáncer.

Patchanka escribió:

Makankosappo escribió:@Patchanka hay una diferencia entre hacer un sketch de humor y los casos que comentas, ¿no crees?

Por poner un ejemplo reciente, el tema de Robert Bodegas con los gitanos no sería lo mismo si lo que dijo no lo hubiese dicho en un monólogo, por esa cosa llamada contexto.

Hacer apología al nazismo es ir en contra directamente de todo lo que representan los derechos humanos y si no recuerdo mal lo de Federico fue un delito de injurias. Estás comparando cosas que no tienen nada que ver.

El gilipollas del Valtonyc también ha cometido un delito tipificado por ley (no como la apología al nazismo, que "va contra todo lo que representan los derechos humanos", sea lo que quiera decir eso) con sus rimas del tres al cuatro, y aún así salieran gritando que España era un estado fascista. Como quedamos?

Y no entiendo lo que dices del Bodegas ese. Dices que está justificado lo que ha pasado porque fue en un monólogo?

Y para dejarlo claro, el nazismo y el fascismo son una lacra. Sólo digo que, si queremos apoyar a una libertad de expresión apoyando a gente que coincide con nosotros, también tenemos que apoyarla apoyando a gente que no coincide con nosotros, por más que su opinión, para nosotros, sea un cáncer.

Hombre es que Valtonyc va a ir a la cárcel, no es una multa, se le va privar de libertad, creo que es lo bastante grave y se puede considerar que estos comportamientos son propios de otros tiempos.

Seguramente si España fuera un buen país, los políticos fueran buenos y no hubiera corrupción, no habría tanto rebelde.

angelillo732 escribió:

Mrcolin escribió:@angelillo732 Ya lo he dicho antes, Ni multa ni cárcel, está claro. Linchamiento... pues lo mismo es excesivo, pero si nos amparamos en la libertad de expresión... que la gente hable no?

Si, pero hemos llegado al punto de retirada de patrocinios por miedo al boicot, hundir locales por pensar que son de Dani Mateo, cancelaciones y bajas en Vodafone por motivos de ofensas.. ¿No crees que esto es lo que realmente nos debería preocupar? Y nos quejábamos de los gitanos, pero es que lo que ha pasado ahora es mucho peor.

A mi no me preocupa ni lo mas minimo.

Que la gente individualmente tome medidas o decisiones como dejar apoyar, sufragar, patrocinar a gente o programas o actos me parece la mejor manera de demostrar donde acaba la libertad de expresión.

Resumiendo, tu di lo que quieras que yo haré lo que crea conveniente. Tienes todo el derecho a decirlo o hacerlo, y yo a actuar en consecuencia dentro de la ley.

[Mic drop]

Hiltzaileberoa escribió:

angelillo732 escribió:

Mrcolin escribió:@angelillo732 Ya lo he dicho antes, Ni multa ni cárcel, está claro. Linchamiento... pues lo mismo es excesivo, pero si nos amparamos en la libertad de expresión... que la gente hable no?

Si, pero hemos llegado al punto de retirada de patrocinios por miedo al boicot, hundir locales por pensar que son de Dani Mateo, cancelaciones y bajas en Vodafone por motivos de ofensas.. ¿No crees que esto es lo que realmente nos debería preocupar? Y nos quejábamos de los gitanos, pero es que lo que ha pasado ahora es mucho peor.

A mi no me preocupa ni lo mas minimo.

Que la gente individualmente tome medidas o decisiones como dejar apoyar, sufragar, patrocinar a gente o programas o actos me parece la mejor manera de demostrar donde acaba la libertad de expresión.

Resumiendo, tu di lo que quieras que yo haré lo que crea conveniente. Tienes todo el derecho a decirlo o hacerlo, y yo a actuar en consecuencia dentro de la ley.

[Mic drop]

No, los actos de fanatismo deberían ser evitados y creo que todos tenemos responsabilidad en ellos, más aún cuando el nacionalismo español tiene raíces fascistas para nuestra desgracia.

Yo veo mucho mas enaltecimiento del terrorismo en una conferencia del PP que en las letras de Valtonyc o Pablo Hassel.
Unos son gobernantes con poder real y los otros cantantes...cada uno que saque sus conclusiones de quien tiene peligro real en sus actos.

@Patchanka vuelves a meter cosas que no tienen nada que ver. ¿Qué pinta aquí el bobo de Valtonyc, si su caso no es ni parecido a este? Y la practica del nazismo conlleva delitos de odio, que también aparecen en el código penal. Y evidentemente va contra los derechos humanos porque choca frontalmente con muchos de ellos.

Y lo que digo de Bodegas es precisamente que todo el odio que se llevó no está justificado por un simple chiste. Y de esto es de lo que va el debate una vez más, de los límites del humor, no de si elnazismo es lícito o no o de cualquier delito que no tenga que ver con esto.

Las leyes por cierto van cambiando con el paso de los años y se van adaptando a los requerimientos de la sociedad, no son algo inamovible tampoco.

En 1966 John Lennon dijo que el cristianismo estaba en decadencia y que "los Beatles eran más populares que Jesucristo". Se montó un lío bastante importante en Estados Unidos, con quema pública de discos incluida.

https://es.wikipedia.org/wiki/M%C3%A1s_ ... Jes%C3%BAs

Este tipo de cosas, que se leen en libros de historia de la música, y vistas desde el presente parecen exageradísimas, no nos pillan tan lejos. Todo depende de si se toca el punto débil (creencia, o dogma) de una persona.

En este caso el Sr. Mateo ha topado con uno de los símbolos de la Patria, la bandera, que puede parecer una cosa de poca importancia, pero no lo es para miles de personas que pueden morir por ella en acto de servicio, como los militares, los policías, la guardia civil, etc.

Me parece bien que a un humorista que se ha pasado de la raya le llamen la atención, aunque no comparto ningún tipo de acción ilícita de represalia de ningún tipo. Pero me parece legítimo que se le haga saber que su chiste no ha tenido ninguna gracia.

si la bandera fuese "un simple trozo de tela". el hilo no llevaria 300+ mensajes

ahi lo dejo.

Makankosappo escribió:@Patchanka vuelves a meter cosas que no tienen nada que ver. ¿Qué pinta aquí el bobo de Valtonyc, si su caso no es ni parecido a este?

Por que el caso no es parecido a este? También estamos hablando de libertad de expresión, no?

Makankosappo escribió:Y la practica del nazismo conlleva delitos de odio, que también aparecen en el código penal. Y evidentemente va contra los derechos humanos porque choca frontalmente con muchos de ellos.

Y si simplemente uno se saca una foto con una bandera nazi? Eso no es un "delito de odio". No está haciendo nada más que enseñar una bandera. Por que iría contra los derechos humanos?

Pero en Alemania eso es delito. Para algunos, justificado. Pero esos mismos, muchas veces, dicen que alguien que dice que hay que meter una bomba en un cuartel de la Guardia Civil (Valtonyc) no se puede condenar, porque "libertad de expresión". Es decir, doble rasero.

Makankosappo escribió:Y lo que digo de Bodegas es precisamente que todo el odio que se llevó no está justificado por un simple chiste. Y de esto es de lo que va el debate una vez más, de los límites del humor, no de si elnazismo es lícito o no o de cualquier delito que no tenga que ver con esto.

No todo se justifica por ser "humor".

angelillo732 escribió:

Hiltzaileberoa escribió:

angelillo732 escribió:
Si, pero hemos llegado al punto de retirada de patrocinios por miedo al boicot, hundir locales por pensar que son de Dani Mateo, cancelaciones y bajas en Vodafone por motivos de ofensas.. ¿No crees que esto es lo que realmente nos debería preocupar? Y nos quejábamos de los gitanos, pero es que lo que ha pasado ahora es mucho peor.

A mi no me preocupa ni lo mas minimo.

Que la gente individualmente tome medidas o decisiones como dejar apoyar, sufragar, patrocinar a gente o programas o actos me parece la mejor manera de demostrar donde acaba la libertad de expresión.

Resumiendo, tu di lo que quieras que yo haré lo que crea conveniente. Tienes todo el derecho a decirlo o hacerlo, y yo a actuar en consecuencia dentro de la ley.

[Mic drop]

No, los actos de fanatismo deberían ser evitados y creo que todos tenemos responsabilidad en ellos, más aún cuando el nacionalismo español tiene raíces fascistas para nuestra desgracia.

¿Pero qué fanatismo?

¿Porqué alguien que toma decisiones tan coherentes como:

-no ir a su espectáculo
-no comprar los productos que anuncie
-no ver su programa

tiene que ser un fanático?

Estamos locos?? ¿La gente ya no puede reaccionar a los actos de los demás?

Me parece que fanático es aquel que intenta prohibir que la gente reaccione ante conductas que no le parecen deseables.

Y por favor, aburres con el nacionalismo español y el fascismo.

Un tío se caga en todos los españoles y si te parece mal y cambias de canal ya eres fascista....estáis pasados de rosca...

Hiltzaileberoa escribió:

angelillo732 escribió:

Hiltzaileberoa escribió:
A mi no me preocupa ni lo mas minimo.

Que la gente individualmente tome medidas o decisiones como dejar apoyar, sufragar, patrocinar a gente o programas o actos me parece la mejor manera de demostrar donde acaba la libertad de expresión.

Resumiendo, tu di lo que quieras que yo haré lo que crea conveniente. Tienes todo el derecho a decirlo o hacerlo, y yo a actuar en consecuencia dentro de la ley.

[Mic drop]

No, los actos de fanatismo deberían ser evitados y creo que todos tenemos responsabilidad en ellos, más aún cuando el nacionalismo español tiene raíces fascistas para nuestra desgracia.

¿Pero qué fanatismo?

¿Porqué alguien que toma decisiones tan coherentes como:

-no ir a su espectáculo
-no comprar los productos que anuncie
-no ver su programa

tiene que ser un fanático?

Estamos locos?? ¿La gente ya no puede reaccionar a los actos de los demás?

Me parece que fanático es aquel que intenta prohibir que la gente reaccione ante conductas que no le parecen deseables.

Y por favor, aburres con el nacionalismo español y el fascismo.

Un tío se caga en todos los españoles y si te parece mal y cambias de canal ya eres fascista....estáis pasados de rosca...

Te haces el loco?

Por que esas opciones que has puesto no son las que he comentado en absoluto, aún que no comprar los productos que anuncie es de ser infantil no, lo siguiente, que coño iba a saber la empresa..

- Darte de baja en una compañía por que entre los cientos famosos que tienen en nómina está el.
- Fundir a comentarios y puntos negativos los negocios relacionados con este señor, con la mala suerte que han hundido un negocio que no era el correcto, jodiendo así a trabajadores por una estúpida broma.
- Abrir votaciones para pedir incluso cárcel.
- Que empresas tengan que quitar el patrocinio por miedo a boicot.

Si en estas cosas no ves fanatismos, tenemos una visión muy diferente.

De nuevo, eso de "todos los españoles" es cosa tuya, y lo de que se caga también, afortunadamente el 90% de españoles lo han visto como lo que es, un sketck de un humorista que, en muchos casos, ni les va ni les viene.

A ver esta noche si hace algún comentario en el intermedio

baronluigi escribió:

inu64 escribió:Me hubiera gustado verle hacerlo en una bandera del Isis . Ahi no hay huevos.

¿Ésto valdría?

Igualito es. Claroooooo

Patchanka escribió:
Por que el caso no es parecido a este? También estamos hablando de libertad de expresión, no?

Por el contexto. Es bastante fácil ver la diferencia, como con Bodegas.

Y si simplemente uno se saca una foto con una bandera nazi? Eso no es un "delito de odio". No está haciendo nada más que enseñar una bandera. Por que iría contra los derechos humanos?

Pero en Alemania eso es delito. Para algunos, justificado. Pero esos mismos, muchas veces, dicen que alguien que dice que hay que meter una bomba en un cuartel de la Guardia Civil (Valtonyc) no se puede condenar, porque "libertad de expresión". Es decir, doble rasero.

Para mí es condenable. Lo que se debate con Valtonyc es si la pena de cárcel es excesiva o no. Que hay gente con doble rasero tampoco es novedad. Y si tú te haces una foto con una bandera nazi no se me ocurre otro motivo que no sea para hacer apología al nazismo, y dicho sea de paso, me parece perfecto que esté prohibido.

No todo se justifica por ser "humor".

Dime dónde está el límite sin que sea censura y mediante un baremo objetivo medible.

Makankosappo escribió:Dime dónde está el límite sin que sea censura y mediante un baremo objetivo medible.

Por el contexto. Es bastante fácil ver la diferencia.

inu64 escribió:Me hubiera gustado verle hacerlo en una bandera del Isis . Ahi no hay huevos.

https://youtu.be/VbXl4vItzP0?t=2016

EDIT: La envidia por el terrorismo islamista: “Métete con el islam si tienes cojones”

@Patchanka has intentado trolear y te ha quedado una respuesta sin sentido xD

Chico, si no eres capaz de ver que algo que se dice en un monólogo/sketch/programa de humor ES BROMA y que no es comparable a pedir que pongan bombas en donde sea ya es tu problema, yo me bajo aquí. Que me estás comparando sonarse con una bandera con un tío que pide matar a guardias civiles y con nazismo, es un dislate continuo esto xD

" ¡ El éste mola más!" ( ésta foto es de 2016 o antes)

@baronluigi y eso que aun no has puesto la del tío cagándose en la Senyera xD

@Makankosappo Esque al final, yo personalmente pienso que lo de Mateo se puede tratar de 2 formas: Explicando que con ése acto puede haber faltado al respeto a un colectivo y que puede que a él también le molestaría que alguien hiciera algo parecido con un símbolo de su gusto.

O se puede tomar cómo algo personal y pedir su cabeza. A la vez, realizando actos incongruentes con su queja, cómo el de la foto.

O cómo ésto

Un primo de rajoy pregunta si puede ofecer 1000 euros pa q le partan la cara a dani mateo.


No, no es broma.


https://twitter.com/JUc3m/status/105942 ... 57504?s=19

Como tampoco es broma q este señor es Consejero de Educacion en Ceuta por el Partido Popular


Q pais


*Te me has adelantado*

¿Tan dificil es de entender que se ha reido de un colectivo que se puede ver afectado por ello?

Que mas dará de quien sea la bandera, por respeto a un colectivo queda feo hacer eso con una bandera española, catalana, andaluza, con crucifijos, con cualquier cosa que pueda afectar a un colectivo.

El problema es que ha sido una broma y hay que tomarla como tal, es decir, si no te gusta la broma yo lo condeno no viendo el programa o a ese humorista si no me gusta su humor (como hago en este caso por ejemplo, ya que es un humorista muy polarizado hacia un sector, y a mi me gustan los que le dan cera a todo en general), y sus patrocinadores ya le rendirán cuentas igual que a otros humoristas/actores/gente famosa, tampoco voy a "partirle la cara"....de verdad como esta el patio....

¿Recompensas por pegarle a alguien? ¿Eso no está tipificado por ley de alguna manera?

Por suerte solo es postureo y nadie lo va a hacer porque para reclamar "el premio" tiene que demostrar que ha sido esa misma persona y entonces lo que le iba a tener que pagar a Dani Mateo se iba a quedar en bragas.

Aún así: juraría que eso es ilegal y si es cierto se debería de entrar de oficio. Por muy mal que lo haya hecho Dani Mateo nadie merece que le peguen y mucho menos aún que ofrezcan dinero a cualquier anónimo con la cabecita sin muchos muebles para que tenga el miedo por el cuerpo, que es lo que se pretende.

Que Dani Mateo haga una broma con la bandera de España > a la hoguera con él!!

Que un político en un cargo público ofrezca 1.000 euros a quien le parta la cara a Dani Mateo > no pasa nada, reacción normal.

This is Spain. Menudo país...

Si mi empresa dependiera de su imagen, también cancelaría el contrato con Daniel Mateo i Patau.
Nada nuevo bajo el sol, la pela es la pela.