De COMUNISTA a LIBERAL

GXY escribió:

Galigari escribió:Que tristes sois con la pataleta de lo publico , los servicios publicos tienen que existir lo que no tiene que existir es el apesabramiento publico inutil caro y mas que demostradamente ineficaz.

caro porque? porque los proveedores privados lo expoliais "por si acaso tarda en pagar" ¿?

boing boing

Sal de tu circulo de confort y arriesga tu tu dinero y tu patrimonio y cobra lo que consideres oportuno. Yo mientras pueda le sacare el alma a la administración pública....

Nadie te prohíbe montarte el tema por tu cuenta el unico que limita es el que se acomoda y prefiere rajar antes que progresar...

TMacTimes escribió:Pero si socializar las pérdidas es literalmente intervención en el mercado por parte del estado que te hacen pagar con impuestos, que es lo opuesto al liberalismo. Si una empresa la caga, al hoyo, ninguna ayuda estatal. 0 subvenciones, mercado de libre competencia.

Que papa estado no ayude, pero que tampoco robe. Que papa estado se aparte y deje hacer.

Es que es ahí dónde entra en juego esa falta de separación de poderes.

Si la empresa es lo suficientemente grande, que es lo que ocurre cuando se acumula capital sin límites, acabará teniendo el suficiente dinero como para comprar al congreso, y sacar las leyes que quiera. Y le quedará dinero para repartir entre la prensa, que es la que se tiene que encargar de vender sus leyes a medidas como si fueran justas y necesarias.

Repite ese proceso una y otra vez, y te quedará un neoliberalismo tan guapo como el que estamos disfrutando ahora mismo.

El estado incorruptible es una utopía, y reducir su tamaño no es una herramienta que sirva para combatir las corrupciones de alto nivel. Un detalle entre otros tantos que se deja el liberalismo en el tintero. Hay que tener los pies más en la tierra y dejarse de recetas milagrosas y demás quimeras.

Elelegido escribió:Hay que tener los pies más en la tierra y dejarse de recetas milagrosas y demás quimeras.

Decir esto y pretender defender el comunismo es digno del club de la comedia...

GXY escribió:

TMacTimes escribió:La asociación que hacéis de liberal = rico es absurda.

el dia que vea un liberal pobre te dare la razon.

Egunon!

Depende a qué llames pobre, yo más que menos sí me considero liberal y desde luego rico no soy. Currito como cualquier otro.

Salud

Galigari escribió:Sal de tu circulo de confort y arriesga tu tu dinero y tu patrimonio y cobra lo que consideres oportuno. Yo mientras pueda le sacare el alma a la administración pública....

es decir, a todos nosotros.

ahora te susurro el plot twist:

Liberales que defienden que cuanto más te esfuerces, más dinero tienes.
Cuando naces en una familia pobre a ver cómo lo haces.

Sybillus_Grass escribió:

penando escribió:

dark_hunter escribió:¿Qué tiene de liberal la república de Somalia? Si es justo lo opuesto.

Impuestos cero, todo privado puedes contratar y despedir cuando quieras y nadie regula el salario. Dime qué puntos del liberalismo no cumple.

El liberalismo no es sólo economía, de hecho es lo secundario. Lo principal es la separación de poderes y la repsentación del ciudadano por los políticos

Todo muy bonito. Pero en realidad todos los estados liberales reales son como Somalia.
Dime cómo financias los sueldos de los políticos.

Galigari escribió:

dark_hunter escribió:

penando escribió:Que digo yo que si tan bueno es el liberalismo poruqe no se va la gente a algún país liberal de esos que tiene impuestos cero y todo 100% privado como Somalia y demuestran su cultura de esfuerzo

¿Qué tiene de liberal la república de Somalia? Si es justo lo opuesto.

Es lo que pasa cuando se habla sin tener ni pajolera idea , el zasca aun está resonando por los pasillos....

Si no han creado nada en su puñetera vida , no saben lo que es dar un trabajo ni tener que despedir a nadie , ni que significa invertir lo.poco que tengas en una ilusión....

A Somalia mandaba yo a esta panda de subvencionados que solo sabe de derechos y no de obligaciones.

¿El zasca es el hecho de uqe los liberales seáis incapaces que sobrevivir en un país liberal como Somalia?
Dame un ejemplo de país liberal que funcione. Pero liberal de verdad nada de impuestos y con todo pagado por uno mismo.

@seaman Yo vengo de una familia pobre y no me ha ido tan mal.

GXY escribió:

TMacTimes escribió:La asociación que hacéis de liberal = rico es absurda.

el dia que vea un liberal pobre te dare la razon.

en cambio si he visto muchos "ricos" y empresarios con cierta independencia economica, liberales. (que son de tal, o que se postulan a favor de medidas economicas, sociales y laborales que los que se definen como liberales apoyan).

normalmente no hace falta definir y matizar tanto con un etiquetado, pero el etiquetado de "liberal" aqui en españa es tan sui generis, que hay que hacerlo para intentar evitar que te intenten desmontar el argumento "porque eso no es de lo suyo".

mal que pese a algunos "liberales" aqui en españa lo mas "liberal" que hay y ha habido que yo conozca, ha sido parte del argumentario de Cs, de Vox y de PP, y en el caso de PP, parte de su toma de decisiones de gobierno / legislativas. todas orientadas a quitar derechos y beneficios a las clases "menos que medias".

¿Pero tú que te crees que yo soy rico o qué?

Ya te han explicado que liberal no es solo lo económico. Pero aun así que VOX quiera dar paguitas a los toros o que el PP haya hecho las subidas de impuestos más altas de la historia de la democracia son medidas profundamente antiliberales. Y eso es en lo económico, que si nos vamos a los social: Matrimonio gay, muerte asistida, etc pues siguen en las antipodas.

¿Pueden tener algún punto considerado liberal? Sí, como lo puede tener podemos. Si podemos dice que no hay que intervenir a la banca y dejar que se hundan con sus nefastas decisiones, eso es una idea que comparte totalmente el liberalismo.

Elelegido escribió:

TMacTimes escribió:Pero si socializar las pérdidas es literalmente intervención en el mercado por parte del estado que te hacen pagar con impuestos, que es lo opuesto al liberalismo. Si una empresa la caga, al hoyo, ninguna ayuda estatal. 0 subvenciones, mercado de libre competencia.

Que papa estado no ayude, pero que tampoco robe. Que papa estado se aparte y deje hacer.

Es que es ahí dónde entra en juego esa falta de separación de poderes.

Si la empresa es lo suficientemente grande, que es lo que ocurre cuando se acumula capital sin límites, acabará teniendo el suficiente dinero como para comprar al congreso, y sacar las leyes que quiera. Y le quedará dinero para repartir entre la prensa, que es la que se tiene que encargar de vender sus leyes a medidas como si fueran justas y necesarias.

Repite ese proceso una y otra vez, y te quedará un neoliberalismo tan guapo como el que estamos disfrutando ahora mismo.

El estado incorruptible es una utopía, y reducir su tamaño no es una herramienta que sirva para combatir las corrupciones de alto nivel. Un detalle entre otros tantos que se deja el liberalismo en el tintero. Hay que tener los pies más en la tierra y dejarse de recetas milagrosas y demás quimeras.

El estado es corruptible, por eso hay que cortarle las piernas y que sea el mínimo posible. Una empresa puede tener influencia sobre los politicos, pero si los politicos/el estado no tienen las competencias para dar subvenciones se acabó. Y aquí entra que los ciudadanos no nos creamos que papa estado es alguien bueno que nos viene a ayudar y les demos todo el poder.

Llamáis neoliberalismo a cuando el estado interviene en la economía para favorecer a grandes empresas. Genial, yo estoy en contra de eso y ese supuesto "neoliberalismo" es frontalmente opuesto al liberalismo.

Somalia no es ese país que han tenido hasta hace unos años, un dictador y décadas de socialismo duro y que ahora está controlada por señores de la guerra?

Pero qué me estas contando xd

Galicha escribió:@seaman Yo vengo de una familia pobre y no me ha ido tan mal.

¿De dónde eres?

TMacTimes escribió:El estado es corruptible, por eso hay que cortarle las piernas y que sea el mínimo posible.

claro que si, asi las empresas gordas pueden mangonear directamente sin tener que untar politicos para ello.

lo que se debe hacer es auditar y supervisar mas al estado, no disolverlo.

y si quieres ejemplos de empresas (y lobbies respaldados por empresas) cuasi-gobernando, no tienes mas que mirar a USA, alli llevan centurias legislando empresariacentricamente. y bueno, pues ahi estan los pros y los contras. y asi todo, para algunas cosas, siguen tirando de estado publico a muerte.

GXY escribió:

Konstantine106 escribió:Por esa regla de diez tu piensas como piensas solo porque no tienes ni un duro y no tienes donde caerte muerto.

no lo he negado.

cuando este montado en el dolar y me vuelva liberalista por conveniencia podeis citarmelo, hasta entonces...

Tengas razón o no, que triste me parece pensar que no se es capaz de tener un pensamiento que no esté altamente condicionado por tus circumstancias (hasta el punto que expones).

seaman escribió:Liberales que defienden que cuanto más te esfuerces, más dinero tienes.
Cuando naces en una familia pobre a ver cómo lo haces.

El esfuerzo no es una garantía al 100% pero sí algo necesario. Desde luego, cuanto más trabajes, si trabajar te da dinero, más vas a tener. Así que la única diferencia con nacer en una familia pobre, es que serás menos pobre, dejarás de ser pobre o sencillamente, tendrás menos que quien no ha nacido en una familia pobre, pero sí tendrás más que antes.

Lógico.

seaman escribió:Liberales que defienden que cuanto más te esfuerces, más dinero tienes.
Cuando naces en una familia pobre a ver cómo lo haces.

Esa pregunta es en serio? Hay cientos de miles por no decirte millones de personas que nacieron ricos y gracias a su esfuerzo y trabajo se han echo millonarios o le han ido muy bien.
La pregunta es, quién en un país comunista le ido muy bien Gracias a su esfuerzo

@penando El zasca es el que tu y yo y todos los que estamos siguiendo el hilo hemos visto, eres libre de dejarlo correr y que se hunda en las paginas de EOL o dejarte las manos peladas tratando de agarrarte al clavo que consideres que menos arde es ya es elección personal.

@GXY Evidente que pago mas impuestos que tu no pillo muy bien que quieres decir con eso , es logico que pague mas que tu si ingreso mas , jamas he dicho lo contrario en todo caso he dicho y pienso que es brutal la cantidad de impuestos que pagamos tanto directos como indirectos y que el estado gasta dilapidando dinero sin ton ni son...

Que yo pague mas que tu o que yo genere puestos de trabajo que a su vez pagan impuestos y contribuyen al sistema y que mi aportacion en conjunto sea superior es normal por eso me descojono cuando algunos enarboláis la bandera de lo social y lo mas social que teneis es la tarjeta sanitaria ...

Pagar menos impuestos SI SIEMPRE y ademas defiendo al que hace TODO lo posible por pagar menos .



@clamp Dejalo creo que ya tiene reserva en el Reina Sofia en la unidad de quemados intensivos

seaman escribió:Liberales que defienden que cuanto más te esfuerces, más dinero tienes.
Cuando naces en una familia pobre a ver cómo lo haces.

Cierto yo todo lo que tengo mucho o poco es por que los millonarios de mis padres me dieron varias empresas para jugar ......

Como puedes poner algo tan chorra sin matizarlo o algo .... es de un absurdo que hace temblar al misterio...

TMacTimes escribió:

Elelegido escribió:

TMacTimes escribió:Pero si socializar las pérdidas es literalmente intervención en el mercado por parte del estado que te hacen pagar con impuestos, que es lo opuesto al liberalismo. Si una empresa la caga, al hoyo, ninguna ayuda estatal. 0 subvenciones, mercado de libre competencia.

Que papa estado no ayude, pero que tampoco robe. Que papa estado se aparte y deje hacer.

Es que es ahí dónde entra en juego esa falta de separación de poderes.

Si la empresa es lo suficientemente grande, que es lo que ocurre cuando se acumula capital sin límites, acabará teniendo el suficiente dinero como para comprar al congreso, y sacar las leyes que quiera. Y le quedará dinero para repartir entre la prensa, que es la que se tiene que encargar de vender sus leyes a medidas como si fueran justas y necesarias.

Repite ese proceso una y otra vez, y te quedará un neoliberalismo tan guapo como el que estamos disfrutando ahora mismo.

El estado incorruptible es una utopía, y reducir su tamaño no es una herramienta que sirva para combatir las corrupciones de alto nivel. Un detalle entre otros tantos que se deja el liberalismo en el tintero. Hay que tener los pies más en la tierra y dejarse de recetas milagrosas y demás quimeras.

El estado es corruptible, por eso hay que cortarle las piernas y que sea el mínimo posible. Una empresa puede tener influencia sobre los politicos, pero si los politicos/el estado no tienen las competencias para dar subvenciones se acabó. Y aquí entra que los ciudadanos no nos creamos que papa estado es alguien bueno que nos viene a ayudar y les demos todo el poder.

Llamáis neoliberalismo a cuando el estado interviene en la economía para favorecer a grandes empresas. Genial, yo estoy en contra de eso y ese supuesto "neoliberalismo" es frontalmente opuesto al liberalismo.

Sabes perfectamente que ya te he contestado a eso. Reduciendo el estado puedes combatir cierto tipo de corrupción, pero no las corrupciones de más alto nivel. No se puede ser tan naive de pensar que la corrupción se soluciona solo con ciudadanos vigilantes por que no hay quien se lo crea, y menos hoy día. Hacen falta también checks & balances serios para mediar entre el poder económico y el político, y ahí el liberalismo no dice absolutamente nada, más bien dice lo contrario y si preguntan mira para otro lado.

Simplemente tienes que huir de ideologías dogmatizadas. Ni el comunismo, ni el liberalismo son recetas milagrosas. Se puede aprender de las perspectivas que emplean esos marcos de pensamiento (sí, de ambos), pero siempre hay que llevarlo al terreno de lo real comprendiendo que son teorizaciones incompletas e imprecisas, que no tienen en cuenta muchas cosas que son determinantes en nuestras sociedades.

La idea de comunismo personalizada en un líder y un partido, va de la mano con el autoraritarismo. Del mismo modo que la teoría liberal va de la mano con el resultado neoliberal por no querer acotar las concentraciones de capital. Está bien que hayas entendido lo primero. Ahora te toca entender lo segundo.

@galigari ok ninguno. Y sigo esperando el ejemplo de algún país liberal que demuestre vuestras teorías, porque Somalia parece que no os gusta y es el único que conozco que cumpla las premisas

PreOoZ escribió:

seaman escribió:Liberales que defienden que cuanto más te esfuerces, más dinero tienes.
Cuando naces en una familia pobre a ver cómo lo haces.

El esfuerzo no es una garantía al 100% pero sí algo necesario. Desde luego, cuanto más trabajes, si trabajar te da dinero, más vas a tener. Así que la única diferencia con nacer en una familia pobre, es que serás menos pobre, dejarás de ser pobre o sencillamente, tendrás menos que quien no ha nacido en una familia pobre, pero sí tendrás más que antes.

Lógico.

La semana pasada me meti yo entre pecho y espalda 2 tandas de 36H cada tanda (continuadas sin cerrar parpados) , evidentemente nadie me obliga pero joder me salia muy muy rentable hacerlo en términos económicos.

Si por alguno de aqui fuera lo prohibirían de facto.....

penando escribió:@galigari ok ninguno. Y sigo esperando el ejemplo de algún país liberal que demuestre vuestras teorías, porque Somalia parece que no os gusta y es el único que conozco que cumpla las premisas

https://liberland.org/en/

https://es.wikipedia.org/wiki/Rep%C3%BA ... _Liberland

@Galigari es que depende de tantas cosas.. pero luego, cuando ya por fin te va bien en la vida, yo al menos que he empezado en la más absoluta mierda, ahora que empiezo a estar mejor y no cobro nada del otro mundo, sueldo medio en España, me dicen que soy privilegiado. Jejeje je.

Salud

PreOoZ escribió:

penando escribió:@galigari ok ninguno. Y sigo esperando el ejemplo de algún país liberal que demuestre vuestras teorías, porque Somalia parece que no os gusta y es el único que conozco que cumpla las premisas

https://liberland.org/en/

https://es.wikipedia.org/wiki/Rep%C3%BA ... _Liberland

@Galigari es que depende de tantas cosas.. pero luego, cuando ya por fin te va bien en la vida, yo al menos que he empezado en la más absoluta mierda, ahora que empiezo a estar mejor y no cobro nada del otro mundo, sueldo medio en España, me dicen que soy privilegiado. Jejeje je.

Salud

Interesante "pais" reconocido por pocos y que entre sus propuestas está la de fronteras abiertas y sin embargo los muy liberales se niegan a ir allí a hacer fortuna.

@seaman De Madrid ¿por qué?

Galicha escribió:@seaman De Madrid ¿por qué?

Por que me juego una de bravas a que ahora te saldra con las oportunidades del congo belga o kenia.....

King_George escribió:Tengas razón o no, que triste me parece pensar que no se es capaz de tener un pensamiento que no esté altamente condicionado por tus circumstancias (hasta el punto que expones).

soy de la opinion de que las circunstancias moldean mucho a la persona, sobre todo en razonamientos "no estrictamente eticos"

Galigari escribió: @GXY Evidente que pago mas impuestos que tu no pillo muy bien que quieres decir con eso , es logico que pague mas que tu si ingreso mas , jamas he dicho lo contrario en todo caso he dicho y pienso que es brutal la cantidad de impuestos que pagamos tanto directos como indirectos y que el estado gasta dilapidando dinero sin ton ni son...

Que yo pague mas que tu o que yo genere puestos de trabajo que a su vez pagan impuestos y contribuyen al sistema y que mi aportacion en conjunto sea superior es normal por eso me descojono cuando algunos enarboláis la bandera de lo social y lo mas social que teneis es la tarjeta sanitaria ...

Pagar menos impuestos SI SIEMPRE y ademas defiendo al que hace TODO lo posible por pagar menos .

que hora es? manzanas o'clock

se te da muy mal hacerte el despistainer.

penando escribió:

PreOoZ escribió:

penando escribió:@galigari ok ninguno. Y sigo esperando el ejemplo de algún país liberal que demuestre vuestras teorías, porque Somalia parece que no os gusta y es el único que conozco que cumpla las premisas

https://liberland.org/en/

https://es.wikipedia.org/wiki/Rep%C3%BA ... _Liberland

@Galigari es que depende de tantas cosas.. pero luego, cuando ya por fin te va bien en la vida, yo al menos que he empezado en la más absoluta mierda, ahora que empiezo a estar mejor y no cobro nada del otro mundo, sueldo medio en España, me dicen que soy privilegiado. Jejeje je.

Salud

Interesante "pais" reconocido por pocos y que entre sus propuestas está la de fronteras abiertas y sin embargo los muy liberales se niegan a ir allí a hacer fortuna.

Por otro lado cuando un experimento liberal sale mal (que el país sea rico según los números pero el 90 por ciento de su gente sea pobre) algo que un liberal rara vez reconoce siempre suelen decir que es porque no han añadido suficiente liberalismo, y creo yo que también se han quedado cortos en gasolina y pólvora en la mezcla.

PreOoZ escribió:

penando escribió:@galigari ok ninguno. Y sigo esperando el ejemplo de algún país liberal que demuestre vuestras teorías, porque Somalia parece que no os gusta y es el único que conozco que cumpla las premisas

https://liberland.org/en/

https://es.wikipedia.org/wiki/Rep%C3%BA ... _Liberland

eso no es un pais, es un colgao con una bandera reclamando un espacio vacio

no se porque a los liberales os cuesta tanto poner ejemplos como estados unidos, canada, corea del sur, el reino unido o paises bajos. ninguno es 100% "liberalista" pero todos ellos han puesto en ejecucion leyes y medidas liberalistas en bastante grado, en algunos casos desde hace bastantes años.

Mención especial a Chile, experimento liberal por antonomasia que gracias a ello ahora está hecho una puta mierda.

El problema que hay tambien es que aquí la gente se cree que tener un trabajo de asalariado es capitalismo. Y no señores, asi obviamente no te vas a hacer rico y trabajas tus 40h aprox a la semana y ya. Cuando hablamos de esfuerzo y trabajo duro es trabajar para ti mismo, construir tu mismo tu propia riqueza y para eso es necesario que en el pais se de la libertad suficiente para poder hacerlo. Y si, si se puede, pero desde el sofá de tu casa no vas a ser millonario, y ojo , es tan licito conformarte con un salario y vivir, que querer aspirar a mas y trabajas 24/7 por tus sueños y por tu pasión.

Elelegido escribió:Mención especial a Chile, experimento liberal por antonomasia que gracias a ello ahora está hecho una puta mierda.

Para decir esto, permiteme decirte que no sabes NADA de lo que ha pasado y esta pasando en Chile.

Elelegido escribió:Mención especial a Chile, experimento liberal por antonomasia que gracias a ello ahora está hecho una puta mierda.

por supuesto, no olvidemos chile. gran ejemplo de lo bien que funciona la estatalidad liberalista.

Y2Aikas escribió:El problema que hay tambien es que aquí la gente se cree que tener un trabajo de asalariado es capitalismo. Y no señores, asi obviamente no te vas a hacer rico y trabajas tus 40h aprox a la semana y ya. Cuando hablamos de esfuerzo y trabajo duro es trabajar para ti mismo, construir tu mismo tu propia riqueza y para eso es necesario que en el pais se de la libertad suficiente para poder hacerlo. Y si, si se puede, pero desde el sofá de tu casa no vas a ser millonario, y ojo , es tan licito conformarte con un salario y vivir, que querer aspirar a mas y trabajas 24/7 por tus sueños y por tu pasión.

es que ser rico o millonario no tiene porque tener nada que ver con el capitalismo. tiene mucho mas que ver con el control del poder.

capitalismo es basicamente reducible a que el combustible que alimenta el motor del sistema politico y social es el dinero, y creo que eso se cumple practicamente en todo el planeta. incluso en la antigua URSS o la china de mao se cumple la premisa.

Galigari escribió:@Lee_Chaolan Ahora resulta que todos los liberales son empresarios

Otra gran mentira de tantas de lo que la gente piensa que es el socialismo entonces.

Se puede criticar a Pablo Iglesias (o a Anguita) por no hacer voto de pobreza, o el apartamento e hipotecarse, pero también se puede decir que hay "obreros de derechas" o "obreros liberales". Ese término que tanto le gusta a la gente para poder defender a capa y espada que la opulencia no está vinculada ni a la derecha ni al liberalismo.

En el foro se puede decir "el socialismo sólo ha traído miseria y destrucción a la humanidad" (Citando al puto Stalin, a Mao o a Kim Jon Un o Cuba como ejemplos de socialismo.) o que "la izquierda sólo ha traído desgracias", o que en tiempos de rojos, tiempo de hambre y piojos y movidas así."

Pero claro. No se ocurra siquiera opinar que un obrero o chupatintas explotado vote o apoye medidas de derecha, o liberales, es un ignorante o un estómago agradecido. No vaya a ser que se ofenda el típico que está de baja o cobrando paguitas mientras aplaude al gobierno liberal que le reduce la pensión, se lo vaya a tomar a mal.

Igual que tampoco se puede insinuar que el liberalismo está asociado al acaparamiento y protección de tu posición social aventajada de tus bienes, y no te da la gana a ti ni a nadie decir las putas cosas claras.

Luego hay gente que dice que PP y Vox, conservadurismo y banderitas no está ligado al liberalismo. Sin embargo, (Tal y como Mao se "declaró" comunista.) los tres partidos del espectro de la derecha en España se han declarado abiertamente liberales. Siendo Ciudadadnos (Lolz) Y EL PUTO PSOE ES la opción mas requerida en el votante medio LIBERAL según ese estudio.



Es decir:



Si no hay una fuerza política fuerte que represente lo que la mayoría de liberalistas quieren, a lo mejor es porque la mayoría de gente obrera y currelas que me cruzo, camareros abriendo y montando mesas, conductores de Uber, autónomos mileuristas en bici, etc les importa y les afecta 0 las medidas liberales que se puedan proponer o aprobar.

Casi un tercio de tu electorado no es poca cosa eh. Para no ser liberales ninguno ni representar nada.

GXY escribió:

King_George escribió:Tengas razón o no, que triste me parece pensar que no se es capaz de tener un pensamiento que no esté altamente condicionado por tus circumstancias (hasta el punto que expones).

soy de la opinion de que las circunstancias moldean mucho a la persona, sobre todo en razonamientos "no estrictamente eticos"

Galigari escribió: @GXY Evidente que pago mas impuestos que tu no pillo muy bien que quieres decir con eso , es logico que pague mas que tu si ingreso mas , jamas he dicho lo contrario en todo caso he dicho y pienso que es brutal la cantidad de impuestos que pagamos tanto directos como indirectos y que el estado gasta dilapidando dinero sin ton ni son...

Que yo pague mas que tu o que yo genere puestos de trabajo que a su vez pagan impuestos y contribuyen al sistema y que mi aportacion en conjunto sea superior es normal por eso me descojono cuando algunos enarboláis la bandera de lo social y lo mas social que teneis es la tarjeta sanitaria ...

Pagar menos impuestos SI SIEMPRE y ademas defiendo al que hace TODO lo posible por pagar menos .

que hora es? manzanas o'clock

se te da muy mal hacerte el despistainer.

Pues no le des tantas vueltecitas al tema y habla claro que parece un galimatías con tanto bandazo que empezamos con el gasto público y terminamos hablando de lo que pago o dejo de pagar ....

Ademas ya sabemos esto el ciclo que lleva , tu reclamando la paz en el mundo y un trozo de pan en cada mano al mas puro estilo Moises para yo terminar cagandome en el trozo de pan por que esta mas seco que el ojo un tuerto...

Yo pidiendo libertad o flexibilidad en el ambito laboral y tu pidiendo una condena a muerte por semejante osadia...


La cosa es la de siempre durante el dia aqui estamos ladrando de aportaciones al bien comun y demas historias pero al final del dia cada uno hace su propio balance , yo tengo claro que doy al sistema mucho mas que lo que el sistema ma da a mi por lo tanto yo contribuyo activamente a la mejora , ya sabes sumar en lugar de restar..... cada uno que saque sus conclusiones que disparar con polvora ajena siempre fue muy facil.

clamp escribió:

Joer, ya que vas a citar a alguien, cita a algún autor de categoría como los que ha dicho @Galigari en vez de a cualquier fulano de tuiter que tiene menos nivel que mucha gente de este foro xd

En esa imagen cambias uno por otro y tiene el mismo sentido: seguro que el "casi comunismo" sacó a mucha gente de la pobreza en Rusia, por ejemplo, y el "casi capitalismo" también ha causado muchas muertes y empobrecimiento con crisis, guerras, etc.

Lee_Chaolan escribió:

Defcon Norris escribió:Resumiendo, la salvación es votar a PP o Vox?

La solución es

- Decir que todos los políticos son malos pero los rojos más
- Llamar ilusos a los que piensan que el socialismo puede funcionar mientras proponen soluciones liberales sacadas de pelis de brokers de los 80
- Decir que el que es pobre es porque no se esfuerza lo suficiente
- Votar a la derecha rancia because potato
- ?????
- Quejarse a papá estado cuando mis chanchullos salen mal
- Profit!

Brutal

Hablemos de Chile

Ha bajado la pobreza del 50% al 10% en los ultimos 50 años

Tiene o ha tenido hasta hace muy poco el PIB per capita mas alto de toda la region, el mejor indicador para saber la calidad de vida de sus ciudadanos

La economia se estanco desde que llego la socialista Bachelet e hicieron reformas contra mercado haciendo caer la actividad del pais y espantando las inversiones, situacion que aun arrastran hasta hoy

Todo el ruido en cuanto al tema de las pensiones, que efectivamente, son muy bajas en una gran parte, pero el sistema es un exito en cuanto a rentabilidad para lo cual se ideo. El problema de los chilenos con las pensiones son varios, pero en especial es su mercado de trabajo, la MITAD de los chilenos solo ha cotizado a su fondo de pensiones la MITAD de su vida laboral, y claro, la gente trabaja en negro la mayor parte del tiempo y cuando llega el momento de tirar de lo que has acumulado llegan los lloros y las sorpresas. Pero, ¿esto aplica para los que han cotizado una pedia de 25-30 años? En absoluto. De hecho, al cambio sus pensiones son tremendamente generosas debido a la rentabilidad que proporcionan esos fondos, en torno al 8% anual en promedio.

Alli hay movimiento muy potente de la ultraizquierda, por un lado tienes al partido comunista chileno, pero comunistas de verdad, de la hoz y el martillo alabando los regimenes de Maduro, Fidel Castro, etc. y otro partido llamado FRENTE AMPLIO que tiene el mismo genoma que PODEMOS en España, llegando a plantear refundar el pais ocn una Constitucion nueva, hacer una "tabla rasa" y acabar con cualquier legado que dejara la dictadura, entre ellos el sistema de pensiones de capitalizacion individual, que es por decirlo de alguna manera su mayor logro.

Han hecho una campaña tan sistematica en los medios de que hay que acabar con el regimen actual y hacer borron y cuenta nueva que explica en parte lo que ves en las calles dia si y dia tambien.

@Dead-Man

No me seas ridiculo, ¿que paises que hayan abrazado el capitalismo se han empobrecido y esten peor que durante su periodo socialista?

Y por cierto, los que hacen las guerras son los Estados

.

penando escribió:Interesante "pais" reconocido por pocos y que entre sus propuestas está la de fronteras abiertas y sin embargo los muy liberales se niegan a ir allí a hacer fortuna.

Querías un ejemplo y te lo he dado, mucho más cercano a lo que es el libertarismo que cualquier otro, en mi opinión. Y hombre, tuvo cientos de miles de peticiones para hacerse ciudadano, pero creo que no es lo que estamos tratando.

Chile, como ya han dicho, para mí y yo creo que para cualquier persona cabal es el mejor país de Latino América de largo.

Y llamar al PP y VOX liberales, por mucho que entre ellos haya quien se hagan llamar así (que por cierto en VOX ya dijeron que no lo son), pues es cuanto menos irrisorio. Pero entiendo que hoy en día liberal se les llame a la derechona rancia.

Dejo un vídeo aclaratorio del porqué de haber cambiado de ser liberales a libertarios dentro del P-Lib. Parece ser que se han dado cuenta que la palabra "liberal" está prostituida y han optado por ser exclusivamente libertarios:

Por qué el Partido Libertario en España no es liberal

PreOoZ escribió:

penando escribió:Interesante "pais" reconocido por pocos y que entre sus propuestas está la de fronteras abiertas y sin embargo los muy liberales se niegan a ir allí a hacer fortuna.

Querías un ejemplo y te lo he dado, mucho más cercano a lo que es el libertarismo que cualquier otro, en mi opinión. Y hombre, tuvo cientos de miles de peticiones para hacerse ciudadano, pero creo que no es lo que estamos tratando.

Chile, como ya han dicho, para mí y yo creo que para cualquier persona cabal es el mejor país de Latino América de largo.

Y llamar al PP y VOX liberales, por mucho que entre ellos haya quien se hagan llamar así (que por cierto en VOX ya dijeron que no lo son), pues es cuanto menos irrisorio. Pero entiendo que hoy en día liberal se les llame a la derechona rancia.

Dejo un vídeo aclaratorio del porqué de haber cambiado de ser liberales a libertarios dentro del P-Lib. Parece ser que se han dado cuenta que la palabra "liberal" está prostituida y han optado por ser exclusivamente libertarios:

Por qué el Partido Libertario en España no es liberal

Y te reconozco que como ejemplo es bueno, un país autoproclamado liberal con las fronteras completamente abiertas y al que nadie quiere ir

penando escribió:Y te reconozco que como ejemplo es bueno, un país autoproclamado liberal con las fronteras completamente abiertas y al que nadie quiere ir

Madre mía, qué ojeriza. Tuvo en su día muchísimas peticiones para ir a vivir. No hay más.

Y un país liberal tendría que tener las fronteras abiertas SÍ o SÍ. Sea of thieves.

Yo siempre he defendido que no se puede ser 100% liberal, ni 100% capitalista, ni 100% socialista, comunista, anarquista o julandrista. Es imposible, hay que mezclaro porque de otra forma no funciona. No hay sistema perfecto.

Galicha escribió:@seaman De Madrid ¿por qué?

Lo has dicho cómo si hubieras nacido en un país tercermundista pero en España tienes educación y sanidad por ejemplo garantizada.
Así que eras pobre pero podías labrarse un futuro.
Incluso la universidad está subvencionada.

Galigari escribió:

Galicha escribió:@seaman De Madrid ¿por qué?

Por que me juego una de bravas a que ahora te saldra con las oportunidades del congo belga o kenia.....

¿Es lo mismo nacer en el primer mundo que en el tercer mundo?
En el tercer mundo te pueden raptar y hacerte niño soldado.

Habláis muy bien de ser liberales porque habéis nacido en países ricos y habéis tenido suerte.
Ahora, dime qué es mentira.

PreOoZ escribió:

penando escribió:Interesante "pais" reconocido por pocos y que entre sus propuestas está la de fronteras abiertas y sin embargo los muy liberales se niegan a ir allí a hacer fortuna.

Querías un ejemplo y te lo he dado, mucho más cercano a lo que es el libertarismo que cualquier otro, en mi opinión. Y hombre, tuvo cientos de miles de peticiones para hacerse ciudadano, pero creo que no es lo que estamos tratando.

Chile, como ya han dicho, para mí y yo creo que para cualquier persona cabal es el mejor país de Latino América de largo.

Y llamar al PP y VOX liberales, por mucho que entre ellos haya quien se hagan llamar así (que por cierto en VOX ya dijeron que no lo son), pues es cuanto menos irrisorio. Pero entiendo que hoy en día liberal se les llame a la derechona rancia.

Dejo un vídeo aclaratorio del porqué de haber cambiado de ser liberales a libertarios dentro del P-Lib. Parece ser que se han dado cuenta que la palabra "liberal" está prostituida y han optado por ser exclusivamente libertarios:

Por qué el Partido Libertario en España no es liberal

Muy fan. Se quejan de que lo liberal se ha prostituido en España, y a su vez ellos mismos quieren prostituir el término libertario, que en España de toda la santa vida se ha asociado al comunismo libertario, es decir anarquismo de izquierda. Están haciendo uso de terminología yanki, que aquí ni pincha ni corta, mientras ignoran nuestra historia de más de un siglo. Pues lo siento, pero va a ser que no cuela.

@clamp el problema de Chile es la falta de poder adquisitivo generalizada, una desigualdad brutal, y una pobreza que no para de subir. Hay muchísima gente al borde de la pobreza, que cobran una mierda y se encuentran en los super mercados los mismos precios que en España, si no más altos. Cuando la gente ya no pudo aguantar tal precariedad salió a la calle, y el Piñera le pidió a Pinochet que le sujetara el cubata. Ese es el "casi capitalismo" que defendías en tu meme, un castillo de naipes que se desmorona a la mínima cuando las cosas no vienen rodadas con la trayectoria que se sacó de la manga el profetaeconomista de turno, y entonces vuelven los fantasmas del pasado.

PreOoZ escribió:

penando escribió:Y te reconozco que como ejemplo es bueno, un país autoproclamado liberal con las fronteras completamente abiertas y al que nadie quiere ir

Madre mía, qué ojeriza. Tuvo en su día muchísimas peticiones para ir a vivir. No hay más.

Y un país liberal tendría que tener las fronteras abiertas SÍ o SÍ. Sea of thieves.

Yo siempre he defendido que no se puede ser 100% liberal, ni 100% capitalista, ni 100% socialista, comunista, anarquista o julandrista. Es imposible, hay que mezclaro porque de otra forma no funciona. No hay sistema perfecto.

Ojeriza ninguna es sólo una observación.

Por cierto muy interesante que le partido libertario español haya renunciado a sus ideales y se quiera reconvertir en libertario, eso sí que es un giro ideologico y lo demás son tonterías.

Claro que no es lo mismo nacer en el tercer mundo, la pregunta es, como se hace para que esos paises se conviertan en emergentes y prosperen.

Y la respuesta es LIBRE MERCADO, dejar que nos vendan sus productos y al resto de paises del mundo.

¿Y que producen principalmente esos paises? pues poco mas que fruta, hortalizas, minerales y algun caso contado gas y petroleo... y es aqui donde cortocircuitan nuestros señoritos estatistas porque eso mata a la empresa local no pudiendo competir con sus precios.

No hay quien se aclare con ellos

Desde luego, el partido libertario no tiene nada que ver con ningún partido de la derecha en España. Me refiero a que los unos son sencillamente derecha y los otros liberales.

Sin embargo, la derecha española se ha apropiado en gran medida del término y la izquierda se lo ha comprado a modo despectivo.

En esas circunstancias hay gente que no sabe qué son las ideas liberales porque considera que son de derechas y es absolutamente falso.

Me parece lógico el movimiento de ese partido.

seaman escribió:

Galicha escribió:@seaman De Madrid ¿por qué?

Lo has dicho cómo si hubieras nacido en un país tercermundista pero en España tienes educación y sanidad por ejemplo garantizada.
Así que eras pobre pero podías labrarse un futuro.
Incluso la universidad está subvencionada.

Galigari escribió:

Galicha escribió:@seaman De Madrid ¿por qué?

Por que me juego una de bravas a que ahora te saldra con las oportunidades del congo belga o kenia.....

¿Es lo mismo nacer en el primer mundo que en el tercer mundo?
En el tercer mundo te pueden raptar y hacerte niño soldado.

Habláis muy bien de ser liberales porque habéis nacido en países ricos y habéis tenido suerte.
Ahora, dime qué es mentira.

Si lo veia venir a leguas de distancia que estabas usando una falacia de hombre de paja de manual, aqui estamos tratando aplicaciones socioeconomicas para España en el Africa profunda yo doy por sentado que no vamos a tratar nada por que aparte seria una magufada de libro hablar de lo mal que estan los niños soldado mientras quito el polvo a mi ordenador de 1000€ o a mi movil de 500€ o a la consola de 400€ fabricada con parte del coltan que extraen , yo asumo que en funcion del paralelo donde nazcas estas jodido de entrada o no y soy lo suficientmente egoista para dar por sentado que nada absolutamente nada de lo que yo pueda hacer va a cambiar un puñetero apice la vida de nadie en esos lugares del mundo , lo maximo que puedo hacer es engañar a mi conciencia con alguna donacion chorra tipo SMS , la cosa es que yo soy muy consciente de ello y se que para que yo tenga el movil, consola y ordenador otro pais tiene que estar en la mierda absoluta la pregunta aqui es si tu que eres el que saca el tema a relucir eres consciente y consecuente con lo que predicas, por que si me vas a hablar de niño soldado escribiendome desde tu tablet mientras tu telefono con menos de 2 años se recarga es hacer el indio bananero , ojo yo no te juzgo ni soy nadie para opinar al respecto pero las cosas claras y el chocolate en la taza....

p d: podias haberte esperado a que @Galicha se jugara la tapa de bravas....

Galigari escribió:
Si lo veia venir a leguas de distancia que estabas usando una falacia de hombre de paja de manual, aqui estamos tratando aplicaciones socioeconomicas para España en el Africa profunda yo doy por sentado que no vamos a tratar nada por que aparte seria una magufada de libro hablar de lo mal que estan los niños soldado mientras quito el polvo a mi ordenador de 1000€ o a mi movil de 500€ o a la consola de 400€ fabricada con parte del coltan que extraen , yo asumo que en funcion del paralelo donde nazcas estas jodido de entrada o no y soy lo suficientmente egoista para dar por sentado que nada absolutamente nada de lo que yo pueda hacer va a cambiar un puñetero apice la vida de nadie en esos lugares del mundo , lo maximo que puedo hacer es engañar a mi conciencia con alguna donacion chorra tipo SMS , la cosa es que yo soy muy consciente de ello y se que para que yo tenga el movil, consola y ordenador otro pais tiene que estar en la mierda absoluta la pregunta aqui es si tu que eres el que saca el tema a relucir eres consciente y consecuente con lo que predicas, por que si me vas a hablar de niño soldado escribiendome desde tu tablet mientras tu telefono con menos de 2 años se recarga es hacer el indio bananero , ojo yo no te juzgo ni soy nadie para opinar al respecto pero las cosas claras y el chocolate en la taza....

p d: podias haberte esperado a que @Galicha se jugara la tapa de bravas....

Madre mía, antes de meterte a torear...
Si él dice que ha salido de pobre pues claro que es relevante de donde es.

seaman escribió:Madre mía, antes de meterte a torear...
Si él dice que ha salido de pobre pues claro que es relevante de donde es.

Si el dice que a salido de pobre .....
Entonces que yo me entere segun tu no existe pobreza en España ?¿

Elelegido escribió:@clamp el problema de Chile es la falta de poder adquisitivo generalizada, una desigualdad brutal, y una pobreza que no para de subir. Hay muchísima gente al borde de la pobreza, que cobran una mierda y se encuentran en los super mercados los mismos precios que en España, si no más altos. Cuando la gente ya no pudo aguantar tal precariedad salió a la calle, y el Piñera le pidió a Pinochet que le sujetara el cubata. Ese es el "casi capitalismo" que defendías en tu meme, un castillo de naipes que se desmorona a la mínima cuando las cosas no vienen rodadas con la trayectoria que se sacó de la manga el profetaeconomista de turno, y entonces vuelven los fantasmas del pasado.

Te vuelvo a reiterar, no sabes de lo que hablas, sin acritud.

Galigari escribió:

seaman escribió:Madre mía, antes de meterte a torear...
Si él dice que ha salido de pobre pues claro que es relevante de donde es.

Si el dice que a salido de pobre .....
Entonces que yo me entere segun tu no existe pobreza en España ?¿

Luego soy yo el de las falacias.
Aquí puedes estudiar lo que quieras y tienes una sanidad a la que cualquier ciudadano español puede acudir. En este país tienes la suerte de poder salir de pobre.
En España ser pobre no es lo mismo que ser pobre en un país de África tercermundista.
No te cuesta la educación un ojo de la cara como en otros países que tienes que hipotecarte casi como para pagar una casa para poder ir a la universidad.

Ya hay usuarios que lo han entendido.
Si te toca una familia con poder adquisitivo es más fácil que una familia que no tenga casi ni para comprar comida o un niño huérfano.
Seguramente te tengas que esforzar muchísimo más para llegar a algo y puede que incluso ni así consigas salir.

Entro por aquí esperando una lucha de capitalismo vs socialismo y me encuentro una lucha entre diferentes tipos de capitalismo, que si socialdemocracia, que si liberalismo clásico, que si nosequé. Yo tengo muy claro que soy, ante todo, ANTICAPITALISTA, por el simple hecho de que me opongo a la explotación del hombre por el hombre. Luego soy socialista porque tal y como explican las leyes del desarrollo social de Marx y Engels el avance lógico de la humanidad es la socialización de los medios de producción, es decir, que los medios para crear riqueza sean de todos en vez de concentrarse en las manos de unos pocos.

Me hace gracia cuando esgrimen como argumento los crímenes de los estados socialistas, que los ha habido, pero el capitalismo habrá matado como mínimo 100 veces más y no creo que exagere. Entre la colonización del mundo, la brutal explotación y mortalidad de la clase obrera en los siglos XVIII y XIX, las dos guerras mundiales, las guerras imperialistas, las hambrunas y las crisis económicas, etc... Más gracia me hace cuando los empresarios dicen "crear" riqueza, cuando es un hecho incontestable que la ganancia del empresario tiene su génesis en el robo de trabajo no retribuído de sus trabajadores.

En fin, os perdéis en las formas y no véis el fondo.

Saludos.

CMTX escribió:Yo tengo muy claro que soy, ante todo, ANTICAPITALISTA, por el simple hecho de que me opongo a la explotación del hombre por el hombre.

A no ser que tu modelo de sociedad sea una donde seremos recolectores que vagan por los campos cogiendo lo que la madre naturaleza da, no hay modelo de sociedad donde la gente no se explote. E incluso con los recolectores tengo mis dudas puesto que en el mismo núcleo familiar puede haber explotación para recolectar los recursos (por ejemplo, padres obligando a hijos).