¿De verdad hay gente todavía atrapada únicamente jugando retro?

rafa-lito escribió:

inserta25pelas escribió:Llevo dos días jugando y descubriendo el Shining Force 1 y me está encantando. Hay tantísimos juegos de la época que es imposible habérselos pasado todos. Solo con el catálogo de Snes y MD tienes para años y años..... y más años.

@Duendeverde normal que no te guste lo retro si juegas esa mierda como un piano, crash bash, amosnomejodas

Jajajajaa. Mas bien creo que no sabe ni lo que es el retro. Capaz de haber dicho cualquier modelo de anbernic para dar el pego y se le ha notado por el mal ejemplo puesto

Pues probablemente sea como tú dices, ni sabe de retro, ni sabe de ná, tiene pinta de estos chavales que les entrevistan por la calle

inserta25pelas escribió:@Duendeverde normal que no te guste lo retro si juegas esa mierda como un piano, crash bash, amosnomejodas

Ojo que va a salir un remake y eso lo convierte en muy superior a Morrowind

Cada uno juega a lo que le gusta, y lo que es divertido lo es siempre. Y aparte hoy hay mucha película interactiva y poco desafío y diversión en muchos juegos actuales. Aparte que quitando gráficos, poco ha cambiado la jugabilidad a lo 3d desde los tiempos dreamcast/ps2 a hoy.

Entonces con switch que es retro desde que salió...., ¿que pasa que no entra, no?.😂

Yo juego desde zx spectrum hasta lo actual y hay clásicos antiguos que sigo jugando, y más hoy con la facilidad y alcance que se tiene a estos títulos.
También juego a los nuevos que me gustan y a los indies nuevos.

Yo tengo épocas de jugar solo retro , épocas solo actualidad y epocas mix. Depende del momento y del juego, si me engancha un RPG de los 90 para que voy andar saltando entre juegos, le doy hasta terminarlo y listo sino pasa lo de siempre que para terminar un juego de 40-60h se tarda dos años entre parones y retomar partidas

FFantasy6 escribió:Poco me parece

Por abundar en el tema

https://youtu.be/G41sdTw4pEM?si=9bFmatn1dVjeKver

Sceptre_JLRB escribió:¿De verdad hay gente capaz de preguntar esto en un foro de retro?

Si, son gente que le gusta flamear. De vez en cuando vuelve a remover las brasas, para su gusto y disfrute.

ewin escribió:

Sceptre_JLRB escribió:¿De verdad hay gente capaz de preguntar esto en un foro de retro?

Si, son gente que le gusta flamear. De vez en cuando vuelve a remover las brasas, para su gusto y disfrute.

Ah, que encima es reincidente, ¿y porqué se lo permiten? debería estar baneado de este subforo.

Por mi parte directo a ignorados, ya no veré mas hilos de él. Os animo a que hagáis lo mismo y no déis de comer al troll, ya que desde arriba le dan cancha, por lo menos que se joda y hable solo con la pared.

También existe la involución, jugar a juegos cada vez más antiguos, incluso anteriores a tu generación, dada su sencillez y por el escaso tiempo del que disponemos en la edad adulta. Y siguen siendo divertidos y todo un reto.

inserta25pelas escribió:

ewin escribió:

Sceptre_JLRB escribió:¿De verdad hay gente capaz de preguntar esto en un foro de retro?

Si, son gente que le gusta flamear. De vez en cuando vuelve a remover las brasas, para su gusto y disfrute.

Ah, que encima es reincidente, ¿y porqué se lo permiten? debería estar baneado de este subforo.

Por mi parte directo a ignorados, ya no veré mas hilos de él. Os animo a que hagáis lo mismo y no déis de comer al troll, ya que desde arriba le dan cancha, por lo menos que se joda y hable solo con la pared.

Yo creo que lo hacen por:
---La típica envidia cochina---
que siente alguna gente cuando ven que otros disfrutan de algo que ellos no entienden.

inserta25pelas escribió: Solo con el catálogo de Snes y MD tienes para años y años..... y más años.

Espero que no haya nadie que se autolimite con algo tan absurdo y tan poco representativo del mundo de los videojuegos y del retro en general.

Me dan escalofríos solo de pensar que a mí me obligasen a jugar solo a esas dos máquinas durante años y años. Prefiero cambiar de hobby.

@aranya Era un ejemplo, en mi caso lo que mas me gustan son los 8-16 bits, pero vamos, creo que muchos coincidimos.

En Noviembre, me pasé el Neutopía de PC Engine.

Edit: lo que si que no trago y eso que me crié con ello, es Atari 2600. Es superior a mis fuerzas.

aranya escribió:

inserta25pelas escribió: Solo con el catálogo de Snes y MD tienes para años y años..... y más años.

Espero que no haya nadie que se autolimite con algo tan absurdo y tan poco representativo del mundo de los videojuegos y del retro en general.

Me dan escalofríos solo de pensar que a mí me obligasen a jugar solo a esas dos máquinas durante años y años. Prefiero cambiar de hobby.

Ese comentario suena al del creador del hilo compi. Nadie obliga a nadie a nada. Si te obligaran seria porque sólo existieran esos dos sistemas y no es así. Pero vamos que si alguien Le gusta solo esos dos sistemas qué problema habría? Como te dice el compañero tendría juegos para años.
Suena aun peor lo que ie has dicho de que el catálogo de SNES Y MD es absurdo y poco representativo del mundo de los videojuegos y del retro en general... Pero como puedes decir eso y dormir tranquilo? Jajajaja

Y mira que yo de consolas retro nada, yo fui de CPC y sobre todo de Amiga, pero ese comentario....

aranya escribió:Espero que no haya nadie que se autolimite con algo tan absurdo y tan poco representativo del mundo de los videojuegos y del retro en general.

Estoy de acuerdo en que sería mejor no limitarse sólo a esos sistemas, aunque sean muy buenos. Pero ¿poco representativos? Explícanoslo, porque no lo entiendo... Justamente son de los MÁS representativos. Fueron los sistemas más extendidos a nivel mundial en su época. Cubrieron todos los mercados, todos los principales géneros (salvo los exclusivos de ordenadores) y tuvieron también una estrecha relación con el panorama arcade. Por no hablar de la guerra de consolas de la época, que es histórica.

Ahora, si para ti la idea de videojuegos se reduce sólo al online y los FPS, entonces igual no las ves muy representativas claro.

Miralo así, tú juegas novedades creyéndote el mejor por jugar lo último. Pues sintiéndolo mucho estás jugando juegos que dentro de unos meses nadie recordara y serán intrascendencia en la historia del videojuego.


Nosotros los retrofilos tenemos la ventaja de usar el filtro que supone el tiempo. Si un juego sigue comentando se después de 20 años es porque tiene algo.

¿Cuantos juegos de 9 en Metacritic del año pasado has jugado que nadie recordara jamás porque ni fu ni fa?

En vez de eso juega Chronno Trigger, no fallas.

carra escribió:

aranya escribió:Espero que no haya nadie que se autolimite con algo tan absurdo y tan poco representativo del mundo de los videojuegos y del retro en general.

Estoy de acuerdo en que sería mejor no limitarse sólo a esos sistemas, aunque sean muy buenos. Pero ¿poco representativos? Explícanoslo, porque no lo entiendo... Justamente son de los MÁS representativos. Fueron los sistemas más extendidos a nivel mundial en su época. Cubrieron todos los mercados, todos los principales géneros (salvo los exclusivos de ordenadores) y tuvieron también una estrecha relación con el panorama arcade. Por no hablar de la guerra de consolas de la época, que es histórica.

Ahora, si para ti la idea de videojuegos se reduce sólo al online y los FPS, entonces igual no las ves muy representativas claro.

Yo estoy totalmente de acuerdo con el hombre Aranya, limitarse sólo a esa época es mucho limitarse. Por ponerte un ejemplo, decir que sólo se juega a cosas de esos años es como esa gente que se considera amante del cine y no ve nunca ninguna película española porque son TODAS una mierda (si, claro, Tesis, por ejemplo, es una mierda vamos vamos... ).
Los 8 y 16 bits son representativos de 2 épocas de los videojuegos, pero no de todo el retro. Y lo de decir que el resto son shooters.... vamos, tela.
Por ponerte un género que me flipa, Survival Horror. Defiende que los mejores Survival Horror son los de Snes y Megadrive. Y bueno, los Shooters también son importantes, defiende que la forma más guay de jugar a Doom es la versión de Snes, y al Duke Nukem también en Snes ya puestos. O igual es que esos juegos no son relevantes. Tomb Raider? FF7? Crash Bandicoot? Silent Hill? Rayman 2? Prescindibles y sin ningún tipo de interés todos ellos. Y ya si avanzamos un poco más en el tiempo y empiezamos a hablar de Shadow of the Colossus, o de Mario Galaxy...
Pero toooodo eso, no es nada representativo de la historia de los videojuegos. La guerra de consolas tan famosa yo en la época no oía nada de ella, cada uno jugaba a la consola que tenía y punto. Yo nunca discutí ni vi discusiones de si Snes o Megadrive eran mejor hasta llegar aquí. La guerra de consolas fueron cuatro anuncios de publicidad agresiva que ponían a parir la máquina de la competencia, al 90% de la gente de la época se la peló duramente el asunto.

Yaripon escribió:Y lo de decir que el resto son shooters....

Te iba a contestar, pero para qué.
Ya con esto veo que lees una cosa y entiendes otra.

@carra son poco representativos porque:

- No está Atari, Commodore, Sony, etc.

- Tuvieron aventuras de Mario, Kirby, MegaMan, Castlevania, Metroid o varias decenas de personajes míticos cuando ya iban por la cuarta o quinta entrega de los mismos.

- El pad como lo conócenos hoy en día ya estaba inventado con la NES, solo añadieron más botones.

- No representan nada o casi nada de los juegos en 3D, el salto grande vino con las 32 bits.

- El cambio de paradigma en el mundo de los videojuegos llegó con la siguiente generación, donde los videojuegos pasaron de ser algo para niños a algo para adultos y muchos más grande.

- No destacan especialmente en millones de unidades vendidas.

- Hay géneros retro que o bien no existen para esas dos consolas o bien tienen un catálogo muy, muy, muy limitado.

- No afectaron a los salones Arcade en absoluto porque no podían competir. La muerte de los salones Arcade vino después.

- Grandísimos personajes que hoy en día están vigentes aparecieron antes y después. Muy pocos aparecieron durante. Si, Sonic apareció en Mega.

¿Te parecen buenos motivos?.

Yo pienso que los videojuegos son un hobbie y muchos quieren imponerlos como una especie de cultura, a ver, en mi caso, juego de todo, pero la verdad que hay épocas que me encanta jugar solo a mí NES de 8 bits, su everdrive chino y a jugar, ¿Hay cosas mejores actuales? Seguro, pero si una temporada me apetece eso lo hago, juegos de fútbol pues ahí sí te digo que disfruto más los pes de ps2 o el virtual striker 2 o 3 que el EA Sports FC 25, incluso sí, no me da vergüenza reconocer que cojo algún FIFA de Game Boy en mi Analogue pocket y lo juego porque me distrae jugar algún partido, cuando hay algún lanzamiento actual bueno? Pues lo juego en una Series S, no he querido gastarme más, cada uno que juegue a lo que quiera.

@aranya Ok, pero la que menos es representativa de todas las consolas, por irrelevante y por catálogo, de hecho fuera de Europa a excepción de Brasil ni existe, es Master System. Los 8 bits son de la NES y la PC Engine.

aranya escribió:@carra son poco representativos porque:

- No está Atari, Commodore, Sony, etc.

- Tuvieron aventuras de Mario, Kirby, MegaMan, Castlevania, Metroid o varias decenas de personajes míticos cuando ya iban por la cuarta o quinta entrega de los mismos.

- El pad como lo conócenos hoy en día ya estaba inventado con la NES, solo añadieron más botones.

- No representan nada o casi nada de los juegos en 3D, el salto grande vino con las 32 bits.

- El cambio de paradigma en el mundo de los videojuegos llegó con la siguiente generación, donde los videojuegos pasaron de ser algo para niños a algo para adultos y muchos más grande.

- No destacan especialmente en millones de unidades vendidas.

- Hay géneros retro que o bien no existen para esas dos consolas o bien tienen un catálogo muy, muy, muy limitado.

- No afectaron a los salones Arcade en absoluto porque no podían competir. La muerte de los salones Arcade vino después.

- Grandísimos personajes que hoy en día están vigentes aparecieron antes y después. Muy pocos aparecieron durante. Si, Sonic apareció en Mega.

¿Te parecen buenos motivos?.

Me estas diciendo que SONY es más representativo en el retro que megadrive y snes? Y que por no representar mucho en las 3D tampoco?... Y 30 millones de megadrive y 50 millones de snes no son millones??... Te leo y no te creo que estés hablando en serio

La lectura que yo he sacado, es que tiene un trauma con las 16 bits.

@aranya ¿Qué tienen que ver SNES y MegaDrive con Sony o Atari? Me parece que estás confundiendo "ser representativas" (es decir, tener relevancia en el mundo de los videojuegos), con "tener de todo lo que exista". Y eso no lo vas a conseguir con ninguna máquina. PSX por ejemplo fue muy representativa del videojuego 3D, pero muy poco de los juegos 2D. Y del mercado de PC, menos.

Los motivos por los que las 16 bit fueron muy importantes ya te los hemos dado. Es más, sin la Super Nintendo no habría existido la PSX como seguramente sabrás. Si aún así sigues pensando que no tuvieron mucha importancia... pues estás en tu derecho, pero no creo que esa opinión reciba mucho apoyo.

inserta25pelas escribió:
Edit: lo que si que no trago y eso que me crié con ello, es Atari 2600. Es superior a mis fuerzas.

¿Has probado Solaris? ¿Battlezone? ¿Defender II? A mí me encantaban. Juegos simples y directos y con muy buenos gráficos para una Atari 2600. Por no hablar de Pitfall II que tenía hasta su propio chip de sonido.

En los últimos años han salido homebrews impensables en su época como Circus Convoy, DK VCS, Juno First o Mappy que hasta guardan las puntuaciones. Los de Champ Games son los que más destacan.

Respecto a Master System yo creo que mucho más irrelevante fue la Atari 7800 con su pírrico catálogo y bajas ventas, no la Master System (aunque la 7800 tuvo mayor cuota en EEUU por culpa de la mala distribución de la juguetera Tonka y porque Atari todavía tenía una base muy grande al ser retrocompatible con la 2600). De hecho hasta fue la última en tener un emulador en condiciones porque no había tanto interés en emularla.

Por otra parte no sé por qué os empecináis en meter a la Turbo Grafx/ Pc Engine en el mismo saco que las 8 bits. Era una consola con chip gráfico de 16 bits y debe estar en la liga de Mega Drive y SNES, no en la de NES y Master System.

De hecho en los recreativos que fue como accedimos por primera vez a los juegos de Pc Engine en España con las máquinas Tour Visión que reproducían juegos de la consola de Nec llamaban mucho la atención (como Ninja Spirit), cosa que no pasaba con los de Master System y sus máquinas Mega Tech que ya se veían anticuados.





Vamos que teniendo los juegos de Master System incluso mejor aspecto que algunos de los de Atari ST o Amiga
palidecían comparados con Pc Engine.

VEGASFII escribió:Por otra parte no sé por qué os empecináis en meter a la Turbo Grafx/ Pc Engine en el mismo saco que las 8 bits. Era una consola con chip gráfico de 16 bits y debe estar en la liga de Mega Drive y SNES, no en la de NES y Master System.

Yo tampoco metería a la PC engine en los 8 bits.

Es una consola muy posterior, con un chip gráfico de 16 bits y un procesador, que si bien era de 8 bits, era mucho mejor que el que llevaba la NES, más moderno que no tenia nada que envidiar a los de 16 bits.

Por decirlo de alguna forma el procesador de la PC engine es de otra generación de procesadores de 8 bits.

Es como meter a la 2600 en el mismo saco que la NES.

La 2600 también era de 8bits, pero pertenece a otra generación.

Ademas a día de hoy ya sabemos que lo de los bits era mas marketing que algo real.

Pero es de 8. Bits o no la CPU?

O´Neill escribió:Pero es de 8. Bits o no la CPU?

Si la CPU si, pero la consola no debería ser considerada de la generación de 8bits al igual que la Atari 2600 no lo es pese a que tiene un procesador de 8 bits.

La Lynx tenía un chip gráfico de 16 bits como la PC Engine pero el procesador era de 8 bits. Sin embargo hay juegos de Game Gear que se ven mejor dado que la Lynx tenía menos resolución y colores en pantalla.

Y la Intellivision fue la primera consola con procesador de 16 bits que no llegaba ni a 1 Mhz. Pero a nadie se le ocurre compararla con la Pc Engine o la Mega Drive, que salieron casi una década después sino con la Atari 2600, Atari 5200 y Colecovision que fueron sus rivales.

VEGASFII escribió:La Lynx tenía un chip gráfico de 16 bits como la PC Engine pero el procesador era de 8 bits. Sin embargo hay juegos de Game Gear que se ven mejor dado que la Lynx tenía menos resolución y colores en pantalla.

Y la Intellivision fue la primera consola con procesador de 16 bits que no llegaba ni a 1 Mhz. Pero a nadie se le ocurre compararla con la Pc Engine o la Mega Drive, que salieron casi una década después sino con la Atari 2600, Atari 5200 y Colecovision que fueron sus rivales.

Efectivamente, es esto es más importante el contexto temporal que el tipo de procesador.

Ademas ya a día de hoy se sabe que lo de los bits era más algo de marketing que una distinción real. El procesador no es lo único que determina la potencia de una consola.

Basicamente la atari 2600 y la pc engine tienen procesadores de 8bits.

Dejaron de tener importancia a partir de la gen ps2/dream/Cube .

Es como si ahora decimos que los MHz de los Intel/amd no era tan importante xq a día de hoy no son tan relevantes.

Anteriormente se notaba , y no hay q meter a la pc engine con la a2600, sino con la gen q corresponde, q es la de md/SNES, donde es una consola de esa gen con CPU de 8bits.

O´Neill escribió:Dejaron de tener importancia a partir de la gen ps2/dream/Cube .

Es como si ahora decimos que los MHz de los Intel/amd no era tan importante xq a día de hoy no son tan relevantes.

Anteriormente se notaba , y no hay q meter a la pc engine con la a2600, sino con la gen q corresponde, q es la de md/SNES, donde es una consola de esa gen con CPU de 8bits.

En realidad nunca ha tenido tanta importancia.

De 8bits hay muchos tipo de procesadores y diferentes generaciones también.

Por eso no están todas las consolas de 8bits dentro de la generación de 8bits que es la tercera generación. Sino que muchas están en la segunda generación. Hay mucha diferencia entre la segunda y la tercera generación aunque todas son de 8 bits.

Lo de los bits siempre fue marketing. Al final todas las máquinas llevaban más o menos el mismo procesador ya fuera un Zilog Z80, MOS 6502/ clónico o Motorola.

En esto tenía una gran ventaja Commodore porque llegó a comprar la fábrica de MOS, lo que se tradujo en las apabullantes ventas del C64 respecto de los micros de Atari que llevaban el mismo procesador, pudiendo fabricar (y vender) muchos más ordenadores. Los japoneses de Ricoh, Hudson, etc. sin embargo se dedicaron a "clonarlo" (por ahí se dice que hasta sin licencia).

Lo que de verdad marcaba la diferencia eran los chip gráficos que llevasen o que tuviesen un coprocesador tipo blitter que quitara carga a la CPU, de ahí que en unos sistemas (como los de MS-DOS o Atari ST) los juegos fueran a "tirones" y otros tuviesen scrolles fluidos como la seda (como los de Amiga y las consolas).

Commodore 64 y NES llevan prácticamente el mismo procesador de MOS Technology, el 6502 -el de la NES era un clon de Ricoh-. El de la Atari 2600 era una versión recortada del MOS 6502 (6507).

La PC Engine llevaba prácticamente otro clon del MOS como el de la NES dado que Hudson la desarrolló pensando en que fuera fácil migrar desde la Famicom (y de hecho se la ofrecio a Nintendo para que la fabricara). De ahí que se diga que internamente la PC Engine era muy similar a la NES. E incluso creo que era capaz de emular juegos de la Famicom (al menos existe por ahí un Super Mario Bros. clavado).

https://nicole.express/2020/personal-co ... ngine.html

https://www.copetti.org/es/writings/consoles/

https://www.copetti.org/es/writings/consoles/nes/#cpu

aranya escribió:

inserta25pelas escribió: Solo con el catálogo de Snes y MD tienes para años y años..... y más años.

Espero que no haya nadie que se autolimite con algo tan absurdo y tan poco representativo del mundo de los videojuegos y del retro en general.

Me dan escalofríos solo de pensar que a mí me obligasen a jugar solo a esas dos máquinas durante años y años. Prefiero cambiar de hobby.

Hola a todos, vuelvo a escribir mi primer mensaje. Yo hablaba y sigo hablando de que ceñirte a MD y SNES en el mundo retro es absurdo y muy poco representativo. Y por supuesto, he dado mis argumentos poco después.

Es poco representativo, porque te pierdes las máquinas de Commodore, de Atari, de Sony, los microordenadores, unos cuantos géneros retro que en MD y SNES ni aparecieron o si aparecieron es puramente testimonial, porque no hicieron casi NADA en 3D, porque la revolución vino después, porque no inventaron nada extraordinario en el pad salvo meterle mas botones y un largo etc del cual solo he escrito una parte anteriormente.

SI, la SNES y la MD mejoraron los gráficos, añadieron mas colores y poquito mas. Justo lo mínimo que hicieron todas y cada una de las generaciones que las antecedieron y las precedieron.

Venga chicos, que no se acaba el mundo.

@carra ser representativas y ser relevantes son dos cosas muy, muy distintas. Yo no niego que no sean relevantes, pero si digo que no son representativas.

inserta25pelas escribió:@aranya Ok, pero la que menos es representativa de todas las consolas, por irrelevante y por catálogo, de hecho fuera de Europa a excepción de Brasil ni existe, es Master System. Los 8 bits son de la NES y la PC Engine.

La Master System no es nada representativa del mundo retro, pero a mi me apasiona, al igual que otras muchas máquinas, aunque esta es la que mas. Y siempre nos quedará Alex Kidd, el primer Phantasy Star aparecido, tener todo un R-Type, tener los tres Mortal Kombat, un Street Fighter II, un Sonic para muchos superior al de MD, o juegos de Disney soberbios, por no hablar de ports de las grandes franquicias de Sega. Y además, como casi nadie la quiere te encuentras juegos completos por 15€ en estado impoluto.

inserta25pelas escribió:La lectura que yo he sacado, es que tiene un trauma con las 16 bits.

En todo caso sería con la SNES y MD, que son las dos consolas de las que yo hablaba. Los 16 bits son mucho mas que esas dos consolas por suerte para todos.

Aun estoy frotandome los ojos después de leer que sony es mas importante en el mundo del videojuego retro que SNES y MD... A ver que opinas del spectrum. Como no fue relevante en juegos 3D no lo fue en el retro jajaja

Señores/as, no hagáis sangre que yo he entendido que estaba generalizando a todo el conjunto de videojuegos a modo global y en parte tiene razón en lo que dice.

Pero es que en las discusiones que ambas partes tienen razón, el tema se puede hacer infinito, como el del Ocarina of Time, que los hay que lo critican con fundamento y los que lloran escudándose en lo que dice la "Historia del Videojuego"

rafa-lito escribió:Aun estoy frotandome los ojos después de leer que sony es mas importante en el mundo del videojuego retro que SNES y MD... A ver que opinas del spectrum. Como no fue relevante en juegos 3D no lo fue en el retro jajaja

¿Donde digo exactamente que Sony fue más importante en el mundo del videojuego retro que SNES y MD?.

hay personas que se cierran en lo retro, los juegos fueron cambiando, ahora es todo mas predecible, sabemos que ya hace varios años que no hay innovaciones, ni Nintendo muestra algo nuevo, la switch 2 va a ser lo mismo, las otras consolas son prácticamente un pc, muy similares entre si, usan todas los mismos motores gráficos(ya desde ps3 y 360). en mi caso con lo nuevo soy bastante selectivo, por ejemplo los últimos resident evil si valieron la pena(vilage, 7), me gustan los juegos de pelea, el fighter z para jugar es muy superior a cualquier juego retro de dragon ball, mortal kombat 11 muy bueno, el 1 también lo juego aunque no llego a mi expectativas.
creo que en lo artístico lo retro es mejor, por eso es mas coleccionable, hay mas para coleccionar, muchos juegos para conocer y ver, son muy interesantes, no envician tanto como los de ahora, creo que ahora hay mas para viciar, y algunos géneros han mejorado. entiendo las personas que se cierran en una burbuja de lo retro, pero también se que se pierden de algunas buenos juegos modernos que si aprovechan bien las nuevas tecnologías.

aranya escribió:

rafa-lito escribió:Aun estoy frotandome los ojos después de leer que sony es mas importante en el mundo del videojuego retro que SNES y MD... A ver que opinas del spectrum. Como no fue relevante en juegos 3D no lo fue en el retro jajaja

¿Donde digo exactamente que Sony fue más importante en el mundo del videojuego retro que SNES y MD?.

Primero dijiste esto de la SNES y la MD:

"Espero que no haya nadie que se autolimite con algo tan absurdo y tan poco representativo del mundo de los videojuegos y del retro en general"

(Esto es directamente ya una falacia)

Y luego le contestaste esto a @carra:

"son poco representativos porque:

- No está Atari, Commodore, Sony, etc."

O sea estas diciendo que SONY es mas importante que SNES y MD en el mundo de los videojuegos retro...

@rafa-lito

rafa-lito escribió:

aranya escribió:

rafa-lito escribió:Aun estoy frotandome los ojos después de leer que sony es mas importante en el mundo del videojuego retro que SNES y MD... A ver que opinas del spectrum. Como no fue relevante en juegos 3D no lo fue en el retro jajaja

¿Donde digo exactamente que Sony fue más importante en el mundo del videojuego retro que SNES y MD?.

Primero dijiste esto de la SNES y la MD:

"Espero que no haya nadie que se autolimite con algo tan absurdo y tan poco representativo del mundo de los videojuegos y del retro en general"

(Esto es directamente ya una falacia)

Y luego le contestaste esto a @carra:

"son poco representativos porque:

- No está Atari, Commodore, Sony, etc."

O sea estas diciendo que SONY es mas importante que SNES y MD en el mundo de los videojuegos retro...

O sea número 2, estoy diciendo que Commodore es más importante que SNES y MD en el mundo de los videojuegos retro.

O sea número 3, estoy diciendo que Atari es más importante que SNES y MD en el mundo de los videojuegos retro.

O sea número 4, este es mi o sea preferido, estoy diciendo que ETC es más importante que SNES y MD en el mundo de los videojuegos retro.

Este es el nivel.

@aranya claro que atari y commodore, pero sony?
No se si tu mensaje justo anterior a este estas tirsndo de ironía o confirmando eso puntos que enumeras, pero desde el momento que empezaste diciendo que SNES y MD son poco representativos en el mundo de los videojuegos retro es vivir en otro planeta, o ser demasiado joven para hablar del videojuego retro.

Y ya luego meter a Sony en la ecuación, cuando en la epoca dorada del videojuego retro lo mas parecido a un videojuego que fabricaba sony era un walkman...

aranya escribió:@carra ser representativas y ser relevantes son dos cosas muy, muy distintas. Yo no niego que no sean relevantes, pero si digo que no son representativas.

Quizá de aquí viene la confusión. Para mi son sinónimos.
Y para la RAE parece que también:

Vamo a ver

@aranya está diciendo que el mundo del retro es mucho más que MD y SNES.

Y creo que tiene razón, hay muchos sistemas muy interesantes, y juegos que no son de MD y SNES y que son gloriosamente jugables.

arraidan escribió:Vamo a ver

@aranya está diciendo que el mundo del retro es mucho más que MD y SNES.

Y creo que tiene razón, hay muchos sistemas muy interesantes, y juegos que no son de MD y SNES y que son gloriosamente jugables.

Hasta ahí, totalmente de acuerdo
Y sí, limitarse sólo a 2 sistemas (estos u otros) sería una mala idea.

arraidan escribió:Vamo a ver

@aranya está diciendo que el mundo del retro es mucho más que MD y SNES..

Es que hay mucho mas mundo retro ahí fuera, tanto en géneros muy populares en juegos retro que no se encuentran en esas dos máquinas(aventuras conversacionales por ejemplo) o que si aparecen es de forma muy, muy puntual(aventura gráfica).

Tanto la SNES como la MD son dos máquinas muy continuistas con respecto a las 8 bits ya que básicamente añadieron mas colores, sprites mas grandes, mas canales de audio, mas botones al pad, mas muñecos en pantalla, etc pero no supusieron una revolución en el mundo de las consolas como fue la aparición de PS1 con los juegos 3D y el salto de la industria a lo que conocemos hoy en día o la aparición de la NES que vino a rescatar las consolas y a traer personajes y sagas como Mario, Megaman, Metroid, Zelda, que luego tuvieron sus terceras, y cuartas partes en SNES , o la N64 que trajo el primer Mario 3D y consiguió hacer el transito del 2D a las 3D de forma SOBRESALIENTE.

Es que si te quedas con SNES y MD te pierdes casi todo el mundo retro. Por no hablar de las marcas que se quedan fuera, tales como Atari, Commodore, Amstrad, Spectrum, Sony, etc.

Pero si no pasa nada, parece que haya insultado al padre de alguno. Que mi consola favorita es la Master System y no es ni representativa ni relevante, y no pasa nada. Eso si, es la segunda consola de Sega en número de ventas habiéndose vendido prácticamente solo en Europa, y aun así se come a la Dreamcast, a la Saturn y a la Game Gear con una mano atada a la espalda. Y por supuesto, nadie nos quitará el Mortal Monday con la salida de Mortal Kombat para Master Sytem por ejemplo.

arraidan escribió:Vamo a ver

@aranya está diciendo que el mundo del retro es mucho más que MD y SNES.

Y creo que tiene razón, hay muchos sistemas muy interesantes, y juegos que no son de MD y SNES y que son gloriosamente jugables.

Si dice eso estoy de acuerdo pero... :


"Espero que no haya nadie que se autolimite con algo tan absurdo y tan poco representativo del mundo de los videojuegos y del retro en general."
Yo entiendo que considera que la SNES y la MD son poco representativos del videojuego retro. No entiendo que este diciendo o que había más sistemas.
Quizás quiso decir eso pero no lo dijo de la forma que quería. Si quería decir lo otro tiene razón. Sin ir mas lejos se abrió un hilo de Amiga VS Megadrive por eso, porque hay gente que tuvo consolas de 16 bits y no sabia de la importancia del Amiga. Pero no puede decir nadie que el Amiga no tuvo importancia en el mundo del videojuego retro de 16bits, por ejemplo.

@aranya y por su puesto no has insultado a nadie. Se puede tener o no razon, debatir mas o menos acaloradamente,pero nadie empezando por ti ha insultado a nadie, que conste

aranya escribió:

arraidan escribió:Vamo a ver

@aranya está diciendo que el mundo del retro es mucho más que MD y SNES..

Es que hay mucho mas mundo retro ahí fuera, tanto en géneros muy populares en juegos retro que no se encuentran en esas dos máquinas(aventuras conversacionales por ejemplo) o que si aparecen es de forma muy, muy puntual(aventura gráfica).

Tanto la SNES como la MD son dos máquinas muy continuistas con respecto a las 8 bits ya que básicamente añadieron mas colores, sprites mas grandes, mas canales de audio, mas botones al pad, mas muñecos en pantalla, etc pero no supusieron una revolución en el mundo de las consolas como fue la aparición de PS1 con los juegos 3D y el salto de la industria a lo que conocemos hoy en día o la aparición de la NES que vino a rescatar las consolas y a traer personajes y sagas como Mario, Megaman, Metroid, Zelda, que luego tuvieron sus terceras, y cuartas partes en SNES , o la N64 que trajo el primer Mario 3D y consiguió hacer el transito del 2D a las 3D de forma SOBRESALIENTE.

Es que si te quedas con SNES y MD te pierdes casi todo el mundo retro. Por no hablar de las marcas que se quedan fuera, tales como Atari, Commodore, Amstrad, Spectrum, Sony, etc.

Pero si no pasa nada, parece que haya insultado al padre de alguno. Que mi consola favorita es la Master System y no es ni representativa ni relevante, y no pasa nada. Eso si, es la segunda consola de Sega en número de ventas habiéndose vendido prácticamente solo en Europa, y aun así se come a la Dreamcast, a la Saturn y a la Game Gear con una mano atada a la espalda. Y por supuesto, nadie nos quitará el Mortal Monday con la salida de Mortal Kombat para Master Sytem por ejemplo.

Coincido en que la NES me parece significativamente más importante que la SNES para el mundo del videojuego, por lo que supuso. En el momento de su salida la industria estaba muerta y la desconfianza era enorme, y la NES lo sacudio todo...

Igualmente, los ordenadores de 8 bit son cruciales para entender el videojuego hoy en día o las mencionadas PSX o N64 o Saturn revolucionándo el mundillo.

Y secundo lo que dices de Master System, gloria eterna a la olvidada de SEGA que pese a ser menospreciada incluso por la propia compañía es una consola con auténticas joyas y que disfruté muchísimo.
Ese Mortal Kombat que mencionas, me reventó la cabeza en su momento, parecía algo imposible de ver en una Master.

@rafa-lito
A ver, yo si creo que evidentemente las 16 bit de SEGA y Nintendo tienen su porción de importancia, y su relevancia en el retro, faltaría más. Pero si que es cierto que a veces se las magnifica de forma exagerada (en mi opinión) pareciendo que son el principio y el final, el Alfa y Omega, y eso no es cierto.

rafa-lito escribió:@aranya claro que atari y commodore, pero sony?

Y ya luego meter a Sony en la ecuación, cuando en la epoca dorada del videojuego retro lo mas parecido a un videojuego que fabricaba sony era un walkman...

La andadura Sony en el mundo de los videojuegos no empezó con PlayStation. Mucho antes ya fabricaba el MSX



También otras consolas montaban componentes fabricados por Sony, como el mítico chip SPC700.

Forexfox escribió:

rafa-lito escribió:@aranya claro que atari y commodore, pero sony?

Y ya luego meter a Sony en la ecuación, cuando en la epoca dorada del videojuego retro lo mas parecido a un videojuego que fabricaba sony era un walkman...

La andadura Sony en el mundo de los videojuegos no empezó con PlayStation. Mucho antes ya fabricaba el MSX

También otras consolas montaban componentes fabricados por Sony, como el mítico chip SPC700.

Que walkman más guapo!!!

De verdad aún hay gente que cree que Sony empezó en esto con la Playstation…

Forexfox escribió:

rafa-lito escribió:@aranya claro que atari y commodore, pero sony?

Y ya luego meter a Sony en la ecuación, cuando en la epoca dorada del videojuego retro lo mas parecido a un videojuego que fabricaba sony era un walkman...

La andadura Sony en el mundo de los videojuegos no empezó con PlayStation. Mucho antes ya fabricaba el MSX

También otras consolas montaban componentes fabricados por Sony, como el mítico chip SPC700.

No es una consola, como te oiga mi hermano fanático del msx te acribilla jajajja. Y sony era un fabricante más de MSX que era el standard, no SONY. Vamos que sony no era conocido por el msx salvo por los que conocíamos los ordenadores de 8bits. Si preguntaban decias que tenías un spectrum, un amstrad, un commodore o un msx (no un Sony). Ya luego podrías o no especificar modelo pero tu no le decías a alguien simplemente "tengo un sony". Mi hermano tenía un msx spectravideo y mi mujer cuando la conocí tenia guardado un Philips msx. Y te repito que era un ordenador jajaja. ( o al menos asi convencimos a nuestros padres para que nos lo compraran )

SNES y MD no son el alfa y el omega del retro, pero que ambas se convirtieron por méritos propios en una parte fundamental del mismo es impepinable.

Forexfox no dice que el MSX es una consola, dice que Sony creaba MSX. Y también componentes para otras consolas. Aunque eso da un poco igual que sea un microordenador o una consola, ya que el MSX aparte de utilizar cartuchos como las consolas, también tiene otros sistemas de carga.

Y yo añado que también distribuía juegos, como Lode Runner, Atletic Land, y una salvajada de juegos incluso de Konami.