Debate General de PSVita

Si quieren que les funcione el Now tendrán que aprender de Netflix: enorme fondo de catálogo a 8 euros.

Hasta entonces se estrellarán con todo el equipo.

Muy interesante la discusion.

bartletrules escribió:En el momento en el que una empresa (y mucho más una tecnológica) deja de invertir en innovación, está MUERTA.

Esa es la clave. Ellos saben que el 80% de los productos que sacan son un fracaso, pero el 20% no lo son y con ellos van a hacer mucho beneficio. Simplemente, tienen que estar ahi por si el tema de las gafas es realmente un exito. Lo mismo que tenian que estar en moviles, consolas, TV, 3D y toda la mierda tecnologica que se te ocurra.

Josezno escribió:Si quieren que les funcione el Now tendrán que aprender de Netflix: enorme fondo de catálogo a 8 euros.

Hasta entonces se estrellarán con todo el equipo.

Por ahora, el servicio es para unos pocos. Y en los proximos 1-2 años, PS Now estará aun en beta encubierta.
Pero tarde o temprano los precios mejorarán y llegarán mas y mas ofertas.
Es algo que hay que verlo a muy largo plazo, pero ellos son los primeros en estar ahi, y si les funciona, se van a forrar.

12 EUR por jugar a un juego de PS3 durante 1 mes es muy caro. Y 6 EUR por 2 dias mas, teniendo en cuenta que es posible que de esos 2 dias, 1 este el sistema caido.
Pero el dia que hagan packs y te ofrezcan juegos de todas las consolas PS y 5 juegos por 5 EUR, la cosa mejorará bastante. O, como comentas, subscripciones tipo Plus o Netflix.
La mayoria de la gente juega en casa y dentro de 5 años todos tendremos conexiones mucho mejores con las que el streaming será muy estable.
Pero es parecido a lo de las peliculas. Soy una persona que apenas ve la TV y el 90% de lo que veo, lo veo via streaming a través de Amazon Instant Video y via la Web de las paginas de las cadenas de TV. Si me lo dicen hace 5 años hubiera dicho que era algo muy poco probable. Hoy, por lo menos en Alemania, no hay videoclubs y el streaming crece dia a dia: Amazon, netflix, whatever, zatoo, youtube, etc...
En videojuegos está empezando y aun queda mucho... pero llegará.

bartletrules escribió:
En el momento en el que una empresa (y mucho más una tecnológica) deja de invertir en innovación, está MUERTA.

No es tirar el dinero, es explorar opciones para ver lo que puede pasar en un mercado incipiente. Lo contrario es esperar a ver qué pasa, y entre el tiempo de reacción y el tiempo de desarrollo de tu solución propia, tienes el mercado copado por otros agentes. Al final te cuesta más dinero y mucho más tiempo conseguir cada migaja de mercado que puedas ir ganando.

Pregúntale a MS por su Windows Phone, y si no hubiesen querido disponer de algo como lo actual cuando iOS y Android empezaban la pelea...

Pero las gafas no son innovación, innovación sería si sony hubiera sido la primera en crearlas, no intentar copiar una moda que antes de salir se está desinflando y que se sabe que el gran público no lo comprará, por lo que no será ni moda.

Para mi, si es tirar el dinero, ya que no me vale la excusa de "sony no saca juegos en vita porque no tiene dinero", y a la vez que alguien me diga "sony se está gastando un pastón en unas chorrigafas porque es una empresa tecnológica" ¿Que pasa, que Vita no es tecnología?

Sony es experta en sacar cosas "por probar" y sino funciona el primer día, olvidarse de ello, ya nos lo hizo con move, con la cámara.... y con las gafas lo volverá a hacer, pero la inversión habrá sido mayor, y encima está descuidando otras cosas.

El tema de microsoft lo veo diferente, ya que ellos no tenían una fuerte apuesta móvil antes del boom de ios/android, la que si que se durmió en los laureles fue nokia por no apostar por android y seguir con su antiguo sistema operativo

bartletrules escribió:
Que a los jugadores tradicionales no nos guste poseer el juego es una cosa, pero si hablamos desde el punto de vista empresarial, tiene mucha razón: el streaming por suscripción evita piratería, reduce costes (distribución y fabricación de más elementos de hardware) y supone una vía de ingresos importantísima.

¿Qué ha supuesto la llegada de sistemas como Spotify, Google Music, Apple Music al mercado "legal" de la música? La salvación de buena parte de los ingresos, así de claro.

¿Crees que Sony o MS ven con malos ojos las cuotas mensuales que ingresan por el PSPlus o el Live?

Claro el streaming evita piratería y demás... al igual que la piratería se evitaría con medidas como siempre conectado, no poder vender juegos, etc... vamos, todo lo que quería hacer MS con One, y ¿que le dijo el mercado? como hagáis eso os vais a comer los mocos porque tenemos otra alternativa.
Y encima no habría ofertas de tiendas ni nada, sino todos a pasar por el aro de los precios fijados.... y eso es algo que a la gente no le gusta.

Al jugador tradicional no le gusta no tener sus juegos y al jugador casual no le gusta eso de pagar mensualmente por no tener los juegos...

La diferencia, es que spotify lo puedes usar donde quieras al igual que los otros servicios de música, te vas de vacaciones y sigues con la música, porque en premium puedes escucharla hasta sin conexión.
Algo parecido pasa con PS Plus, que si te vas de vacaciones puedes jugar a tus juegos, si vas a un sitio sin internet también, si vas en el metro también....

En cambio Now tienes que estar en tu casa, o en un sitio con una buena conexión, cosa que no pasa en un metro, en un hotel, en un parque, etc.... y vita, recordemos que es una consola portátil la cual se puede jugar fuera de casa


Lo mejor para evitar piratería es hacer que actualizarla y su online merezca la pena y sobretodo, ofertas, yo es que vita ni la pirateo para jugar a cosas de psp, porque paso de perder el online, y las ofertas que salen de juegos de psp me parecen una pasada, entre eso y lo que tengo acumulado del plus, ni me planteo piratearla, en cambio 3ds si me lo plantearía, ya que el online es una basura y las ofertas brillan por su ausencia eso unido al pésimo sistema de cuentas de nintendo para comprar cosas y luego recuperarlas y demás....
La mejor arma para evitar la pirateria no es capar todo lo que puedas al usuario, sino hacerle ver que no merece la pena piratear porque de legal tendrás mas cosas y muchas ofertas.

CrazyJapan escribió:Claro el streaming evita piratería y demás... al igual que la piratería se evitaría con medidas como siempre conectado, no poder vender juegos, etc... vamos, todo lo que quería hacer MS con One, y ¿que le dijo el mercado? como hagáis eso os vais a comer los mocos porque tenemos otra alternativa.
Y encima no habría ofertas de tiendas ni nada, sino todos a pasar por el aro de los precios fijados.... y eso es algo que a la gente no le gusta.

XOne quiso meter la conexion permanente y lo anucio a bombo y platillo sin dar otra posibilidad. Sony lo hace de forma mas inteligente. Lo meten ahi, como una opcion minoritaria, sin ninguna obligacion... y te lo van metiendo poco a poco.

CrazyJapan escribió:Al jugador tradicional no le gusta no tener sus juegos y al jugador casual no le gusta eso de pagar mensualmente por no tener los juegos...

Bueno, no le gusta es relativo. Mira Steam. El jugador de PC ya compra mucho digital. Los gustos los manipulan con ofertas y disponibilidad / facilidad de uso.
Pero si, de momento esto que comentas es la mayor barrera a superar y llevará tiempo.

CrazyJapan escribió:La diferencia, es que spotify lo puedes usar donde quieras al igual que los otros servicios de música, te vas de vacaciones y sigues con la música, porque en premium puedes escucharla hasta sin conexión.
Algo parecido pasa con PS Plus, que si te vas de vacaciones puedes jugar a tus juegos, si vas a un sitio sin internet también, si vas en el metro también....

En cambio Now tienes que estar en tu casa, o en un sitio con una buena conexión, cosa que no pasa en un metro, en un hotel, en un parque, etc.... y vita, recordemos que es una consola portátil la cual se puede jugar fuera de casa

Si, claro. Pero cuanto usamos la Vita fuera de casa? Yo me la llevo siempre que voy de vacaciones, pero eso es 2-3 semanas al año. Y para ello, tengo otros muchos juegos.
La mayoria de los usuarios de consolas portatiles juegan en casa y juegan portatil para no ocupar la TV.

Creo que el tema de PS Now es facil venderselo a los usuarios de Vita, que ademas estamos hambrientos de juegos. Va a ser mas dificil convencer a los usuarios de sobremesa.

teje3 escribió:XOne quiso meter la conexion permanente y lo anucio a bombo y platillo sin dar otra posibilidad. Sony lo hace de forma mas inteligente. Lo meten ahi, como una opcion minoritaria, sin ninguna obligacion... y te lo van metiendo poco a poco.

Xone lo anunció como el futuro, como que era lo mejor y seriamos felices... pensando que Sony haría lo mismo... pero Sony fue lista y contraatacó diciendo que de eso nada, que todo seguiría como siempre, y MS tuvo que rectificar para evitar no vender ni una consola.... con kinect igual, de serie, y asi meterlo poco a poco en los hogares.... pero de eso nada, si a la gente no le gusta, da igual lo que hagas, no te lo compraran.

Y PS Mobile en vita también era algo minoritario sin obligación, a ver si colaba.... y ya está cerrado...

teje3 escribió:Bueno, no le gusta es relativo. Mira Steam. El jugador de PC ya compra mucho digital. Los gustos los manipulan con ofertas y disponibilidad / facilidad de uso.
Pero si, de momento esto que comentas es la mayor barrera a superar y llevará tiempo.

Pero que yo sepa, en Steam podemos jugar aunque no estemos conectados a internet, porque ya no hablo de juegos fisicos o digitales, sino de ni tan siquiera tener el juego en digital, no tendríamos ni ese archivo, sino que todo sería streaming y si no hay internet no podríamos jugar, y si hay mantenimientos o saturación o algo similar, tampoco se podría jugar, si, luego te devolverían la parte proporcional y demás, pero si tienes un rato para jugar y no puedes es una faena, como lo que pasó en navidad de la psn caída y la gente no pudo jugar online cuando estaba de vacas... mas grave sería no poder jugar a nada

teje3 escribió:Si, claro. Pero cuanto usamos la Vita fuera de casa? Yo me la llevo siempre que voy de vacaciones, pero eso es 2-3 semanas al año. Y para ello, tengo otros muchos juegos.
La mayoria de los usuarios de consolas portatiles juegan en casa y juegan portatil para no ocupar la TV.

Creo que el tema de PS Now es facil venderselo a los usuarios de Vita, que ademas estamos hambrientos de juegos. Va a ser mas dificil convencer a los usuarios de sobremesa.

Hay mucha gente que se lleva su consola en el metro, o si va a casa de sus padres/suegros, o donde sea, si, es cierto que cada vez la gente saca menos sus consolas de casa o ellos mismos salen menos de casa, pero una portatil es eso portatil, y es ilógico que te ate a estar en casa para poder jugar.

Los usuarios de Vita queremos juegos... pero tampoco somos tontos jajajaja, muchos usuarios de vita tenemos ps3, y si viene sony y me dice que me alquila un juego de ps3 para que lo juegue en vita y resulta que el alquiler de dos meses me valen como el juego en físico... pues como que no....

Y para eso prefiero comprarme el pequeño accesorio de 400€ y jugar a juegos actuales y novedades, no a juegos de ps3 que ya tengo o he jugado...

CrazyJapan escribió:

teje3 escribió:XOne quiso meter la conexion permanente y lo anucio a bombo y platillo sin dar otra posibilidad. Sony lo hace de forma mas inteligente. Lo meten ahi, como una opcion minoritaria, sin ninguna obligacion... y te lo van metiendo poco a poco.

Xone lo anunció como el futuro, como que era lo mejor y seriamos felices... pensando que Sony haría lo mismo... pero Sony fue lista y contraatacó diciendo que de eso nada, que todo seguiría como siempre, y MS tuvo que rectificar para evitar no vender ni una consola.... con kinect igual, de serie, y asi meterlo poco a poco en los hogares.... pero de eso nada, si a la gente no le gusta, da igual lo que hagas, no te lo compraran.

Y PS Mobile en vita también era algo minoritario sin obligación, a ver si colaba.... y ya está cerrado...

teje3 escribió:Bueno, no le gusta es relativo. Mira Steam. El jugador de PC ya compra mucho digital. Los gustos los manipulan con ofertas y disponibilidad / facilidad de uso.
Pero si, de momento esto que comentas es la mayor barrera a superar y llevará tiempo.

Pero que yo sepa, en Steam podemos jugar aunque no estemos conectados a internet, porque ya no hablo de juegos fisicos o digitales, sino de ni tan siquiera tener el juego en digital, no tendríamos ni ese archivo, sino que todo sería streaming y si no hay internet no podríamos jugar, y si hay mantenimientos o saturación o algo similar, tampoco se podría jugar, si, luego te devolverían la parte proporcional y demás, pero si tienes un rato para jugar y no puedes es una faena, como lo que pasó en navidad de la psn caída y la gente no pudo jugar online cuando estaba de vacas... mas grave sería no poder jugar a nada

teje3 escribió:Si, claro. Pero cuanto usamos la Vita fuera de casa? Yo me la llevo siempre que voy de vacaciones, pero eso es 2-3 semanas al año. Y para ello, tengo otros muchos juegos.
La mayoria de los usuarios de consolas portatiles juegan en casa y juegan portatil para no ocupar la TV.

Creo que el tema de PS Now es facil venderselo a los usuarios de Vita, que ademas estamos hambrientos de juegos. Va a ser mas dificil convencer a los usuarios de sobremesa.

Hay mucha gente que se lleva su consola en el metro, o si va a casa de sus padres/suegros, o donde sea, si, es cierto que cada vez la gente saca menos sus consolas de casa o ellos mismos salen menos de casa, pero una portatil es eso portatil, y es ilógico que te ate a estar en casa para poder jugar.

Los usuarios de Vita queremos juegos... pero tampoco somos tontos jajajaja, muchos usuarios de vita tenemos ps3, y si viene sony y me dice que me alquila un juego de ps3 para que lo juegue en vita y resulta que el alquiler de dos meses me valen como el juego en físico... pues como que no....

Y para eso prefiero comprarme el pequeño accesorio de 400€ y jugar a juegos actuales y novedades, no a juegos de ps3 que ya tengo o he jugado...

Lo de PS Mobile fue otro experimento, al igual que lo es el PS Now y las gafas. Pero creo que si lo hacen bien, PS Now si que puede funcionar.
Con PS Mobile hicieron las cosas muy mal. Y si con PS Now, solo le dan compatibilidad a PS4 y mantienen esos precios, va a ser un fracaso. Creo que en eso estamos de acuerdo, no?

En cuanto al tema de la conexion permanente, tienes duda de qeu tarde o temprano nos la colaran?

Y vamos a ver... Si tienes PS Vita y no tienes PS3 o PS4, podrias jugar sus juegos sin necesidad de comprarte la consola. Que son 400 EUR para jugar a Vita? PS Now sale mucho mas barato.

teje3 escribió:Lo de PS Mobile fue otro experimento, al igual que lo es el PS Now y las gafas. Pero creo que si lo hacen bien, PS Now si que puede funcionar.
Con PS Mobile hicieron las cosas muy mal. Y si con PS Now, solo le dan compatibilidad a PS4 y mantienen esos precios, va a ser un fracaso. Creo que en eso estamos de acuerdo, no?

En cuanto al tema de la conexion permanente, tienes duda de qeu tarde o temprano nos la colaran?

Y vamos a ver... Si tienes PS Vita y no tienes PS3 o PS4, podrias jugar sus juegos sin necesidad de comprarte la consola. Que son 400 EUR para jugar a Vita? PS Now sale mucho mas barato.

Si lo hacen bien... eso mismo pasaría con move, la cámara de ps4, vita.... pero Sony ultimamente es mas de tirar la toalla "y a otra cosa mariposa" antes de preguntarse que es lo que falla e intentar solucionarlo....

En cuanto hagan cosas tan restrictivas como siempre online o juego streaming, yo me compro un loro y me pongo un parche.

PSnow sale mucho mas barato... pero cuando dejes de pagarlo, no tienes nada (bueno si, las chorricopas jajaja) en cambio Ps4 tienes la consola que puedes usarla, o venderla, o regalarla o usarla de reposapies.. y lo mismo con los juegos, en cambio now si uno se quita o de la noche a la mañana desaparece uno se queda sin juegos, sin dinero y sin nada.

Es como los de Home y que se compraban chorradas para su personaje.... home cerró y ellos se quedaron sin dinero y sin su camiseta virtual, eso si, sony les mandó un mensaje diciendo que gracias por participar en home....

CrazyJapan escribió:

teje3 escribió:Lo de PS Mobile fue otro experimento, al igual que lo es el PS Now y las gafas. Pero creo que si lo hacen bien, PS Now si que puede funcionar.
Con PS Mobile hicieron las cosas muy mal. Y si con PS Now, solo le dan compatibilidad a PS4 y mantienen esos precios, va a ser un fracaso. Creo que en eso estamos de acuerdo, no?

En cuanto al tema de la conexion permanente, tienes duda de qeu tarde o temprano nos la colaran?

Y vamos a ver... Si tienes PS Vita y no tienes PS3 o PS4, podrias jugar sus juegos sin necesidad de comprarte la consola. Que son 400 EUR para jugar a Vita? PS Now sale mucho mas barato.

Si lo hacen bien... eso mismo pasaría con move, la cámara de ps4, vita.... pero Sony ultimamente es mas de tirar la toalla "y a otra cosa mariposa" antes de preguntarse que es lo que falla e intentar solucionarlo....

En cuanto hagan cosas tan restrictivas como siempre online o juego streaming, yo me compro un loro y me pongo un parche.

PSnow sale mucho mas barato... pero cuando dejes de pagarlo, no tienes nada (bueno si, las chorricopas jajaja) en cambio Ps4 tienes la consola que puedes usarla, o venderla, o regalarla o usarla de reposapies.. y lo mismo con los juegos, en cambio now si uno se quita o de la noche a la mañana desaparece uno se queda sin juegos, sin dinero y sin nada.

Es como los de Home y que se compraban chorradas para su personaje.... home cerró y ellos se quedaron sin dinero y sin su camiseta virtual, eso si, sony les mandó un mensaje diciendo que gracias por participar en home....

Que si, estoy de acuerdo. Que Sony es sony y si el PS Now es solo un globo sonda, la cagaran y cerraran.

Y PS Now si lo quitan, no lo pierdes todo. Has jugado los juegos y no podras volver a jugarlos. No todo el mundo le da tanto valor a tener los juegos en formato fisico para rejugarlos algun dia (cuantos rejuegan los juegos?).
Y que pasa si pierdes las cuenta de PSN o Steam o Google Play o que se yo?
Este riesgo está ahí, pero a la gente lo que más les importa es jugar sus juegos y no coleccionarlos.
Yo, tengo mas de 100 DVDs en casa y el otro dia fui a poner una pelicula de las que tengo y me di cuenta de que llevo 6 meses desde la mudanza y aun no he puesto ningun DVD player. Al final, puse la pelicula en la Xbox 360 y a correr.
Tener juegos en fisico esta bien, pero no es práctico.

Vamos, que puede ser un desastre y que no funcione y que lo abandonen en 6 meses. Pero el tema del juego en streaming volvera y acabará funcionando.

Lo mismo que el tema de la realidad virtual y el 3D.

Vamos ese Jubei!

Ya has arreglado tu router por lo que parece! Así podrás seguir comentando aquí!

Y ya de paso un día te puedes echar un Killzone Mercenary!

Donde habías estado illo?

Vivan los tochos!! Jejeje.

CrazyJapan escribió:- Vamos, que es una empresa tecnológica pero a la vez reconoces que hay cosas de tecnología que ya no tiene casi nada que hacer....

No tiene que ver. La tecnología va y viene. Hay cosas que funcionan y cosas que no. No funcionó el LD, pero eso no significa que tenga que estar con el LD hasta que nos muramos de asco. En una empresa tecnológica, lo que funciona se aumenta, lo que no, se abandona, no se busca "remontar". Anda que tardaron poco los señores del HD-DVD en abandonar el barco. Aquí no se puede perder el tiempo, si no funciona, a la basura.

CrazyJapan escribió:Las ventas de ordenadores ha bajado, pero aún existen y hay marcas que siguen con ellos y se venden, no tanto, pero se venden, porque hay gente que sigue comprando ordenadores, el publico "casual" para redes sociales y poco mas, con una tablet tienen de sobra y un pc ya ni se lo plantean, pero hay otro gran publico que sigue comprando ordenadores, lo que pasa es que Sony tiene un defecto, y es que se emociona demasiado con los precios y no hace relación calidad/precio y los vaio no eran malos, pero precios inflados y la gente se gasta un pastón en los mac por la manzana, pero no en un sony.
Y con las teles lo mismo, se les iba demasiado la mano con los precios en las bravia... no eran malas teles... pero tampoco lo son las samsung y las LG y son mas baratas...

Los ordenadores seguirán, claro está. Pero eso no significa que puedan dar beneficios, al menos grandes. Así que lo que ocurrirá es lo que está ocurriendo, marcas capaces de poner en el mercado ordenadores de bajo presupuesto. O sea, los chinos y demás. Ahí está Lenovo, como digo, que sube como la espuma. Pero eso pueden hacerlo los chinos, que cobran cuatro duros por todo, el resto, no puede y ahí hay que tomar una decisión. O seguir y arriesgarse a pegarte la hostia; o abandonar y evitar la posibilidad de pegártela, sabiendo que la primera opción es la más probable. Y las empresas tecnológicas, como digo, no suelen ser de las que esperan y esperan, toman decisiones rápidas.

CrazyJapan escribió:- Yo también tengo la suerte de haber estudiado administración y finanzas, y saber de contabilidad, fiscalidad, auditoria, etc... y cuando se publican esas cuentas como pérdidas se ponen cosas que realmente no lo son, ya que son previsiones que no se cumplen o inversiones que se van recuperando, etc....
Lo que da dinero a la división playstation son los juegos y saber publicitar los productos, la gente no se compró una ps3 por aburrimiento, sino por sus juegos, y la ps4 ha sido por la gran campaña que dije antes y saber venderla, y ahora irán llegando los juegos.

Es cierto que muchas veces las pérdidas son provisiones (y previsiones). Pero no es menos cierto, que esas provisiones, muchas veces se hacen realidad y por tanto, es pérdida de todas formas.
La gente no compró PS3 porque costaba 600 euros por culpa del bluray. La consola con un DVD hubiera costado cerca de la mitad. A ver quién tenía narices de comprarse en masa una consola a ese precio. Pero se sabe que a Sony le costaba alrededor de 800 euros fabricar una PS3 que luego vendían a 600. Todo eso es pérdidas.

CrazyJapan escribió:- Primero me dices que Sony pasó muy malos momentos con Ps3... y luego me dices que las gafas se llevan fabricando hace unos 5 años que es cuando supuestamente estaban tan mal... no me cuadra, si soy una empresa que supuestamente lo estoy pasando tan mal, no me pongo a tirar el dinero en hacer unas gafas que huelen tanto a fracaso como olía la virtua boy...

Yo no he dicho que pasó malos momentos, sino que en esos 5 años debió perder mucho del dinero que había ganado con PS2. Durante esa étapa, se hacen otras cosas y se gasta más dinero. Sony no se quedó quieta diciendo "va, venga, que ya funcionará PS3 y nos tocamos los cojones y no investigamos nada". No hombre. Estas empresas tecnológicas, como han dicho antes, mueren si no están todo el día investigando. Y eso cuesta dinero. Sony comenzó sus problemas hará unos 3-4 años, aunque ya tenía algunos otros antes. Lo que comentaba sobre lo que se decía de la división PS en aquellos años es que la cúpula no vio con buenos ojos la sangría de dinero que se iba para PS3, sin saber si, finalmente repercutiría. Así que los rumores existían y ya se sabe, los grandes ejecutivos, en cuanto ven pérdidas, les entra el canguelo.

CrazyJapan escribió:Sony se ha intentado sumar a la moda de las gafitas, y se va a dar un ostión del quince, al igual que el resto de las gafas, un sistema de juego caro, limitado, que produce nauseas.... tiene toda pinta de ser el éxito del siglo... vamos, si no cuajó el 3D en los juegos, esto no lo cuelan ni con vaselina.

Yo estoy de acuerdo contigo con las gafas, de entre otras cosas porque la RV se habla de ella desde antes que tuviera pelos en la barba y nunca llega. Pero eso vale también para los otros que hacen las gafas. Yo creo que no vale para nada y que nunca será nada. No tiene sentido jugar llevando un armatoste como ése, igual que no tenía futuro los controles de movimiento. Atrajo durante un tiempo muy limitado a unos jugadores, pero el grueso de ellos, no le interesaba, como al final, ya ha quedado demostrado. La vida de los controles de movimiento ha durado a duras penas 5 años y si te he visto no me acuerdo.

CrazyJapan escribió:- No puedes comparar sagas como persona que en Japón venden bien y que en el resto del mundo tampoco lo hace mal por ser una saga con su tiempo, a killzone un juego que en Japón no gusta en exceso y que hay que publicitar más para que la gente lo conozca y vean la pasada gráfica que es.
COD no necesita publicidad, al igual que fifa o assassins, son nombres que venden solos, solo hay que ver fifa 15, te coges el 14, cambias la portada, le recortas el multijugador y ale, de los juegos mas vendidos en España....
Y minecraft lo mismo (aunque este si tuvo publi), es el juego de moda, hay juguetes, libros, muñecos, etc.. por todas partes.
Si una persona conoce como es COD y KZ en vita, puede que en vez de uno hubiera escogido el otro, pero claro, muchos quienes compraron el COD es porque "tio, este juego está mazo guapo, lo tengo en ps3 y lo peta, soy el mas malote del cole"

No entiendo porqué la gente sí conoce AC, COD o FIFA, pero no conoce KZ. No lo entiendo, lo siento.
Ojo con el P4G que ha vendido más en occidente que en Japón (300k en Japón, 600k en occidente). Así que ojo, no me vale lo que dices del P4G.

CrazyJapan escribió:- Cuando una consola sale al mercado, siempre hemos sabido que se ponen a investigar y desarrollar la siguiente, pero una cosa es una consola y otra cosa son unas gafas absurdas que se han puesto a programar porque otra empresa ha vendido hype a lo molyneux.

Entonces es absurdo que Nintendo vendiera una consola con una tablet sólo porque las tablets estaban de moda y lo que hizo es ponerla porque otras empresas estaban vendiendo hype con tablets. O una consola con 3D cuando otras lo estaban intentando meter también. Ojo con esas cosas.

CrazyJapan escribió:- PSNow la salvación del mercado de los videojuegos???? claro, precios por las nubes, no tener en propiedad nunca ningún juego, no tener otras tiendas donde "alquilar" los juegos,si cierran el servicio a jugar a darte cabezazos contra la pared y lo mismo si se cae el sistema, que uno ya se cansa de tantos mantenimientos y tantas caídas de servicio, porque ahora es de pago para que sea mejor... pero sigue fallando cuando quiere y nos siguen diciendo lo de "un dia entero de mantenimiento" y bueno, uno puede seguir jugando, pero con now, cuando digan, un dia de mantenimiento, jugar mientras tanto al teto.

Te hago una pregunta. ¿En Spotify tienes la canción en propiedad? ¿Yomvi tienes las series y películas en propiedad? ¿Wuaki tienes algo en propiedad? El mercado streaming está al alza a lo bestia y sólo es cuestión de tiempo que se asiente en los videojuegos. Recuerdo que hoy en día, estamos a punto de que lo digital supere a lo físico en videojuegos.
Ah, otro aspecto. ¿Qué es un MMO sin internet o pago? O sea, te compras un juego y si no tienes internet o no pagas la suscripción, ¿qué tienes? Un pisapapeles hermoso, eso sí en su cajita y disco. Y no he visto a nadie quejarse. De hecho, un MMO ni siquiera tienes el juego entero, ya que parte está en el servidor que es el que decide las acciones que hacen los enemigos y donde aparecen. Así que, usando vuestro ejemplo, si algún día deciden chapar cualquiera de los servidores online de estos juegos, ¿qué hacemos?
El Now llega pronto, por eso hay mucha gente que lo ve mal, pero precisamente igual que en su día con la PSP Go se veía mal juegos sólo digital y ahora es lo que hay. Lo que llega pronto siempre se ve mal. Pero eso no significa que vaya a ser un fracaso. Si alguien hubiera dicho hace 15 años que tendrías montones de juegos F2P llenos de micropagos, habrían dicho que sería un fracaso, pero ahí están, cada día más numerosos y por lo visto, funcionando más que bien, sobretodo en móviles. Aquí la cuestión no es si te gusta o no, es que te obligarán a usarlo tarde o temprano. Los días del físico están comenzando su final (aún le queda, pero ya están en la curva descendente). Nadie se queja de que los juegos en tablet o móvil sean todos digitales.

CrazyJapan escribió:- Hasta hace 4 días nadie conocía a samsung en móviles???? a lo mejor tú no los conocías, pero Samsung ya vendía móviles antes del fenomeno smartphone y no eran móviles malos, en cambio Sony si que tuvo verdaderas chapuzas, y luego se juntó con Ericcson que yo tuve uno y era mas malo que el veneno.... luego volvieron a centrarse cuando sacaron los modelos Walkman... pero vamos, eso de que hace 4 días nadie conocía a samsung... contra nokia casi ninguno podía competir, pero en esa época si a mi me daban a elegir un samsung o un sony, me quedaba con el samsung... bueno y si me lo dieran a elegir hoy también me quedaba con el samsung....

Yo conocía a Samsung, lo que no implica que lo comprara alguien. Samsung se ha hecho famoso a partir de los smartphones y sus "copias" a Apple. He de recordar que Samsung ha perdido varios juicios contra Apple por copiar aspectos de su iPhone.
Los teléfonos conocidos en su día fueron Nokia, Alcatel, Motorola y poco más. Luego llegaron los Ericsson (antes de Sony). Por cierto, yo tuve un Sony Ericsson y ha sido de los mejores que he tenido.
Por cierto, si hoy en día me dan a elegir, escojo cualquier cosa antes que el carero Samsung. Por eso tengo un Huawei que hace lo mismo que el Galaxy, más barato y da menos problemas. Mi hermano ya está hasta las narices de sus Galaxy y si no se compra otro es porque el último se lo regaló su novia.
De hecho, cada día veo menos Galaxy por la calle. El S6 se está vendiendo mucho menos de lo esperado y Samsung tuvo una bajada de beneficios del 60% el año pasado por la bajada tremenda de ventas de sus tablets y smartphones, que se los están llevando los chinos poco a poco. Y un 60% de bajada de beneficios es una burrada monumental.

CrazyJapan escribió:Y Sony anda muy perdida, si, es una empresa de tecnología, que ya solo destaca en videojuegos, hace años también fue una de las reinas de reproductores portatiles, y ahora tampoco eso, ni televisiones, ni ordenadores, equipos de música "cadenas" casi han desaparecido, vamos, que seguro que playstation es la que financia al resto de Sony....

Cierto, anda perdida, claro está. Pero por ejemplo, en temas de sonido, sigue siendo una empresa muy potente.
Es por eso que lo que están haciendo es reestructurar todo su negocio, eliminando aquello que ni funciona ni va a funcionar y quedándose lo que funciona o puede funcionar (aunque luego no funcione).

Perdón por el tocho, pero me emociono y no hay quien me pare xDDDD

A esos precios sinceramente no veo lo del Now. Por mucho que sea el principio. Los videojuegos facturan un montón, pero supongo que, resumiendo, podemos hacer dos grandes grupos: los hardcore gamers y los casuales. Los casuales ya están contentos con sus juegos F2P o juegos a pocos euros en Google Play o la AppStore. Los hardcore gamers saben que con 5 € pueden hacer virguerías en las rebajas de Gog o Steam (hablo de 5 euros, sí, menos de lo que cuesta un menú en McDonald's). Que sí, que está preparado para gente que no ha tenido PS3, etc., pero a esos precios... 5 euros por un alquiler tan reducido, capado y limitado, aunque el catálogo sea muy interesante, es peculiar.

Algo más orientado como un servicio y no un alquiler sería más adecuado.

CrazyJapan escribió:La mejor arma para evitar la pirateria no es capar todo lo que puedas al usuario, sino hacerle ver que no merece la pena piratear porque de legal tendrás mas cosas y muchas ofertas.

Toda la razón. Una de las cosas que más me mosqueaba hace años, cuando empezaba todo el jaleo y la doble moral por la piratería, era que el usuario robaba, que el usuario era malo, era incívico, que cómo se atrevía, que pobrecitos músicos (hablando de gente que factura millones, no hablo de músicos de calle o de garitos de barrio), etc. Y no, lo que pasaba es que la alternativa era siempre mejor: inmediatez, productos de calidad, grandes facilidades para el usuario... En los últimos tiempos, con la mejora y la variedad de productos, y la oferta habitualmente atractiva en cuanto a servicios, la cosa ha cambiado. Steam, GOG, Spotify, Netflix y tantas otras vieron el hueco, vieron lo que pedía la gente y lo aprovecharon.

Pero ciertamente, hace unos años yo estaba mosqueado con ese concepto de "pirata ladrón y mala persona". Y eso que nunca he sido un gran pirata, ni he tenido bobinas de DVD con cientos de juegos, pero el enfoque de la "industria" era equivocado. No podía identificarme ni con la indusria ladrona (esa sí que robaba) ni con los piratas que, aunque pusiesen las cosas gratis, acudirían a buscar sus torrents. Estamos llegando a un punto interesante, en el que la oferta y la demanda más o menos son razonables y se entienden más o menos bien.

jnanaki escribió:Perdón por el tocho, pero me emociono y no hay quien me pare xDDDD

Que va, no te disculpes, si son la mar de interesantes. .

¡Saludos!

theoden22 escribió:A esos precios sinceramente no veo lo del Now. Por mucho que sea el principio. Los videojuegos facturan un montón, pero supongo que, resumiendo, podemos hacer dos grandes grupos: los hardcore gamers y los casuales. Los casuales ya están contentos con sus juegos F2P o juegos a pocos euros en Google Play o la AppStore. Los hardcore gamers saben que con 5 € pueden hacer virguerías en las rebajas de Gog o Steam (hablo de 5 euros, sí, menos de lo que cuesta un menú en McDonald's). Que sí, que está preparado para gente que no ha tenido PS3, etc., pero a esos precios... 5 euros por un alquiler tan reducido, capado y limitado, aunque el catálogo sea muy interesante, es peculiar.

De acuerdo con lo analizas. Por eso, PS Now no va a funcionar por el momento, pero es algo que a largo plazo si que puede funcionar. Eso si, primero tienen que demostrar que sus redes son estables y despues arreglar el tema de los precios.
Lo que no pueden hacer es poner precios bajos y luego subirlos a medida que se añada gente. Lo hacen al reves... No se si es la estrategia correcta. Como he dicho, creo que lo hacen porque no quieren que tenga exito por el momento, sino que simplemente quieren demostrar que funciona e ir metiendose en el mercado. Y para demostrar que funciona, no pueden tener demasiado gente usandolo,... y la solucion es facil. Que lo use el que tenga mucho interes.

Los precios no se van a mantener. Ni locos.

Pero hasta dentro de 1-2 años no van a empezar a poner precios decentes. Con packs de ofertas, juegos muy nuevos o tarifa plana.

Tened en cuenta que los precios publicados del PsNow son para UK (si no me he perdido nada), asi que yo no haria la conversiontan rapido. Aqui las cosas son muchos mas caras en general, asi que eso precios no son tan altos como parece...

Carr_Delling escribió:Tened en cuenta que los precios publicados del PsNow son para UK (si no me he perdido nada), asi que yo no haria la conversiontan rapido. Aqui las cosas son muchos mas caras en general, asi que eso precios no son tan altos como parece...

Si, pero aun si haces la conversion Euro = Libra, sigue siendo caro.

De todos modos, los de Playstation ya han dicho que los precios se van a adaptar y que estan atentos al feedback de los usuarios.

teje3 escribió:

Carr_Delling escribió:Tened en cuenta que los precios publicados del PsNow son para UK (si no me he perdido nada), asi que yo no haria la conversiontan rapido. Aqui las cosas son muchos mas caras en general, asi que eso precios no son tan altos como parece...

Si, pero aun si haces la conversion Euro = Libra, sigue siendo caro.

De todos modos, los de Playstation ya han dicho que los precios se van a adaptar y que estan atentos al feedback de los usuarios.

No, si comparados con Espanya, los precios son un pasote, desde luego. Pero yo creo que en este caso es mas ilustrativa la conversion Libra = Es mucho mas realista

emailman escribió:Vamos ese Jubei!

Ya has arreglado tu router por lo que parece! Así podrás seguir comentando aquí!

Y ya de paso un día te puedes echar un Killzone Mercenary!

Donde habías estado illo?

pos he estado cogiendo setas, porque jugando a vita seguro que no (porque no tiene juegos claro! jaja mierda de sony ahí se pudran)

CrazyJapan escribió:Pero las gafas no son innovación, innovación sería si sony hubiera sido la primera en crearlas, no intentar copiar una moda que antes de salir se está desinflando y que se sabe que el gran público no lo comprará, por lo que no será ni moda.

El concepto innovación (y sus repercusiones) es mucho más amplio y complejo que ser el primero en hacer algo. Es más, generalmente no suele salir bien realmente el ser el primerísimo en el mercado que presenta algo rompedor. Es mucho más habitual que triunfe el que observa los defectos del primero y ofrece más y mejor, y eso también supone innovar.

En cuanto a lo de que "se sabe" (y conste que yo opino como tú en la VR, que llevamos décadas oyendo hablar de ella), también mucha gente "sabía" que el 3D iba a ser una fula, y sin embargo se gastan millones en promocionarlo y vender modelos.

Mucha gente "sabía" que los videojuegos eran cosa de críos hace 30 años, y mira ahora. IBM "sabía" que los PCs eran cosa de empresas y todavía se estarán lamentando de ello.

Mira lo que saca Apple y dime si son realmente novedosas la gran mayoría de sus productos. Y sin embargo, innovan y mucho. Y venden más aún.

Para mi, si es tirar el dinero, ya que no me vale la excusa de "sony no saca juegos en vita porque no tiene dinero", y a la vez que alguien me diga "sony se está gastando un pastón en unas chorrigafas porque es una empresa tecnológica" ¿Que pasa, que Vita no es tecnología?

Vita es tecnología pasada para Sony. Está en el mercado, no ha triunfado y se conforman con lo que tienen: un producto que probablemente les aporte poca pasta pero al menos no les cueste, y que se mantenga con el software de terceros que va saliendo.

A las grandes empresas de hoy los productos mediocres (comercialmente, y a nivel de lo que interesa a la empresa, que son las cifras) no les valen, se buscan productos que lo peten en ventas, como PS4.

Si es un producto estrellado de una gama importante se le mantiene el tiempo necesario, pero de cara a la empresa es un cero a la izquierda. Como Wii U para Nintendo a día de hoy, por ejemplo. Supongo que rentable ya será, pero seguro que cuentan los días para empezar un nuevo ciclo con su sucesora y ver si remontan el vuelo.

Sony es experta en sacar cosas "por probar" y sino funciona el primer día, olvidarse de ello, ya nos lo hizo con move, con la cámara.... y con las gafas lo volverá a hacer, pero la inversión habrá sido mayor, y encima está descuidando otras cosas.

En realidad eso pasa con muchas compañías, con casi todas. ¿Qué fue del Vitality Sensor de Wii? ¿Cuántas ideas de MS se han quedado en el tintero: aquellos móviles "gemelos" que presentaron con Windows Phone antes de apostar por Nokia, aquel gran concepto de Tablet que presentaron al poco de salir el iPad? Y así con tantas y tantas cosas, y no sólo de tecnología.

El tema de microsoft lo veo diferente, ya que ellos no tenían una fuerte apuesta móvil antes del boom de ios/android, la que si que se durmió en los laureles fue nokia por no apostar por android y seguir con su antiguo sistema operativo

Precisamente por ello tuvieron que apostar enormemente por el mercado de forma tardía, y mira lo que les está costando. Si se hubiesen puesto a innovar en el sector en su momento, quizás hoy ese duopolio sería cosa de tres.

Y efectivamente, Nokia se durmió en los laureles. Lo mismo que BlackBerry, por falta de innovación y capacidad de adaptación (son conceptos que van ligados).

Seguramente las gafas de VR sean el próximo bluff (ya les veo difícil futuro en PC, cuanto menos en PS4 que es un hardware más limitado como para correr juegos al nivel de las expectativas que están creando en la gente), pero una empresa como Sony no se puede permitir dejar pasar de largo ese potencial nuevo mercado, por si resulta que cuaja. Y aunque no sea de dominio público, seguro que cualquiera de las grandes marcas están haciendo pruebas similares...

El futuro pasa por la scene , ojala .

CrazyJapan escribió:Pero las gafas no son innovación, innovación sería si sony hubiera sido la primera en crearlas, no intentar copiar una moda que antes de salir se está desinflando y que se sabe que el gran público no lo comprará, por lo que no será ni moda.

Entonces el concepto debe ser usado en todo. Hay gente (no tú, pero otros) hablando de innovación y Nintendo por el mando con sensor de movimiento y el 3D o la tablet de WiiU, cuando eran conceptos que ya existían.
Cuando Nintendo no sabía ni lo que era un sensor de movimiento, en casa de mi primo usábamos un mando con sensor de movimiento para jugar a juegos de aviones y de motos. Y el concepto de jugar por streaming se hizo con PSP y PS3, aunque en pequeña medida y lo podían hacer algunos smartphones, si mal no recuerdo. Claro está que ya existía antes en otras cosas e incluso creo que Nintendo también tenía algo antes así.

Para mí, el concepto innovación está en llevar algo a un sitio donde no había estado antes. Nintendo lo hizo con lo dicho o Sony con el Bluray o el DVD en su día. O las cámaras PS Eye.

bartletrules escribió:A las grandes empresas de hoy los productos mediocres (comercialmente, y a nivel de lo que interesa a la empresa, que son las cifras) no les valen, se buscan productos que lo peten en ventas, como PS4.

Si es un producto estrellado de una gama importante se le mantiene el tiempo necesario, pero de cara a la empresa es un cero a la izquierda. Como Wii U para Nintendo a día de hoy, por ejemplo. Supongo que rentable ya será, pero seguro que cuentan los días para empezar un nuevo ciclo con su sucesora y ver si remontan el vuelo.

Esto llevo comentándolo desde hace siglos. Hoy en día, en el mercado en el que vivimos no puede aguantarse un producto estrellado (me gusta la palabra) y gastar dinero sabiendo que no reacciona, como ha pasado con Vita. Aquí se está eternamente diciendo que si Sony ahora pusiera dinero, remontaría. No, eso no es posible ya. En estos productos hay líneas rojas, que una vez traspasadas, no hay vuelta atrás. Vita las pasó hace año y medio, ya no hay posibilidad de remontada de ninguna clase. Es lo que se llama "producto mal visto". Da igual lo que pongas, hay oleadas y oleadas de personas creyendo que Vita es una consola que no sirve para nada e incluso exigen pasar todos los juegos de Vita a PS4. ¿Cómo puede remontar una consola en la que los usuarios desean que muera y se le quiten todos sus desarrollos? Esos no cambiaran de opinión. Más bien dirán, como han dicho con algunos juegos "no deberían haberlo hecho para Vita, sino para PS4, Vita está muerta". Es lo que yo llamo "mantra". Cuando una consola se rodea del halo negativo, es casi imposible revertir esa ola de opinión de que dicha consola "no vale la pena". Cuando la gente piensa que algo es una mierda, da igual la publicidad que hagas, da igual el dinero que pongas sobre la mesa, la opinión no suele cambiar y la opinión es clave a la hora de vender. Luego se puede hablar del porqué ha llegado a la situación, pero si hablamos del presente, es algo que ya no cambiará, se haga lo que se haga.


Sobre las gafitas. Creo que la gente enfoca mal el asunto. El tema no es si fracasa. El tema es... ¿y sí triunfara? Recordemos Move. Se patentó mucho tiempo antes que Nintendo lo pensara, pero Sony decidió que no valía la pena y que no vendería. Llegó el día, Nintendo lo puso, petó el mercado y Sony llegó tarde no, lo siguiente. No son tontos, es infinitamente más desastroso tener algo y no sacarlo y que otro se lleve el mercado (si tiene éxito) a sacarlo y que fracase. Sony no quiere un caso Move 2.0, por eso le pone ese empeño. ¿Que fracasará? Más que probable. ¿Y si por un casual no fuera así? La que habría quedado como una gilipollas sería Sony.

Saludos.

jnanaki escribió:

bartletrules escribió:A las grandes empresas de hoy los productos mediocres (comercialmente, y a nivel de lo que interesa a la empresa, que son las cifras) no les valen, se buscan productos que lo peten en ventas, como PS4.

Si es un producto estrellado de una gama importante se le mantiene el tiempo necesario, pero de cara a la empresa es un cero a la izquierda. Como Wii U para Nintendo a día de hoy, por ejemplo. Supongo que rentable ya será, pero seguro que cuentan los días para empezar un nuevo ciclo con su sucesora y ver si remontan el vuelo.

Esto llevo comentándolo desde hace siglos. Hoy en día, en el mercado en el que vivimos no puede aguantarse un producto estrellado (me gusta la palabra) y gastar dinero sabiendo que no reacciona, como ha pasado con Vita. Aquí se está eternamente diciendo que si Sony ahora pusiera dinero, remontaría. No, eso no es posible ya. En estos productos hay líneas rojas, que una vez traspasadas, no hay vuelta atrás. Vita las pasó hace año y medio, ya no hay posibilidad de remontada de ninguna clase. Es lo que se llama "producto mal visto". Da igual lo que pongas, hay oleadas y oleadas de personas creyendo que Vita es una consola que no sirve para nada e incluso exigen pasar todos los juegos de Vita a PS4. ¿Cómo puede remontar una consola en la que los usuarios desean que muera y se le quiten todos sus desarrollos? Esos no cambiaran de opinión. Más bien dirán, como han dicho con algunos juegos "no deberían haberlo hecho para Vita, sino para PS4, Vita está muerta". Es lo que yo llamo "mantra". Cuando una consola se rodea del halo negativo, es casi imposible revertir esa ola de opinión de que dicha consola "no vale la pena". Cuando la gente piensa que algo es una mierda, da igual la publicidad que hagas, da igual el dinero que pongas sobre la mesa, la opinión no suele cambiar y la opinión es clave a la hora de vender. Luego se puede hablar del porqué ha llegado a la situación, pero si hablamos del presente, es algo que ya no cambiará, se haga lo que se haga.

Estamos de acuerdo en el concepto. Por ejemplo, el halo negativo que rodeó a Xbox One después de aquella presentación de Don Mattrick es clave para mí a la hora de que PS4 esté funcionando tanto mejor en ventas, mucho más que las supuestas ventajas de potencia y tal.

A Nintendo le podía haber pasado lo mismo con 3DS cuando la estrenaron a 250 napos, pero en ese caso (porque con Wii U hicieron todo lo contrario) sí, supieron reaccionar rápido y bajarla de precio a tiempo.

El futuro es la RV pongais como os pongais.


La industria lleva avanzando desde los comienzos en ofrecer al jugador la inmersión en un videojuego.

El sonido ya está conseguido con los distintos sistemas, ya sea vía home cinema o vía auriculares.

El siguiente paso y que comenzará en serio el año que viene no es otro que obtener la inmersión visual y eso solo es posible con la RV.

El siguiente paso serán los sensores sensitivos, donde si tocamos un objeto, obtengamos la sensación de estarlo tocando de verdad pero a esto si que le quedan todavía unos cuantos años por delante de desarrollo...


Sony no es tonta y sabe hacia a donde se va a mover la industria y hacia a donde queremos ir la mayoría de gamers, a la obtención de la máxima inmersión posible en un videojuego.


Yo bajo mi punto de vista pienso que Sony ha hecho lo correcto destinando recursos hacia Morpheus y estoy convencido que le va a reportar mas ganancias que Vita, pero sin duda alguna...

El problema que le veo yo a la RV es para los que tenemos gafas. Eso de ponernos gafas sobre las gafas...y además muchas veces se molestan. Eso es algo que me jode mucho del 3D de los cines.

El futuro será lo que decidan los jugadores, no lo que digan que es el futuro. ¿hace cuanto tiempo están con el tema gafas? la peli del cortador de césped tiene ya más de 20 años... y hasta en master system intentaron que se jugara con gafas...

Si fuera algo como se ve en sword art online, si sería el futuro (aunque tela peligroso jaja), pero ponerte unas gafas con una pantalla junto a los ojos que causan nauseas y encima tienes que moverte con un control tradicional.... pues como que no cuaja... y eso unido al precio que los rumores decían que sería unos 400.€....

El mercado avanza como dicen los usuarios, no como digan las pelis de ciencia ficción, lo mismo pasa con los coches voladores... que de pequeño uno pensaba en el año 2.000 con los coches voladores... y hasta en regreso al futuro cuando viajaban al 2.015 ya los había... y seguimos sin ellos, y seguiremos sin ellos (por lo menos unas cuantas décadas más....)

CrazyJapan escribió:El futuro será lo que decidan los jugadores, no lo que digan que es el futuro. ¿hace cuanto tiempo están con el tema gafas? la peli del cortador de césped tiene ya más de 20 años... y hasta en master system intentaron que se jugara con gafas...

Si fuera algo como se ve en sword art online, si sería el futuro (aunque tela peligroso jaja), pero ponerte unas gafas con una pantalla junto a los ojos que causan nauseas y encima tienes que moverte con un control tradicional.... pues como que no cuaja... y eso unido al precio que los rumores decían que sería unos 400.€....

El mercado avanza como dicen los usuarios, no como digan las pelis de ciencia ficción, lo mismo pasa con los coches voladores... que de pequeño uno pensaba en el año 2.000 con los coches voladores... y hasta en regreso al futuro cuando viajaban al 2.015 ya los había... y seguimos sin ellos, y seguiremos sin ellos (por lo menos unas cuantas décadas más....)

Contigo no jugaría en la vida, para que me metas una mantys en la espalda y explote en cachitos


Respecto al tema, no he probado ninguna de de esas gafitas, ni me han llamado la atención, lo único que espero que en este E3 no den tanto el coñazo con el tema las compañías

CrazyJapan escribió:El futuro será lo que decidan los jugadores, no lo que digan que es el futuro.

A veces y a veces no. A veces las compañías obligan a entrar en sitios donde los jugadores no quieren.
Ejemplo, las descargas digitales. Otro ejemplo, la conexión pagada de online.
No pasará con la RV, pero no seas tan categórico. Si las compañías quieren, te obligan.

jnanaki escribió:

CrazyJapan escribió:El futuro será lo que decidan los jugadores, no lo que digan que es el futuro.

A veces y a veces no. A veces las compañías obligan a entrar en sitios donde los jugadores no quieren.
Ejemplo, las descargas digitales. Otro ejemplo, la conexión pagada de online.
No pasará con la RV, pero no seas tan categórico. Si las compañías quieren, te obligan.

Pero lo que pasa es porque la gente quiere, si nadie hubiese pagado nunca el gold de xbox ahora el plus en ps4 no sería necesario para jugar online. Igualmente el consumidor se opuso a todas las gilipolleces de kinect, internet y segunda mano en One y tuvieron que recular.

Anda que voy a dejar yo de jugar alguna vez en stick al metal slug porque los soplagaitas estos quieran hacer unas gafitas.

AkrosRockBell escribió:Pero lo que pasa es porque la gente quiere, si nadie hubiese pagado nunca el gold de xbox ahora el plus en ps4 no sería necesario para jugar online. Igualmente el consumidor se opuso a todas las gilipolleces de kinect, internet y segunda mano en One y tuvieron que recular.

Anda que voy a dejar yo de jugar alguna vez en stick al metal slug porque los soplagaitas estos quieran hacer unas gafitas.

Yo no lo creo. No es que quieran, es que obligan. Si quieres en estos momentos jugar a Sword Art Online de Vita has de pasar por el aro sí o sí y da igual lo que te quejes. Y lo mismo con el online, nadie dijo nada, pero todos los usuarios de PS3 se rieron en su día cuando lo pusieron en la 360. Ahora que lo ponen en PS4, nadie dice nada.

Y hombre, las gafas no se van a hacer para jugar a todos los juegos, sino a unos cuantos. FPS, algunos RPG, juegos de coches, de motos y cosas así. No para jugar al Metal Slug, eso te aseguro que no lo harán nunca.

Sword art online se puede importar en fisico.

Y solo hay que ver con microsoft y sus intenciones con one como la gente si decide mucho sobre el futuro, porque por fortuna no es monopolio y hay competencia

Yo creo que el futuro ya no lo deciden los jugadores, lo deciden las empresas. Lo hemos visto con el formato digital algo que verdaderamente no es tuyo o el online de pago por ejemplo.
Lo vemos con el tema de la música, ¿qué música tienes en propiedad en spotify? ¿o cuál vas a tener en el nuevo servicio de apple?
Lo veremos con cosas como PS Now y lo que hagan la competencia y los usuarios no podremos hacer nada porque es lo que hay.

La RV viene para quedarse porque actualmente si hay contenido para sacarle partido a diferencia del pasado.


Saludos !!!

jnanaki escribió:

CrazyJapan escribió:El futuro será lo que decidan los jugadores, no lo que digan que es el futuro.

A veces y a veces no. A veces las compañías obligan a entrar en sitios donde los jugadores no quieren.
Ejemplo, las descargas digitales. Otro ejemplo, la conexión pagada de online.
No pasará con la RV, pero no seas tan categórico. Si las compañías quieren, te obligan.

Si nadie comprara juegos digitales ibas a ver como las compañías reculaban...lo mismo se podría aplicar a los dlcs.

CrazyJapan escribió:Sword art online se puede importar en fisico.

Y solo hay que ver con microsoft y sus intenciones con one como la gente si decide mucho sobre el futuro, porque por fortuna no es monopolio y hay competencia

Era un ejemplo y no todo el mundo (de hecho sólo una parte infinitamente pequeña de la población) hace uso de la importación en videojuegos. La importación hoy en día no será ni un 5% de las ventas totales en el mundo (ya me parecería increíble que llegara incluso al 1%).

No te cojas el ejemplo como un todo. Coge los indies como ejemplo de digital sí o sí (salvo honrosas excepciones) o el futuro Revelations 2 para Vita.
Pero no hablaba específicamente de videojuegos al inicio, sino de cómo las compañías, si quieren, te hacen pasar por el aro sí o sí, por mucho que te quejes. El Plus obligatorio o por ejemplo, ¿puedes comprar FF13 PC en físico?

PharaunMizzrym escribió:Si nadie comprara juegos digitales ibas a ver como las compañías reculaban...lo mismo se podría aplicar a los dlcs.

Y si mi abuela tuviera ruedas sería una furgoneta.
Decir algo que no va a pasar nunca no es un argumento válido en ninguna de las consideraciones.
Aparte de que ese argumento se le da la vuelta y vale lo mismo: "si nadie comprara juegos físicos ibas a ver cómo las compañías reculaban". Un poquito de por favor.

Y como sword art online vendió bien en digital el 2 lo traen en físico... Por algo será...

Y lo digital funciona si hay buenos precios como steam y sus ofertas en psn la gente suele comprar novedades para compartir cuentas u otros chanchullos...

Y los indies sibo salen en físico es por el coste, aunque ya hay indies que salen en físico.. O el fenómeno minecraft que lo compras físico y te regalan el digital..

Los usuarios siguen decidiendo que triunfa y que no, y las gafas cuando no las compre ni el tato, se volverá a ver que no son necesarias y now, salvo que mejoren los precios, lo mismo, porque es algo que marca el mercado

CrazyJapan escribió:Y lo digital funciona si hay buenos precios como steam y sus ofertas en psn la gente suele comprar novedades para compartir cuentas u otros chanchullos...

Entonces el problema no es digital sí o no, sino precio.
No digo tú, pero entonces, con ese argumento, algunos de este foro estarían mintiendo sobre lo de "en digital nada", cuando en realidad sería "en digital sólo a buen precio". Ahí tienes gente diciendo que no compra digital, pero sí en steam. Vaya y yo que pensaba que steam es digital.

"Digital a buen precio" lo entiendo sin problemas, pero el "en digital nada", no es creíble en ningún caso. El problema del digital es el precio, no el formato, por eso cada vez que oigo a alguien decir lo de "si es en digital no lo compro", lo siento, pero lo único que veo es una cierta falsedad, cuando en realidad si les ponen el mismo juego en el plus corren a pillarlo. Si no te gusta lo digital, no te gusta nada, independientemente del precio. Ahora, si es un tema de precio (lógico y estoy 100% contigo) entonces digámoslo claramente y no vayamos mareando la perdiz.

Saludos.

Si físico cuesta 40 y digital 9,no me importa digital... Pero lo más común es 35 físico y 40 digital... Yo prefiero fisico, pero ante una superoferta no me importa digital pero una buena oferta, ya que muchas veces las ofertas son mas caras que las ofertas de físico...

CrazyJapan escribió:Y como sword art online vendió bien en digital el 2 lo traen en físico... Por algo será...

Y lo digital funciona si hay buenos precios como steam y sus ofertas en psn la gente suele comprar novedades para compartir cuentas u otros chanchullos...

Y los indies sibo salen en físico es por el coste, aunque ya hay indies que salen en físico.. O el fenómeno minecraft que lo compras físico y te regalan el digital..

Los usuarios siguen decidiendo que triunfa y que no, y las gafas cuando no las compre ni el tato, se volverá a ver que no son necesarias y now, salvo que mejoren los precios, lo mismo, porque es algo que marca el mercado

Indudablemente, pero lo que está diciendo @jnanaki y tiene razón, es que la cosa no es totalmente radical en cuanto a quien tiene el poder.

Un rechazo frontal y radical de los consumidores, cuando se da, es suficiente para hacer recular a la industria (caso Xbox One, versión Don Mattrick).

Pero también la industria tiene herramientas y modos para hacer entrar poco a poco al usuario por donde a priori no quiere (caso "yo digital ni agua, todo lo quiero físico (2000)" -> "Pedazo ofertones que me estoy llevando al comprar en bazares extranjeros de la One y las rebajas de Steam!!!! Digital powaaaaaaaaaaahhhh!!!! (2014)")

CrazyJapan escribió:Si físico cuesta 40 y digital 9,no me importa digital... Pero lo más común es 35 físico y 40 digital... Yo prefiero fisico, pero ante una superoferta no me importa digital pero una buena oferta, ya que muchas veces las ofertas son mas caras que las ofertas de físico...

Como he dicho, no iba por ti, pero en este mismo foro he visto unos cuántos que dicen que no comprarían nada en digital, pero están en steam y compran juegos allí.

Como he dicho, al final, el problema no es físico vs digital. Sino precio físico vs precio digital.
Sin embargo, el argumento usado en la mayoría de las veces no es el segundo, sino el primero y entonces están "falseando" el argumento en sí.

Por cierto, tampoco veo justo que se compare precio de una oferta concreta en una tienda concreta con un precio digital. O precio oficial para ambos o no me vale. Que he visto gente que dice "es que lo puedo encontrar en play asia 5 euros más barato" y luego comparar el juego rebajado con el precio digital, cuando resulta que el número de tiendas que lo ponen 5 euros más barato es muy minoritaria. La comparación justa es precio oficial físico vs precio oficial digital. Por no decir que mucha de esa gente no suma luego los gastos de envío, que también hay que pagar y por tanto, están dentro del precio.

Saludos.

La diferencia entre físico y digital está clara, las ofertas: Cuando hay ofertas en físico normalmente las realiza la tienda, y están bastante atados a la hora de bajar el precio por todos los costes que tienen que pagar.

Sin embargo, cuando la venta es digital las compañías tienen un margen enorme para reducir el precio, ya que los servidores, la red y la electricidad, que es lo que gastan, lo compran a gran escala.

Hasta ahora el problema que tenía el formato digital era que las tiendas no olían ni un duro...y ahora tenemos códigos en las tiendas para 5€, 10€, DLCs, Season Pass, incluso juegos completos...

CrazyJapan escribió:El futuro será lo que decidan los jugadores, no lo que digan que es el futuro.

Que si que si...Que somos los jugadores quienes elegimos el futuro, claro que si...


Por eso ya se venden mas juegos digitales que físicos cuando los jugadores querían físico y hablaban pestes de la era digital, claro...


Tambien los jugadores hemos elegido que Vita tenga AAA y muchos FPS y no chorrocientos indies y japonesadas, claro...


Los jugadores no pintamos una mierda y lo sabemos absolutamente todos, incluido tú. Solo somos meros espectadores y pagadores de vidorras en caserones, pero nosotros decidir?? No decidimos ni en nuestra casa, vamos a decidir en una industria...

jnanaki escribió:

CrazyJapan escribió:Si físico cuesta 40 y digital 9,no me importa digital... Pero lo más común es 35 físico y 40 digital... Yo prefiero fisico, pero ante una superoferta no me importa digital pero una buena oferta, ya que muchas veces las ofertas son mas caras que las ofertas de físico...

Como he dicho, no iba por ti, pero en este mismo foro he visto unos cuántos que dicen que no comprarían nada en digital, pero están en steam y compran juegos allí.

Como he dicho, al final, el problema no es físico vs digital. Sino precio físico vs precio digital.
Sin embargo, el argumento usado en la mayoría de las veces no es el segundo, sino el primero y entonces están "falseando" el argumento en sí.

Por cierto, tampoco veo justo que se compare precio de una oferta concreta en una tienda concreta con un precio digital. O precio oficial para ambos o no me vale. Que he visto gente que dice "es que lo puedo encontrar en play asia 5 euros más barato" y luego comparar el juego rebajado con el precio digital, cuando resulta que el número de tiendas que lo ponen 5 euros más barato es muy minoritaria. La comparación justa es precio oficial físico vs precio oficial digital. Por no decir que mucha de esa gente no suma luego los gastos de envío, que también hay que pagar y por tanto, están dentro del precio.

Saludos.

Y cual es el precio oficial de un juego? el que pone game, bajo su lema "precio máximo garantizado"

Comprar en tiendas como mediamarkt o amazon no es algo tan raro o inaccesible, y lo mismo con las reservas de fnac que si reservas el juego antes de lanzarlo lo tienes mas barato, y lo puedes tanto recoger en la tienda como que te lo manden a casa...

Y es que, aunque comparasemos el precio "oficial" físico vs precio oficial digital... el digital seguiría siendo más caro, ya que tiene el mismo precio y estás adquiriendo menos cosas como la caja y el soporte físico, y en caso de Vita tienes que invertir previamente en buenas tarjetas de memoria para poder jugar, es decir, que como no me viene la tarjeta de juego, soy yo el que tiene que comprar una tarjeta de memoria aparte para jugarlo... y no una tarjeta cualquiera, las de 4 Gb no cabe casi nada, es más, sony en sus alardes de inteligencia pusieron el pack del borderlands con una tarjeta de 4 Gb... y el juego + dlcs no cabe en 4 Gb....

Y con la música igual, para mi, no es lo mismo gastar 12.€ en un disco fisico que comprarlo en itunes u otro medio digital, con el disco tú mismo lo puedes pasar a mp3, tienes su caja, lo puedes reproducir en reproductores de cd que no tengan mp3, si algún día hay firma de discos lo llevas, etc... lo que ha sido bueno de itunes y demás, es que es un medio que para tener una canción no tienes que comprar el disco entero, pero eso no es el caso de los videojuegos.

Y las pelis igual, yo he llegado ver pelis que es el trio ese de bluray + dvd + copia digital... al mismo precio que comprarlo en una tienda digital...

Protek escribió:Que si que si...Que somos los jugadores quienes elegimos el futuro, claro que si...

Por eso ya se venden mas juegos digitales que físicos cuando los jugadores querían físico y hablaban pestes de la era digital, claro...

Tambien los jugadores hemos elegido que Vita tenga AAA y muchos FPS y no chorrocientos indies y japonesadas, claro...

Los jugadores no pintamos una mierda y lo sabemos absolutamente todos, incluido tú. Solo somos meros espectadores y pagadores de vidorras en caserones, pero nosotros decidir?? No decidimos ni en nuestra casa, vamos a decidir en una industria...

Pues por desgracia si, los jugadores son los que han elegido eso, si sacan un Kz y venden una miseria (aunque también culpa es la nula publicidad), y luego sacan un indie y venden una barbaridad.... pues pasa lo que pasa, que tenemos indies hasta en la sopa...

Y si el único mercado donde vita funciona mejor es Japón... pues por eso tenemos tanta japonesada...


Y claro que decidimos, no nosotros, sino nuestras compras y quejas, cuando una consola baja de precio rapidamente o hacen lo de quitarle el kinect, no es porque ellos quieren, es porque el mercado no pasa por el aro, cuando un juego baja de precio al mes de su lanzamiento, lo mismo... si Microsoft se puso con los games with gold, no fue por amor a sus usuarios... sino por el éxito del plus...

El mercado manda, y lo demostrará seguramente con cosas que vienen como las gafitas

CrazyJapan escribió:Y cual es el precio oficial de un juego? el que pone game, bajo su lema "precio máximo garantizado"

El precio oficial se sabe antes de que salga el juego y lo dice la distribuidora. No lo dice Game, ni ninguna tienda. Luego cada tienda tiene su descuento, en función de sus intereses, pero eso no es el precio oficial. Esto lo sabe todo el mundo.

CrazyJapan escribió:Comprar en tiendas como mediamarkt o amazon no es algo tan raro o inaccesible, y lo mismo con las reservas de fnac que si reservas el juego antes de lanzarlo lo tienes mas barato, y lo puedes tanto recoger en la tienda como que te lo manden a casa...

Y cuando el juego sale ya a la calle y no hay reserva, ¿a qué precio lo compras? Pásate por un FNAC y verás los bonitos precios que tienen ahora mismo en cualquier juego que ya ha salido. De hecho, pásate por cualquier tienda y los buscas. Que encuentres a veces descuentos no los convierte en "precio oficial". Igual que yo compré el Uncharted por 35 euros cuando estaba a 50 en el resto. Pero eso no lo convierte en precio oficial. Eso fue suerte y ganga.

CrazyJapan escribió:Y es que, aunque comparasemos el precio "oficial" físico vs precio oficial digital... el digital seguiría siendo más caro, ya que tiene el mismo precio y estás adquiriendo menos cosas como la caja y el soporte físico, y en caso de Vita tienes que invertir previamente en buenas tarjetas de memoria para poder jugar, es decir, que como no me viene la tarjeta de juego, soy yo el que tiene que comprar una tarjeta de memoria aparte para jugarlo... y no una tarjeta cualquiera, las de 4 Gb no cabe casi nada, es más, sony en sus alardes de inteligencia pusieron el pack del borderlands con una tarjeta de 4 Gb... y el juego + dlcs no cabe en 4 Gb....

Ahí cada uno piense lo que quiera, para mí no hay diferencia entre comprar físico o digital. Hoy por hoy, con una caja cualquiera (bonita, pero que al cabo de los años acaba en la basura por lo general y sólo los coleccionistas nos la quedamos) y un soporte que de físico cada vez tiene menos. Es una tarjeta con un juego, igual que una tarjeta externa cualquiera con un juego. Si yo coloco FFX-2 en mi tarjeta de 4 Gigas, qué diferenciará ese juego descargado en digital y colocado él solo para la eternidad en esa tarjeta comprada de tenerlo en ese formato "físico". Nada. Cero. No se instalará, claro, pero puedo hacerle una caja, meterlo y hacer una pegatina para la tarjeta y tendré el juego igual de físico que si lo fuera de verdad.

CrazyJapan escribió:Y con la música igual, para mi, no es lo mismo gastar 12.€ en un disco fisico que comprarlo en itunes u otro medio digital, con el disco tú mismo lo puedes pasar a mp3, tienes su caja, lo puedes reproducir en reproductores de cd que no tengan mp3, si algún día hay firma de discos lo llevas, etc... lo que ha sido bueno de itunes y demás, es que es un medio que para tener una canción no tienes que comprar el disco entero, pero eso no es el caso de los videojuegos.

Claro, por eso los CD de música se venden a patadas y el mercado musical físico tiene una salud excelente...
Yo diría que es totalmente al contrario de lo que dices. La gente no quiere CD, quiere poder llevarse su música a todas partes y para eso no necesita CD. Se compra su canción y la mete en su dispositivo (si la compra). Por contra, el CD tienes que tragarte el CD entero, aunque sólo quieras una canción. Lo siento. Mal ejemplo.
El mundo gira hacia lo digital. Cada vez menos películas físicas, más plataformas por internet que ofrecen cine. Los libros están perdiendo muchísimo dinero a favor de los ebooks. Y la música... bueno, la música en físico hace tiempo que murió. Los videojuegos son de los pocos reductos que quedan, pero caerá sí o sí, guste o no guste, se esté en contra o no. Como han dicho, los videojuegos digitales están ya superando a los físicos. Thirds como S-E (que no es que me guste, pero algo sabrá) ya han comentado que van a ir abandonando el físico para centrarse en lo digital. Nos puede gustar o no, pero es 100% inevitable que ocurra tarde o temprano.

CrazyJapan escribió:Pues por desgracia si, los jugadores son los que han elegido eso, si sacan un Kz y venden una miseria (aunque también culpa es la nula publicidad), y luego sacan un indie y venden una barbaridad.... pues pasa lo que pasa, que tenemos indies hasta en la sopa...

Aún alguien me tiene que decir porque COD sin publicidad vende y KZ sin publicidad no. Porque P4G sin publicidad vende (y no vuelvas a usar el ejemplo de vende más en japón, ya te demostré que era mentira) y KZ sin publicidad no vende. No. KZ no tiene que ver con publicidad y si no han comprado KZ es pura y llanamente porque no les interesaba a los usuarios de Vita.

CrazyJapan escribió:Y claro que decidimos, no nosotros, sino nuestras compras y quejas, cuando una consola baja de precio rapidamente o hacen lo de quitarle el kinect, no es porque ellos quieren, es porque el mercado no pasa por el aro, cuando un juego baja de precio al mes de su lanzamiento, lo mismo... si Microsoft se puso con los games with gold, no fue por amor a sus usuarios... sino por el éxito del plus...

Nuestras quejas hicieron que viniera Oreshika en físico y Type-0 a Vita y SS Delta en físico y que se bajaran de precio las tarjetas y las firmas para Digimon han hecho que vaya a llegar... oh, que resulta que no fue así. Cuanto caso nos hacen a los usuarios.

¿Por cierto, cuántas consolas conoces que han bajado de precio rápidamente? Puedo equivocarme, pero que yo recuerde, en los últimos 10 años, una, 3DS y porque Nintendo es terroríficamente conocida por meter un sobreprecio espectacular a sus productos y porque si no lo hacía, otra consola llamada Vita, a punto de salir al mismo precio, la hubiera puesto en una situación que podía ser complicada (nótese el "podía"). De hecho, siempre he pensado que el fracaso en ventas de Vita fue precisamente por ese movimiento de Nintendo, que dejó con 0 margen de maniobra a Sony.

Muchos ponéis a Killzone en un altar, pero tampoco me parece un juego cómodo de jugar en portátil la verdad

@jnanaki

- Confundes PVR (Precio de venta recomendado) con "precio oficial" lo oficial es lo de la PSN que es lo que es, pero las tiendas no tienen un precio oficial, sino uno recomendado y luego ellos juegan con sus márgenes.

- Por eso he matizado lo de reservar... pero como dije, tras su salida en amazon o MM, es mas barato que en digital.

- Para ti, no hay diferencia entre comprar físico o digital, pero para mi, si la hay, por eso siempre daré prioridad a lo físico.
Sobre FFX2, por lo menos, al comprarlo en fisico el FFX si viene en su tarjeta (para muchos este es el importante, incluido yo), y el X2 lo puedes instalar, vender el código o hacer lo que quieras.

- Por eso he matizado que la ventaja de itunes y demás es poder comprar las canciones que uno quiera y no discos enteros con canciones que a lo mejor no nos gustan.
Yo solo compro cds de mis artistas favoritos, porque me interesa todo el disco.
Los ebooks no conozco sus ventas, pero que yo sepa se venden muchos mas libros en papel que en digital, repito, se venden, porque otra cosa es descargarlos, porque pasa lo mismo, hay muchos casos que practicamente cuesta lo mismo un libro digital que uno en papel... cosa que también veo injusta, si se hará para que no sea tan barato y se siga vendiendo en papel... pero para mi, no es justo ya que ni estás comprando ese papel, ni la impresión, etc....

- Porque COD vende por la marca, al igual que fifa, fifa 15 ha vendido bien... siendo peor que el 14 ya que está recortado.... ¿porque vende bien fifa 15 si es peor que los otros? porque pone fifa en la portada.
¿Porque vendió bien COD? por lo mismo, el publico casual-niños rata adoran COD y por eso lo compraron en Vita pese a ser peor que Kz en todos los apartados

- Claro, y también se logró que Freedom Wars llegara en fisico y castellano, pero pasa lo de siempre, que la gente es muy hipocrita, se de gente que firmó la petición y luego no compró el juego... yo firmé, y lo compré de lanzamiento, en cambio para las firmas de oreshika no firmé ya que no pensaba comprarlo.
Y lo de SS Delta, otra guarrada, pero claro si SS no funcionó bien, pues Sony como tiene a Vita entre ceja y ceja pues ale, digital (y menos mal que en castellano).
En cambio, este finde me pillé el Tales, y es una gozada jugar un juego asi en castellano y tenerlo físico, pero claro, Bandai Namco se lo está montando diferente con Vita que la propia Sony.

¿Cuantas consolas conozco que hayan bajado de precio rapidamente?
Pues que me venga a la mente, aparte de 3DS, Ps3 que salió en Marzo y en Julio por el mismo precio ya había un pack con 2 juegos y 2 mandos... y en octubre ese pack bajó 100.€..... Xbox bajó en cosa de un mes 30.000 ptas que incluso Microsoft como compensación regaló juegos... Gamecube bajó de precio incluso antes de salir... One también bajó de precio rápido para igualar el de Ps4 (hablo del pack con kinect) y luego quitaron kinect para poder venderla mas barata....

largeroliker escribió:Muchos ponéis a Killzone en un altar, pero tampoco me parece un juego cómodo de jugar en portátil la verdad

Apúntate al grupo whatsapp y a luego a las kedadas, verás como lo petaaaa jajajaja

CrazyJapan escribió:

largeroliker escribió:Muchos ponéis a Killzone en un altar, pero tampoco me parece un juego cómodo de jugar en portátil la verdad

Apúntate al grupo whatsapp y a luego a las kedadas, verás como lo petaaaa jajajaja

Yo llevo bastante intentando ponerme con la historia y me cuesta horrores, no me engancha, acabo saltando siempre a otro juego

largeroliker escribió:Muchos ponéis a Killzone en un altar, pero tampoco me parece un juego cómodo de jugar en portátil la verdad

Juegalo en la TV como yo

AkrosRockBell escribió:

largeroliker escribió:Muchos ponéis a Killzone en un altar, pero tampoco me parece un juego cómodo de jugar en portátil la verdad

Juegalo en la TV como yo

Tengo que pillarme una pero antes quiero saber si tiene o no HDCP

jnanaki escribió:Ahí cada uno piense lo que quiera, para mí no hay diferencia entre comprar físico o digital. Hoy por hoy, con una caja cualquiera (bonita, pero que al cabo de los años acaba en la basura por lo general y sólo los coleccionistas nos la quedamos) y un soporte que de físico cada vez tiene menos. Es una tarjeta con un juego, igual que una tarjeta externa cualquiera con un juego. Si yo coloco FFX-2 en mi tarjeta de 4 Gigas, qué diferenciará ese juego descargado en digital y colocado él solo para la eternidad en esa tarjeta comprada de tenerlo en ese formato "físico". Nada. Cero. No se instalará, claro, pero puedo hacerle una caja, meterlo y hacer una pegatina para la tarjeta y tendré el juego igual de físico que si lo fuera de verdad.

Pregunto, ¿y para que quieres meterlo en una tarjeta si no vas poder jugarlo? no tiene sentido. xD
Además que cada vez que cambias de tarjeta de memoria tienes que formatear.

Cada persona es un mundo pero lo siento a mi me chirria los argumentos que se dan para respaldar el formato físico frente al digital.
¿Que la caja acaba en la basura ¿y? la tarjeta no. Que se estropee con el paso del tiempo puede pasarte sí o no. Yo tengo una PSX con 120 juegos a la que llevo jugando hasta el día de hoy y ni un juego se me ha estropeado siendo el cd un formato endeble como muchos saben. Y mis Game Boy a las cuales le he metido un tute muy considerable los cartuchos me siguen funcionando a la perfección.

Lo dije en el hilo de anuncios y rumores un día. Que para mí y millones de personas son más las desventajas que ventajas del formato digital frente al físico.

1º No tienes algo fisico, con lo cual nunca será completamente de tu propiedad.
2° No puedes vender el juego si necesitas dinero o ya no te interesa.
3º No puedes prestarlo. Mi hermano se compró varios en oferta pero no me los puede dejar.
4° Problemas de espacio en la tarjeta de memoria. Si vosotros podéis estar con el ordenador cada dos por tres encendido pasando juegos vale pero muchos no podemos estar así ni cargando el ordenador si nos vamos por ahí para que cada vez que nos cansamos de los juegos poder cambiarlos.
5º El precio de las tarjetas.En el caso de Vita si fueran SD o micro SD no habría problemas pero tienen un formato propietario a un precio excesivo y que si quieres cambiar de tarjeta tienes que formatear.
6° Que lo tengas en formato digital no te da seguridad. Si te hackean la cuenta y te la roban (como ha pasado a muchas personas, más de los que muchos piensan)te quedas sin juegos.

Que todo eso no quita que yo por ejemplo compre algún juego en digital si lo veo con alguna gran rebaja o no me quede más remedio. Y tampoco dudo que el digital sea el futuro pero lo mismo que no aguantáis a los que reniegan del formato digital por algunos argumentos yo tampoco aguanto que se diga que la diferencia entre ambos formatos es mínima y parezca que los que nos apegamos al formato físico seamos unos cabezas duras.

Lo digo con amor que conste.

Venga que mañana empieza el E3. Os quiero ver a tope en el hilo listos para despotricar o celebrar. xD


Saludos !!!

Hola compañeros!!!!!

vuelvo a estar por aquí... me han vuelto a cambiar de puesto en el curro y se preveen muuuuuuchas horas libres..... esta semana me tendré que poner al día, pero a partir de la que viene...

Dicho lo cual?

como va el debate?.... yo últimamente casi espero con mas ganas ofertas de juegos de psp -pese a tener una pirateada- que las de vita.... demasiados indies, y ni siquiera se dignan a rebajar las japonesadas, no se, para darles una oportunidad... así que...

De hecho, lo último que acabé -ayer mismo- fué el jak lost frontier, un juego menor en la saga pero muy entretenido y disfrutable -mejor que el horroroso port del trilogy- y que te da bien bien sus 11 hs de juego (eso si, haciendo casi todas las secundarias-)

A ver si el E3 nos da una alegría....


Un abrazo a todos!!!

largeroliker escribió:Muchos ponéis a Killzone en un altar, pero tampoco me parece un juego cómodo de jugar en portátil la verdad

¿En que te basas?
¿En un febril paquetismo que te impide jugar decentemente?
¿Sera que no te gustan los FPS?

Mi reino por KZ:M2 y un port de Doom 4! por pedir que no quede

PD: con amor y cariño es respetable que no te guste, pero...se juega del carajo

El killzone se juega genial, y el online es un vicio, un 4 para 4 perfectamente equilibrado que les debió de costar un monton en cuanto a diseño de mapas y demás que no se viera desangelado.

De todas formas no pasa nada, no volveremos a tener un juegazo así, ahora podemos jugar a juegos mucho más cómodos en 2D con cuadraditos como puños a precio de oro.

Killzone me lo compré de salida por 30€, tenía que haber arrasado ese juego, decidme algo portatil que se acerque ya sea de ios android o lo que te de la gana en la fecha en la que salió el killzone.

Últimamente lo he pensado y seguramente Sony tenga razón, no es poner más pasta, es que no hay mercado, la gente no quiere una consola como vita.

Un Saludo.

naxeras escribió:...Últimamente lo he pensado y seguramente Sony tenga razón, no es poner más pasta, es que no hay mercado, la gente no quiere una consola como vita.

Un Saludo.

Jo

Y lo que mola...