Protek escribió:livekraft escribió:
Nosotros no decimos que PlayStation Vita tiene juegos infantiles, decimos que tiene más juegos ¨casuales¨ (Te invito a que entres a PlayStation Store y des un vistazo) Yo decía que PlayStation Vita quería jugar a ser Nintendo en su estrategia de Marketing, no en querer hacer lo mismo; son cosas muy diferentes, no tergiversen lo que opino. Opino eso por lo que veo en mi Vita (Al menos la Store Americana) Si gustas leer otra vez nuestra charla estaría bien.
Casual e infantil es distinto. En lo personal la franquicia pokémon me es infantil pero no es nada casual (Mira que crearte un buen equipo con sus IV´s y EV´s a Nivel 100...) Casual es el Uncharted Fight for the Fortune. ¿Ya queda más clara la idea?
Yo no he hablado en ningún momento de juegos "casual" he dejado bien claro que hablo de juegos infantiles o con apariencia infantil.
Imagina Ser = infantil, Pokemon = infantil ( aunque lo jueguen adultos, su mercado es el de los peques) Zelda, Marios por doquier, Luigi's Mansion, Monster Hunter = Apariencia infantil, pero no son infantiles...
Luego ves el catálogo de Vita y tienes Dead or Alive = adulto, Uncharted, COD, KillZone, Assassins, etc etc etc...Como son sus personajes?? Adultos con pelos en los...o en el...como el caso de Assassins.
![[sonrisa]](/images/smilies/nuevos/risa_ani1.gif "sonrisa")
Se nota que busca Sony y que busca Nintendo o que buscan las desarrolladoras en Sony y Nintendo y esto viene desde lejos ya...Solo hay que ver como eran los juegos en Nes y SuperNintendo, donde había sangre, gore, tono adulto y sin embargo desde SuperNintendo empezó a cortar las alas a las desarrolladoras respecto a estos temas.
Vamos, me juego un chupachups, a que en la vida vas a ver el nuevo Larry Suite en una portátil de Nintendo y sin embargo en una de Sony siempre tendrá las puertas abiertas el desarrollador...
No estoy de acuerdo. Primero por pokemon, juego que no es para nada infantil, aunque lo jueguen muchos niños y su capa superficial sea sencilla.
Y segundo por lo de apariencia infantil, algo que me repatea. Tienen un apartado artistico caricaturesco, mientras que sony se centra más en apartados técnicos realistas. Decir que una caricatura es aspecto infantil es tan estúpido como decir que los dibujos animados son para niños, hasta que tu padre inocentemente te alquila una película hentai.
Ni el aspecto caricaturesco es para niños, ni la sangre, el gore y el realismo es para adultos.
De hecho, al contrario de lo que dices, si te vas a la época de los 16 bits, la inmensa mayoría de juegos no eran ni realistas ni tenían sangre ni tono adulto. La inmensa, y por mucho, mayoría de juegos eran de tipo caricaturesco. De hecho, fué la era de las mascotas, y veías a sonic, ristar, headdy, sparkster, bomberman, mickey y personajes disney, havoc, puggsy, bubsy, spot... y por otro lado personajes de animación, como DB, las tortugas ninja, phantasy star, final fantasy, taz... o personajes caricaturescos como lost vikings, comix zone, soleil, earthworm jim, gunstar heroes, kid cameleon... De hecho, hasta los juegos mas "adultos" y orientados al realismo tiraban a un estilo caricaturesco, como streets of rage, golden axe, samurai showdown, street fighter, wonderboy, alien soldier o revenge of shinobi, donde parecía una serie de animación, no una película. Y no, no es por limitaciones técnicas, porque juegos como chakan, ecco o alien3 demostraban que si se podían hacer juegos con una estética más "adulta" como lo llamáis algunos, personajes más proporcionados, colores menos saturados y gráficos con más ruido. Pero son los menos.
De hecho lo que más me fastidia de los juegos de ahora es que hay que justificar el realismo hasta en los juegos para niños. Tienes que vender la potencia de la máquina a toda costa, y nos salen con que un juego de teatro parece real, con que un juego de niños tienen que parecer juguetes, y que un juego de peluches tienen que parecer peluches y en el que las figuritas de papel tienen que parecer papel. Dynamite headdy era un juego que transcurria totalmente en un teatro, y era caricaturesco. Y pones las capturas de dynamite headdy al lado de las de puppeteer y da verguenza ajena como un juego de hace casi 20 años es más agradable al ojo que uno de ahora. Sí, han recreado muy bien las marionetas, pero es feo como el solo. Es oscuro y sin vida, mientras que en el dynamite headdy lo veias todo animado y vivo aunque solo estuviera tu personaje en pantalla. Y sin necesidad de hacer ver que es un teatro real, bastaba con meterte en el backstage o que se construyese el escenario delante de ti, que se cayesen los paneles para ver el escenario detrás, y esos elementos que hacían que te metieses en el mundo.
Y eso, por ejemplo, no es algo que se le pueda criticar a nintendo. Precisamente es el único que realmente sigue fiel a nivel artistico con los juegos clásicos, aunque peque de muchas otras cosas. Precisamente el boom del realismo empezó en la generación de ps2 gracias a que en la generación de los 32 bits las capacidades 3D empezaron a dejar desarrollar juegos de corte realista, que culminaron en ps2 con posibilidades de simular la realidad. Y mientras por un lado se intentaba avanzar en el campo de la realidad en otro lado seguían con el estilo caricaturesco. El origen del videojuego está en la caricatura, y el realismo surgió mucho más adelante cuando el 3D ya estaba establecido. Así que no, nintendo no ha cambiado, en tal caso habrán cambiado vuestros gustos, ha cambiado el mercado, pero no nintendo que sigue orientando sus sagas visualmente como nacieron, para lo bueno y para lo malo. Y me parece muy triste que los juegos que siguen la tradición queden relegados a un segundo plano en tiendas digitales y discriminados por la comunidad, cuando precisamente si nos vamos al mundo indie tenemos la mayor cantidad de juegos que son fieles a los orígenes del concepto del videojuego, y acaba saliendo el típico mentacato a decir que son una mierda porque son en 2D en vez de en 3D, o gente que expone que el nuevo pokemon tiene malos gráficos porque son caricaturas en lugar de realistas ,cuando cualquiera que ponga las imágenes del nuevo pokemon y los pokemon de gamecube ve que el estilo caricatura está vivo, integrado, y es agradable a la vista, mientras que el realista son globos inflados y muñecajos de plástico que no encajan con el escenario que les rodea.
Me da mucha rabia, especialmente como una persona que valora el apartado artístico y los juegos retro, que la gente ponga al realismo como lo bueno, lo maduro y lo que ha existido siempre, y mejor que lo que no sea realista, cuando no es así. No es más que una serie de falacias una detrás de otra, y lo peor es que está instaurado casi como mantra y la gente no se lo cuestiona, a pesar de que pones uncharted al lado de gravity rush y no hay que darle muchas vueltas para ver cual es el que entra primero por los ojos, a pesar de que el apartado técnico dista uno del otro una barbaridad.
