teje3 escribió:Hablan de "our strong indie lineup " y despues ponen una lista donde meten los indies dentro de los thirds, y en la lista de los third no se ven mas que dos juegos con algo de presencia y la mayoria no saldran en formato fisico.
Que alejados estan del usuario
LordRastan escribió:teje3 escribió:Hablan de "our strong indie lineup " y despues ponen una lista donde meten los indies dentro de los thirds, y en la lista de los third no se ven mas que dos juegos con algo de presencia y la mayoria no saldran en formato fisico.
Que alejados estan del usuario
mas que alejados del usuario supongo que trabajan con lo que tienen...
no van a decir que el catalogo es una mierda... así que maquillan los datos como pueden...
y los brotes verdes. Pero mientras, ignoran al usuario. teje3 escribió:jnanaki escribió:Yo todavía estoy esperando la lista de los 100 juegos antes de finales de 2013.
Seguro que ponen la actualización de Vita como "juego" del 2013. Capaces son...
Salieron mas de 125 juegos. Recuerdo haber visto una lista por ahi. Eso si, de los 125, posiblemente 60-70 eran indies.
![[noop]](/images/smilies/net_thumbsdown.gif "Nop")
shooting_star escribió:las ventas de vita se van aposentando poco a poco y los juegos por lo que veo tambien se va vendiendo mas poco a poco, el flujo de juegos alli es semanal cosa que aqui no pasa .....
jnanaki escribió:LordRastan escribió:hay indies e indies
el guacamelee no creo que nadie le haga ascos... no?
Ciertamente, pero el Guacamelee es más excepción que regla.
En líneas generales (y eso implica injusticias puntuales), los indies son más bien discutibles.
LordRastan escribió:sabes lo que pasa.... ?
que hay mucho "caradura" digital que amparandose en lo indie, lo retro, lo experimental y su puta madre, nos cuela mierdas infectas que no hubieramos jugado en spectrum por no dar la talla....
pero hay indies honestos, que son lo que deberían ser, producciones modestas pero atractivas que se aprovechan de la edición digital para poder salir al mercado.
![[buenazo]](/images/smilies/nuevos/risa_tonta.gif "buenazo")
´. jnanaki escribió:Ciertamente, como he dicho, hay excepciones, afortunadamente.
Yo lo que ya empieza a cargarme un poco es esa moda (porque es una moda) de empezar a hacer juegos como si gráficamente fuera un spectrum o un msx. La cacareada moda "retro". Por muy buenos juegos que puedan ser, hace un par de años ni nos hubiéramos planteado siquiera probarlos.
Y de los indies en general, es el clásico "¿jugamos a estos indies porque queremos hacerlo o porque no tenemos nada más?". Evidentemente, hay gente que puede encontrar sorpresas con ellos (ya comenté, creo que aquí mismo que yo, personalmente, no he encontrado ninguna sorpresa en un indie).
teje3 escribió:LordRastan escribió:sabes lo que pasa.... ?
que hay mucho "caradura" digital que amparandose en lo indie, lo retro, lo experimental y su puta madre, nos cuela mierdas infectas que no hubieramos jugado en spectrum por no dar la talla....
pero hay indies honestos, que son lo que deberían ser, producciones modestas pero atractivas que se aprovechan de la edición digital para poder salir al mercado.
Tampoco es eso.
Como tu decias hay indies e INDIES. El problema es que aqui se engloban juegos que antes serian considerados Minis, juegos que podrian salir en fisico y juegos desarrollados por dos colegas con toda la ilusion del mundo pero sin muchos recursos...
En el mundo indie entra de todo, cutre juegos, morralla y obras de arte. Generalizas no es bueno.
No creo que haya caraduras, sino gente que crea malos juegos y, por supuesto, poca gente los compra. Los caraduras son los de Sony diciendo que estos son los juegos de PS Vita.
Creo que en PS VIta hay cabida para todo, incluso PS Mobile, pero jamas aceptare estos juegos como lo que yo espero de la consola.
Eso si, Guacamelee, Oddworld, The Walking Dead, ... son indies que si hubieran salido en fisico a precio reducido (como en el caso del The Walking Dead), no pasaria nada.
Eso si, yo como reviewer aficionado, no aceptare nunca que un juego por ser indie, pueda ser cutre y la cutrez se le puntue como innovacion, como se ven en muchas paginas.
Un juego es un juego y si el Thomas Was Alone es divertido, dire que es divertido. Si dura 4 horas, dire que dura cuatro horas y no que es la duracion tipica de un indie; y si los graficos son palotes, dire que los graficos son palotes y no que es original. Y despues veo reviews por ahi que le ponen un 8 en graficos y un 7 en los graficos del Soul Sacrifice.
Pues, que se me va la cabeza... A lo que voy. Todos son juegos, pero a los cutre indies, malas notas y asi queda claro los que son. Porque yo no soy mas guay o mas gamers porque me gusten los juegos pixelados.
No se si se me han entendido algo en mi desvario
teje3 escribió:LordRastan escribió:sabes lo que pasa.... ?
que hay mucho "caradura" digital que amparandose en lo indie, lo retro, lo experimental y su puta madre, nos cuela mierdas infectas que no hubieramos jugado en spectrum por no dar la talla....
pero hay indies honestos, que son lo que deberían ser, producciones modestas pero atractivas que se aprovechan de la edición digital para poder salir al mercado.
Tampoco es eso.
Como tu decias hay indies e INDIES. El problema es que aqui se engloban juegos que antes serian considerados Minis, juegos que podrian salir en fisico y juegos desarrollados por dos colegas con toda la ilusion del mundo pero sin muchos recursos...
En el mundo indie entra de todo, cutre juegos, morralla y obras de arte. Generalizas no es bueno.
No creo que haya caraduras, sino gente que crea malos juegos y, por supuesto, poca gente los compra. Los caraduras son los de Sony diciendo que estos son los juegos de PS Vita.
Creo que en PS VIta hay cabida para todo, incluso PS Mobile, pero jamas aceptare estos juegos como lo que yo espero de la consola.
Eso si, Guacamelee, Oddworld, The Walking Dead, ... son indies que si hubieran salido en fisico a precio reducido (como en el caso del The Walking Dead), no pasaria nada.
Eso si, yo como reviewer aficionado, no aceptare nunca que un juego por ser indie, pueda ser cutre y la cutrez se le puntue como innovacion, como se ven en muchas paginas.
Un juego es un juego y si el Thomas Was Alone es divertido, dire que es divertido. Si dura 4 horas, dire que dura cuatro horas y no que es la duracion tipica de un indie; y si los graficos son palotes, dire que los graficos son palotes y no que es original. Y despues veo reviews por ahi que le ponen un 8 en graficos y un 7 en los graficos del Soul Sacrifice.
Pues, que se me va la cabeza... A lo que voy. Todos son juegos, pero a los cutre indies, malas notas y asi queda claro los que son. Porque yo no soy mas guay o mas gamers porque me gusten los juegos pixelados.
No se si se me han entendido algo en mi desvario
joni3 escribió:teje3 escribió:Korso10 escribió:Más o menos de acuerdo. Eso sí The Walking Dead no es un indie ni de coña. No confundamos indies con juegos que no son AAA.
Que define que un juego sea indie? A mi me han dicho que el TWD es indie, pero no se por que, la verdad y puede que no lo sea.
A decir verdad, que mas da que un juego sea indie o no? es un juego y hay que valorarlo como juego y no como indie.
Os imaginais el Retro City Rampage o el Hotline Miami con buenos graficos e historias mas trabajadas?
El realidad indie = independiente, es decir que no hay una distribuidora que invierte dinero en la producción, pero hoy en día esa palabra ha derivado tanto que prácticamente cualquier juego que no es AAA se le llama indie , lol
Y si la verdad que con la historia de los indies y la moda retro y su puta madre hay producciones que se están forrando con unos gastos de producción de risa
Ejemplo: https://www.kickstarter.com/projects/ya ... vel-knight
DDDDjnanaki escribió:LEFTFIELD escribió:Creo que alguno confundís DISEÑO con GRÁFICOS.
Entiendo que haya quien quiera ver todo el potencial de la consola a nivel gráfico en todos los juegos que salgan (sean indies o no). Efectos de partículas, físicas alucinantes, reflejos, brilli brilli, texturas y demás historias.
Pero eso no tiene que ver con que por cuestiones de diseño se decida dar una imagen u otra a un juego (película, cómic, serie de animación o lo que os de la gana que tenga que ver con la imagen).
Por ejemplo, por hablar de juegos de Ps Vita, el Hotline Miami tiiene una estética que es lo que es. Si se la cambias y le das unos gráficos "next gen" hiperrealistas pues qué queréis que os diga... deja de ser Hotline Miami.
¿Qué es desaprovechar las capacidades de la consola? Pues no. Así de claro. Aprovecha la consola para dar una calidad de sonido excelente y para que su diseño tiepo "retro" sea lo más nítido posible.
No estoy de acuerdo, porque creo que nadie ha dicho eso.
Lo que se dice, es que esos juegos podrían tener gráficos mejores. Nadie pide super ultra gráficos next-gen con partículas de la hostia, que cuesten los dos ojos de la cara, un riñón y un pulmón. Un ejemplo es Limbo. No tiene nada de eso, pero sus gráficos están currados. Hay que saber distinguir entre "currados" y gráficos "de la hostia". No creo que nadie pida lo segundo, sino lo primero. Lone Survivor tiene gráficos algo más currados (tampoco para matarse, que conste) y resulta que es un juego que hizo una persona, si mal no recuerdo. Imagina juegos hechos por más de uno. Los gráficos cutres no es cuestión económica ni de falta de personal.
También discrepo en eso de "cuestiones de diseño". Sinceramente, veo más pasotismo que otra cosa. ¿Cómo el pixel-art se ha convertido en moda, para qué hacer algo mejor, si con los gráficos que nos ponen, y la moda existente, ya hay gente que pierden la cabeza por ellos, incluso aunque tuvieran dos colores en plan spectrum?
No creo en que un juego sea sola y exclusivamente una cuestión de jugabilidad. Creo que es un conjunto de factores, del que los gráficos no pueden (y a mi modo de entender, tampoco deben) dejarse de lado. Odio los graphic whores igual que odio los graphic haters (no creo que exista el término, así que me lo invento).
Un juego debe demostrar algo más que simple jugabilidad, o sino, lo que estaremos haciendo es dar pasos hacia atrás. En la época 8 bits tenía sentido tener esos gráficos y dificultades por los problemas técnicos y de almacenamiento. Hoy en día, es una excusa discutible volver a lo que ya existe diciendo "es que eran mejores". Pues no, eran diferentes y estaban sujetos a restricciones por lo comentado. El que haya vivido los 8 bits sabrá que la cantidad de basura y morralla que existía era infinitamente superior a los juegos que valían la pena. Yo tengo decenas de cintas y centenares de juegos que no valen nada, por contra de unos pocos que sí. Pero no había nada más, no había posibilidad, o lo cogías o te quedabas sin nada. Ahora, no puede usarse ese axioma.
Pero a algunos les queda esa "nostalgia". Preciosa, yo también la tengo, pero prefiero dar pasos hacia delante y decir "lo que es pasado, en el pasado debe quedarse, que es donde mejor están". Como se ha dicho, hay diferencias entre "copiar" lo que existió entonces (gráficamente hablando) y adaptar los conceptos jugables a algo más acorde a lo actual.
Otra cosa es exigir originalidad y otras cosas, pero a veces tengo la sensación de que se vive en esa permanente lucha de "gráficos malos=juegos buenos; gráficos buenos=juegos malos", que se popularizó para ensalzar las consolas de Nintendo con DS y Wii contra las de Microsoft y Sony. Pues tampoco es eso. No digo que no pueda ser cierto, pero no puede ser un "mantra" como se ha instalado en los últimos años, que como vi ayer, hacen un análisis y le cascan un 7.5 en gráficos a un juego tipo Gravity Rush porque le falta media sombra y luego se le casca un 8 gráficamente a un Hotline Miami. Venga ya...
Y sí, es desaprovechar la consola, porque como he dicho antes, esos juegos no usan nada de Vita, ya que podrían funcionar no sólo en una PSP, en una DS, o en una GBA, por poner otras portátiles. Y si me apuras, hasta en mi viejo MSX2, con la salvedad del sonido, que ahí no puede ser igual, el resto, lo siento, lo puede hacer funcionar cualquier aparato.
La excusa de "sonido excelente y gráficos nítidos" me parece algo discutible, como si Vita fuera la única capaz de hacer eso. Ejem... no, como he dicho justo encima.
Que hay gente que le gusta? Claro. Y seguro que encontramos gente que le gusta el DB Evolution de PSP. Sobre gustos colores, pero convertir ese tipo de juegos (gráficamente hablando) en la bandera de una consola como Vita, para mí, no es que sea discutible, es que es totalmente inapropiado.
Saludos.
LEFTFIELD escribió:Yo también me siento en parte estafado porque me vendieron un Bioshock y un Zone of the Enders, además de vanagloriar lo sencillo que era portear y desarrollar juegos conjuntos pata Ps Vita y PS3, y luego...
![[plas]](/images/smilies/aplauso.gif "Aplausos")
l. Y sí, algunas imposibles de detectar. Ibado escribió:1000 páginas y en abril de 2012 ya se cuestionaba el futuro de VITA...
casi dos años después... seguimos igual...
![[sonrisa]](/images/smilies/nuevos/risa_ani1.gif "sonrisa")
Mistyc escribió:Ibado escribió:1000 páginas y en abril de 2012 ya se cuestionaba el futuro de VITA...
casi dos años después... seguimos igual...
Posiblemente uno de los debates mas interesantes de todo elotrolado y con mas respeto y educación, salvo cuando se nos cuela alguno que otro, pero creo que el 99% de los que seguimos y debatimos en este hilo lo hacemos con educacion
Felicidades y por otros 1000 post!!
LuiFer escribió:LEFTFIELD escribió:Pagina 1.000!!!. Que buen acierto del creador del Hilo!. Un aplauso para é
![[rtfm]](/images/smilies/rtfm.gif "Lee!")
MasterMan22 escribió:LuiFer escribió:LEFTFIELD escribió:Pagina 1.000!!!. Que buen acierto del creador del Hilo!. Un aplauso para é
Ya ves, y en esas 1000 paginas la cosa pinta tan mal, o peor, que la primera
Pd: O sea, un post esteril
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
.![[fumando]](/images/smilies/nuevos/fumando.gif "fumando")
