[Debate] Hablemos de la New-Gen...

SkaL escribió:

Robertto91 escribió:

SkaL escribió:nadie postea esto?: http://www.vandal.net/noticia/135063421 ... eneracion/

a mi me parece bastante hardcore

el humo (sigue siendo sprites 2d...) y el agua dejan bastante que desear

Estas de coña? xD de que sacas que el humo son sprites? y el agua deja que desear?? dime un juego en esta generacion que use un sistema de particulas para generar agua... :/ (lo pregunto en serio)

SkaL escribió:Pues si, lo suyo seria que esta generación tuviera unos fluidos y humos en condiciones, que es en lo que creo que mas fallan ahora los juegos. Pero el gran cambio parece que será en iluminación, donde habra un salto grande por eso de la iluminación indirecta

J_Ark escribió:

SkaL escribió:Pues si, lo suyo seria que esta generación tuviera unos fluidos y humos en condiciones, que es en lo que creo que mas fallan ahora los juegos. Pero el gran cambio parece que será en iluminación, donde habra un salto grande por eso de la iluminación indirecta

Lo que más fallan es en las animaciones y con diferencia. Están que no cagan que si las texturas, que si la iluminación, que si suputamadre y después los ves menearse y dan autentica vergüenza. Caso flagrante: Watch Dogs cuando lo vi en el E3. Y en general casi cualquier juego de la presente generación, salvo trabajos cuidados como Heavy Rain, Uncharted,...

SkaL escribió:

J_Ark escribió:

SkaL escribió:Pues si, lo suyo seria que esta generación tuviera unos fluidos y humos en condiciones, que es en lo que creo que mas fallan ahora los juegos. Pero el gran cambio parece que será en iluminación, donde habra un salto grande por eso de la iluminación indirecta

Lo que más fallan es en las animaciones y con diferencia. Están que no cagan que si las texturas, que si la iluminación, que si suputamadre y después los ves menearse y dan autentica vergüenza. Caso flagrante: Watch Dogs cuando lo vi en el E3. Y en general casi cualquier juego de la presente generación, salvo trabajos cuidados como Heavy Rain, Uncharted,...

Pero eso no es cuestion de falta de potencia, sino más bien de contratar buenos o malos animadores xD

Rosencrantz escribió:Y los pelos, no os olvidéis de los pelos.

IridiumArkangel escribió:

Rosencrantz escribió:Y los pelos, no os olvidéis de los pelos.

Y la IA, esa GRAN olvidada...



Gif of the Year!!!

IridiumArkangel escribió:

Rosencrantz escribió:Y los pelos, no os olvidéis de los pelos.

Y la IA, esa GRAN olvidada...



Gif of the Year!!!

J_Ark escribió:Está claro, pero que si vamos a tirar p'alante en graphicazorls que se pongan las pilas en las animaciones primero, que son deficientes no, lo siguiente.

PD: Marines calvos 4TW.

wabo escribió:

J_Ark escribió:Está claro, pero que si vamos a tirar p'alante en graphicazorls que se pongan las pilas en las animaciones primero, que son deficientes no, lo siguiente.

PD: Marines calvos 4TW.

Las animaciones ocupan MUCHA memoria RAM

J_Ark escribió:

wabo escribió:

J_Ark escribió:Está claro, pero que si vamos a tirar p'alante en graphicazorls que se pongan las pilas en las animaciones primero, que son deficientes no, lo siguiente.

PD: Marines calvos 4TW.

Las animaciones ocupan MUCHA memoria RAM

Entonces al PC de la Nasa que corría el Watch Dogs en el pasado E3 tenía muy poca RAM

IridiumArkangel escribió:Bueno, parece que lo del Alien morao a setas alucinógenas tiene explicación. Al parecer es un tipo de Alien que se puede escoger en el multi, se mueve rápido (no como en el gif, se vé que se ha editado) y cuando está cerca del enemigo rebienta. Pero bueno, menudo descojono!!!

Rosencrantz escribió:Y los pelos, no os olvidéis de los pelos.

J_Ark escribió:

wabo escribió:

J_Ark escribió:Está claro, pero que si vamos a tirar p'alante en graphicazorls que se pongan las pilas en las animaciones primero, que son deficientes no, lo siguiente.

PD: Marines calvos 4TW.

Las animaciones ocupan MUCHA memoria RAM

Entonces al PC de la Nasa que corría el Watch Dogs en el pasado E3 tenía muy poca RAM

AlexTemina escribió:

Rosencrantz escribió:Y los pelos, no os olvidéis de los pelos.

De hecho las protagonistas de Quantic Dream siempre tienen el pelo a lo chico y pegadito a la cabeza...ejem...

Digitally Downloaded (DD): The current generation of consoles brought a lot of changes to the industry. With the anticipated arrival of the PS4 alongside the Wii U, what are your expectations for the upcoming console generation?

Michael Pachter (MP): I think that the upcoming generation has the potential to be somewhat underwhelming, given that advances in processing power will be less dramatic than in the past. The step from PS1 to PS2 was an increase in data processing power of around 48-fold, enabling 3D-like images; the step from PS2 to PS3 was around 40-fold, allowing HD and fast frame rates; the step up from PS3 to PS4 is likely to be only four-fold, so greater graphical detail and faster frame rates will be possible, but the difference will be barely discernible.

I think that all games are likely to run in full 1080p at a minimum of 60 frames per second, but it isn't clear that much is gained by adding more than two million pixels (the output of a 1080p display) or by running at faster than 60 fps. The latter is definitely possible, but it's unclear whether the consumer will appreciate much of a difference at 72, 90, 120 or even 240 fps. My expectation is that every frame will contain two million pixels, which has been a problem in the past, so textures and shading will be even more lifelike and realistic. Other than that, I'm not sure that the appearance of games will improve dramatically.

DD: In a recent statement, people concluded that your technical expectations for the PS4 included "hyper-realistic games" and the graphical capacity to render images at 240FPS. In theory, this is an immense (and arguably redundant) advancement over the current capability of consoles. Would you care to elaborate on this for us?

MP: I didn't say the word "hyper-realistic;" that was a NeoGAF interpretation. I said "capable of rendering 240 fps" as an example to a business reporter of what a four-fold increase in data processing could mean. The people who found that comment offensive are clearly just unhappy people with nothing better to do. Specifically, I said a four-fold increase in processing power, and simply multiplied 60 fps by four to illustrate the point. I do not expect games to be made that fast, as elaborated above, because I don't think it will add much to the experience. As my idol Jamie Kennedy says, "haters gonna hate" no matter what I say.

yoyo1one escribió:"La diferencia en los juegos de PS3 a PS4 apenas será perceptible"

Tranquilos, lo dice Pachter y desmiente las declaraciones de juegos hiperrealistas y 240 fps acusando a neogaf del malentendido.

Dice que básicamente será lo mismo que en PS3, con mejor resolución y más fluido, pero que poco más.

Digitally Downloaded (DD): The current generation of consoles brought a lot of changes to the industry. With the anticipated arrival of the PS4 alongside the Wii U, what are your expectations for the upcoming console generation?

Michael Pachter (MP): I think that the upcoming generation has the potential to be somewhat underwhelming, given that advances in processing power will be less dramatic than in the past. The step from PS1 to PS2 was an increase in data processing power of around 48-fold, enabling 3D-like images; the step from PS2 to PS3 was around 40-fold, allowing HD and fast frame rates; the step up from PS3 to PS4 is likely to be only four-fold, so greater graphical detail and faster frame rates will be possible, but the difference will be barely discernible.

I think that all games are likely to run in full 1080p at a minimum of 60 frames per second, but it isn't clear that much is gained by adding more than two million pixels (the output of a 1080p display) or by running at faster than 60 fps. The latter is definitely possible, but it's unclear whether the consumer will appreciate much of a difference at 72, 90, 120 or even 240 fps. My expectation is that every frame will contain two million pixels, which has been a problem in the past, so textures and shading will be even more lifelike and realistic. Other than that, I'm not sure that the appearance of games will improve dramatically.

DD: In a recent statement, people concluded that your technical expectations for the PS4 included "hyper-realistic games" and the graphical capacity to render images at 240FPS. In theory, this is an immense (and arguably redundant) advancement over the current capability of consoles. Would you care to elaborate on this for us?

MP: I didn't say the word "hyper-realistic;" that was a NeoGAF interpretation. I said "capable of rendering 240 fps" as an example to a business reporter of what a four-fold increase in data processing could mean. The people who found that comment offensive are clearly just unhappy people with nothing better to do. Specifically, I said a four-fold increase in processing power, and simply multiplied 60 fps by four to illustrate the point. I do not expect games to be made that fast, as elaborated above, because I don't think it will add much to the experience. As my idol Jamie Kennedy says, "haters gonna hate" no matter what I say.

http://www.digitallydownloaded.net/2013/02/interview-pachter-on-playstation-4.html

AlexTemina escribió:

yoyo1one escribió:"La diferencia en los juegos de PS3 a PS4 apenas será perceptible"

Tranquilos, lo dice Pachter y desmiente las declaraciones de juegos hiperrealistas y 240 fps acusando a neogaf del malentendido.

Dice que básicamente será lo mismo que en PS3, con mejor resolución y más fluido, pero que poco más.

Digitally Downloaded (DD): The current generation of consoles brought a lot of changes to the industry. With the anticipated arrival of the PS4 alongside the Wii U, what are your expectations for the upcoming console generation?

Michael Pachter (MP): I think that the upcoming generation has the potential to be somewhat underwhelming, given that advances in processing power will be less dramatic than in the past. The step from PS1 to PS2 was an increase in data processing power of around 48-fold, enabling 3D-like images; the step from PS2 to PS3 was around 40-fold, allowing HD and fast frame rates; the step up from PS3 to PS4 is likely to be only four-fold, so greater graphical detail and faster frame rates will be possible, but the difference will be barely discernible.

I think that all games are likely to run in full 1080p at a minimum of 60 frames per second, but it isn't clear that much is gained by adding more than two million pixels (the output of a 1080p display) or by running at faster than 60 fps. The latter is definitely possible, but it's unclear whether the consumer will appreciate much of a difference at 72, 90, 120 or even 240 fps. My expectation is that every frame will contain two million pixels, which has been a problem in the past, so textures and shading will be even more lifelike and realistic. Other than that, I'm not sure that the appearance of games will improve dramatically.

DD: In a recent statement, people concluded that your technical expectations for the PS4 included "hyper-realistic games" and the graphical capacity to render images at 240FPS. In theory, this is an immense (and arguably redundant) advancement over the current capability of consoles. Would you care to elaborate on this for us?

MP: I didn't say the word "hyper-realistic;" that was a NeoGAF interpretation. I said "capable of rendering 240 fps" as an example to a business reporter of what a four-fold increase in data processing could mean. The people who found that comment offensive are clearly just unhappy people with nothing better to do. Specifically, I said a four-fold increase in processing power, and simply multiplied 60 fps by four to illustrate the point. I do not expect games to be made that fast, as elaborated above, because I don't think it will add much to the experience. As my idol Jamie Kennedy says, "haters gonna hate" no matter what I say.

http://www.digitallydownloaded.net/2013/02/interview-pachter-on-playstation-4.html

Me parece cojonudo, pero sí que se va a notar un salto gráfico, las compañías tienen que justificar el cambio de consola, no es como Nintendo que lo justifica con nuevs tecnologías para jugar. El salto gráfico debe existir.

Soy Leyenda escribió:Eso si, como no consigan aunque sea igualar a los maximos exponentes actuales de pc, mal vamos.

Rosencrantz escribió:

Soy Leyenda escribió:Eso si, como no consigan aunque sea igualar a los maximos exponentes actuales de pc, mal vamos.

No creo que vayan a igualar lo que se ve en ordenadores con procesadores de 300-400€ y gráficas de 500-600€, ¿eh?

Rosencrantz escribió:Teniendo en cuenta que no he puesto ningún ejemplo, normal que no entiendas el ejemplo del mensaje

elKUN escribió:

Rosencrantz escribió:Teniendo en cuenta que no he puesto ningún ejemplo, normal que no entiendas el ejemplo del mensaje [+risas]

Teniendo en cuenta tu ejemplo de las graficas y procesadores, en 2005 tambien existian graficas y procesadores superiores a las actuales...

AlexTemina escribió:Aún así, para todos los que hablais de Gaikai como solución a la retrocompatibilidad de PS...

¿Qué conexión necesitaremos para que eso vaya fluido y no se vea como un vídeo de Youtube? Es que me da un miedo que para qué, pero es verdad que apenas sé del tema, aunque algo me dice que España no stá preparada...

y perdón por volver al tema, que creo que hace un rato que no se habla de él.

Here is a list of the Internet speeds recommended by several popular streaming services:

Netflix

1 Mbps for viewing on a laptop computer
2 Mbps for SD video on a TV
4 Mbps for 720p HD video
5 Mbps for "the best video and audio experience" (according to Netflix)
Hulu Plus
Note: If a TV show or movie repeatedly needs to buffer, Hulu Plus will stop streaming the video and recommend that you downgrade the video quality.

1 Mbps for SD video
2 Mbps for 720p video
Over 3.2 Mbps for best quality HD video and audio
Vudu
Note: All Vudu movies are streamed with Dolby Digital Plus 5.1 audio.

1.0 - 2.3 Mbps for SD video
2.3 - 4.5 Mbps for 720p video
4.5 - 9.0 Mbps for HDX 1080p video
Over 9 Mbps for 3D HD movies

Rosencrantz escribió:

elKUN escribió:

Rosencrantz escribió:Teniendo en cuenta que no he puesto ningún ejemplo, normal que no entiendas el ejemplo del mensaje

Teniendo en cuenta tu ejemplo de las graficas y procesadores, en 2005 tambien existian graficas y procesadores superiores a las actuales...

Y esas gráficas y procesadores dejaban bastante en bragas a lo que se veía en consolas por aquel entonces, mismamente en cuanto a framerate, resolución, sincronización de imagen y similares, que es a lo que me refiero.

¿Que según pase el tiempo se van viendo cosas mejores y mejores en consolas? Pues claro, lo mismo que en PC, solo que en una se conseguirá por optimización del sistema y en la otra por un simple aumento de la potencia bruta.

Pero una vez más, lo único que apuntaba al compañero es que no espere ver junto a las nuevas consolas un nivel visual equiparable al de los juegos tochos que corren en PCs tochos, sin más.

elKUN escribió:No me creo que en potencia bruta xbox360 en 2005 por 300 dolares fuera mas potente que un simple PC de 800/1000 euros.

Otra cosa esque innovaran en el hardware y que ahora parece que no lo hagan.

castigo diario escribió:Eso es mentira, no existía nada más potente que el procesador de xbox360 en noviembre de 2005, se ha dicho varias veces ya. Gráficas si que la igualaban, aunque tampoco existía la edram de ahí el rendimiento aún día de hoy de xbox360.

Salu2

DieS escribió:http://www.vandal.net/noticia/1350634294/la-nueva-generacion-no-sera-retrocompatible-con-la-actual/

ratm_535 escribió:Creo que se se refiere al entorno doméstico, que es el mercado para las consolas y PCs habitualmente.

wikipedia escribió:Cell is a microprocessor architecture that combines a general-purpose Power Architecture core of modest performance with streamlined coprocessing elements[1] which greatly accelerate multimedia and vector processing applications, as well as many other forms of dedicated computation.

Zokormazo escribió:

castigo diario escribió:Eso es mentira, no existía nada más potente que el procesador de xbox360 en noviembre de 2005, se ha dicho varias veces ya. Gráficas si que la igualaban, aunque tampoco existía la edram de ahí el rendimiento aún día de hoy de xbox360.

Salu2

Claaaaaaaaro, y por eso mismo los datacenters de todo el planeta usaban xbox360s para procesar informacion no? Se rumorea que en la NASA tenian salas y salas llenas de xbox360s para ello.

Nunca una consola tendra la mejor potencia en nada, mas que nada porque un dispositivo diseñado para el ocio no puede competir en eso con dispositivos diseñados con fines mas "serios".

NeCLaRT escribió:Eso no es verdad, seguro que existia tecnologia con mas capacidad de proceso.

Cosas nuevas que aun no se han usado hasta ahora ya se sabe que tambien las traen la nueva generacion. Proceso puro los milagros no existen.

Zokormazo escribió:
Claaaaaaaaro, y por eso mismo los datacenters de todo el planeta usaban xbox360s para procesar informacion no? Se rumorea que en la NASA tenian salas y salas llenas de xbox360s para ello.

Nunca una consola tendra la mejor potencia en nada, mas que nada porque un dispositivo diseñado para el ocio no puede competir en eso con dispositivos diseñados con fines mas "serios".

kolombo escribió: