tiku escribió:
Alusión personal en tu primer post en este hilo, alusión en el segundo.
Muy bien
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
tiku escribió:Ya pasó, ya pasó
![[bye]](/images/smilies/nuevos2/adio.gif "adios")
castigo diario escribió:8 Gb Gddr5 a 176 Gb/s VS 8 Gb Ddr3 66 Gb/s + Esram 192 Gb/s + Dma´s supongo que estarás harto de programar para ellas y habrás visto ya varios multiplataformas para decir cual es mejor..
También parecías saber cosas que todos desconocemos sobre la computación en la nube y que programadores de Respawn, avalanche, microsoft ect, nos están mintiendo descaradamente con notícias sobre este tema, no se refieren a que la consola vaya a verse mucho mejor gráficamente en ningún momento, pero por favor te pido nos ilumines con tus conocimientos sobre este tema y así aprendamos un poco más.
Joeru_15 escribió:Castigo diario se desmelena cuando sale del foro de la Juana. Tengo miedo.
juan19 escribió:Joeru_15 escribió:Castigo diario se desmelena cuando sale del foro de la Juana. Tengo miedo.
Se desmelena en cualquier lado , los de la "secta" son especialistas en crear follones , y me llamaban troll a mi
Todo por defender su consolita como si fuera un comercial.
En cuanto al tema de la nube , microsoft si dijo que habría mejora gráfica , exactamente dijeron que gracias a la nube , xbox one tendría la potencia de 40 xbox 360 , lo que viene siendo casi 10 Tflops.
Ya que contradices tus palabras.
Pero el caso es que el funcionamiento clásico de las GPU esta pensado para ocultar la dependencia de la latencia a base de reducir la cantidad de peticiones a memoria, por lo que a simple vista el hecho de usar SRAM embebida no parece tener mucho sentido en un ecosistema de este tipo.
Hace unos meses hice una entrada en la que explique el sistema de texturizado virtual de Xbox ONE, la entrada se hizo bastante famosa por la red dado que la gente empezó a copiarla y a enlazar este blog por todo el mundo, la gente hablaba de dicha solución como una especie de Santo Grial que le daría una potencia nunca vista a la siguiente consola de Microsoft, pero había algo que no me cuadraba absolutamente para nada, el tamaño de la ESRAM, unos 32MB me parecían insuficientes tanto para tareas de post-procesado como para el atlas de texturas. Por lo que al final llegue a la conclusión de que la única manera de poder solventar este problema es a través de una descompresión/compresión de texturas al vuelo.
La idea de las texturas parcialmente residentes se puede aplicar también a PlayStation 4 y en PC, dada que la arquitectura de la GPU es la misma y la idea no es otra que la de poder cargar trozos concretos que se van a utilizar en ese momento, la diferencia es el hecho de que Xbox One esta mejor optimizada para ello gracias a la ESRAM, al ser una memoria mucho más pequeña el tiempo de búsqueda es menor y su menor latencia también acelera el proceso. La contrapartida no es otra que los datos de textura tienen que ser llevados desde la DDR3 a la ESRAM, para ello se usan los Move Engines, los cuales tienen una velocidad de transferencia de 25.6 GB/seg, algunos pensaréis que esto es peor que usar la DDR3 por el ancho de banda, pero pensad en la DDR3 como la M30 o las Rondas de Barcelona donde pueden haber atascos y los Move Engines como la carretera secundaria que es más lenta pero en ciertas circunstancias nos hace llegar antes. Tampoco se ha de olvidar que los Move Engines tienen mecanismos de empaquetado y desempaquetado de datos que son ideales para este caso.
Sony lo ha hecho de puta madre. Con 4Gb se hubiese quedado corta, pero con 8 va de sobra eloskuro escribió:Supuestamente la solución de cerny tambien la puede usar microsoft, al tener la misma arquitectura. Lo que pasa es que para Sony era mas necesaria al tener que mover grandes cantidades de datos en sus 8Gddr5. Y sigo diciendo, que no me entendais mal. Cuanto mas puedan mover mejor que mejor
Solo digo que sony tiene Ram de sobra para su APU, y que Microsoft tambien tendra ram de sobra para su APU, sea cual sea su GPU al final.
Johny27 escribió:mocolostrocolos escribió:Ya, si yo te he entendido, pero es que siempre hay dos extremos, los que se creen que funciona para todo y los que se creen que no hace nada y simplemente es una buzzword, cuando en realidad sí es útil.
Aunque desde mi punto de vista de programador, aún le queda bastante de ser aplicable a todos los niveles que muchas compañías quieren darle, y sobre todo, porque las conexiones de determinados países son aún precarias.
Ninguna conexión en el mundo alcanza para mejorar gráficos en tiempo real. NIN-GU-NA.
Bidule escribió:Pamplinas.
Pregunta:
¿Cuanto tiempo necesita un hard como XBone o PS4 para cargar/entender la IA de un videojuego?
Por mi como si lo anuncia Sony, Microsoft, IBM o los helados Camy, es irrelevante. A estas alturas parece que vale cualquier lema que tenga:
Cloud. Virtual. Processing. Cores. Megapixels. Herzios. Touch... y demás palabras mágicas.
, cuando hay tarjetas graficas con menos Tflops que otras y que ofrecen mas rendimiento en los juegos eloskuro escribió:Vale hasta TFlops
Johny27 escribió:¿Y qué me quieres decir con lo de revup?. No es en tiempo real.
De verdad cansa que intentes evangelizar con lo que has demostrado que no comprendes.
No se necesita sincronizar para todo.sabran escribió:eloskuro escribió:tiku escribió:Demasiada fé tienes, en serio.
La nube no va a suponer ninguna diferencia prácticamente en los tiempos que corren, las compañías no van a diseñar sus juegos para que éstos dependan de la conexión del jugador para rendir de una u otra manera o mostrar unas u otras cosas xD
No, en serio, dejad de confiar en la nube, en unos cuantos años igual, a día de hoy lo que decís es inviable xD
No ewtoy siendo extremista ni nada. Solo digo que algo aportara. Hace un rato deciais que no aportaba nada, ahora que aporta poco.
De 7 años hasta ahora hemos pasado de tener 2 megas de conexion a tener entre 12 y 100 en algunos casos. De aqui a 3 años vete a saber que conexiones nos gastamos.
Mira a que ritmo van la velocidad de las conwxiones moviles.
Vamos a ver que parece que no quieres comprender, no es cuestion ni de velocidad, ni de poca fe, es cuestion de latencia, conocido como ping. Alguien hoy en dia en España con una buena fibra y conectando a un serbidor en condiciones puede llegar a tener un estupendo ping de 40ms. Por mucho que se dentro de 3 años tengamos conexiones de millones de megas esos 40ms estaran presentes, por que se genera por tiempo de peticion de servers y maquinas intermedias que por mucho que corran acumulan retardo.
Ahora tu tienes tu grafica o CPU o en este caso una APU, si tiene que esperar 40 ms por fotograma para renderizar la imagen con toda la informacion necesaria, pues lo veo ridiculo. El clod computing se usa en otros ambitos y es muy bueno. Pero para una consola como lo quieren vender es imposible que sea eficiente.
Otro asunto es el onlive ese, donde tu no mandas ningun dato salvo el input de los mandos.
no le acabo de ver el punto sabran escribió:Si tienes que mandar eso a la nube por que la maquina no puede es que has comprado una atari pero en 2014.
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
Crash escribió:Pero entonces si jugamos sin conexión a un juego que aprovecha el cloud computing ¿los enemigos se vuelven más tontos y las fisicas más cutres?
